Arto Luukkanen

Polttakaa Appelsin!

Polttakaa Appelsin!

Ilta-Sanomien päätoimittaja Ulla Appelsin sai naamalleen suomalaisen jälkivasemmistolaisuuden fatwan kirjoittaessaan lehdessään viikonloppuna kolumnin isänmaasta ja isänmaallisuuden puolustamisesta.

Appelsinia kiroavat vuodatukset olivat hämmästyttävän raivokkaita ja henkilöön käyviä. Vihreiden kaupunginvaltuutettu Jukka Relander kutsui päätoimittaja Appelsinia Göbbelsiniksi viitaten natsien propagandajohtajaan.

Sosiaalisessa mediassa julkaistujen reaktioiden suvaitsematon kirjoitustyyli heijastaa sitä armotonta henkistä taistelua, jota tässä maassa käydään politiikan tulevaisuudesta.  ”Ad hominum” tyyli kertoo, että kyseessä oli ns. petturin rankaiseminen. Nyt ei hempeillä eikä olla suvaitsevaisia.

Päätoimittaja Appelsin on näille skribenteille luopio. Samoin se, että hän on päätoimittaja, lisäsi tätä raivon määrää. Merkitseekö tämä sitä, että johtava iltapäivälehti on nyt ”nationalistinen”?  Tunteenomaisessa sadattelussa ja tuomitsemisessa mentiin kerralla vihapuheiden asteikon toiselle puolelle – isänmaallisuus on kerta kaikkiaan pahimpia rikoksia tässä meidän yhteisessä lintukodossamme.

Miksi näin on?

Neuvostoliiton taistelu suomalaista nationalismia vastaan

Historiallisesti suomalainen nationalismi joutui huonoon huutoon vuoden 1944 jälkeisessä maailmassa. Neuvostoliiton ideologinen hyökkäys kohdistui ennen kaikkea ”suomalaista nationalismia” vastaan sivistyneistön keskuudessa. 

Suomalainen nationalismi nähtiin suurimmaksi syyksi siihen mikseivät suomalaiset hyväksyneet Stalinin ”rauhanoffensiivia” vuonna 1939 ja syy siihen miksi suomalaiset taistelivat niin sitkeästi Neuvostoliiton rauhantahtoista politiikkaa vastaan vuosina 1941-1944.

Ideologisesti suomalainen nationalismi oli ”shovinistista” ja olemuksellisesti vääränlaista tietoisuutta. Voidakseen olla tosi-edistyksellistä suomalaisen älymystön piti puhdistautua siitä ja sanoutua siitä irti. Suomalainen nationalismi liitettiin siksi mutkattomasti kansallissosialistiseen Saksaan ja sen suurmiehet kuten J.V. Snellman piti joko selittää ”edistyksellisiksi protomarxilaisiksi” tai sitten todeta ”shovinisteiksi”.  Suojeluskunta-aate, aktivismi ja aseellinen maanpuolustus oli tietysti todettava ”fasismiksi” tai sitten ”militarismiksi”, joita piti vastustaa.

Suomalaisen älymystön mankeloiminen tällä selektiivisellä propagandalla ei ollut helppo urakka. Sitä vaikeutti se, että kotimaassa Neuvostoliitossa ”nationalismi” oli venäläisyyteen yhdistettynä ”edistyksellistä” ja muihin kansallisuuksiin liitettynä ”shovinistista”. 

Neuvostoliitossa iso-venäläinen nationalismi oli ”patriotismia” ja siihen kannustettiin. Kun meillä vasemmiston asenne armeijaan oli vähintään varautunut, niin Neuvostoliitossa jokaisen älymystöön kuuluvan oli palveltava tunnontarkasti armeijassa. Minkäänlainen ”pasifismi” ei ollut sallittua neuvostokansalaisille. Lännessä aseista kieltäytymistä taas kannustettiin.  Osallistuminen naapurimaiden alistamiseen ja nujertamiseen tapahtui taas ”internationalismin” nimen alla.

Suomalaisen nationalismin ”demonisoiminen” oli myös vaikea tehtävä, siksi, että se oli itse asiassa ollut tsaarivallan aikana ”vapaustusliike”. Siksi se oli sotkettava natsismiin vaikka näillä kahdella ei ollut minkäänlaista yhteyttä toistensa kanssa.  Suomalainen kansallinen projekti oli ennen kaikkea saatettava epäilyksenalaiseksi ja vaaralliseksi, koska siihen liittyi pahin mahdollinen ideologinen virhe - ”venäläisvastaisuuden” synti.  Tästä tuli suomalaisen edistyksellisen älymystön henkinen keppihevonen moneksi vuodeksi.

Tehtävä oli siltikin vaikea.

Suomalainen projekti oli vieroksunut maaorjuutta tai venäläistä itsevaltiutta. Valitettavasti myös Lenin oli tehnyt niin ja arvostellut isovenäläisyyttä.  Jopa monet venäläiset kirjailijatkin olivat tehneet niin. Suomalaisen sivistyneistön ehdollistaminen oman maan nationalismin vieroksumiseen onnistui siksi vasta monien ponnistusten jälkeen ja 1960-lukulaisen sukupolven isäkapinan seurauksena.

Intellektuaaliselta kannalta reaalisosialismi valitettavasti kuoli samaan aikaan; se musertui neuvostopanssareiden telaketjujen alle vuoden 1968 Prahan kevään ja syksyn jälkeen. Se lakkasi olemasta todellinen älymystön vaihtoehto muualla Euroopassa ja vierotti sen parhaimmat tukijat Suomessa. Jäljellejääneet eivät olleet niitä terävimpiä kyniä suomalaisen reaalisosialismin penaalissa.  

Vasemmiston henkinen slummi

Neuvostoliitto jatkoi kuitenkin olemassaoloaan militaristisen politiikan voimalla aina perestroikan vuosiin saakka. Sen jälkeen esimerkiksi Suomessa toimivan ”edistyksellisen sivistyneistön” olemassaolo muuttui anomaliaksi.

Vuoden 1991 jälkeen militaristinen ja kolonialistinen NL  lakkasi olemasta, mutta taistelu suomalaista nationalismia vastaan on kuitenkin jatkunut senkin jälkeen itsepäisenä kulttuurisena reliikkinä – muodottomana henkisenä ektoplasmana, jossa toistellaan vanhoja neuvostoiskulauseita ja maataan hiljaa vasemmiston henkisessä slummissa. Se on linnoittautunut joihinkin lehtiin, yliopistoihin ja kulttuuri-instituutioihin, joissa se jatkaa olemassaoloaan rähisevänä ja näköalattomana marginaalina.

Perussuomalaisten historiallinen nousu vuoden 2011 vaaleissa oli suomalaiselle vasemmistolle ikävä yllätys. Miten tässä näin kävi? Hetken masennuksen jälkeen on kuitenkin noustu ylös ja aloitettu ponteva taistelu ”oikeistolaisuutta” vastaan niin mediassa, oikeuslaitoksessa kuin myös sosiaalisen median palstoilla.  Vähälukuinen ja äänekäs joukko on aloittanut oman ”vastajytkynsä”.  

Suomalaisen projektin ”demonisoiminen” on ollut kuitenkin vaikea urakka.  Kun NL ei enää jakele suoria neuvojaan NKP:n keskuskomitean kansainväliseltä osastolta niin suomalainen jälkivasemmisto joutuu nyt tekemään itse valintojaan. Se ei ole helppoa.

Entä miten suhtautua ”pettureihin”, jotka eivät enää noudata vanhoja ideologisia sloganeita ja entisiä Moskovan ohjeita? Entä miten taistella tehokkaasti oikeistoa vastaan kun sanat eivät enää riitä ja henkinen ilmasto ei enää noudattele edistyksellisen sivistyneistön sormien heristystä?

Entä jos kansa menettää uskonsa Hesariin?

Suvaitsevaiset puheet eivät enää tehoa ”natseja” vastaan.  Persuille on siksi laitettava luu kurkkuun ja siinä ei enää muistella kauniita periaatteita kaiken ymmärtämisestä ja kaiken suvaitsemisesta.

Näyttääkin siltä, että yritykset Appelsinin ”polttamiseksi” jatkuvat ja edistyksellisen vasemmiston raivonkarjahdukset eivät lopu. Keskustelu ei voi oikeastaan enää muuttua sivistyneeksi, sillä kaikki älyllisyyden sillat on jo poltettu.

Suurimpana häviäjänä ovat tietenkin tavalliset kansalaiset, jotka ovat nyt menettäneet henkiset mantransa ja neuvonantajansa. Raivo ei vakuuta ja usko Helsingin Sanomiin sekä sen kulttuuritoimitukseen on nyt horjumassa.  Mitä tämän jälkeen voi enää uskoa todeksi?

Arto Luukkanen

Järvenpää

ps. Huomaampa että joudun moderoimaan omaa blogiani hieman. Toimittaja Saarikoski ei ole enää HS:n kulttuuritoimituksessa joten viimeinen loppunousu ei osunut maaliin. Pahoittelen tässä maan suurimman lehden kultuuritoimitukselle tuottamaani mielipahaa. Lukijani kuitenkin ovat huomannevat sen, että en harrasta "ad hominem" argumentteja ja olen myös vakuuttunut siitä, että toimittaja Saarikoski kestää sen, että en ole samaa mieltä hänen kanssaan isänmaallisuuden merkityksestä. Keskustelu jatkukoon. Hövelisti niinkuin pitääkin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

62Suosittele

62 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (165 kommenttia)

Käyttäjän PenttiOjala kuva
Pentti Ojala

Pohjois-Korean arvot kunniaan!

Ja äärioikeiston hommat on saatava kuriiin!

http://www.youtube.com/watch?v=okF9t9mOBKY

Jouko Piho

Arto Luukkanen

Kiitos hyvästä blogistasi!

Kirjoitin samasta aiheesta osoitteessa:

http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/133098-s...

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Arto Luukkasen kirjoituksen oheen voi heittää eilisen TV-ohjelman otsikolla 'Suomi on ruotsalainen, osa 6/10.
http://areena.yle.fi/tv/1799072

Tuon ohjelman loppuosassa (alkáen minuutin 18 kohdalta) todettiin että Suomessa kansalaisjärjestöt valjastettiin osaksi valtion rakennusta toisin kuin Ruotsissa (näin totesi valtiotieteilijä Jussi Kurunmäki). Journalismi Ruotsissa on riippumattomampaa ja terävämpää kuin Suomessa, sanoi Hannu Olkinuora.

Suomessa HS:n "laatujournalismi" on pelehtimistä. HS on muka moittivinaan työeläkeyhtiöitä tai työmarkkinajärjestöjä, mutta kohta pääkirjoituksessaan nostaa ne maan ainoiksi pelastajiksi. Tämän jälkeen lehden uskottavuus on nolla, itse asiassa negatiivinen.

Sosiaalialan, luonnonsuojelun ja ay-järjestöt Suomessa ovat valtion syöttiläitä. Ja niiden kannanotot on juuri sitä.

Rami Eskola

"kansalaisjärjestöt valjastettiin osaksi valtion rakennusta..."

Kun valtio 'valjastaa' kansalaisjärjestöjä, niin ne lakkaavat olemasta kansalaisjärjestöjä. Niistä tulee valtion virastoja kolmannella sektorilla. Ne voivat levittää vallanpitäjien propagandaa ilman rangaistusta.

Tarja Halonen aikoinaan nyökkäsi puheessaan kolmannen sektorin suuntaan: 'Suomi on niin vilkas kansalaisyhteiskunta...'. Tästä tiesin jo että kolmannella sektorilla on paljon mätää.

Kari Virtanen

Ruotsissa journalismin tila on vielä Suomeakin surkeampi.
Itse lopetin Hesarin lukemisen siellä 16- vuoden tietämillä.
Ruotsissa en edes alkanut lukemaan lehtiä.

Tälläiset viestit herättävät uutta mielenkiintoa Sanoma-konsernia kohtaa.

BTW: Kuriositeettina mainittakoon Uuden Suomen(ja muistaakseni Hesarin)toimittajissa oli saksalaisvakoojia IIWW:n tietämillä.
Suomen vasemmistolaisessa ylimmässä johdossa taas on kuhissut Itä-blokin vakoojia.

Topi Alansuo

Kari!
Sama pätee ruotsin TVeen. Jo 20v sitten riikinruotsalaiset nauroivat kun ihmettelinniiden demla tvtä.

Kukaan ei katso sitä propagandaa, korkeintaan uutiset toisella silmällä, kaikki haetaan videoista, CNNstä jne.

Olle Brand

"Ruotsissa en edes alkanut lukemaan lehtiä."

RUPESITKO lukeMAAN jotain muuta?

Juhani Piironen

Hyvä kirjoitus Luukkaselta.

Miksi me muuten sallimme tällaisten vasemmistolaisten yhteiskunnan elättien mölyämisen meidän verorahoillamme?

Kaikilla on tietysti sananvapaus, mutta miksi me maksamme tämän meihin kohdistuvan loanheiton?

Itse en ole tilannut Hesaria 13 vuoteen, yhtä tarjousjaksoa lukuunottamatta.

Hesari on vasemmistofeministinen paskalehti, jossa mielipiteet naamioidaan jutuiksi.

Myöskin verorahojen käyttöä hankkeisiin, jotka eivät hyödytä kansakuntaamme, vaan päinvastoin vahingoittavat, tulisi rajoittaa. Tällä nyt tarkoitan juuri näitä vasemmistolaisia projekteja.

Susanna Kinnunen

"mielipiteet naamioidaan jutuiksi"

Asian ydin näppärästi tiivistettynä. Mielipidekirjoituksia vihreään päin kallellaan olevilta toimittajilta: kolumneja, kainaloita, omituisia tapoja käsitellä asiaa, omituisia aihevalintoja. Lopuksi sokerina pohjalla varsinainen mielipideosasto, jonka tehtävänä tuntuu olevan esittää tavallinen kansa idioottina, ellei se sattuisi tekemään sitä itse.

Demokratia! Oi, demokratia on kriisissä. Mutta ei suoraa demokratia, ei, sitä me emme kaipaa, vaarallinen ajatus, vallan antaminen kansalle. "Demokratia on kriisissä" tarkoittaa, että hallitus ei pysty täysin joka tilanteessa tekemään kuten EU-internationalistit sanovat.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Hienoa Arto Luukkanen!

On hyvin epäisänmaallista - suorastaan natsismia - kertoa Suomen lähihistoriasta, Suomen ETA-/EY-/EU-päätöksentekoon liittyvästä salailusta ja Suomen valtiosäännön romuttamisesta.

Mikähän on Suomen ensimmäinen "natsi"-media, joka vaietut asiat Suomen kansalaisille ensimmäisenä kertoo?

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Arto Luukkanen:Hyvä analyysi.Eräässä kohdin olisin kuitenkin erimieltä käyttämistäsi termeistä. Tällä hetkellä, ainakin minusta näyttää siltä, että kaikkinainen jaottelu vasemmisto-oikeisto-akselille on omiaan vain hämärtämään asioiden hahmottamista. (Tietysti tämä voi osaltaanjohtua siitä, etten koskaan ole pahemmin välittänyt poliittisista sitoutuneisuuksista. Olen ennemminkin kannattanut linjaa:hedelmistään puu tunnetan.)

Tällä hetkellä minun silmissäni tuolla jaottelulla hallitus näyttäisi merkillisesti edustavan yhtäaikaa sekä äärioikeistolaisuutta, että äärivasemmistolaisuutta (edustaako keskusta oppositiossa sitten äärikeskustalaisuutta vai ainoastaan ääriluopioutta?) Selvimmäksi käy mielestäni vain tuo ÄÄRI-. Ja kokonaisuudessaan se tosiaan edustaa anti-isänmaallisuutta.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Kristiina. Hyvä pointti. Nämä jaot ovat vanhanaikaisia eikä duunareiden työväenliikettä enää ole olemassa; porvaritkin ovat toisenlaisia kuin ennen. Suvaitsemattomuus ja se että ei kunnioiteta toista ihmistä; se vaan taitaa porskuttaa hyvä hienosti kuin ennenkin...

Martti Matsola

Onkohan toi Hesari nyt kuiteskaan uskonto?

Eiköhän se oo yks sanomalehti vaa.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Martti. Tehdään koe. Soita kulttuuritoimitukseen. Kyllä sieltä tulee aika ylipapillista ja erehtymätöntä nuottia...todellisuus vääristyy ja maailma on toisenlainen paikka kuin se on.Jos olen väärässä niin olisin enenmmän kuin onnellinen.

Marko Kervinen

Voiko tämän appelsinin kirjoituksen lukea netistä?

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Turun Sanomilla olisi nyt verraton tilaisuus nousta valtakunnan ykköslehdeksi, mutta valitettavasti hekin onnistuvat tyrimään uskottavuutensa tämän tästä. Esimerkiksi käykööt:

http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/451975/Onnek...

Susanna Kinnunen

Voit hieman avata miksi tämä kirjoitus on mielestäsi erityisen huono. Minusta se on toimittajan ("henkilö joka tietää aivan liian vähän aivan kaikesta") yritys nostaa itseään mollaamalla insinöörejä ("henkilö, joka tietää kaiken aina paremmin").

Hallien tekeminen ei ole rakettitekniikkaa sen paremmin taloudellisesti kuin riskien moninaisuuden suhteen. Se on melko tavanomaista rakentamista, jossa virhe tapahtuu arkisesti. Sikäli kuin vika on ollut "tyyppivika", josta on saatu vihiä jo aiemmin, syytä voi heittää jopa journalisteille itselleen taaksepäin: miksi että ole tehnyt tästä juttua ja tuonut päivänvaloon niitä konkreettisia riskejä, joiden vuoksi nyt on menetetty ihmishenki.

Rami Eskola

Jep. Onneksi ei insinööri leikkaa potilaita. Tosin enpä ole kuullut, että yksikään insinööri olisi moiseen ryhtynyt.

Kirjoituksessa tietysti mätti se, että siinä hallisarjan suunnittelu/rakentamis/valvonta -virheen syyllisyyttä yleistetään assosiaation kautta koko insinöörikuntaan, mm: sähkö-, automaatio-, ohjelmistotekniikka-, maanrakennus-, talonrakennus-, LVI-, tietoliikenneteknikka-, radio- ja materiaalitekniikan insinööreihin.

Faktojen perusteella ko. rakennusvirhe voitiin jäljittää yhteen firmaan. Ja sivistynyt arvaukseni on, että tuon koko hallisarjan on suunnitellut yksi ja sama henkilö. Tietenkin ko. firma on viimevastuussa myymästään suunnittelupalvelusta.

Tapio Suhonen

Asiallista pohdintaa A.L

Intellektuaalinen olemassolo on joillekin poliittinen valinta; Neuvostoliitossa intelligenzia oli puoluejäsenistön kermaa. Kuitenkin, gorbatshovilaisuuden ja jeltsiniläisyyden taitekohdassa se kykeni joustavasti vaihtamaan leiriä, siirtymällä jeltsiniläisten puoluekirjan polttaneiden joukkoon; totalitäärinen takinkääntö kesti mikrosekunnin.
Sama intelligenzia syytti sittemmin kommunisteja??? maan talouden huonosta hoidosta; tällöin jo valtion omaisuutta itselleen realisoineena kapitalistina.

Sama kaiku oli askelissa natsisaksan viimeisinä päivinä; ylin puoluejohto vakuutteli ”me luotamme sinuun A. Hitler” samanaikaisesti kun neuvostoliittolainen kenttätykistö moukaroi valtiopäivätalon seiniä maan tasalle. Hieman hitaasti, mutta viimeistään Nürnbergin valtionvankilassa, alkoi paatunut natsi tarkastella kriittisesti omaa historiaansa; ja erityisesti syyttelemään muita.

Viimeiseen asti ideologista taistelua, mielipiteenmuutos, sekä käsien pesu.

Yhteistä molemmille oli yhden totuuden todistaminen hamaan loppuun asti: raunioita voidaan sitten ihailla, niiden syntymisestä muita syytellen.

Vastajytkyn eturintaman, YLE:n gauleiterit masinoivat jopa Kenian Mannerheimin johtamaan sotaa nurkkaisänmaallista taantuneistoa vastaan.

Ps. Samaa pidäkkeetöntä mantraa on havaittavissa HS:n kuolinkamppailussa.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen
kati sinenmaa

"Vastajytkyn eturintaman, YLE:n gauleiterit masinoivat jopa Kenian Mannerheimin johtamaan sotaa nurkkaisänmaallista taantuneistoa vastaan."
.

Ei mitään uutta auringon alla: Marjatta Väänänen kertoo vastaavasta tapauksesta:

"Taistolaisten toiminta näkyi myös ulospäin maan rajojen ulkopuolella. Syksyllä 1972 esimerkiksi vietettiin Köpingissä Ruotsissa Suomen viikkoa. Matkustin viikon avajaisiin pitämään puhetta saamani kutsun mukaisesti ja Suomen Tukholman suurlähettiläs Max Jacobson minun kanssa, ja saavuimme paikalle havaitaksemme skandaalin. Lähetystö oli pyytänyt Suomen taiteilijaseuralta taidenäyttelyä tälle viikolle, ja sen tarkoituksena oli lähentää paikallisen väestön ja ruotsinsuomalaisten suhteita. Taiteilijaseura olikin lähettänyt näyttelyn, mutta se käsitti pelkästään sarjan Harri Koskisen kuuluja sikamaalauksia. Niitä joissa sika muun muassa on kuvattu Kristuksen asemesta ristin puulla.

Teko oli siinä määrin provokatiivinen, että paikalliset ruotsalaistahot olivat närkästyneet, ja he olivat keskuudestaan sitten keränneet suomalaista taidetta kodeista, ja pystyneet sillä tavoin saamaan aikaan toisen näyttelyn. Minulle avattiin erään komeron ovi, jossa Harri Koskisen tuotanto sitten oli säilössä."
https://docs.google.com/document/d/1semTj7DvdQRfHj...
.

Suvaitsevaisia johtavat entiset taistolaiset. He ovat nyt poliitikkoina, pankkiireina ja muina herroina nauttien veronmaksajien rahoista pilkaten samalla veronmaksajia. 70-luvulla he romuttivat yhteispohjoimaiset arvot, nyt he pyrkivät varmistelemnaan, ettei niitä enää koskaan edes tongita.

Haluan Suomeen lisää appelsiineja
http://www.youtube.com/watch?v=ZN5PoW7_kdA

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari
kati sinenmaa Vastaus kommenttiin #183

Kiitos. Korjaustoimenpide suoritettu

Käyttäjän JussiHietala1 kuva
Jussi Hietala

"romuttivat yhteispohjoismaiset arvot" - hyvä huomio. Tärkeimpänä haluttiin romuttaa demokratia ja kansalaisvapaudet.

Käyttäjän PaananenLudmila kuva
Paananen Ludmila

NL "intelligentsia" vierasti puolueetta mutta oli osana pakosta, suurin osa puolueen kermasta oli duunareita ja kolhosnikit jotka päästyään valtaan tekivät se mitä sille valtiolle (NL) tapahtui.

Petri Haapa

Nationalismi on yksi maailmanhistorian verisimpiä aatteita.

Kari Virtanen

Ei ole. Valistus-humanismin kontolla on vajaa 200-miljoonaa ruumista.
Sitä ei voita edes hyvä kakkonen islam.

Edustamasi kansainvälinen vasemmistolaisuus(sosialismi), sosialidemokratia, sekä myös toinen sosialismin haara kansallissosialismi, kuuluvat tuohon nimenomaiseen leiriin.

Susanna Kinnunen

"Valistus-humanismin kontolla"

Tokkopa ruumiita voi jakaa eri syiden kontoille noin vapaamielisesti. Tilastoja varten on aina mietittävä kategorisointi, joka on jollain tavalla mielekäs ja yksiselitteinen. Esimerkiksi: energian tuotannossa kombivoima on ongelmallinen, koska tarpeen mukaan voidaan tilastoida päästöt sähkön tuotannosta johtuvaksi ja jyvittää lämpö ilmaiseksi sivutuotteeksi -- tai sitten voidaan jyvittää lämmitysenergia yhtä päästöiltään kalliiksi per joule kuin sähköenergia -- tai, jos halutaan, voidaan ajatella, että lämmöntuotanto on pääasia ja tulkita sähkö ilmaiseksi sivutuotteeksi. Miten asia "oikeasti" on, on hieman teoreettinen kysymys.

Minkä aatteen kontolle lasketaan Tshingis-kaani?

Kari Virtanen Vastaus kommenttiin #192

Miksei voi? On olemassa syy ja on olemassa seuraus. On olemassa ideologia ja sen levittämisessä sekä ylläpidossa syntyneet ruumiit.

SK: Minkä aatteen kontolle lasketaan Tshingis-kaani?

Hippi-aatteen kai, jos tarkoitat tätä takavuosien Fredrik-renkutusta.

Susanna Kinnunen Vastaus kommenttiin #201

Siksei, että syyt ja seuraukset eivät koskaan ole niin nätisti erotettavissa kuin elokuvissa.

Olen kuitenkin kuulolla: kaiva lähde (Wikipedia-kelpoinen) ja harkitsen väitettäsi uudelleen.

Tshingis on tietenkin tämä humanisti, joka tappoi kolme neljännestä populaatiosta laajoilla alueilla ollen väestömäärään suhteutettuna maailman pahin kansanmurhaaja.

http://en.wikipedia.org/wiki/Genghis_Khan#Negative

Kari Virtanen Vastaus kommenttiin #232

En tarvitse lähdettä, mutta vaikkapa Zygmunt Bauman on kanssani samaa mieltä.

Tshingis humanistisi jää turkkilaisten islamistien jalkoihin Intiaa valloitettaessa.

kati sinenmaa

Ulla Appelsin on tämän päivän "Marjatta Väänänen";
Lehdistön ainoa mies:
https://docs.google.com/document/d/1semTj7DvdQRfHj...

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Nostan Ullalle hattua. Ei ole varmaan helppoa olla sylkykuppi. En vaihtaisi paikkaa.

Lauri Härkä

Näimpä. Kiitos, hyvä kirjoitus.

Nationalismin mustamaalaaminen, tahallisesti sekoittamalla chauvinismin piirteisiin, on ikävää.. Mut valitettavan toimivaa.
Isänmaallisuus ja itsenäisyyden kannattaminen on nyt samaan tyyliin leimattu taantumuksellisuudeksi ja impivaaralaisuudeksi. Sitäkin federalistista propagandaa toistellaan kuin jotain uskonnollista mantraa. Toisiajattelijat vedetetään mediassa kölin alta ja palstoille palkataan mielipidevaikuttajia ideologiaa rummuttamaan.
Ruben Stiller toivoi jonkun lakimiesryhmän tekevän vääränlaisesta nettikirjoittelusta oikeusjutun, ihan vaan varoittavaksi esimerkiksi..

Jari Reinikka

Vääränlaisesta kirjoittelusta...mitäköhän sekin nyt taas sitten on Stillerin mielestä.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

(Tämä on varmaaan sitä toimituksen kieltämää jankkausta, koska kirjoitin samaa asiaa vähän aikaa sitten Janne Muhosen plogin kommenteissa, mutta menköön:)
Ihmisten pitäisi hiljalleen oppia näkemään sanojen taakse, siis se, että niiden takana ei usein ole mitään sisältöä. Taantumus= mennään siis taaksepäin. Mistä mennään ja mihin. Paremmasta huonompaan vai päinvastoin? Edistys? Muistaakseni se oli J.R.R.Tolkien joka kirjoitti jokseenkin näin:"Edistys? Meilläkinpäin tunnetaan se -kananmunissa. Meilläpäin sitä vain sanotaan pilaantumiseksi."

Siinä vaiheessa kun joku ryhmä puolustaessaan omia näkemyksiään, tekee sen lähinnä vain heittelemällä tälläisiä sanoja ilmaan ( taantumuksellinen, impivaaralainen, tinahattu, salaliittoteoreetikko...) voi olla melkein sataprosenttisen varma, että heidän näkemyksensäkin ovat lähinnä vain ilmaa ja useinmiten ketunhäntä vilahtaa kainalossa.

Rami Eskola

"Ruben Stiller toivoi jonkun lakimiesryhmän tekevän vääränlaisesta nettikirjoittelusta oikeusjutun, ..."

Eikös Ruben sitten itse löytänyt lainkohtaa tai periaatetta, jonka mukaan voisi itse kirjailla rikosilmoituksen? No ei tainnut löytää. Ei riitä äly ei riitä sivistys...

No, on vain ajan kysymys kunnes poliisilaitokseen on perustettu 'poliittisia' rikoksia tutkiva erityisyksikkö, joka sitten tehtailee syytteitä väärinajattelijoita vastaan. Poliittisesti oikeamielinen tuomioistuin (os. Korkein oikeus) sitten tuomitsee nämä harhautuneet varoitukseksi muille.

Käyttäjän TeemuVyrynen kuva
Teemu Väyrynen

Ei niistä talvi- ja jatkosodan sotilaista kovinkaan moni ollut niin isänmaallinen kuin nykyinen "propaganda" antaa ymmärtää. Suurin osa sotilaista taisteli enemminkin omien etujensa puolesta, kuten duunarit saavutettujen työaika ym. puolesta ja maanviljelijät pitääkseen omat viljelymaansa takia. Ajan oikeistolaisissa lehdissä ollut oikeistopropaganda jyräsi myöhemmin itsensä ainoaksi oikeaksi sodan jälkeen. Kannattaa tutustua sota-ajan muuhun lehdistöön saadakseen vähän oikeammanlaisen kuvan.

Ei sillä että itse vastuisin tervettä isänmaalaisuutta, enkä vasemmistolaisen pidä perussuomalaisia minään mörköinä. Puolueella on monia hyviä aatteita ja ideoita ja toivon puolueelle hyvää menestystä jatkossakin. Erilaisuus tuo politiikassa(kin) paljon hyvää erillaisten ja uusien ideoitten kautta. Eli ei pidä olla kiivasti tuomitsemassa meitä kaikkia vasemmistolaisia pienen joukon takia, kuten ei pidä "persujakaan"...

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Bravo Teemu! Järkimiehiä on jokapuolella Suomenniemeä!

Käyttäjän TeemuVyrynen kuva
Teemu Väyrynen

No ainakin täällä Savossa... ;)

Olli Pusa

Ja moni talvi- ja jatkosodan sotilas ei vain ollut ihastunut ajatuksesta muuttaa Siperiaan, kuten Stalin suunnitteli. Vaikka sitä ei ääneen silloin sanottukaan, he sen aavistivat.

Matti Palviainen

Itse asiassa Suomessa laakjalti tiedettiin, mitä neuvostososialismi oli. Neuvostoliitosta loikkasi ennen sotia rajan yli takaisin jatkuvasti petettyjä suomalaisia, jotka kertoivat punaisen paratiisin todellisuuden.

Mutta usko ihmisen luomaan poaratiisiin pysyy lujana. Entiset stalinistit äänestävät nyt Kontulan tutkimuksen mukaan 45%:sti vihreitä (=monikulttuurisuus on paratiisin avain) ja 32%:sti vasemmistoa (=monikulttuurisuus on paratiisin avain).

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Kommenttiin liittyen:

”Marsalkka Konev kertoo muistelmissaan, että Isäntä oli Suomen sotaa aloittaessaan sanonut Vorošilovin ja amiraali Isakovin kuulleen: ”Suomalaiset on asutettava muualle… Suomessa on vähemmän asukkaita kuin Leningradissa, ja heidät on helppo siirtää muualle…” (Lähde: Edvard Radzinski: STALIN, sivu 505).

Onneksi siirto ei onnistunut, mutta se estäminen tuli kalliiksi. Suomalaisten tappiot Talvisodassa olivat 26 662 kaatunutta.

Tapio Ahti

Yleensä sodissa soditaan taistelutoverien ja myös läheisten puolesta. Suomalaiset sotilaat siis olivat poikkeus ja tapattivat itsensä kahdeskan tunnin työpäivän takia. No, kyllä höpinää maailmaan mahtuu.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Teemu Väyrynen: on jo huomattu. Itse asiassa olen löytänyt itseni (suureksi kummastuksekseni, myönnän ennakkoluuloni) täällä jo useamman kerran olemassa vasemmistolaisen kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla. Olenkin jo moneen kertaan todennut, että nyt olisi aika pistää naftaliiniin kaikki vanhat rintamalinjat ja keskittyä pelastamaan niiltä,jotka ovat valmiit lahjoittamaan Suomen vähiten tarjoavalle. Kaivetaan ne (siis erimielisyydet) sitten pois koipussista, kun meillä on taas Suomi, jossa voi turvallisesti olla erimieltä. (Tai samaa mieltä, tai ylipäätään mitään mieltä.)

Olle Brand

No ainakaan yliluutnantti Markus Mustajärvi joukkoineen Vasenryhmässä ei ole kääntynyt vastustamaan metsästystä eikä ryhtynyt antifasismin mannekiiniksi.

Käyttäjän Rajasusi kuva
Jouko Siivonen

Kerrassaan asiallinen kirjoitus. Nationalismin kritiikki heijastaa sitä individualismin ideologiaa, joka nykyisin vallitsee niin vasemmistossa (laajasti käsitettynä konservatiivien vastapoolina)kuin liberaaleissakin piireissä. Asiasta kirjoitti varsin mainiosti Jouni-Matti Kuukkanen KAnava-lehden numerossa 4/2012.Reissu-Jukan reaktio on siis ihan selitettävissä-ymmärtäminen onkin jo yksilöllinen valinta.

kati sinenmaa

Nationalismi on vastalääkettä yltiöyksilöllisyydelle ja siitä kumpuavalle ahneudelle.

Olle Brand

Nationalismi on kansankielistä ja kansanmielistä kansanvaltaa, joka tukee yhteisöllisyyttä ja kasvua.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Minä en ole täysin vakuuttunut, että Kekkosen aikaisesta neuvostoliittohurmoksesta voidaan vetää näin selvää kausaliteettia nykyisen kaltaiseen nationalismin ja suomalaisuuden demonisointiin.

Suuri osa nykyajan vasemmistolaisista räksyttäjistä eivät nimittäin jo ikänsä puolesta ole altistuneet sille poliittiselle propagandalle, joka tuolloin vallitsi. Myös tuolloin vaikuttaneet vasemmistoaktiivit ovat muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta vähin äänin kääntäneet aatteellista kelkkaansa tai tyystin vaienneet.

Nykyajan vasemmiston tavoitteetkin ovat erilaiset. Esimerkiksi työväenliikkeestä, Kekkosen aikaisen vasemmistolaisuuden aivan keskeisestä osasta, ei ole kuin rippeet jäljellä, kuten muutamakin veteraanipoliitikko on viime aikoina surkutellen todennut. Paradoksaalisesti nykyisen vasemmiston sijaan perussuomalaiset ovatkin ainoana tunnustuksellisena duunaripuolueena yrittäneet työväenliikettä herätellä henkiin, siinä missä loput puolueista ovat Vasemmistoliittoa myöten aivan ilmeisesti EK:n ja globaalin suurpääoman talutusnuorassa ilman mitään ilmeisiä omantunnontuskia.

Enemmän minä näen yhtäläisyyksiä USA:n 60-luvun hippiliikkeen ja nykyajan vasemmistolaisuuden välillä. Kaiken lähtökohtana on "globaalin oikeudenmukaisuuden" agenda, jonka esteenä kansallismielisyys luonnollisesti seisoo. Samaan soppaan sekoittuvat nykyajan farssimaiset rasistinoitajahdit, pasifismi, jälkijunassa esiin nostettu valkoisen miehen taakka (jenkkiläinen käsite sekin) sekä kaikenlaisten vähemmistöjen positiivinen syrjintä tai jopa glorifointi, joka molemmilla rannoilla jenkeissä ovat voimissaan. Olisikohan itse asiassa niin, että nykyajan globalistit viljelevät pikemminkin USA:n kuin Neuvostoliiton kulttuuri-imperialismin tuotoksia?

Kari Virtanen

Atte Rätt: "Enemmän minä näen yhtäläisyyksiä USA:n 60-luvun hippiliikkeen ja nykyajan vasemmistolaisuuden välillä."

Kummallakin on historiallinen yhteys sodanjälkeiseen eurooppalaiseen kommunismiin, joka oli juuri sodassa huomannut, että työtätekevä luokka ei ollutkaan valmis yhteiseen, kansallisuudet ylittävään luokkasotaan, joten tarvittiin uusia lähestymistapoja länsimaisen kapitalistisen yhteiskunnan horjuttamiseksi. Tälläisiä oli mm globaali tietoisuus, seksuaalinen vallankumous, feminismi, kansallisten ja perhearvojen tuhoaminen jne, jne. Euroopasta lähtisodan jälkeen iso joukko tiedemiehiä ja intellektuelleja USA:n evankeliumia julistamaan. USA:n 60-luvun nuoriso tarttui campuksilla ja ghetoissa hanakasti tähän uuteen ilosanomaan.

Tämä Appelsinin saama huomio johtuu juuri siitä, että hän koskettaa uus-kommunistisen länsimaisen yhteiskunnan horjutuspropagandan keskeiseen elementtiin, eli kansallisvaltion demonisointiin.

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola

Aivan loistava kirjoitus, kiitos Arto! Erityisesti seuraavat kaksi huolella rakennettua kielikuvaa kolahtivat kertalukemisella:

"Jäljellejääneet eivät olleet niitä terävimpiä kyniä suomalaisen reaalisosialismin penaalissa" sekä

"taistelu suomalaista nationalismia vastaan on kuitenkin jatkunut senkin jälkeen itsepäisenä kulttuurisena reliikkinä – muodottomana henkisenä ektoplasmana, jossa toistellaan vanhoja neuvostoiskulauseita ja maataan hiljaa vasemmiston henkisessä slummissa"

Edellisen lainauksen sisältöön en osaa ottaa kantaa, en ole tutkinut tätä asiaa riittävästi. Esko Seppästä pidän kyllä hyvin älykkäänä ajattelijana, joskin hänkin on toivottomaksi muuttuneen menneisyyden iankaikkinen vanki. Jälkimmäisen lainauksen sisältö sen sijaan on tullut täysin selväksi jopa tällaiselle tavalliselle uutistenlukijalle. Ja Hesariin en ole pitkään aikaan koskenut edes metrin kepillä paitsi silloin, kun joku toivoton kesäasukas on vaihtanut postilaatikostani löytyneen Aamulehden siihen. Ymmärrän täysin kyseisen vaihtokaupan mutta en hyväksy sitä.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Hyvä Ykä! Hesarin muutos tabloidiksi oli harmittava juttu. Vanhasta Hesarista sai parhaat saunauunin sytykkeet. Sunnuntaihesarista oli mahdollista repiä sytykkeitä moneen lämpimään saunaan ja makoisaan löylyyn. Erityisesti kulttuurisivut olivat hyviä sillä niiden "heikompi" lehtiaines oli pehmeää ja kun sitä rutisteli niin se paloi kuin tuohi.

"Aika entinen ei koskaan enää palaa..."

Juhani Piironen

Hyvä Arto. Meillä kaikilla ei ole varaa sytytellä saunan kiukaita satojen eurojen tilausmaksun omaavilla lehdillä.

Mutta noin Hesarin korvikkeena voit sytytellä Euroilla kiuastasi.

Jotkut pitävät noita eurojakin roskapaperina.

:D

Jos tällainen Niksi-Pirkan vinkki sallitaan tässä kevennyksenä.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #68

EI piä vähätellä. Tuo saunan kiukaan sytyttäminen on vakava toimitus. Aikoinaan muuan tuttu oli töissä Iltalehdessä. Hän oli närkestynyt kun silloin kun harvoin kun iltapäivälehden ostin, ostin Ilta-Sanomat.

Kun hän vaati selitystä, kerroin totuuden. Iltalehdessä oli liian hienoa savipitoista paperia. Sillä sauna syttyi huonosti. Ilta-Sanomien paperin laatu oli siihen paljon parempi.

Juhani Piironen Vastaus kommenttiin #176

Aikakausilehden kiiltävässä paperissa on paperia alle 50 prosenttia. Loput on kiviperäisiä aineita. Näin aikoinaan opin paperipomolta.

Olle Brand Vastaus kommenttiin #176

Saunanlämmitys on yksi merkittävimmistä hiilidioksidirikoksista, mitä yksilö voi tehdä. Kiukaan sytyttämisen ohella ehkä saunansytyttäminenkin tulee kysymykseen, jos ilmastousko leviää. Sitä ei pidetä varmaan yhtä pahana kuin kirkonpolttamista, vaikka toki sekin on vapaa-ajattelua.

Papa Grande

Arto Luukkanen, kiitos aivan upeasta blogista.
Kysyisin vielä asiasta vastaavalta taholta; milloin Isänmaallisuus ja sen puolustaminen kriminalisoitiin Suomessa?

Käyttäjän ReijoKamula kuva
Reijo Kamula

Vastausta et tule kysymykseesi saamaan. Koska en ole asiata vastaava, niin vastaan kuitenkin. Ratkaiseva käänne tapahtui huhtikuun 2011 eduskuntavaalien jälkeen.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Papa Grande 18.2.2013 10:12:

>>milloin Isänmaallisuus ja sen puolustaminen kriminalisoitiin Suomessa?<<

ja

Reijo Kamula 18.2.2013 10:25:
>>Vastausta et tule kysymykseesi saamaan. Koska en ole asiata vastaava, niin vastaan kuitenkin. Ratkaiseva käänne tapahtui huhtikuun 2011 eduskuntavaalien jälkeen.<<

Suomen valtiojohdon vastausta ei saada, koska asia on erittäin kiusallinen.

Ratkaiseva käänne tapahtui 17.1.1992, jolloin Suomen eduskunta luovutti valtaoikeutensa SÄÄSTÖlaiksi puettuna tilapäisenä POIKKEUSlakina.
Vain yksi lause poistettiin Valtiopäiväjärjestyksen 69 §:stä.

Kyseistä poikkeuslakia viimeisteltiin EY:n vaatimusten mukaisesti 10.12.1993, jolloin Hallitusmuotoa ja Valtiopäiväjärjestystä rukattiin.
HM 33 §:ään lisättiin kohta a ja VJ 54 §:ään kohdat a, b ja c.

Tuskin kaikki rivikansanedustajat em. lakeja hyväksyessään ymmärsivät, mistä oli kysymys.

Kun seuraukset olivat nähtävissä, kritisoijia alettiin nimittää häiriköiksi, nationalisteiksi ja impivaaralaisiksi.

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen

"milloin Isänmaallisuus ja sen puolustaminen kriminalisoitiin Suomessa?"

Silloin kuin Mika Illmann nostettiin syyttäjäksi.

Olle Brand

18.11.1994 eduskunta teki maanpetoksen ja kiireelliseksi julistamatta päätti Suomen EU-jäsenyyden 1.1.1995.

Lasse Askolin

Appelsiinin polttamisessa pätevät kai samat ohjeet kuin meille tutummassa jäiden polttelussa eli "Siinähän se menee..."

Olle Brand

Appelisini pitää kompostoida eikä polttaa.

Peri Ferio

Kristillisisänmaallisessa, IKL -henkisessä, oppikoulussa kasvaneena sain jo nuorena yliannostuksen isänmaallisesta retoriikasta ja sen käytöstä poliittisiin tarkoituksiin. Sen jälkeen sana "isänmaa" on aiheuttanut saman reaktion kuin sana "muslimi" perussuomalaisissa. Yhdyn täysillä kielteisiin reaktioihin Appelsinin edustamaan isänmaallisuuteen.

Lauri Korhonen

Ferio. Ymmärrän käyttämäsi logiikan. Samoja tuntoja monella on vasemmistolaisesta retoriikasta ja juuri samoista syistä - lisättynä historian opetuksilla.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Ulla Appelsin: "Kunhan ei sotketa kahta asiaa: isänmaallisuus ei ole äärinationalismia, sen enempää kuin äärinationalistisuus isänmaallisuutta...
Ymmärretäänköhän älymystössä, että jos isänmaallisuutta aletaan avoimesti halveksia, voidaan tahtomattaan pelata juuri näiden vastenmielisten ryhmittymien pussiin?"

Voiko enää tämän selkeämmin asiaa ilmaista? Kiitos kuuluu Ilta-Sanomien Ullalle ja myöskin Artolle, joka toi asian esille myös tänne Uuteen Suomeen.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

"Voiko enää tämän selkeämmin asiaa ilmaista?" - No kyllä se on rautalangasta väännetty.

Aki Kaurismäki ilmaisi liki saman ajatuksen näin: –Patriootti saa olla. Jos rakastaa maataan, ei se ole synti. Mutta sitten nationalismista alkaa heti kiihkoilu, hän pohtii. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/112311-aki-kaurism...

Olenkin jo kiihkeästi odottanut milloin suomalaisen älymystön yksiäänisyys alkaa säröillä.

Toivottavasti keskustelu isänmaallisuudesta jatkuu kiihkeänä, jotta kaikki suomalaisten vuosisatojen traumat tulisivat pintaan ja niille löytyisi vihdoin ymmärrystä, eikä pelkkää syyllistämistä ja halveksuntaa makthavareiden puolelta.

Heikki Porkka

Kaurismäki totesi viime vuonna myös, että liian rikkaat pitäisi tappaa ja että terrorismi on oiva poliittinen väline. Kaurismäki oli aikoinaan taistolaisliikkeen aktiivi (Toimittajaliiton jäsen).

”En näe ihmiskunnalle muuta reittiä, kuin terrorismin. Meidän pitää tappaa se yhden prosentin osuus väestöstä.

Hattestone kysyy tarkentavana kysymyksenä, että mikä 1 % osuus?

- Se yksi prosentti, joka omistaa kaiken, se osuus joka on saanut meidät siihen tilanteeseen, jossa ihmisyydellä ei ole arvoa. Rikkaat. Ja heidän sätkynukkeinaan toimivat poliitikot, Kaurismäki lataa.”
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288460230819...

Onko Toomas Hendrik Ilves paha ja vaarallinen mies, koska ei näe mitään väärää nationalismissa toisin kuin suomalaiset punavihreät, joita riittää nykyisin lähes joka puolueeseen?

Ilves lausui mm. seuraavaa vuonna 2008 US:n haastattelussa (haastattelijana IIvi Anna Masso):

”****
“Kansalaisyhteiskunta” on kliseinen ilmaisu, mutta kansalaisten vieraantuminen politiikasta on vaarallista jokaiselle valtiolle ja yhteiskunnalle. On tärkeää, että kansalaiset kokevat valtionsa omakseen. Hehän ovat sen luoneet. En halua edes puhua siitä, miten olisi käynyt Viron kansalle, ellei Viron valtiota olisi.
Esimerkkinä oman valtion tärkeydestä voimme katsoa, mitä on tapahtunut inkeriläisille. Heidän kulttuurinsa on lakannut olemasta. He ovat sulautuneet muuhun väestöön Suomessa, Virossa, ja Venäjän niillä alueilla, jotka Pietari Suuri aikoinaan määräsi inkeriläisten asuinalueiksi.”

****

”Se [kieli] on Viron valtion tärkein syy olla olemassa: säilyttääksemme tämän pienen kulttuurin. Sama ei ehkä koske Isoa-Britanniaa tai Ranskaa, mutta koko sillä alueella, joka alkaa Suomesta ja päättyy Unkariin, Tsekkiin ja Slovakiaan, entisten imperiumien osat irrottautuivat lähinnä voidakseen elää omalla kielellään.
Kun suurten kansojen edustajat puhuvat “pahasta nationalismista”, en voi ottaa heitä vakavasti. He eivät ymmärrä, mitä tarkoittaa oman kielensä ja kulttuurinsa menettäminen.”

****”
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/17207-viro-90-pre...

anna eino Vastaus kommenttiin #125

Outo hiljaisuus on vallinnut mediassa Kaurismäen ja Ilveksen mielipiteiden kohdalla.
Kiitos, Heikki Porkka, että tuot ne esille.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #125

HP: "Kaurismäki totesi viime vuonna myös, että liian rikkaat pitäisi tappaa ja että terrorismi on oiva poliittinen väline. Kaurismäki oli aikoinaan taistolaisliikkeen aktiivi (Toimittajaliiton jäsen)."

Heikki, antaa taiteilijan fantasioida. Kaurismäki rakastaa neukkuestetiikkaa, siinä kaikki mitä tuolle huonosti käyttäytyvälle boheemille on taistolaisuudesta jäänyt jäljelle. Ties vaikka tekisi lakonisen elokuvan murhafantasioistaan, esim. kuinka tulitikkutehtaan tyttö päätyy terroristiksi salamurhaamaan, sukupuolineutraalisti, rikkaita nais,- että miessovinisteja...

Viimeksi Lars von Trier aiheutti maailmanlaajuisen myrskyn natsiestetiikkafantasioillaan Cannesin elokuvafestivaaleilla 2011 ja joutui pannaan koska henkisesti rajoittuneet kulttuuri-ihmiset eivät ymmärrä, että tabut syntyvät rikottavaksi. Von Trier halusi vain tehdä seuraavaksi elokuvan surkeasta ja säälittävästä Hitleristä bunkkerissaan, Hitlerin tuntemuksista käsin. Kuinka syvääluotaavan ja yllätyksellisen psykodraaman von Trierin kaltainen mestari olisikaan voinut saada aikaiseksi tulkitessaan luhistuneen diktaattorin mielenliikkeitä! Mutta kun ei, diktaattorin inhimillistäminen on tabu. Heh, samaistumisen tuntemuksiako "hyvät" ihmiset pelkäävät.

Kiitos Heikki Ilveksen haastattelulinkistä.

Heikki Porkka Vastaus kommenttiin #214

Muistan hyvin von Trierin kohtaaman höykytyksen ja hyljeksinnän. Tapaus kertoo osaltaan mm. kulttuurieliitin sokeudesta ja kovasta halusta lakaista maton alle kaikki sellainen, joka ei mahdu samaan pahuuden kammioon, jonne kaikki historian hirmuhenkilöt ominaisuuksineen on sullottu.

Monelle on vaikea hyväksyä, että Hitler, Lenin, Stalin ja muutama muu hirmuhallitsija omasi myös ihan samoja luonteenpiirteitä ja tapoja kuin meillä kaikilla on. Kokonaiskuvan nimissä nämä ”inhimillistävät” piirteet on kuitenkin myönnettävä, vaikka persoona olisi toimintansa puolesta ollut millainen hyvänsä. Myöntäminen ei tietenkään tarkoita, että hyväksyisi murhamiesten toimet.

Kaurismäen osalta täytyy sanoa, että yhdistävänä tekijänä vanhaan taistolaisuuteen näyttää olevan edelleen väkivallalla fantasiointi. Taistolaiset hyväksyivät väkivallan poliittisen vallankumouksen keinona, enemmistökommunistit eivät.
Väkivallan hyväksyvällä lausunnollaan boheemi Kaurismäki jatkaa taistolaisuuden linjassa. Poliittisesti hän saattaa olla nykyisin eri linjalla kuin kommunistit, mutta lausunnon jälkeen ei voi kuitenkaan välttyä ajatukselta, jonka perusteella elokuvamaailmasta tuttu väkivaltainen vallankumousromantiikka ei kukkisi voimakkaana hänen mielessään.

Boheemilla julkisuuden henkilöllä on samanlainen asema kuin merkittävällä poliitikolla, varsinkin jos boheemi omaa vankan ihailijakunnan, joka suhtautuu hänen tekemisiinsä kohtalaisen kritiikittömästi. Kaurismäen kohdalla tilanne on juuri näin.

Kaurismäki saa tietysti olla mitä mieltä haluaa, mutta monen ihmisen jonkinlaisena idolina olettaisi hänen valikoivan julkisuudessa sanansa hieman paremmin. Se, mikä soveltuu persoonan hyvin tuntevan pienen piirin kanssa käytävään small talkiin, ei välttämättä istu suurelle yleisölle osoitettuun artikkeliin.

Niin politiikassa kuin taidesektorilla vaikuttaa ”ääri-ihmisiä”, joiden mielenliikkeet heilahtelevat kulloisenkin kunnon mukaan. Notkeammassa tilassa suusta saattaa päästä jotain sellaista, jota ei välttämättä sanoisi kuivalla kaudella.

Puolet aikuiselämästäni erilaisten kulttuuripiirien ja monenlaisten poliitikkojen vanavedessä viettäneenä tiedostan hyvin kuinka helposti tietyt persoonat päästävät suustaan kohulausuntoja. Osa tekee sen tietoisesti eli tarkoittaa mitä sanoo, osa ärsyttääkseen ja saadakseen huomiota, osa vain siksi, että höpisee humalassa mitä sattuu.

Kaurismäki ja von Trier eivät toimineet samassa linjassa. Käsittääkseni von Trier ei ole kehottanut väkivaltaan vaan kertoi ymmärtävänsä henkilöä nimeltä Adolf Hitler. Samalla von Trier kuitenkin tuomitsi Hitlerin teot.

Omasta näkökulmastani kaikki, jotka pitävät väkivaltaa hyvänä tai suositeltavana ongelmien ratkaisun elementtinä, pitäisi lähettää keskellä väkivaltakonfliktia kokemaan väkivallan todellisuutta. Itse tunnen tuon konkretian erinomaisen hyvin.

Uuden Suomen Toomas Hendrik Ilveksen haastattelu on hieno ajankuva mm. siitä, kuinka avoimesti ja aidosti vapaan maan presidentti kykenee käsittelemään historiaa ja nykyisyyttä.
Milloin yksikään suomalainen presidentti tai pääministeri on lausunut jotain Ilveksen lausuntoihin verrattavaa?
Tarja Halonen sen sijaan arvosteli Viroa todeten maan elävän posttraumaattista aikaa pitkän miehityksen jälkeen.
Olisiko asia kuitenkin niin, että Suomi elää tietynlaista suomettuneisuuden ja uussuomettuneisuuden jatkumoa, jota on kestänyt vuodesta 1945 lähtien?
Eliitti ei uskalla katsoa peiliin ja kansalaiset eivät enää tiedä ketä uskoa.
Media on muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta joukkopsykoottisessa tilassa, jossa vanhat asetelmat halutaan säilyttää keinolla millä hyvänsä. Media on kuitenkin poliittisen eliitin ohella unohtanut, että valhe paljastuu aina.

Minulla on käsitys, että olemme aika lähellä tuota paljastumispistettä. Olen jo näkevinäni horisontissa useiden poliitikkojen ja mediahenkilön kiemurtelua. Hyvien ihmisten takaa on paljastumassa maho luonne, joka mahdollistaa opportunistin joustavan selkärangan.

Onneksi kansalaisilla on netti, joka ei unohda. Median ja eliitin toimet viimeisen 20 vuoden aikana on syytä asettaa luupin alle jossain vaiheessa. Ei koston, vaan oppimisen vuoksi, jotta ei tarvitsi ihan jokaisella vuosikymmenillä paikata edellisen typeryyksiä.

Olle Brand Vastaus kommenttiin #214

Kristologinen kysymys: Adolf Hitler - natsijumala vai ihminen?

Rami Eskola

Kansan itsemääräämisoikeuden vaihtoehtona on vain, että joku muu taho määräilee kansaa. Itsemääräämisoikeus = vapaus. Valtiottomien kansojen kohtalo maailmassa on ollut kurja, esim: juutalaiset, kurdit ja Turkin armeenit. Varmaan lukematon* määrä kansoja on kadonnnut lukemattomissa holokausteissa historian saatossa.

Klassisen liberalismin (~=kapitalismi, valistusaate) ohella kansallisvaltioaate on kauneinta mitä ihmiskunta on politiikassa koskaan keksinyt. Sitten kun oman valtion saanut kansa vielä kehittyy kosmopoliittiseksi monokulttuuriksi, eli kulttuurisesti rikkaaksi, etnisesti suvaitsevaiseksi mutta moraalifilosofisesti yhtenäiseksi kansaksi, ollaan saavutettu maanpäällinen taivas ja kaikki on siitä eteenpän vain valoa ja rakkautta... ;O)

--
* lukematon = suuri tuntematon luku, ei ääretön. Jos olisin tarkoittanut ääretön olisin kirjoittanut ääretön. 'Suuri' = kontekstista ja subjektista riippuva arvostelma. Tässä asiayhteydessä siis kirjoittajan mielestää suuri luku.

Tapio Ahti
Juhani Piironen

Minä kyllä luulen että se on Göbbels. Saksassa on ö-kirjain.

oe -on englantilainen vastine ö -kirjaimelle, aivan kuin ae - ä -kirjaimelle.

Sinänsä asialla nyt ei niin väliä ole. Saksassa vaan on erinlaiset aakkoset, kuin englannin kielessä.

Tapio Ahti

Olet väärässä, enkä olisi asiaan puuttunut, jos kirjoittaja ei olisi yliopistola historiahommissa. Toivottavasti Luukkanen ei kirjoita Göthe tarkoittaessaan Goethea.

Juhani Piironen Vastaus kommenttiin #82

Näköjään olen väärässä. Onko tuo Goeppels sitten joskus Suomessa kirjoitettu noin, koska minustakin tuo ö tuntui tutummalta?

No asia ei varmaan maailman tärkein.

Olen vain huomannut tuota englannin aakkosten käyttöä liikennemerkeissä ym. maailmalla ja sitten myöhemmin oppinut että suomalaiset aakkoset olisi olleet sopivammat ääntämykseltään.

Ratkaisuehdotus on tietysti että Suomen täytyy vaatia maailman liikennemerkkeihin suomalaisia aakkosia.

Eiköhän pistetä kansanliike pystyyn :D :D

Anne Pylkkönen Vastaus kommenttiin #98

Nyt mun on heti saatava tietää, onko Aeppelsin Goebbels!!

Juhani Piironen Vastaus kommenttiin #113

Luulen että se Appelsin kirjoitetaan Appelsiini :D

Kuka se sanoikaan että luulo ei ole tiedon väärti?

Luulen etten se ollut minä, mutten tiedä ..

Matti Palviainen Vastaus kommenttiin #82

Miksi pitää kirjoittaa saksalaisittain suomeksi Goethe? OE = Ö.

Tapio Ahti Vastaus kommenttiin #136

Nimiä ei ole tapana väännellä vaan kirjoittaa niin kuin kirkonkirjoissa lukee. Siksi saksalaiset eivät modernisoi Götheksi. Poikkeuksena on kuninkaat ja jotkut Suomen historian ruotsalaiset nimet. Tosin ei ole Elisabethkaan Liisa, joten lipsumista tapahtuu.

Susanna Kinnunen Vastaus kommenttiin #142

Voi kuule. Näitä sotkettuja, käännettyjä ja translitteroituja nimiä löytyy vaikka kuinka.

Elizabeth on tosiaan usein Elisabeth ja välillä Elisabet. Riippuu kontekstista ja kirjoittajasta. Joku voi moittia, mutta pitää olla aika pätevä itse ennen kuin kannattaa.

Göbbelsin on siis ihan hyvässä seurassa.

Olle Brand

http://keskustelu.suomi24.fi/node/1700473

"Hänen nimensä kirjoitettiin alunperin Josef Göbbels, mutta ko. henkilö itse muutti jossain elämänsä vaiheessa kirjoitusasun muotoon Joseph Goebbels. Tämä myöhäisempi muoto on se jota tulisi käyttää."

Luulisin, että valtakunnanministerinä Joseph Goebbels.

http://www.youtube.com/watch?v=ac8zXl3Vv_Q

Olli Pusa

"Appelsinia kiroavat vuodatukset olivat hämmästyttävän raivokkaita ja henkilöön käyviä. Vihreiden kaupunginvaltuutettu Jukka Relander kutsui päätoimittaja Appelsinia Göbbelsiniksi viitaten natsien propagandajohtajaan."

Mistä ihmeen syystä tuo vihreä politrukki Relander on nostettu jonkilaiseksi merkkihenkilöksi suomalaisessa keskustelussa? Eihän hän ole esittänyt mitään merkittäviä ajatuksia ja saavutuksia. Ja tutkijanakin jäänyt keskentekoiseksi.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

No juuri siitä syystä, kun on (puna)vihreä politrukki.

Olle Brand

"Mistä ihmeen syystä tuo vihreä politrukki Relander on nostettu jonkilaiseksi merkkihenkilöksi suomalaisessa keskustelussa?"

Hän on Uuden Suomen esittelyn mukaan "esseisti" ja Vihreän liiton miesliikkeen yksi johtaja, ilmeinen kiintiömies.

Ymmärrän paljon enemmän K-linjaa ja remonttimiehiä kuin tätä Vihreän liiton miesliikettä. Se tuntuu olevan jonkinlainen "honey pot" ja sisältötuottajien harjoittelutyömaa.

Lauri Korhonen

Mainio avaus ja niin totta.

Pajari Räsästä mukaellen - suurta ja mahtavaa on vasemmiston kokema pelko tällä hetkellä. Että menee saavutetut edut ja paljastuu mantrana hoetun sanoman onttous suurelle yleisölle.

Toivon että hesarin linja pitää vastedeskin se nimittäin edesauttaa ja nopeuttaa aviisin edessä olevaa lopullista romahdusta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Epäilen vahvasti kaiken raadollisuutta. Kyseessä ovat myyntiluvut. Mitä räväkämmät jutut, sitä enemmän myytyjä lehtiä.

Keskivertokansalainen Suomessa on tyhmä ja tietämätön ja kovin helposti johdateltavissa ostamaan ihan mitä vaan halpaa ja mainostettua. Aatteista tai ideologiasta ei ole kyse vaan niiden puutteesta.

kati sinenmaa

No. Sittenhän Erkko-median pitäisi kiireesti palkata kotimainen appelsiini Hesarin päätoimittajaksi

Heikki Porkka

Saska Saarikoski on merkillinen mies. Hän moitti aikoinaan HS:n kulttuurisivuilla kohtalaisen kärkevästi Pirkko Saisiota taistolaisten toiminnan vähättelystä, koska Saisio ei Saarikosken mielestä tuominnut näytelmässään ”Baikalin lapset” riittävän voimakkaasti kirjailija Matti Rossia, joka ilmiantoi vuonna 1975 neuvostokommunisteille unkarilaisen Dénes Kissin.

Kiss oli Rossin mielestä lausunut Suomessa neuvostovastaisen kommentin. Kiss oli kysynyt suomalaisille kirjailijoille järjestetyssä keskustelutilaisuudessa, oliko kyse mustasta vai punaisesta fasismista.

Nyt Saarikoski vaihtaa kaistaa ja hyppää ”uustaistolaiseen” sosialistikuoroon.

Vihreän Relanderin kynästä tai suusta pulppuavaa natsikortin heiluttelua ei voi pitää yllätyksenä. Relander on aiemminkin ampunut harhalaukauksia maisemaan.
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_sana_nyt_...

Vuonna 2007 kulttuuriministeri Stefan Wallin toi esiin huonon lähihistorian tuntemuksensa luovuttamalla Matti Rossille valtionpalkinnon.

On mielenkiintoista nähdä keille kaikille tukipalkintoja ja jäsenyyksiä esimerkiksi taidetoimikuntiin tulevaisuudessa jaellaan, kun mesenaatteina istuvat sellaiset nimet kuin Minna Sirnö (vas) ja Tiina Rosenberg (fem).

Paavo Arhinmäki (vas) nimitti Sirnön Taiteen edistämiskeskuksen johtajaksi ja Rosenbergin Taideneuvoston johtoon. Rosenbergin johtamassa neuvostossa istuu myös mm. vasemmistoliiton ex-pj Martti Korhosen nykyinen vaimo.

Kotilieden (2/2013) artikkelissa Rosenberg kertoo toimittajan mukaan, että ”…poliittinen ilmapiiri perussuomalaisineen ei vaikuta kovin hyvältä.”
Rosenberg toteaa myös: ”Kun kokoomus pitää valtaa, hyvinvointivaltiota on alettu pitää vanhanaikaisena.”
Niin, voiko omat poliittiset vihollisensa enää selvemmin ilmoittaa. Ja hän johtaa ”puolueetonta” Taideyliopistoa ja Taideneuvostoa saatesanoilla: ”Toivon, että minulla on riittävästi voimaa ja näkemystä.”

Kommunistien/sosialistien/internationalistien vallankumouksen tavoittelu on kautta aikain perustunut valtavaan propagandaan ja voimakkaaseen tunteiden nostoon sekä median ”haltuunottoon”.
Ketkä muut tätä työtä paremmin toteuttavat kuin jatkuvassa tunne-elämän ristiaallokossa poukkoilevat taitelijat ja faktoja vapaasti tulkitsevat toimittajat ja mediat?

Politiikka on tullut ryminällä takaisin taiteeseen, jos se sieltä edes koskaan poistui. Porvarillisemmat taitelijat pistävät nähtävästi jälleen suunsa soukemmalla, jotta valtiollinen tai kunnallinen raha- tai työhana ei sulkeudu.

Ihmeellistä tässä kuviossa on se, että sosialistien taidekaappaus on jäänyt mediassa hyvin vähälle huomiolle. Se ainakin näyttää selvältä, että perästä kuuluu, koska tulevaisuuden taiderahaa jaettaessa sopivat kiilannevat useiden pätevämpien ohi.

Yleisradio toteutti 2000-luvun alussa omaa peittelevää ja tarkoitushakuista linjaansa poistamalla nettisivuiltaan Jouni Tervon vuonna 2000 julkaiseman taistolaistoimittajien listan. Yle väittää sivuillaan: "Ohjelman esittämisen jälkeen on esitetty Tietosuojalakiin viitaten tulkintoja, joiden mukaan Toimittajaliitto ry:n jäsenrekisteri ei olisi julkinen asiakirja. Tilanteen selkiyttämiseksi ja jotta epäselviltä tulkinnoilta vältyttäisiin, jäsenrekisteri päätettiin poistaa näiltä sivuilta."
http://noora.yle.fi/motweb.nsf/sivut/ohjelma?opend...

Ylen sivuilla esitetty väite ei pidä paikkaansa. Tietosuojavaltuutettu antoi asiasta lausuntonsa, jonka mukaan listan voi pitää esillä. Tietosuojavaltuutettu toteaa wikipedian mukaan seuraavaa: "nimilistan julkaisemiselle ei ollut laillista estettä, koska se oli osa yhteiskunnallisesti tärkeää journalistista kokonaisuutta".

Ylen päätös pitää nimilista pois ohjelman käsikirjoitussivulta perustuu siis aivan muuhun kuin sen laittomuuteen tai ”epäselvään tulkintaan”.
Yleisradion punainen toverikunta suojelee aatetovereitaan. Jos näin ei ole, Yleisradio liittänee listan takaisin, koska siinä ei ole mitään laitonta. Lista ei ole ollut Ylen sivuilla vuosikausiin, vaikka tietosuojavaltuutetun päätös annettiin jo yli kymmenen vuotta sitten.

Ylen taistolaislistan merkitys piilee siinä, että sen pohjalta voi havaita millaisille paikoille aikansa kiihkeimmät, väkivaltaisen vallankumouksen hyväksyvät, kommunistit ja heidän lähipiirinsä ovat edenneet.

Harva myöntää nykyään olevansa kommunisti saati uustaistolainen, internationalistista kiihkoaan he sen sijaan eivät kykene peittelemään. Fiksuimmat oivaltavat, että internationalismi on juuri se matkan pää, jota aito sosialisti ja kommunisti ovat aina tavoitelleet.

Kari Virtanen

Oikein hyvä Heikki.

Täälläkin harva kommunisti ja sosialisti myöntää olevansa muuta kuin "hieman vasemmalla oleva" ja "edistyksellisinä"mielipiteineen, vaikka Leninin kuolemastakin alkaa olla jo sata vuotta

Kulttuuri ja media ovat todellisia taantumuksen vasemmistolinnakkeita.

Olle Brand

Tyylittömyys on Tarja Halosen aikana omaksuttu vapaatyyli.

http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=9290

Halonen aikanaan myönsi Vapauden ristin siviilipalvelusmies Raimo Väyryselle, joka oli sekä sosialidemokraatti että sivari.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaudenristin_ritari...

Varmaan jossain Hakaniemen think tankissa oli jo valmiiksi mietitty, miten vain mahdollisimman taitavasti Tasavallan presidentti voisi ylipäällikkönä ja suurmestarina loukata lahtareita ja toisen maailmansodan sankareita.

Kuitenkin kaikkein suurimpana nöyryytyksenä koen sitä, että Venäjän federaatio joutui kaasuputken vuoksi antamaan Paavo Lipposelle sekä rahaa Nord Streamista konsulttipalkkiona että Kansojen ystävyyden mitalin, joten Putin on joutunut kyllä nielemään enemmän kuin suomalainen oikeisto suomalaisten sosialidemokraattien aiheuttamsta hämmennyksestä.

Kuitenkin siviilipalvelusmies Raimo Väyrynen, jonka tehtävänä oli ulkopoliittisessa instituutissa toppuutella NATO-tohtoreita, joutui mattiahde-menetelmällä ulos UPI:sta NATO-tohtorinaisten ulos ajamana.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128833704611...

Sivarin ei kannattaisi ryhtyä sovinistiksi tai olla kannattamatta NATO:a, kun alaiset ovat natonaisia.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Onpa toivoa herättävää, tai ainakin mielenkiintoista, nähdä tällainen lähihistoriaa kelaava tulkinta nostettuna US-Puheenvuoron karuselliin. Siellä ei viime aikoina ole pyörinyt juuri muita juttuja kuin finni-ikäisten politiikonalkujen papukaija-aatteellisia kirjoitusharjoitelmia.

Luukkasen kuvaus nykyisen asennerintamajaon taustalla olevista vuosista on minusta aika onnistunut. Tapahtumahistoria on kuitenkin kulissi sille mitä aatteellisella puolella esiin nousee, ja uudet aatteet usein nousevat esiin provosoituina ja vastakohtina edeltäjilleen.

Näkisin itse nykyisen vihervasemmistolaisuuden nykyiset sisällöt hieman toisin kuin Luukkanen. 60-luvun yleismaailmallinen nuoriso- ja arvovallankumous oli aluksi leimallisesti politiikanvastainen, ja kun poliittinen tunnustuksellisuus sitten Prahan tapahtumien jälkeen ja 70-luvun mittaan astui kuvaan, se pyrki edelleenkin aatteellisuudessaan ihanteelliseen puhdasoppisuuteen.

Paradoksaalisin seuraus tästä oli taistolaisliike, jossa taiteilijat todistivat rasvanahkaisten duunareiden "todellisista eduista" tavalla, joka varmasti löi kaikki siihenastiset verbaaliakrobatian maailmanennätykset.

Tuollainen aatteellisesti orientoituva perinne kuitenkin eli pitkään myös yleisvasemmistolaisuudessa ja yhdessä perinteisen politiikan vastaisesti organisoituneessa liikkeessä, vihreissä. Siellä varsinaisiksi "totuuden aseiksi" vaistomaisesti muodostuvat kysymykset, jotka ovat mittaluokaltaan tai laadultaan sellaisia että pienen ihmisen on pakko nostaa kätensä pystyyn niiden edessä.

Esimerkiksi maailman nälkä oli ensimmäisiä vihreiden mieliaiheita. Myrkyttymiskysymykset ja elintason nousun myötä seuraava luonnon laajamittainen saastuminen puhutteli vihreitä idealisteja. Nyt viime vuosina ilmastomuutos on ollut aatteellisena ankkurina. -- Mikä näille kaikille "asiakysymyksille" on yhteistä?

Se että niiden suhteen kukaan ei millään arkijärjellä voi kehittää ratkaisuja, vaan ne nousevat aivan kaikkien ihmisten päiden yläpuolelle. Tällainen ongelmien mammuttimittakaava tavallaan luo aivan uuden "tasa-arvon" jota jokainen "aatteeseen" sisälle vihkiytynyt voi kokea -- ja jokin juuri tällainen tekijä on vaikuttanut niin vasemmistointellektualismin kuin vihreydenkin taustalla.

Jos ajattelemme nykyisen "populismin" uhkaa, siinä tavallaan nyt konkretisoituu kaikki se mitä vasemmistovihreä liike on kautta koko matkansa vaalinut vastustajanaan, aatteellisena viholliskuvanaan. "Populismi" on kilpailija uuden politiikanvastaisuuden manifestaationa, kilpailija uuden tasa-arvon lupaajana, se on kilpailija konkretian tarjoajana ja todellisuuskosketuksensa menettäneen ääriliikeideologian vastapainona -- perussuomalaisuus on tavallaan ottamassa nyt juuri sen saman roolin, joka aikanaan nosti vasemmistovihreät liikkeen suosioon.

Siksi rintamasota nimenomaan vihreiden ja perussuomalaisten välillä on niin kitkerä. Ja siksi juuri jonkun Appelsinin kirjoitukset, jotka pohdiskelevat kulttuurisisältöisiä asioita ja tekevät ikään kuin aatteellisia myönnytyksiä populistien suuntaan -- vihjaavat jopa että jossain asioissa nämä "moukat" saattaisivat olla aivan oikeassa -- koetaan vasemmistovihreiden piirissä niin inhottavina.

Noitaoikeudenkäyntejä on jo nähty, ja lynkkausmielialaa on ilmassa. Talouseliitti ja mielipide-eliitti ovat löytäneet toisensa hallitus-Suomessa ja yhdistävät rivinsä suureen rahvaanvastaiseen taisteluun. YLE:n tv-ykköskanavalla sunnuntai-iltana parhaaseen katseluaikaan syydetään härskiä propagandaa suomalaisjunttiutta vastaan: "Suomi on ruotsalainen".

Mutta ken elää, se näkee. Lehdistö todellakin on aika paljolti juuri "vihreän intellektualismin" tunnustuksellisuuden vallassa. Ideologiat tiivistävät rivejään oman oikeassaolemisensa voimilla pitkään, eikä missään vaiheessa mitään "silmien aukaisun" hetkiä tule. Pikemminkin mennään lamput pimeänä loppuun saakka, ja vasta kun uskottavuuden pohja on jossain pinnanalaisesti jo kokonaan liuennut, puuhataan uutta "totuutta" ikään kuin ei koskaan olisi muuta ajateltukaan.

N-liiton sortuessakin uusrikkaiden valtakuvio ponnahti pinnan alta esiin ikään kuin kaikki olisi ollut vain petausta uudelle järjestykselle.

Topi Alansuo

Olin teini kun tuo ylen taistolaisten vyörytys oli härskeimmillään, piirrettyjä myöten: "heidän oli nälkä, niimpä he menivät pyytämään leipää Herralan lapsilta, mutta he eivät antaneet..."
Olin 14v kepulaisesta kodista ja silti vähällä oksentaa matolle.
Sama aivopesu yritys jatkui aamulla koulussa. Maripaitaiset kansankynttilät purkivat oloaan meille.
Uhmaikäisenä tietenkin vittuilin päin näköä ja kirjallisia varoituksihan se siunasi.
Tämä alusta tuo mieleen nuo ajat. "tämä on varoitus asiattomasta....."
Yleensä tuo löytyy postistakun olen palsta suvakkien kanssa erimielinen.

Juhani Piironen

Minä taidan muistaa tuon saman piirretyn, tai sitten toisen samanlaisen.

Siinä se piirretyn "pahis" oli leipuri. Pienenä pitkän aikaa sen jälkeen ihmettelin miksi leipurit ovat joidenkin mielestä pahoja. Tajusin että kyseessä on vain piirretty ja mielipide, mutta se taustalla oleva oletus että leipuri -yrittäjä oli jollain tavalla paha joidenkin mielestä häiritsi minua.

Myöhemmin sitten aloin inhota tuollaista propagandaa, joka sotkee lasten päät.

Olle Brand

Minusta tämä on kuitenkin herkkää. https://www.youtube.com/watch?v=XjVnbVStaDA

Vietnamin sotaa eivät voittaneet imperialistit, vaan internationalistit. Vietnamin sota pakotti Kissingerin tuomaan Kiinan kansantasavallan Yhdistyneisiin kansakuntiin 1971. Toinen syy oli se, että Kiina ärsytti Neuvostoliiton ydinsodan partaalle, jolloin Neuvostoliitto jo kysyi Yhdysvalloilta lupaa ennalta ehkäisevään ydinsotaan Kiinan kansantasavaltaa vastaan. Jotain oli tehtävä Mao Zedoingin ja kulttuurivallankumouksen tukemiseksi, josta päästiin 1976.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

S.Oikkosen kirjoituksesta tulee mieleen Margaret Attwoodin kirjoittama kirja Herran tarhurit. Se on dystopia, kuvaus, joka visioi ihmiskunnan ja luonnon tilaa ympristötuhon jälkeen.

Se valitettavasti on kuin käsikirjoitus meidän politisoituneen talouseliittimme idioottimaisesta toiminnasta ja sen seuraamuksista.

Anne Pylkkönen

S.O.: "Tuollainen aatteellisesti orientoituva perinne kuitenkin eli pitkään myös yleisvasemmistolaisuudessa ja yhdessä perinteisen politiikan vastaisesti organisoituneessa liikkeessä, vihreissä. Siellä varsinaisiksi "totuuden aseiksi" vaistomaisesti muodostuvat kysymykset, jotka ovat mittaluokaltaan tai laadultaan sellaisia että pienen ihmisen on pakko nostaa kätensä pystyyn niiden edessä."

Perusreseptihän on sitten ikivanha (onko tämä kirjoitettu auki jo Kantin 'Puhtaan järjen kritiikissä' vai missä?): ideaalia ei saa koskaan päästää esiintymään objektiivisessa todellisuudessa, vaan siitä pitää tehdä aina tavoittamaton ja ongelmat esittää aina liian suurina niin ettei niitä (nykyisen olemassaolon puitteissa) pystytä ratkaisemaan.
Ideaalien voimasta viholliskuvat syntyvät sitten kuin itsestään ja sikiävät kuin sienet sateella: - koko empiirisestä maailmasta (niin ihmisten 'ulko'- kuin 'sisäpuolella') tulee ihanteen vihollinen, joka ei milloinkaan, ei missään olosuhteissa, voi asettua sen liittolaiseksi.

Ja ideaali on jo lähtökohtaisesti määritelty puolestaan niin, ettei sillä ole olemassaolon mahdollisuutta tässä todellisuudessa.

Tätä kikkaa käyttävät niin uskonnot kuin muutkin "todellisuusefektiset" ideologiat.
Käsitteellisiä kuntopyöriä poljetaan hampaat irvessä, ja viha tirskuu jokaisesta ihohuokosesta. . . nyt appelsiinistakin näköjään puristellaan mehut :-P

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Yli-ihanteellisuus on vielä kantilaisia oppejakin ikuisempi ilmiö. Sille on olemassa helposti ymmärrettävä freudilainen selitys, jonka mukaan liian kovat kolhut varhaisessa lapsuudessa pakottavat lapsen luomaan itselleen korviketodellisuuden -- mielikuvitustodellisuuden -- jossa kaikki asiat ovat paremmin kuin oikeassa todellisuudessa.

Tältä pohjalta oikean todellisuuden kohtaamisesta tulee sitten myöhemmällä iällä erityinen haaste, ja tarvitaan erityisiä "todellisuusefektejä" jotta oma ihanteellisuus saisi "todellisuuskosketuksen".

Tiedämme kaikki miten tunnevammaiset liikemiehet ja talouspoliitikot puhuvat "kylmistä realiteeteista" tai "kylmistä numeroista" -- sellainen on juuri tuota "todellisuusefektin" tarvetta. Numerothan eivät itsessään ole sen enempää kylmiä kuin mitään muutakaan -- ne ovat vain numeroita, eivätkä numerot juuri laaduttomuutensa vuoksi ole edes todellisuuden kuvaamisessa hyviä "käsitteitä", vaan kaikki numerot tarvitsevat aina attribuutteja tulkinnakseen.

Sitten on näitä erityisryhmiä, kuten lähihistoriassamme taistolaisnuoret ja vihreän liikkeen aktiivit. Heille on ominaista "todellisuusefektihakuisuus" joka ilmeni olemassaolonkokemuksen ja itsensätoteuttamisen ihan koko skaalalla, aina laulujen sydäntäsärkevästä äänenvärinästä mielenosoitusmellakoissa omia rajoja koetteleviin tuhoefekteihin saakka.

Sama kaiku on edelleen äärivasemmiston ja äärioikeiston keskinäisissä, väkivaltaisiksi helposti yltyvissä kärmämöinneissä. Nuoret tarvitsevat todellisuusefektejään -- ne ovat heille ainoa keino vakuuttua oman ihanteellisuutensa "uskottavuudesta" niin heidän omissa kuin muidenkin silmissä.

Tuo on hyvin sanottu: ""Käsitteellisiä kuntopyöriä poljetaan hampaat irvessä, ja viha tirskuu jokaisesta ihohuokosesta. . . nyt appelsiinistakin näköjään puristellaan mehut ""

Rami Eskola Vastaus kommenttiin #145

Oikkonen, sinä kun olet lukenut mies, niin kerro minulle mikä on äärioikeistolainen. Minä aika ajoin esitän tämän kysymyksen jollekulle joka sanaa käyttää, mutta ymmärrettävää vastausta ei tule.

Olen päätellyt, että oikeistolaisuudella tarkoittaa mm: kansalaisten tasa-arvoa lain edessä, yksilön vapautta ja omistusoikeutta (valistus, klassinen liberalismi os. liberalismi). Kuitenkin äärioikeiston yhteydessä puhutaan suorastaan päinvastaisista arvoista. Tässähän ei ole järkeä. Siis onko äärioikestolle olemassa objektiivista määritelmää vai onko kysessä vain vasemmistoakateemikoiden hölynpölytermi?

maija rantasalo

Olkkonen:"Populismi" on kilpailija uuden politiikanvastaisuuden manifestaationa, kilpailija uuden tasa-arvon lupaajana, se on kilpailija konkretian tarjoajana ja todellisuuskosketuksensa menettäneen ääriliikeideologian vastapainona -- perussuomalaisuus on tavallaan ottamassa nyt juuri sen saman roolin, joka aikanaan nosti vasemmistovihreät liikkeen suosioon.

Mitä on populismin lupaus "uudesta tasa-arvosta"? Että vaihdetaan potkittavaa kunkin mieltymysten mukaan? Entä konkretia ja todellisuuspohja, kun katselee vaikka Immosen ja Saarakkalan esityksiä, ei ensimmäisenä tule mieleen potkitun luokan puolustajat eliittiä vastaan.
Vähän tulee fiilis, että teitä uskossanne lujia nyt kusetetaan.

Ihmisten herääminen oli lupaus muutoksesta, tällainen uskossaan heikkokin soisi ettei populismi sitä näivettäisi vain uudeksi uskonnoksi tai vanhaksi, kiillotettuine jumalineen. Jumalat ovat aina tykänneet kun ihmiset tappelee, silloin ne eivät vaivaa päätään asioilla, jotka ihmisillä kuitenkin ovat yleensä yhteisiä, ainakin täällä katutasolla.

Olle Brand

Opportunismi on purjehtimista toisten nostattamalla tuulella.

Rami Eskola Vastaus kommenttiin #263

Opportunismi = tilaisuuteen tarttuminen. Esim. lehdessä on ilmoitus ammattiani vastaavasta työpaikasta. Vastaan ilmoitukseen ahneesti ja itsekkäästi toivoen, että juuri minä saan tuon paikan. Vai olenko epäitsekäs kun menen kapitalistin riistettäväksi jonkun toisen poloisen sijaan?

--

Laajemmin ajatellen, koko planeetan elämä perustuu opportunismiin eläimet, kasvit, sienet ja bakteerit mukaan lukien.

Olento, joka ei enää tartu tilaisuuteen vaan odottaa apaattisena kohtaloaan ympäröivien voimien armoilla on luopunut jo elämästään.

Opportunismi ei ole siis pelkkä elämän attribuutti vaan elämän olennainen sisältö, elämä itse.

-R-

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Appelsin yksi älykkäimmistä, parhaista kirjoittajista.
Vaikka onkin nainen.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Toisin sanoen tuntemistasi kirjoittajista älykkäin ja paras naiskirjoittaja. Mahtuneeko sinun listallasi sadan parhaan kirjoittajan joukkoon ?

kati sinenmaa

Ulla Appelsin, Marjatta Väänänen, Liisa Kulhia. Muistaako kukaan, kuka on se neljäs nainen ¿

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Olisikos hän Alli Vaittinen-Kuikka tai Margit Borg-Sundman?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #171
kati sinenmaa Vastaus kommenttiin #190

Jee. Tuota muistelin. Tomerin täti, mistä olen kuullut.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Minä kun en lue iltapäivälehtiä enkä Hesariakaan paperisina, niin olisiko päätoimittaja Appelsinin kirjoitusta ja tätä Relanderin vastinetta jossain päin verkkoa?

Taidan olla vähän avuton kun hakemalla en oikein löydä. Ainoa joka ilmaantuu on tämä Perussuomalainen-lehden kolumni.

Topi Alansuo

"Taidan olla vähän avuton..." tsot tsot, eipäs uhriuduta !

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Aukeavat kyllä, mutta nuohan ovat vanhoja tekstejä. Mikäli siis nyt oikein Luukkasen tekstin ymmärsin niin Appelsin on kaiketi viikonloppuna pistänyt paperille jotain aivan uutta ja päräyttävää, joka on sitten saanut Hesarin kolumnistien sukat pyörimään jaloissa.

Voisi kai mennä katsomaan jos Metsossa olisi viikonlopun iltapäivälehdet mutta no, tarkemmin kun ajattelen niin antaa olla. Toimittajien keskinäistä kiukuttelua vissiin.

Juhani Piironen Vastaus kommenttiin #107

Metsossa? Onko tämä nyt se kupari-ihme Tampereella? Alkaa tuo Tampereen paikallistuntemus olla jo huonoa. Serkun luona kävin opiskelijaboxissa Hervannassa muutaman kerran ja sit ku mentiin kylille, niin oltiin jo aina tuiskeessa.

Sen jälkeen tutuin paikka Tampereelta on ollut Ryanairin terminaali.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #110

Kuparinen kaupunginkirjastopa hyvinkin.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #115

Appelsinin kirjoitus oli näemmä linkattu digitoituna versiona Perussuomalainen-lehden jutun kommenttiosioon.

Ihan hyvä kolumnihan se on. Hieman päätoimittaja mainostaa siinä omaa tuotettaan, mutta sehän heillä on tapana.

kati sinenmaa Vastaus kommenttiin #115

Mitah! Eikö niitä kupareita vieläkään ole saatu rahdattua Romaniaan?

Olle Brand Vastaus kommenttiin #115
Reijo Tossavainen

Erinomainen blogi! Linkittäkää eteenpäin!

Matias Gerlich

Olisi syytä laajemminkin keskustella siitä miksi suomalaisista toimittajista arviolta n. 30% on poliittisesti kallellaan vihreisiin vaikka kansalaisten keskuudessa vihreiden kannatus on vain 8%:n luokkaa. Selitykseksi ei kelpaa se että toimittajat olisivat muka jotenkin poikkeuksellisen hyvin koulutettuja ja "valistuneita". Tällä kriteerillähän kokoomuslaisia pitäisi toimittajista olla ainakin 50% vaan kun ei ole. Samanlainen selkeä eroavaisuus havaittiin noin 40 vuotta sitten taistolaisuuden kannattamisessa toisaalta nuorten opiskelijoiden ja toisaalta kansalaisten keskuudessa.

Onko suomalainen ns. älymystö yleensäkin poikkeuksellisen taipuvainen hyppäämään kulloisenkin äärimmäisen poliittisen muoti-ilmiön kelkkaan ja onko suomalainen tiedotusoppia antava laitos ylipäätänsä taipuvainen yhdenmukaistamaan opiskelijoidensa aatemaailman? Vai onko niin, että pienessä maassa on poikkeuksellisen yhdenmukaistava henkinen ilmapiiri muutenkin?

Olle Brand

Moni kokoomuslainen on oikeissa töissä eikä vain toimittajana anna tyylipisteitä toisten työlle.

Käyttäjän TimoPouru kuva
Timo Pouru

Onhan päätoimittaja Appelsin hieno poikkeus suomalaisessa punavihreässä
mediassa, jossa Gleichschaltung lähentelee jo täydellisyyttä, josta
Dr. Goebbelskin olisi takuulla kateellinen.
Ei pidä kuitenkaan unohtaa, kenen lehti IS:kin on.Kyllä se rekyyli sieltä tavalla tai toisella vielä tulee.Olihan Hesarilla aikoinaan otsaa
potkia Karin tasoinenkin kaveri kylmästi pellolle.

Matias Gerlich

Neuvostoliiton virallisen linjan kiukku vuonna 1944 suomalaista "nationalismia" vastaan oli ymmärrettävä. Suomalaisella "suurella sukupolvella" kun lienee ollut maailman kaikista kansoista kaikkein realistisen kuva Stalinin Neuvostoliitosta. Siksi tuollaista asennoitumista vastaan oli syytäkin hyökätä. Mokomat pysäyttivät hyökkäyskiilat heinä-elokuussa 1944 niin ettei Suomen kansan vapauttamisesta tullut yhtään mitään.

Tulokset olivat isovenäläisten kannalta lopulta aika hyvät mutta aika loppui kesken 1980-luvulla. Kolmessa vuosikymmenessä Suomeen saatiin nimittäin kasvatettua uusi sukupolvi joka ei taatusti ollut pilattu liialla neuvostokriittisyydellä. Tässä tarkoitan nyt lähinnä opiskelevaa "tiedostavaa" nuorisoamme. Kansan keskuudessa, rakennusmiehet etunenässä, sen sijaan tiemättömyys, jukuripäisyys, ehkä jopa typeryys ja oppimattomuus, vaikutti niin etteivät raivas joutunut aivan niin tehokkaasti neuvostoliittolaisen information vaikutuksen alle. He kun näkivät vain leipäjonot kauppojen edustalla ja läntisen hyödykkeiden vuoksi valmiina vaikka jalkavälinsä avaavat venäläiset kaunottaret. Virallisen propagandan ja todellisuuden välinen kuilu paljastui suomalaisille raksamiehille muttei suomalaiselle älymystölle.

Tämä matala sivistys oli muuten sama selitys miksi USA:ssa juuri ylemmän keskiluokan nuoret olivat todellisuudessa innokkaimpia kannattamaan USA:n sotaa Vietnamissa kuin pelkän high schoolin käyneet ja eteenkin vähemmistöt. Kun luet ja seuraat virallista informaatiota olet samalla suuremmassa vaarassa tulla huijatuksi. Näin kävi USA:n ylemmälle keskiluokalle ja sen jälkikasvulle sekä Suomen "tiedostavalle nuorisolle" 1960- ja 1970-luvulla.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Enpä malta olla kopsaamasta vielä tätä yhtä kohtaa Ulla Appelsinin kirjoituksesta, joka sai verenpaineeni huomattavasti nousemaan.

Timo Harakalle soisin vähän enemmän suhteellisuudentajua, tai muuten täytyy pelätä, että kohta venäläiset hyökkäävät Suomeen kun on menneillään näitä lapsikiistajuttujakin...

"....Timo Harakka syytti Ylioppilaslehden juhlapuheessaan Neuvostoliiton hyökkäyksestä suomalaisia. Hänen näkemyksensä mukaan radikaalit suomalaisylioppilaat lietsoivat tahallaan sotaa ja siksi suomalaisten tunnolle "voidaan laittaa 90.000 kuollutta ja 200.000 haavoittunutta." Harakkaa suututtaa, että näitä radikaaleja ei rangaistu, sen sijaantraagisesti se radikalismi, joka syyllistyi vain "pitkästyttäviin Marx-opintopiireihin kärsii elinkautista tuomiota ilman oikeudenkäyntejä."

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Timo Harakan tekstiä:

"Akateemisen Karjala-Seuran äänitorvena Ylioppilaslehti lietsoi sotaa lähes kaksikymmentä vuotta, ennen kuin se sen sai. Niinpä lehti vietti 30-vuotisjuhlaansa ”työn merkeissä” ja ”matkoilla” Syvärin suunnalla. Mutta nämä nuoret radikaalit, joiden tunnolle voidaan laittaa 90 000 kuollutta ja 200 000 haavoittunutta, eivät koskaan kohdanneet yhteiskunnan tuomiota. Moni heistä jatkoi sodan jälkeen näkyvissä tehtävissä - ennen kaikkea yliopistoissa.

Paradoksaalista kyllä, sotaan syyllisiä ei tuomittu, koska Neuvostoliitto järjesti näytösluontoisen sotasyyllisyysoikeudenkäynnin, joka ikään kuin sulki asian. Siinä koettu epäoikeudenmukaisuus ja nöyryytys tavallaan pelastivat Ylioppilaslehden sodanlietsojat".

Miten joku voi vakavalla naamalla kirjoittaa tälläistä paskaa ? Unohtuiko Rippentrop-Molotov sopimuksen salainen lisäpöytäkirja, jossa Stalin ja Hitler jakoivat Euroopan keskenään ja Suomi liitettiin Neuvostoliiton etupiiriin ?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Molotov%E2%80%93Ribbe...

Kari Virtanen

TP: ".Olihan Hesarilla aikoinaan otsaa
potkia Karin tasoinenkin kaveri kylmästi pellolle."

Silloin myi suvaitsevaisuus.
Ehkä Hesarissakin ollaan huomaamassa, että nykyään se myy huonommin.

Jokainen toimitus tarvitsee asiakaskunnan jolle se sorvaa tilausjuttujaan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Suovaitsevaiset eivät suvainneet Karin omintakeista ja viiltävää huumoria. Seuraava sukupolvi sen sijaan osaa nauraa Karin jutuille konteksteissaan, mutta ilman pysähtyneisyyden ja lumedemokratian ajan painolastia.

Tuula Saskia

Silloin möi totuudellisuus, jota sai nauttia kuvina.

Valtaosa kansalaisista rakasti tätä roolitusta, koska oli oli totta, hyvässä ja pahassa.

Se kiteytti silloisen Suomen.

Juhani Piironen

Nyt vasta löysin linkin tuohon juttuun, josta puhuttiin.
http://www.freeimage.us/share-47D0_51216E2D.html

Appelsin kirjoitus oli hyvä ja en kyllä ymmärrä kuinka kukaan voi suuttua siitä ja verrata häntä Goeppelsiin.

Voin jopa alkaa ostamaan Ilta-Sanomia silloin tällöin, jos lehden linja on Appelsin myötä paranemassa.

Lauri Korhonen

Kiitos linkistä.

Loistava kirjoitus Ilta-Sanomien päätoimittajalta. Kiitos.

Mark Bayer

Saska Saarikosken reaktio oli pettymys. Äijällä on muuten arvot kohdallaan.

Relander on vain huomionkipeä pieni vihreä mies.

Olle Brand

Millaista "reaktiota" Saarikoski nuoremmalta nyt odotettiin koko Yle-maksun arvosta?

Olle Brand

Jukka Relander on pieni suuri mies niin kuin Napoleon tai Dustin Hoffman elokuvassa Suuri pieni mies.

. suvituuli

Suomalaisen kansallistunteen ja jopa isämaallisuuden vastustamisen ja tukahduttamisen historiallisen analyysin jatkoksi jäin kaipaamaan suorempaa linkkiä tämän päivän inkarnaatioon aikaisemmasta neuvosto(liitto)myönteisyydestä ja kaiken tämän epäilemisen tai kritisoimisen tuomitsemisesta aikanaan neuvostovastaisuudeksi.

Tuo puuttuva linkki kirjoituksessa on tietysti Euroopan Unioni.

Luukkasen kirjoituksessa Neuvostoliiton kohdalle voi vaihtaa Euroopan Unionin - nykyisyys ei paljoa poikkea menneestä.

Ensinnäkin, nykyisessä ympäristössä on vaikea olla euro-kriittinen, EU-vastaisuudesta puhumattakaan - ilman, että tulee tuomituksi kaiken suvaitsevaisuuden ja eurooppalaisen vastustajaksi.

Toiseksi, positiiviset ajatukset kansallisvaltioiden "siunauksellisuudesta" tai edes isänmaallisuuden, patriotismin, myönteisestä merkityksestä - ammutaan alas yhtä nopeasti kuin käytännössä ja oikeasti tällä hetkellä tapahtuu kansallisen (kansan)vallan tukipilareille, kuten yleiseen varrusmiespalveluun perustuvalle armeijalle tai (kansallisen) presidentin valta-oikeuksille.

Kalevi Wahrman

Vaihtoehto Hesarille ja vähän muillekin:

KANSAN ÄÄNI luettavissa

http://www.kansanaani.net

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Hyvä blogi, kelpo mielipidekirjoitus Appelsinilta. En käsitä tätä älämölöä. Hän käsitteli aihetta varsin lepsuin ottein. Ei noussut syke ainakaan tässä osoitteessa.

Olle Brand

Kiihotus ei siis vastaa vielä tasoa, josta valtakunnansyyttäjänvirasto kiihottuu...

Monsieur Poétique

Jälkivasemmistolaiset ja vihreät eivät liene tajuavan, että suurimmalta osalta ihmisistä ei jää huomaamatta heidän agressiivisuutensa ja asenteellinen vihansa. Oli sitten kyse naisasiasta, maahanmuutosta tai vaikkapa nyt synnyinmaansa pitämistä vähiten huonona kaikista niistä maista, jotka tuntee. He eivät näytä itse huomaavan, kuinka sotaisia he itse ovat. Yleensä sellaiset ovat sisimmässään pelokkaita ja epävarmoja. Toista mieltä olevat ihmiset ovat lytättävä sen sijaan, että arvioisi heidän pointtiaan ja minkä takia toiset ovat sitä mieltä kuin ovat. Kärjistetysti, ikään kuin humanisteilta puuttuisi humaanisuus kokonaan.

Tuula Saskia

Hyvä Arto,

koin ensi alkuun sanasi niin uskaliaina, että en käynyt niitä läpi.

Arto, tämä on automaattinen reaktio aikalaisiltani:

voiko olla noin suora ja rehellinen.

Meille 40-luvulla syntyneillä voi olla selkäytimeen pureutunut pelko.

Tämä hyvin asiallinen kirjoitus laukaissee auki muutamankinkin salvan.

Juhani Viitanen

Mukava huomata että en ollutkaan ihan ainoa jonka mielestä Helsingin Sanomat ei ole sanomalehtenä enää likikään entisensä. Se on muuttunut hyvinkin yksipuolisesti uutisoivaksi, EU-liittovaltiosuunnan ihanuuden sanansaattajaksi. Aivan se lopullinen kannan tarkennus ja muutos lienee tapahtunut suunnilleen Erkon kuoleman jälkeen?

Sitä ihmettelen että samaa Sanoma-konsernia oleva Ilta-Sanomat ja siellä Appelsin on päässyt noin näyttävästi sanomaan isänmaallisuuden eli "nationalitisuuden" puolesta noinkin selkeästi.

Toinen paikka jossa Sanoman valvonnan seula vuotaa on Taloussanomien toimittaja Jan Hurri. Hän osaa asetella sanansa hyvinkin napakasti, kun kirjoittaa EU-talouden hölmöyksistä palstallaan.

Appelsinin alkuperäistä Ilta-Sanomien juttua ei tunnu löytyvän Iltasanomien sivuilta eikä muualtakaan netistä.
Onko jollakin tiedossa paikka jossa se olisi katsottavana?

Juhani Viitanen

> Onko jollakin tiedossa paikka jossa se olisi katsottavana?

Okei, täältähän se Appelsinin juttukopio löytyikin. Kiitokset uploadaajalle.
http://www.freeimage.us/share-47D0_51216E2D.html

kati sinenmaa

Juhani V: "Sitä ihmettelen että samaa Sanoma-konsernia oleva Ilta-Sanomat ja siellä Appelsin on päässyt noin näyttävästi sanomaan isänmaallisuuden eli "nationalitisuuden" puolesta noinkin selkeästi."
.

Tätä minäkin ensin ihmettelin, mutta sitten ymmärsin, että tilanne on tahallinen; Ulla Appelsinin annetaan kirjoittaa, koska siten Ulla Iltasanomien kauttaa syöttää Hesarin suvaitsevaistoimittajille jatkuvasti sellaisia jutun juuria, joiden Hesarin päätoimittaja katsoo myyvän Hesaria.

Kyse on puhtaasta yritysideologiasta, joskin se on siitä ihmeellinen, että saman konsernin sisällä on kaksi näennäisesti päinvastaista ideologista päätoimittajaa, mutta joista toinen on primaarinen ja toinen sekundaa

Merja Heikka

Taloussanomat jakaa tosiaan monipuolista informaatiota, sortumatta yksipuolisuuteen tai propagandaan. Iltasanomien ja Iltalehden tiedottamisessakin on sävyero. Iltalehti tarttuu hyvin herkästi näihin kunnanvaltuutettu pukeutui huonosti -juttuihin, jos kyseessä on ollut perussuomalainen.

Olle Brand

Iltalehden casual -pukeutuneiden toimittajien piirissä on sentään porvarillisia herrasmiehiä ja -naisia, joilla on porvariston hillitty charmi. Perussuomalainen on kuitenkin suomensuomalainen, jonka tulisi pukeutua suomalaisuuden arvon mukaan.

Toivottavasti Lenita Airisto tarjoaa pukeutumisvihjeitä myös perussuomalaiselle eduskuntaryhmälle, vaikkei Eerola aina vaatteita toki tarvitsisikaan.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

No höh. Appelsinin kirjoitus oli ihan järkevä, maltillinen ja kaukana mustavalkoisuudesta. En ymmärrä Relanderin ja Saarikosken reaktioita.

Olisi tosin kiva nähdä ne Relanderin ja Saarikosken vastineet. Mihin ne on yleensä kirjoitettu?

Käyttäjän anttiknuuttila kuva
Antti Knuuttila

Mietin ihan samaa. Eihän tuo Appelsinin kolumni mitään höttöä ollut, ihan perus ok kirjoitus, joten mä en kanssa nyt oikein ymmärrä kuka tuosta on voinut aloittaa kitinän. Mielenkiintoista olisi vastineet tosiaan nähdä.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Relander ja Saarikoski ilmeisesti kirjoittivat asiasta sosiaaliseen mediaan, eli Perussuomalainen-lehti on myös aloittanut Facebook-bongailun.

Käyttäjän anttiknuuttila kuva
Antti Knuuttila

Hienoa Perussuomalainen-lehdeltä. Nyt kun koko mediakenttä päivystää 24/7 twiittejä ja statuspäivityksiä, saamme takuulla lisää viihdettä. Silti olisi kiva nähdä ko. herrojen kommentit. Suotta taisivat suivaantua, jos nyt suivaantuivat.

Neuvo tuleville some-bongareille: "Kuvakaappaus. Muista aina kuvakappaus"

Olle Brand

Eikö kukaan enää maksa heidän älähdyksistään oikeita euroja, vaan kaikki menee itse päätoimitetun Facebookin kautta?

Facebook muuten alkaa olla keski-ikäisten mammojen ja nitrodiskolaisten media. Ei siitä kukaan nuorekas enää innostu.

http://dawn.fi/artikkeli.cfm/2013/02/17/puolet_van...

Facebook on kalkkisten kanava!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalkkisten_kanava

Merja Heikka

Naurettavia nämä anti-Appelsiinit :)

Leilissä kasunhee ja pruntinreiästä annettu ruoka.

Miten he kuvittelevat hallitsevansa ihmisten ajatukset. Paasaamalla jotain hevonkikkeliä. Sitä ollaan niin fiiniä olevinaan, kun päästään oikein tv:seen avartamamaan meikäläisten maailmankäsitystä. Hah!

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

Millä foorumilla Relander ja Saarikoski nämä itkuraivarinsa ovat esittäneet? Meni minulta ohi.

Olle Brand

Minäkään en ole ehtinyt Vihreän miesliikkeen johtajan, esseisti Jukka Relanderin ja jonkun saarikosken ammattiloukkaantumista huomata.

Varmaan ihminen, joka ei työkseen seuraa turhajulkimoiden älähdyksiä on jotenkin kelvoton Euroopan unioniin.

Olle Brand

Kuka jumaluusoppinut täällä kehoittaa murhaamaan appelsiinin roviolla? Eikö pitäisi olla sentään joku raja rikokseen kehottamisaikeissa?

Mikko Nenonen

Heti kun on mediakatveessa alkaa tapahtua. Piti vähän työstää, että löysi tuon ISn jutun mutta löytyi se. Porusta ajattelin, että Ulla on vetänyt reilusti överiksi mutta juttuhan oli aika kesy ja omaakehuakin oli vähän turhan paljon.Saska on sitten FBssä päräyttänyt ja Relander peukuttanut vähän isosti muita peukuttajia on Jungerista muihin toimittajiin jne.... Saska on poistanut ketjusta Relanderin peukuttamisen sittemmin. Tuntuu, että nyt annettiin vähän isosti Ullalle, on ilmeisesti jäänyt hampaankoloon Umajat ja muut. Tämä oikeastaan sattui aika hassusti. Olin nimittäin sukutapaamisessa viikonloppuna ja siellä tietenkin kaivettiin jostain asekätköistä Viipuri ja Karjala. Antaa perspektiiviä kun kuulee omakohtaisia kokemuksia omalta tädiltään. Se, että voidaan tuohtua tästäkin asiasta. Ei ollut niin selvää 70 vuotta sitten.

Olle Brand

Herra armahda meitä ja siunaa sähkökatkoksella niin näistä sähköisistä medioista päästäisiin.

Käyttäjän JussiHietala1 kuva
Jussi Hietala

Hyvä että tämäkin asia nousee välillä esiin - se, miten iso ja kauaskantoinen oli Neuvostoliiton tuhovaikutus Suomeen. Kun valhetta väitettiin oikeaksi useamman sukupolven ajan ja siihen sitoutettiin sadat tuhannet ihmiset, se jäi vaikuttamaan vaikka itse valheen ydin oli jo poissa.

Suomalainen itseinho lienee saanut alkunsa siitä, että Urho Kekkosen taktiikka oli saada suomalaiset pitämään itseään lahjattomina hölmöinä, joita vain Kekkosen kaltainen ylivertainen johtaja saattoi paimentaa Neuvostoliiton armollisella tuella. Kun näin saatiin omanarvontunto nitistettyä, jouduttiin tilanteeseen, joka edelleen tuottaa surkeita tuloksia esim. EU-asioiden hoidossa.

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

Suomessahan ongelma on todellakin siinä, että kulttuurieliitti (tai suurin osa siitä) on tietyssä vaiheessa kääntynyt (käännetty) kannattamaan Neuvostoliiton edun mukaista asennemaailmaa. Ei siis välttämättä suoraan bolshevikeiksi, mutta Neuvostoliitolle hyödyllisiksi. Trendi näkyy selvästi esimerkiksi elokuvamaailman "hengentuotteissa" 1960-luvulta alkaen, kun eturiviin nousee selvästi mielenvikaisia henkilöitä kuten Mikko Niskanen ja Rauni Mollberg. He olivat perimmältään hulluja juoppoja eivätkä mitään muuta. Puhumattakaan esimerkiksi Pentti Saarikoskesta hieman toisaalla kulttuurin kentässä.
Heidän työnsä on saastan ja huonouden nostamista esiin ja korokkeelle. Tällaisella ei ole mitään tekemistä kulttuurin kanssa, sillä saasta ja kurjuus ovat saastaa ja kurjuutta, eivät taidetta. Vasemmistolainen "kulttuuri" on ihmiskunnan sivilisaation vastaisuutta (keiltä NSDAP omaksui toimintatapansa...?). Sen noustua eliitin ohjenuoraksi on turha hämmästyä "Jumalan teatterista" tai Ylioppilaslehden taannoisesta tempauksesta. Voimia Appelsinille ja kollegoille, räjäytystyö jatkuu.

Keijo Räävi

Ulla Appelsin peräänkuuluttaa tervettä isänmaallisuutta jota Suomessa hävetään.

Ruotsissa käydessäni sukuloimassa ensimmäinen silmiinpistävä asia on ne lukuisat ruotsin liput jotka heiluvat jokaisen talon kuistilla kaikkien nähtävillä. Sama juttu toistuu muidenkin Pohjoismaiden kohdalla.

Mutta ei Suomen.

Lauri Korhonen

Tanskassa näkee maan lippuja joka paikassa ja jokaisessa juhlassa jopa lasten kutsuilla koristeena. Suomessa vastaavasti toimien sellaisesta saisi nääpyrin näisiltä satikutia. Että millaista propagandaan meidän piltit joutuvat katsomaan ja osallistumaan.

"Hyi teitä hävetkää jos osaatte! Tulkaa pois Nilla-Sofia ja Totti-Petteri. Nyt me menemme katsomaan YLE TV1 sarjan "Suomi on ruotsalainen" ja sen me jälkeen katsomme nauhalta dokumentin mustasta Mannerheimista. Hyvästi!"

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

Yksi tärkeimmistä huomioista Luukkasen kirjoituksessa oli mielestäni nimenomaan se, että kotimaisen vasemmiston toiminnassa juuri hyökkäys Suomen "kansallista projektia" vastaan oli se seikka, joka ajoi/ajaa Neuvostoliiton/Venäjän etuja. Tähän työhön kyseiselle joukolle luonnollisesti oli tarjolla materiaalia: kansallinen projekti oli kansakunnan rakentamista, ja tukeutui yhteiskunnallisesti vahvojen ja aikaansaapien harteille, ei ns. "Schubakin aineksen".

Mikko Tervo

Tuntuu tuon uuden vihreänvasemmiston puhe tuollaiselta raivokkaalta
räksyttämiseltä,riitapukaria vähän etsiskellään nyt joka suunnalta.
Perussuomalaisista ei kaveria tahdo saada,luiskahtelevat alta pois
kun eivät itseään äärioikeistolaisiksi tunnista.
Maailma muuttuu mutta isänmaallisuus pysyy jakavana peruskysymyksenä
kun muutakaan ei keksitä.Vieläkö vasemmisto kantaa riippakivenään
niitten tuhansien sodissa isänmaataan puolustaneiden sosialistien
taakkaa. Kuinka nykypäivän sosialisti olisi tuolloin valinnut,jotkut
valitsivat silloin toisin ,onneksi vain jotkut.
Pitäisiköhän näiden raivokkaidenräksyttäjien pysähtyä ja miettiä
onko suomalaisuudessa sittenkin jotain hyvää.Jos jostain pitää
provosoitua tunteakseen itsensä vasemmistolaiseksi miksi aina
pitää nostaa pöydälle tuo isänmaallisuus,meille monille täysin
luonnollinen eikä millään tavalla negatiivinen asia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Onhan se ihan hirveää ja vallan kamalaa, että joku uskaltaa arvostella porvareiden hellimää "suomalaista projektia". varsinkin vielä hirveämpää jos sellainen sattuu edustamaan jotakin epämiellyttävänä pidettyä poliittista suuntausta kuten vihreää tai jopa vasemmistoa. Pitäisi sellaisten osata olla hiljaa ja häiritsemättä rojektia.

Erityisesti on tuomittavaa yrittää arvostella suomalaista porvarillista hegemoniaa ja sen kauneimpia kukkasia eli keltaisia bulevardilehdyköitä joiden toimittajat nerokkaiden päätoimittajiensa johdolla väsymättä raatavat tariten meille uutispuuroa suut, korvat ja silmät täyteen jotta emme näki mitä ympärillämme tapahtuu. Onneksi meillä on Luukkasen kaltaisia sananvapauden sankareita puolustamassa toisia sankareita jotta henkisten slummien edistykselliset intelligentit vaiennettaisi ikiajoiksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset