Arto Luukkanen

Lämmin kiitos Johan Bäckman – kansanrintamasta!

Tällä viikolla Suomeen syntyi sananvapautta puolustava kansanrintama. Siitä sukeutui laaja-alainen ja kattava tasavallan yhteiskuntarauhaa ja demokratiaa puolustavaa liike. Erilaisista poliittisista toimijoista koostunut erittäin laaja ryhmä osallistui talkoisiin, joiden tuloksena Tampere ei kaatunut eikä Suomi kompastunut.   

Asia liittyy ”Venäjän uudet arvot” nimiseen konferenssiin. Sen ulkoisina järjestäjinä olivat Venäläiset äidit Suomessa, ns. Suomen antifasistinen komitea, Suomi ilman fasismia ry. Tämän ajatuksellisen pommituksen kohteeksi oli valittu Tampere.  

Kokousta ei kuitenkaan pidetty niin kuin oli suunniteltu. Se oli pakko siirtää Helsinkiin.

Suunnitelmat olivat hieman gradiooseja. Mainosten mukaan ”Suomi ja Venäjä lähenevät toisiaan”. Ennakkotiedotusta konferenssista tarjoiltiin ammattitaitoisesti ja aggressiivisesti.   

Mainosten mukaan ensimmäisessä esityksessä Nikolai Starikov, historioitsija (Pietari) olisi kertonut suomalaisille Stalinista ”Suomen kansan ystävänä ja pelastajana”. Tämän jälkeen Vitali Milonov, Pietarin lainsäädäntökomitean puheenjohtaja (Pietari), olisi valistanut meitä siitä miksi ”homopropaganda pitää kieltää Venäjällä?”. Milonovin olisi ilmeisesti pitänyt kertoa ”homoseksuaalisen elämäntavan julkisen propagoimisen vaarallisuudesta”. Irina Volynezin tehtävänä oli taas kertoa suomalaisille siitä miten ”länsimainen feminismi, lastensuojelu, homopropaganda ja sukupuolikasvatus uhkaavat ja vahingoittavat perinteistä venäläistä perhettä”. Volynezin intellektuaalisena haasteena oli myös innovoida matemaattisesti haastava probleema siitä miten Venäjän väkiluku saataisiin nostettua miljardiin vuoteen 2100 mennessä.

Konferenssin puuhamiehenä ja kätilönä oli eräs innokas Johan Bäckman niminen henkilö.

Tunnetteko hänet?

Upeita kukkasia!

Konferenssin ideologinen trahtmentti oli sitä itteään.

Feminismi kuulemma johtuu miehen puutteesta ja laiskuudesta. ))))))

Starikovin kirjasta:"Stalin Suomen hyväntekijänä":

" Venäjän laiton bolsevikkihallitus hyväksyi kaikkien alueiden laittoman irrottamisen imperiumista... Meidän on tärkeätä ymmärtää Suomen imperiumista irrottamisen laittomuus, koska Neuvostoliiton ja Suomen rajakiistat jatkossa perustuvat juuri tähän tosiasiaan…”

Apulehden mukaan "…liberaalien, pettureiden ja irstailijoiden" torjumiseksi kirjailija Nikolai Starikov on perustanut Suur-Isänmaa-puolueen ja internet-kodinturvajoukot. Tulossa on mediaa valvova "kansainvälinen informaatiotuomioistuin", joka rankaisisi perhearvoille vahingollisia tahoja.” (http://www.apu.fi/artikkeli/kohudosentin-venalaisvieraat-feminismi-johtu...).

Virallinen Suomi kielsi

Tässä vaiheessa suunnitellun kokouksen pitopaikkojen järjestäjät heräsivät.

Tampereen kaupungin johto kielsi Venäjän uudet arvot -konferenssin järjestämisen pääkirjasto Metsossa Tampereella. Apulaispormestari Olli-Poika Parviaisen (vihr) mukaan syynä olivat tilaisuuden homofobinen näkökulma ja totalitaristinen sävy. Lenin-museolle suunniteltu kokous jäi järjestämättä.

Kielto herätti keskustelun miedon nettikeskustelun sananvapaudesta.

Nettikeskustelun tulokset olivat laihoja. Joillekin harvoille sanavapaus oli tärkeämpää. Jotkut ihmettelivät sitä miten jotain kansanryhmää vastaan voi esittää näin räikeitä väitteitä rankaisematta. Toiset taas pitivät päätöstä oikeana.

Suomalaisten suvaitsevaisuutta osoittanee se, että kukaan ei kuitenkaan esittänyt sitä, että kyseinen konferenssi ei saisi ylipäätään kokoontua. Kyse oli vain siinä että missä se kokoontuu ja että tuetaanko verorahoilla näin villejä kinkereitä?

Jos yhteiskunta rajoittaa esimerkiksi raa’an väkivallan esittämistä tai sukupuolisiveellisyyttä heikentävää kovaa pornoa, niin miksi se ei saa estää tämmöisen ”jerundan” esittämistä julkisissa tiloissa? Konferenssillahan ei ollut edes sitä savuverhoa, että kyseessä olisi ns. ”akateeminen tilaisuus”.

Tulos: kansanrintama

Tuloksena oli kansanrintama, jossa erilaiset ihmiset toimivat sosiaalisessa mediassa ja hoitivat tiedotuksen kyseisen konferenssin sisällöstä. Syntynyttä yhteistyötä ja sen kokemusta ei voi aliarvioida. Se herätti seuraavia ajatuksia.

A)Tämän tasavallan moniarvoinen pohjavire on sellainen, että se sitä ei voi manipuloida tai turhentaa millä tahansa propagandalla. Kuten tutustuminen Suomen historiaan osoittaa: meidän kurkustamme ei voi tunkea valeita.

B) Juuri läpikäyty yhteinen talkoo yhteisten arvojen puolustamisesta oli hyvä kokemus, jota kannattaa matustella kunnolla – pitkään ja hartaasti. Meillä on erilaisia poliittisia ja maailmankatsomuksellisia arvoja – se on hyvä asia. Meillä on eri tavalla ajattelevia ihmisiä. Seuraavan kerran kannattaa arvioida heitä tästä kokemuksesta syntyneen yhteisen kunnioituksen pohjalta. Kansanrintama loi uutta kunnioitusta toista suomalaista kohtaan, vaikutti kuumentuneisiin mieliin rauhoittavasti ja edisti yhteiskuntarauhaa maassamme. Minusta tämä on hyvä asia: asioista pitää kiistellä mutta hövelisti ja toista kunnioittaen.

C) Tämä hupaisa insidentti toi esille sen, että Venäjän todelliset arvot perustuvat keskinäiseen kunnioittamiseen, rakkauteen ja totuuteen. Tämä varmasti on omiaan kumoamaan kaikkia mahdollisia negatiivisia stereotypioita ja tuomaan esille sitä tarvetta mikä meillä on venäläiseen kulttuuriin, kieleen ja historiaan tutustumisessa.

Tämä tapahtuma oli siksi mitä tervetullein vie siihen lämpimään; miltei rakkaudellisen ylitsevuotavaan johtopäätökseen että jos Johan Bäckmannia ei olisi syntynyt niin hänet olisi pitänyt keksiä.

Siksi: lämmin kiitos Johanille kaikesta ja äläkä viivy siellä ortodoksiluostarissa (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013052217048867_uu.shtml) liian pitkää aikaa!

Siellä voi tulla kiusaus jäädä sinne loppuelämäksi – monet uskon sankarit ja kilvoittelijaisät ovat todenneet luostarin rauhan kummasti rauhoittavan maallisen elämän sekoittamaa hämmentynyttä mieltä ja rasittuneita hermoja.

 

Dosentti Arto Luukkanen

Venäjän ja Itä-Euroopan tutkimuksen yliopistolehtori

Helsingin yliopisto

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

2 min ja jo 6 jakoa fb:ssä - ennätys

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Stalin oli niin suuri Suomen "ystävä", että hän halusi Suomen valtansa alle vuonna 1939. Kenen etupiiriin Suomi annettiin Molotov-Ribbentrop -sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa? Tämä kaikki oli talvisodan esinäytöstä.

Tuo Venäjän väkiluvun kasvattaminen noin 142 miljoonasta yhteen miljardiin 87:ssä vuodessa on aika haaste. Käytännössä se tarkoittaa, että Venäjän väkiluvun tulee kasvaa 2.3% vuodessa.

142*x^87 = 1000 => x^87 = 1000/142 => x = (1000/142)^(1/87)

x = 1.022689 Tästä saadaan kasvuprosentti vähentämällä yksi ja sitten kertomalla sadalla. Venäjän väkiluvun keskimääräinen vuotuinen kasvuprosentti tulisi olla 2.3% jos mielitään miljardiin venäläiseen vuonna 2100.

Vastaavasti englanninkielisen Wikipedian mukaan Yhdysvaltain väestön keskimääräinen vuotuinen kasvuprosentti 1900-luvulla oli noin 1.3%. Yhdysvaltain väestö vuonna 1900 oli 76 miljoonaa ja vuonna 2000 se oli 281 miljoonaa.

76*1.013^100 = 276.5

Yhdysvaltain väestönkasvuun liittyi myös huomattavaa siirtolaisuutta. Venäjä ei pysty tavoittamaan miljardin asukkaan tavoitettaan ilman siirtolaisuutta. En usko, että venäläiset haluavat maahansa historiallisen suurta siirtolaisuutta niin suhteessa väkilukuun tai siirtolaisuuden voluumiin.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Petri. Sinä sen matemaattisesti todistit. MOT. Tietysti asia voidaan hoitaa ottamalla kiinalaisia siirtolaisia esimerkiksi Siperiaan. Vaikka 100 miljoonaa 10 vuoden aikana.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Onhan se teoriassa mahdollista, että Venäjälle otettaisiin vuodessa 10 miljoonaa kiinalaista. Käytännössä se kuitenkin tietäisi ongelmia kun näille ihmisille pitäisi hankkia töitä ja asuntoja. Siperiassa on tunnetusti talvella kylmä ja siksi asuntojen tulisi olla lämpimiä.

Yhdysvaltojen etu siirtolaisuuden suhteen aikoinaan oli amerikkalainen unelma. En usko, että siirtolaisuutta Venäjälle voitaisiin markkinoida vetoamalla venäläiseen "unelmaan".

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen Vastaus kommenttiin #4

"Venäläinen unelma" - hieno ajatus!

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen

Geopoliittisestikin kiinalainen siirtolaisuus olisi mielenkiintoinen ilmiö, etenkin jos nämä sijoitettaisiin Siperiaan, joka varmasti kiinnostaa myös Kiinaa monessakin mielessä. Voisi Venäjän mielenkiinto siirtyä suojaamaan etujaan idempänä sijaitsevia naapureita vastaan.

Juha Petri Heinola

Venäjä voisi maksaa jokaisesta syntyneeestä venäläisvauvasta vaikka 10 000 euron suuruisen lisääntymispalkkion jaettavaksi vauvan äidille ja biologiselle isälle.

Öljyvaroilla tuon hoitaisi helposti. 20 vuoden päästä olisi 50 miljoonaa venäläistä lisää.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Tämä voisi olla tehokas. Ehkä Suomessakin.

Alexius Manfelt

Kun ne venäläiset onnistusivat pitämään edes nykyisistä, jo syntyneistä ja nyt syntyvistä lapsistaan, riittävän hyvää huolta. Ei kovin vakuuttavaa tuo katulasten osuus maan lapsista.

Muuten Venäjä on todellinen homopornon paratiisi, sillä hylätyt nuoret tekevät mitä tahansa pientä korvausta vastaa. Siksikö Putin ja kumppanin ovat niin homovastaisia? Eivät he kansainväliselle bisnekselle mitään mahda, ei varsinkaan seksibisnekselle!

Kiitos hienosta blogista avoisalle oikealle dosentille!

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen
Pekka Salo

"Aamulehti kertoo, että Bäckman aikoo jatkaa kesällä Stalin-, homo-, ja lastensuojeluteesiensä esittelyä. Kiertueensa ohessa Bäckman aikoo myös vetäytyä joksikin aikaa mietiskelemään luostariin Venäjälle."

Aikamoinen vaikka normaali nuoleskelu tältä dosentilta Venäjää kohtaan.

Kuinka kummassa Tampereen Leninmuseo kieltäytyi tästä seminaarista? Syyn kaivaminen olisi todellista yleisöä palvelevaa tsurnalismia. En ole nähnyt julkisuudessa mitään.

Ko seminaarista ei ole ollut kirjoituksia missään ja hyvä niin. Johan Bäckman on Hesarin taannoisen artikkelin mukaan niin hanakka ja rikas haastamaan kaikki mahdolliset oikeuteen kunnianloukkauksista, että hän on saavuttanut jonkinasteisen koskemattomuuden.

Käyttäjän sisotalo kuva
Seppo Isotalo

Olin tietenkin paikalla. Uusi piirre Johan Bäckmanissa, keskustelu oli hyvin liberaalia

Käyttäjän sisotalo kuva
Seppo Isotalo

Arto Luukkasen äärimmäisen ennakkoluuloinen tapa lähestyä Venäjän uusia arvoja saa vastauksen viralliselta taholta. MID puhemies Alexander Lukashevitj tuomitsee Venäjän uusia arvoja esittelevän seminaarin syrjinnän.
Oj jos kyseessä olisi Luukkosen aina vaaan hysteerisemmät puheenvuorot. Nyt on todella kysymys kahden maan viranomaisten ristiin menneistä suksista.
Luukkanen ihmettelee, että meistä konferensin osallistujista ei kukaan ole kirjoittanut. Se ei tetenkään pidä paikkaansa. Aamulehden vastaavassa blogissa on aivan asiallinen keskustelu.
Leninmuseon johtaja Minkkinen on pettynyt kun hän ei saanut johtaa keskustellua omissa tiloisssaan Venäjän uusista arvoista.
Luukkosen räävitön ja irooninen tapa keskustella ei suinkaan houkuttele kirjoittamaan US-blogillel

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Seppo. Sinulla on sanavapaus olla ihna mieltä haluat - täällä Suomessa sitä arvostetaan. Olen pahoillani, että olet Venäjän traditionaalisia arvoja vastaan. En haluaisi todeta sinua russfobiksi mutta toivon, että ne arvot kirkastuvat Sinulle vielä joskus.

Mauri Hyhkö

"Venäjän uudet arvot"- konferenssi olisi pitänyt ajaa suorana televisiossa, jotta rivikansalaisetkin olisivat saaneet jämäkän todistuksen maidemme välisistä luottamuksellisista suhteista.

Seppo Isotalo

Konferenssissa ei ollut mainittavasti asiasisältöä. Johan Bäckman johti sitä hyvin liberaalisti. Tunnetun taiteilijan Harri Kiven hyökkäykset johtivat keskusteluun; "Miksi et lopeta vaimosi pahoinpitelyä".

Länsijohtoisessa Georgiassa on syntynyt todellisia levottomuuksia muutaman sadan hengen Gay.paraatin takia. Näin kävisi myös Kazanissa, jos siellä yritettäisiin. Harry Kiveä kiinnosti kysymys: Mitä tapahtuisi ranskalaiselle homoparille, jos he suutelsivat Kazanin kadulla.

Minusta oli väärin Bäckmnilta, johtaa keskustelua tähän suuntan. Minulla olisi ollut runsaati kysmyskiä kolmelle Venäjän uuden älymystön edustajille. Harry Kiven kysymykset olivat retoorisia. Mutta niin kuin tapahtumat ovat menneet oli Bäckmanin menettely oikea. Nythän puhutaan vain sananvapauden rajoituksista Suomessa

Leninmuseossa otti vieraat vastaanjohtaja Aimo Minkkinen. Valitttavasti he puhuvat vain venäjää. Kestelu vieraiden kanssa antaa hyvän kuvan siitä mikä on Uuden Venäjnä suhde todeliseen venäjätietouteen Suomessa. Minkkinen edustaa sitä Arto Luukkonen purkaa kylmän sodan aikaisia ennakkoluulojaan. Tältä pohjalta Suomea ollaan viemässä Natoon, josta Minkkinen juuri keskustelee vieraidensa kanssa.

http://www.youtube.com/watch?v=Hv8YYO0iln4

K Veikko

Tämä Tampereen kaupungin päätös rajoittaa julkisten tilojen käyttäminen vain poliittisesti oikeiden mielipiteiden ilmaisemiseen on jäävuoren huippu. Kyse on rakenteellisesta korruptiosta, jolle itse olemme sokeita. Ilmiö on rakenteellinen osa julkista hallintoa.

Yhtenä esimerkkinä vaikkapa yhdistystoiminnan tukeminen julkisista varoista: Yhdistys kuin yhdistys saa kaupungilta [viisi kymppiä] rahaa ja kokoustiloja ym toiminnan edistämiseen. Tällä pikkurahalla kunta itse asiassa ostaa tällaisen yhdistyksen oman virallisen politiikkansa kannattajaksi; onhan selvää, että tuo raha "otetaan pois", jos lähdetään ajamaan vallitsevan poliittisen mielipiteen vastaisia asioita.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset