Arto Luukkanen

Tilattu YLE:n arvotutkimus kömpelöä koulunäytelmää?

Kansakoulun kevätjuhlassa esitettiin aina lukuvuoden lopussa näytelmä. Opettajan kunnianhimoisena taiteellisena tavoitteena oli yleensä satu, jossa lohikäärmeet kuolivat ja prinssit olivat rohkeita.  Lahjattomillekin oppilaille tarjottiin rooli; sai näytellä kiveä, puuta tai pensasta.

Koulunäytelmien suuruus oli niiden ennalta-arvattavuudessa. Kaikki tiesivät repliikit ja mitä sitten tapahtuu.

Mikä ihmeen ”arvotutkimus”?

Samanlaista ennalta-arvattavuutta esiintyy Ylen ns. ”arvotutkimuksessa” (http://www.taloustutkimus.fi/tuotteet_ja_palvelut/yhteiskunta-ja-julkinen-sektori/?gclid=CMjUtuOY7rsCFQZf3god8ScAnQ).

Siinähän todettiin, että kansalaiset vastustavat kovasti sosiaalitukien passivoivaa vaikutusta. Sen jälkeen – kuin huonossa koulunäytelmässä – ministeri Risikko riensi apuun ja kertoi, että hän palvelee kansan mielipiteitä tutkituttamalla sosiaaliavustusten passivoivan merkityksen.

Pelkään pahoin, että ministerin mietintömykkyrästä; tästä putkimaisterien ja melkein tohtorien suuresta nimettömyyden lävestä, tästä nerokkaasta ajatuspajasta putkahtanee sitten piakkoin ehdotus, jossa kaikki sosiaalipummit laitetaan tekemään ilmaista työtä vastikkeeksi sille, että elelevät meidän kustannuksellamme ja imevät verta yhteiskunnan valtimosta.  Bravo!

Eikö pankkituki passivoi?

Politiikan suuressa maailmassa näitä tilattuja ja sormeiltuja tutkimuksia saadaan yleensä loihdittua lobbareiden omien ”think-tank” keskusten kautta. 

Manipulaatio on siellä voimissaan. Hyvin mietityissä kyselytutkimuksissa kaikki riippuu siitä mitä kysytään ja miten. Esimerkiksi: ”pidätkö sosiaalitukien varassa elämistä passivoivana?”. Vaihtoehdot: a) pidän hyvin passivoivana b) varsin passivoivana c) hieman passivoivana d) en osaa sanoa e) en pidä sosiaalituilla roikkumista ja köyhien puoli-rikollista hyysäämistä passivoivana.

Edellä mainittu on tietysti karrikoitu esimerkki mutta näillä tilatuilla tutkimuksilla on tässä maassa ihmeellinen voima.  Kun manipuloidut tiedot syötetään medialle (joka nyt on kauhuissaan kaikenlaisten toimittajien erottamispäätösten jälkeen) niin kansalle on sen jälkeen helppo lusikoida suuhun totuus siitä, että ”kyllä se sosiaaliltukien lapioiminen kansalle passivoi pahasti”.  Toimittajat hyvin harvoin uskaltavat kyseenalaistaa ”suurta tutkimusta”.

Näytelmän loppuhuipennus on siinä, että Kansa vastustaa ja siksi ministerin on helppo käynnistää valmisteltu operaatio sossulaisten ja pinnarien laittamiseksi hyödylliseen työhön.  Puolueet ovat nyt hämmentyneitä ja hiljaa sillä kansan tahtohan on niiden laki ja kukapa haluaisi vastustaa ”Suurta Tiedettä”.  Kyseinen arkuus mahdollistaa kaikenlaisten huijarien, himastusten, sharlattaanien ja konsulttien harjoittaman rahastuksen.

Se suuri Kysymysten Kysymys on:  miten kansan pyhäksi tahdoksi tulkittu periaate tukien passivoivasta vaikutuksesta ja rahan lapioimisesta turhimuksille pätee esimerkiksi Euroopan ja Saksan pankeille lapioitavaan veronmaksajien rahaan?

Se ei ilmeisesti ole yhtään paha eikä passivoi. Tässä on iltapäivälehdillekin sopivan yksinkertainen simplicissimus: pankki hyvä – köyhä paha.   

Arto Luukkanen

Järvenpää

ps. Yliopistojen pääsykokeiden valmennuskurssien joukkoon tulee nyt eräs poliittinen puolue. Tilanne on riistäytymässä käsistä. Nämä valmennuskurssit pitäisi lopettaa tasa-arvon vastaisina rappioilmiöinä.  On heti tutkittava ovatko ne joidenkin harvojen piirien tapa hankkia ylimääräistä rahaa ts. rahastaa toivorikkaiden varakkaiden vanhempien joukkoa. Onko mahdollista, että nämä kurssien järjestäjät sattuvat  ”tietämään” etukäteen kysymykset?  Nyt tähän rahasirkukseen on tulossa mukaan poliittisia puolueita, jotka hankkivat omille nuorisotoivoilleen yliopistollisen loppututkinnon.  Tuleeko joukkoon muitakin poliittisia puolueita?  Kansanedustajat – pitäisikö tämä epämääräinen rahastus ja ”pääsykoesirkus” lopettaa lainsäädännöllisin keinoin? Yliopistoissa on paljon ihmisiä, jotka eivät pidä tästä järjestelmästä yhtään ja ovat valmiita uudistamaan nykyistä pääsykoesirkusta radikaalilla tavalla. Tasa-arvoisempaan ja reilumpaan suuntaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

34Suosittele

34 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (69 kommenttia)

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Veronmaksajien rahoittamalla Ylellä pyöri samana päivänä omaa häntää nostava "tutkimus" aamusta iltaan ja palan painikkeeksi ankaraa uutisointia yksityisen Helsingin Sanomien 37 henkilön irtisanomisesta. Onko tuo sitä kuuluisaa mediapeliä?

Pentti Järvi

Sama Vaasa-radiossa joten päätin pitää radion kiinni koko päivän. Hassua, että minullekin tuli mieleen Risikko (työttömille taksvärkki) , Niinistö (oleskeluyhteiskunta) ja Katainen (selkävoitto).

Toisaalta. A. Stubb: "Suomi on rikas maa"

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Niin, vaikka ajatus manipuloinnista on niin vaikea uskoa niin kyllä tämä ihmetytti. Ainoa mikä puuttui oli "kansakoulu opettaja" kuiskaamassa oikeita vuorosanoja.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kyselyillä näyttää joskus olevan tendenssi. Esim. se, että halutaan osoittaa, että "suomalaiset ovat viime aikona jakautuneet" ja kuinka "vaarallista" tällainen kehitys on. Sen jälkeen vain sormella osoitetaan, missä vaara piilee.

Media tätä haluaa nähdä enemmän kuin mitä todellisuus aihetta antaa. Seuraava hyppy vaarallisuuteen taas voi olla esim. poliittisesti tarkoituksenmukainen näkökulma, jolla olematon "vaara halutaan torjua ("kansanvihollinen"). Ikään kuin kaikkien pitäisi ajatella samoin?

Pulma vain on siinä, että todellinen vaara ei ole näiden ns. kyselyiden ns. tuloksissa, vaan todellisissa Euroopan ja kotimaan tapahtumissa, joiden eteen ihmiset pakotettuna pannaan. Sitten vain todetaan kuten ennen vanhaan: "kansanvihollinen". Nykyisin se on mm. "EU-vastainen" tai "ei rakentavat, vaan hajottavat voimat".

Sosiaaliset ongelmat on EU:n laajuinen ongelma, ei YLE:n kotimaiseksi leimaama. Mutta YLe käyttää sitä härskisti suomalaisten eripuran osoittamiseen ja osoittaa sieltä sudet ja lampaat.
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/01...

Niinpä suomalaiset ehkä vain reagoivat siihen, mitä he ajattelevat rahojemme lapioimisesta ulos, mitä he ajattelevat pakkoyhteiskunnan määräyksistä suhteessa vapaaehtoisuuteen ja ihmisen vapauteen, mitä he ajattelevat, kun heidän ostovoimaansa sisäisen devalvaation konstein hävitetään, mitä he ajattelevat, kun valtio pakkovelkaantuu, mitä he ajattelevat sanojen merkitysten muuttamisesta, itsepetoksesta, rehellisyydestä jne.

Janne Suuronen

Vaan silloin kun samalla tapaa aseenteellisella kysymysten asettelulla tutkitaan vaikkapa rasmi-kokemuksia tai tahtoa ympäristön lisäsuojeluun, päätoimittaja Markku Huuskon kritiikki kyselyitä kohtaan on tipo tiessään.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Linkki Taloustutkimuksen sivuille ja tutkimustarjontaan ei ole kovin relevantti. Ylen ”Pirstoutunut Suomi”-kyselyssä on esitetty 13 mielivaltaista ”ajankohtaista arvokysymystä”, http://yle.fi/uutiset/mika_jakaa_kansaa_vertaa_its...

Esim. itsenäisyydestä tai uskonvapaudesta ei ”arvokoneessa” kysytä mitään. Tuloksista ei voi tehdä päätelmiä suomalaisten tärkeimmistä arvoista vaan ainoastaan suhtautumisesta esitettyihin väittämiin. Vastausten perusteella vastaajat jaetaan neljään hauskaan eläinryhmään. Esim. itsestäni tuli tosiasioiden vastaisesti ”Kettu – yksilökeskeinen talousliberaali”. Olisi aivan virheellistä lukea tämä tulos evidenssiksi siitä, että mainittujen ”kettujen” ja kettuarvojen osuus nyt on Suomessa näin ja näin suuri.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

touche! Olisi hienoa jos tämän tekijät tulisivat esille reiluisti ja perustelisivat näitä valintojaan. Ettei se mene toimittajien piikkiin.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kyllä, olen samaa mieltä Ylen tutkimuksesta.

Kömpelö, ohjaileva, yksinkertaistava, mustavalkoistava kysely, joka lienee tehty peruskauraksi median repostella. Repostelun aiheillahan ei ole nykytaloususkonnon aikana enää minkäänlaisia todellisuusvaatimuksia.

Mikä ihmeen kysymys on esim: syyllistytäänkö jossain "ihmisryhmässä" enemmän rikoksiin. Ihmisryhmässä? Halloota!

Tai tuo erityisen ohjaileva kysymys sosiaalituen passivoivasta vaikutuksesta, joka näkyy "kiinnostavan" mediaa > kansalaisia.

Vaikka kannatan vahvasti Yle-veroa, olen vahvasti sitä mieltä, että kun Yle verovaroilla tällaisia tutkimuksia (kaupallisella tutkimuslaitoksella) teettää, olisi niiden oltava aivan erityisen korkealuokkaisia eikä tällaista räpellystä.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Niin. Ennen kuin tämä tutkimus leimataan täydeksi tai vain "puoli-himakseksi" niin olisi hyvä että nämä kokit tulisivat ulos keittiöistä ja perustelisivat ruokalajejaan. Muuten näyttää siltä että se on roskaa - veronmaksajien rahoilla.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Andersson kirjoitti: "Kömpelö, ohjaileva, yksinkertaistava, mustavalkoistava kysely, joka lienee tehty peruskauraksi median repostella. "

Ei kyselyllä kai yritettykään tehdä sosiaalipoliittista tiedettä. ja asiat on tiedotusvälineissä usein yksinkertaistettava jotta viesti menisi perille. Samaten kysymyksien olisi oltava yksinkertaisia ja mustavalkoisia jotta ihmiset osaavat niihin selkeästi vastaamaan. Tuollaisessa kyselyssä yksittäisten kysymysten on oltavakin tuollasia.

Andersson kysyi: "Mikä ihmeen kysymys on esim: syyllistytäänkö jossain "ihmisryhmässä" enemmän rikoksiin. Ihmisryhmässä? Halloota!"

Se on kysymys joka luotaa ihmisten suhtautumista rikollisuuteen ja sen syihin. Onhan meillä hyvin paljon ihmisiä joiden mielestä esimerkiksi "värilliset ulkomaalaiset" -ihmisryhmä syyllistyy muita enemmän rikoksiin ja nimen omaan tietynlaisiin rikoksiin.

Andersson kirjoitti: "...tutkimuksia (kaupallisella tutkimuslaitoksella) teettää, olisi niiden oltava aivan erityisen korkealuokkaisia eikä tällaista räpellystä."

Niin, olisihan tutkimus saattanut olla kattavampi eli kysymyspatteri laajempi. Mutta oli se minusta ainakin kertaluokkaa ellei enemmänkin parempi kuin Hesarin luokkatutkimus.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Myyryläinen: "asiat on tiedotusvälineissä usein yksinkertaistettava jotta viesti menisi perille"

Ei ole. Sen sijaan ne on ilmaistava kansantajuisesti, mikä on aivan eri asia.

Median yksinkertaistamisvimma on laiskuutta ja/tai kiirettä rahapaineessa tai resurssipulaa. Pahinta siinä on, että se yleensä vääristää todellisuutta ja ohjailee kansalaisten käsitystä todellisuudesta.

Niin nytkin.

Mitä Hesarin luokka"tutkimukseen" tulee, se oli lähinnä kaupallisen median viihdettä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #23

Andersson kirjoitti: "Sen sijaan ne on ilmaistava kansantajuisesti, mikä on aivan eri asia."

Itse asiassa kansantajuisuus vaatii yleensä yksinkertaistamista. Vanha opetus ymmärryksen lisäämisestä menee niin, epäselvä ja monimutkainen asia on ensin riisuttava yksityiskohdistaan jotta sen ytimet ymmärretään. Kun se on saatu aikaiseksi, voidaan alkaa lisätä yksityiskohtia täydellisemmän kuvan saamiseksi.

Yksinkertaistaminen toki voidaan tehdä myös väärin eli kadottaa asian ydin. Ja siihen voi olla juuri Anderssonin kuvaamia syitä.

Hesarin luokkatutkimus on toki viihdettä mutta jos tästä YLEn arvotutkimuksesta haetaan piilotettuja tarkoituksia niin eikö niitä pitäisi hakea myös valtakunnan suurimman tiedonlevitteen tekeleistä? Ja vaikka sellaisia ei löytyisikäään niin kai silläkin on vaikutuksensa joka ansaitsee arviointinsa siinä kuin YLEnkin?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Andersson osuu tässä napakymppiin: "Mikä ihmeen kysymys on esim: syyllistytäänkö jossain "ihmisryhmässä" enemmän rikoksiin. Ihmisryhmässä? Halloota!"

Otetaanpa vaikka sellainen ihmisryhmä, kuin aktiiviset rikolliset. Syyllitytäänkö tuossa ihmisryhmässä mielestäsi enemmän rikoksiin kuin jossain toisessa ihmisryhmässä?

Kysymys on todellakin typerä, niin kuin oikeastaan koko "tutkimus".

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer

Olisikohan edes voitu kysyä miksi se sosiaalituki passivoi köyhää, mutta osinko aktivoi varakasta?

MIKSI emme saa puolueetonta, taustoitettua, tutkivaa journalismia?

...ai niin. Niillä on kalossinkuvan pelko päällä...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Luukkanen arvottaa koulunäytelmiä ennakolta arvattavuuden takia. Kas kun hän ei ottanut ennalta arvattavuuden esimerkeikseen Shakespearen ja Kiven näytelmä. Niidenkin repliikit ja juonenkuljetukset ovat kovin ennalta arvattavia.

Luukkasen olisi myös hyvä ottaa huomioon, että kaikki eivät ole hänen tavallaan ihmisten arvoja ennalta arvaavia. Sikäli tutkimus oli ihan paikallaan. Vaikka ehkä kysymykset olivatkin hieman johdattalevia.

En myöskään olisi vakuuttunut, että YLEn tilaama tutkimus ja Risikon ulostulo olivat yhden ja saman näytelmän käsikirjoitusta vaan kyseessä oli Risikon herääminen tilanteeseen ja poliitikon "tarttis tehdä jotain" -reaktio aiheesta josta hän on avautunut jo aiemminkin. Ja hyvääkin siinä on, että ensin mietitään ja hutkitaan vasta sitten, toivottavasti ei kuitenkaan Luukkasen ennakoimalla tavalla.

Pankkitukien passivoivasta vaikutuksesta olen kuitenkin samaa mieltä.

Käsittääkseni tutkimuksen esittelyssä YLE kysyi Luukkasen puoluetoverilta Olli Immoselta mielipidettä. Hän oli samaa mieltä passivoivasta vaikutuksesta. Ei meillä siis ole parempaa odotettavissa siltäkään taholta, meillä pandoilla.

P.s. Kas kun Luukkanen ei ole avautunut Helsingin sanomien köykäisestä luokkatutkimuksesta?

Käyttäjän JotuKarjalainen kuva
Jotu Karjalainen

Mutta onhan se hienoa että saamme pakkomaksaa meille syötetystä propagandasta, elo on kuin entisessä Neuvostoliitossa yhden totuuden maassa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Minä kyllä pakkomaksan perussuomalainen lehteä ihan mielelläni so far.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Muistan takavuosikymmeniltä tsekkiläisen dokumenttielokuvan, jossa filmintekijät lavastivat tilanteen -- laativat kaksi hieman eriviritteistä lehti-ilmoitusta -- jossa aivan uusi auto haluttiin vaihtaa vauvaikäiseen lapseen. Sitten kierrettiin kameran kanssa ovelta ovelle, kuvattiin ja haastateltiin ihmisiä, jotka olivat valmiit vaihtamaan vauvansa autoon.

Sinänsä järkyttävä dokumentti inhimillisestä raadollisuudesta jäi mieleeni myös siksi, että noiden lehti-ilmoitusten sanamuotojen ero oli todella pieni. Kuitenkin toiseen ilmoitukseen tuli vain muutamia vastauksia, toiseen sen sijaan iso pino. Tähän toiseen oli lisätty muutama asiaa pehmentävä sana -- ne riittivät laukaisemaan autoa himoitsevien reaktion.

Itse asia ei muuttunut miksikään -- vauva haluttiin vaihtaa autoon -- mutta vain toinen ilmoitus ilmeisesti sai vaihtokaupan vaikuttamaan oikeutetulta.

Tässä nykyisessä mielipidetiedustelubuumissa on hieman samoja sävyjä. Ei ilmeisesti ole niinkään tarkoitus selvittää sitä miten arvot ja ajatukset kansalaisten mielissä okein koostuvat, vaan tarkoitus on viritellä niin sanotussa "yhteiskunnallisessa keskustelussa" syntyneisiin rintamalinjoihin vedenjakajia, joiden pohjalta poliitikkojen olisi mahdollista valita oman kantansa mukaisia ratkaisuja -- jotka sitten näyttäytyisivät jotenkin oikeutettuina.

Kun tuossa YLE:n teettämässä kyselytutkimuksessa uutisoitiin että suurin osa suomalaisista uskoo sosiaalitukien passivoivan tuensaajia, se koko juttu on alusta alkaen ja kaikin puolin täysin järjetön. Sosiaalitukien vaikutuksen selvittäminen on yhteiskuntatutkijoiden tehtävä, mutta mielipidetiedusteluun suhtaudutaan kuin se kertoisi jonkin totuuden itse asiasta -- siis tukien vaikutuksesta.

Mielipiteiden kartoittaminen kartoittaa kuitenkin vain mielipiteitä. Tukien todellinen vaikutus ei ole mikään yleinen mielipide. Miksi näitä kyselyjä yleensä tehdään? --

Ilmeisesti vain siksi että jokin poliittinen taho saisi oikeuden väärinymmärtää demokratia niin, että mielipidetiedustelu antaa oikeutuksen sellaisille poliittisille ratkaisuille, joilla ei välttämättä ole mitään itse ilmiötä koskevaa tutkimuspohjaa.

Lisäksi tietysti on sitten ongelmana tämä "mielipide". Kyselyt mittaavat lähinnä tapaa jolla ihmiset ovat erilaisilla yleiskäsitteillä noituneet ymmärryksensä -- enkä oikein keksi ainoatakaan mahdollisuutta tällaisten kyselyjen tuloksia mitenkään järkevästi käyttää. -- Ne ovat lähinnä pelkkää käsitesekaannusta. Niistä voi olla jotain iloa vain jollekulle joka ei ollenkaan ymmärrä millainen kognitiivinen elementti kieli ja ajattelu ovat.

Ja tietysti YLE:n uutis- ja muut sankaritoimittajat rientävät haastattelemaan asianomaista ministeriä kysellen miten ministeri suhtautuu galluppiin ja asiakokonaisuuteen. Eikä kritiikistä tietoakaan -- eli kuvan ulkopuolelle jää kokonaan se tapa jolla poliitikko voi ottaa mielipidetiedustelun omaa poliittista kantaansa vahvistavana asiana.

Tyypillistä todellista suomalaiskansallista laatujournalismia siis -- alusta loppuun. YLE:n itse teettämästä mielipidetiedustelusta sen uutisoimiseen ja ministerin suhtautumisen kritiikittömään nielemiseen ja hyväksymiseen asti.

Nmä keskustelupalstathan ovat sitten vielä asia erikseen. Näillä erilaisia kannatusgalluppeja sun muita seurataan kuin kilpaurheilua. Ihmettelen tavattomasti näitä politiikan penkkiurheilijoita jotka jaksavat innostua jokaisesta gallupista ja ratkeavat riemuun aina kun oma joukkue -- oma puolue -- tekee maalin. Ihminen voi tulla todella vähästä onnelliseksi jos sitä innostaa jonkin yleiskäsitteen tai puoluepoppoon kannatusprosentti.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Bravo Seppo. Vahvasti puhuttu!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Oikkonen kirjoitti: "Sosiaalitukien vaikutuksen selvittäminen on yhteiskuntatutkijoiden tehtävä, mutta mielipidetiedusteluun suhtaudutaan kuin se kertoisi jonkin totuuden itse asiasta -- siis tukien vaikutuksesta."

Niinpä, jotkut todella suhtautuvat mutta uutisoinnin mukaan YLEn toimittajat eivät ainakaan niin tehneet. He uutisoivat nimen omaan tutkitun ihmisten suhtautumista.

Oikkonen kirjoitti: "Tukien todellinen vaikutus ei ole mikään yleinen mielipide. Miksi näitä kyselyjä yleensä tehdään? "

Olen samaa mieltä mutta nyt ei selvitettykään tukien vaikutusta vaan ihmisten suhtautumista ja käsityksiä. nekin ovat mielenkiintoisia.

Oikkonen kirjoitti: "Ja tietysti YLE:n uutis- ja muut sankaritoimittajat rientävät haastattelemaan asianomaista ministeriä kysellen miten ministeri suhtautuu galluppiin ja asiakokonaisuuteen."

Eikö ministerin suhtautuminen ole yleisesti kiinnostava asia? Siinäkään hhastattelussa toimittajat eivät väittäneet sosiaaliturvan passivoivan vaan kysyivät ministerin mielipidettä ihmisten mielipiteistä. Ja oppositiollekin annettiin puheenvuoro.

Toki toivoisi nyt sosiaalipolitiikan asiantuntijoiden selvittävän mikä tukien vaikutus oikeasti on. Toivottavasti sosiaali- ja terveysministeriön selvityksissä sekin tulee aiidosti esille ja sitten tulokset uutisoidaan yhtä näyttävästi kun nämä arvotukset.

Lauri Korhonen

Kuinkahan moni vastaaja osasi vastata väittämiin epäröimättä - olenkon nyt täysin vai pelkästään osittain samaa mieltä väittämän kanssa. Kuinka moni joutui miettimään mitäköhän tällä kyysmyksella mahdetaan tarkoittaa - ollen lopulta hieman epävarma ja vastasi "vähän sinne päin"?

Mutta kun loputulos tulee niin totta - juuri näin ajattelen. Ehdottomasti. Vai - en todellakaan ajattel noin en edes sinne päin.

Ja taas joku tekee johtopäätöksiä - lopputuloksista.

Käyttäjän amgs kuva

"Yliopistojen pääsykokeiden valmennuskurssien joukkoon tulee nyt eräs poliittinen puolue. Tilanne on riistäytymässä käsistä. Nämä valmennuskurssit pitäisi lopettaa tasa-arvon vastaisina rappioilmiöinä. " Jätit kiltisti puolueen nimen pois. Vasemmistoliitto on se puolue, jonka olisi pitänyt vaatia ja ajaa noiden valmennuskurssien lopettamista. Sen sijaan Vasemmistoliitto lähtee kilpailemaan ja samalla hyväksyy niiden tasa-arvon vastaisten valmennuskurssien olemassaolon.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Aivan. Joko se menee siihen, että kaikki puolueet ryntäävät apajille ja näin rekrytoivat itselleen kaikki yliopistonuoret. Tavikset olkoot ulkopuolella! Buhahaha!!! Tai sitten tämä raharalli kiihtyy ja yliopistoon pääsevät vain varakkaat. Pitäisi tämän asian huolestuttaa näitä meidän kansanedustajia ja päättäjiä mutta ei...on tämä hirmuista!

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Koko pääsykoejärjestelmä tulisi Suomesta romuttaa ja siirtä käyttämään
kansainvälisestiyleisempää käytäntöä, jossa valinta ratkaistaan arvosanojen ja soveltuvuushaastattelun kautta.

Miksi koko pääsykokeeseen perustuva täysin turha järjestelmä ?

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen Vastaus kommenttiin #20

Ei sinänsä. Kysymys on metodista. Pitäisikö pääsykokeen olla sellainen, että siihen ei voi valmistautua isolla rahalla? Minusta kyllä. Sitten Saksassa ja Ranskassa järjestelmä, jossa opiskellaan 2 vuotta ja sitten tulee sisällä kokeet. Niitä valvotaan. Ei voi enää olla näit suhmureita ja diilareita välissä. Pahinta näissä on se valmistuskursseissa on se, että jos on yhteyksiä tiedekuntaan tai opettajiin. Mahdollinen kiusaus siitä, että "parantaisi vähän omaa rahatilannettaan". Periaate pitäisi olla: parhaat ja motivoituneimmat sisälle! Tasa-arvo ja reilu peli!

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #20

Valmennuskurssien hinnat ovat todella korkeita. Jopa yli 5 000 euroa. Kenellä on varaa niihin valmennuskursseihin?

Samaa mieltä koko pääsykoesysteemistä, esimerkiksi Norjassa, Ruotsissa ja Tanskassa ei ole pääsykokeita lääketieteelliseen. Suomessa on.

Ehkä pitää odottaa, että joku Sampsa Kataja tekee aloitteen samoin kuin vipeistä!

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #22

Isoss-Britanniassakin lääketieteen valinta tehdään yksinomaan arvosanojen ja soveltuvuutta mittaavan haastattelun perusteella ja täällä tavoin yliopistot pyrkivät kovasti kilpailtuina saamaan kaikkein parhaat hakijat omaan tiedekuntaansa samalla myös turvaten oman akateemisen tasonsa ja mikä tärkeintä maineensa.

Rehti peli kaikin puolin.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #25

Tähän sivujuonteeseen on pakko sotkeentua ja hieman kyseenalaistaa. Pääsykoe lienee kuitenkin kohtuullisen objektiivinen tapa pistää hakijoita paremmuusjärjestykseen, mitä taas ei millään muotoa voi sanoa soveltuvuutta mittaavista haastatteluista.

Jos pääsykokeista halutaan luopua, niin mennään sitten suoraan arvosanojen perusteella, sen sijaan että päästetään puoskarilaumaa väliin touhuamaan.

Itse Yle:n kyselystä taas voi lyhyesti todeta, että heikko esitys. 13 pelkistettyä kysymystä, jotka mittasivat 13 eri ulottuvuutta. Jokaisen voisi repiä palasiksi ja kyseenalaistaa, mitä kysymys oikeastaan mittaakaan. Kaiken huipuksi tulemme näkemään (ja olemme jo nähneetkin) huikaisevia tulkintoja siitä, miten eri kysymysten tuloksista voi päätellä.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen Vastaus kommenttiin #22

Bravo Ana! Oisko joku kansanedustaja kuulolla ja tekisi valtioteon!!!????

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #22

Sen jos Kataja uskaltaa tehdä pikavippioperaationsa lisäksi, se tietää lähtöä puolueesta...;)

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen Vastaus kommenttiin #28

Kansa eli äänestäjät ehkä olisivat toista mieltä?? Loppujen lopuksi se määrää...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #29

Kokoomuksen äänestäjät eivät ole "kansa".

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Helander Vastaus kommenttiin #33

Minkään yksittäisen puolueen äänestäjät eivät ole "kansa".

Minna Eerolainen Vastaus kommenttiin #22

Ana Maria, sinänsä ihan hyviä huomioita esität tuosta valmennuskurssien epäoikeudenmukaisuudesta. Toisaalta, en ole nähnyt niitä kovin paljon paheksuttavan ennenkuin nyt kun Vasemmistoliitossa ryhdyttiin tähän. Mielestäni koulutuksen eriarvoistuminen on vakava ongelma ja toimikoon tuo Vasemmistonuorten proggis jos ei muuna ainakin keskustelun herättäjänä.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Ana María kirjoittaa:

"Vasemmistoliitto on se puolue, jonka olisi pitänyt vaatia ja ajaa noiden valmennuskurssien lopettamista."

Niin, no, itse asiassa vasemmiston kansanedustaja Risto Kalliorinne teki aiheesta kirjallisen kysymyksen ja väläytti myös niiden lopettamista.

Itse olen sitä mieltä, etä yksityistä opetusta ja valmennusta ei voi eikä pidä sellaisenaan kieltää, ellei siinä samalla halua kieltää monia muitakin asioita.

Eri asia on, jos valmennuskursseja järjestävät yritykset käyttäisivät suoranaisesti hyväkseen yliopistoissa työskentelevien henkilöiden osaamista, ja jos sisäpiirin tietoa käytettäisiin hyväksi rahastamalla valmennusbisneksestä hyvät luentopalkkiot. Onko tästä näyttöä?

Käyttäjän amgs kuva

Ymmärrän Jussi, mutta edes kurssien hintojen alentaminen olisi parempi kuin nykysysteemi, jossa korkea hinta ja laatu (ilmeisesti)ovat yhteydessä toisiinsa. Nyt yliopistopaikkoja ostetaan valmennuskurssien kautta. Minusta parasta olisi, että nuorten lukion opiskelutulokset vaikuttaisivat nykyistä enemmän yliopistopaikkaan. Ehkä näin moni nuori panostaisi nykyistä enemmän lukioon eikä keskittyisi lukiossa muuhun kuin yliopistopaikan eteen panostamiseen. Nyt lukioissa voi velttoilla, koska isällä tai äidillä on rahaa maksaa kalliita valmennuksia. Näin voi olla joissain tapauksissa. Entä ne nuoret, jotka lukiossa olivat erinomaisia, mutta pääsykokeissa eivät saa niin hyviä tuloksia kun nämä valmennetut?

Sain tietää vasta tänään tuon kansanedustajan kirjallisesta kysymyksestä! Ehkä se kertoo siitä kuinka tiedotusvälineissä asioita otetaan vastaan tai sitten minulta vain meni ohi. Ehkä mediahuomio olisi ollut toinen, jos kirjallisen kysymyksen esittäjä olisi ollut suurpuolueiden jäsen. Kalliorinne tarvitsee muilta kansanedustajilta tukea, jos aikoo onnistua.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #69

Paljon yksinkertaisempaa, halvempaa ja kansantlaudellisesti tehokkaampaa olisi lisätä aloituspaikkoja.

Käyttäjän aaronkallinen kuva
Aaron Kallinen Vastaus kommenttiin #69

Eikö vasemmistojärjestöjen kampanja nimenomaan laske hintoja? Itse asiassa Vasemmistoliitto ei ole mukana järjestämässä näitä kursseja, sen sijaan Vasemmistonuoret, Kansan sivistystyön liitto ja Helsingin Yhteiskunnallinen Opisto HYO ovat. Mikään näistä ei ole osa puoluetta.

Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta en muista viime vuosina käytäneen juuri keskustelua valmennuskurssien oikeutuksesta kovin laajalti yhteiskunnallisesti tai yliopistonkaan sisällä. Onko tämä nyt niin sanotusti väärin sammutettu tulipalo, kun tekijänä on vasemmistojärjestöt?

Lauri Korhonen

AMGS. Tuo ajatushan on kuin suoraan vasemmiston päivitetystä oppikirjasta.
Pikku pioneerit.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Demokratian_Pi...

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer

"Tutkimus"-sanaa käytetään kyllä löyhästi, kun näitä galluppeja tms. tehdään päivän otsikoiden synnyttämiseksi.

Numeromagialla, grafiikoilla ja prosenttilaskuilla saadaan mikä vaan näyttämään kovin laadukkasti tehdyltä.

Voisihan niitä juttuja tehdä näinkin:

http://cheatingu.com/uutissirkus/?p=1681

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ylen tutkimuksesta tuli mieleen Kazakstanin presidentin vaalit, joissa äänestysprosentti oli tasan 100 % ja presidentti valittiin saatuaan kaikista äänistä tasan 100 %.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kazakstanin viimeisimmissä presidentinvaaleissa 2011 äänestysprosentti oli 89,99% ja tulokset:
1) Nursultan Nazarbajev/Nur Otan 7850958 ääntä (95,55%)
2) Ghani Kvasimov/Isänmaallinen puolue 159036 ääntä (1,94%)
3) Zhambyl Akhmetbekov/kommunistit 111924 ääntä (1,36%)
4) Mels Eleusitsov/Tabighat 94,452 ääntä (1,15%)

Nuo omat tulokset on tietysti kivempia kun ne sillee tukee omia ennakkoluuloja. Uskottavuus vaan kärsii kun todellisiinkin tuloksiin ja niiden saamiseen voisi suhtautua kriittisesti.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Muistin väärin. Djiboutin presidentin vaaleissa saavutettiin tuo maaginen 100 % kannatus pesidentti Guellehille. Sikäli vaikuttamisen elementti lienee täysin sama, jos liikutaan liki sadan prosentin tuntumissa.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Jos kyselytutkimusten manipulointi on niin helppoa kuin millaiseksi blogisti sen kuvaa, kuinka mielekästä on perustaa politiikkaa ns. kansan mielipiteen varaan? Meinaan kun blogistin oma puolue vetoaa alvariinsa kansaan, joka siis saadaan olemaan mitä mieltä tahansa. Mikä taho silloin todellisuudessa päättää ko. puolueen linjasta?

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Jussi hyvä! Vetoan tässä Winston Churchill nimiseen poliitikkoon. Hänen mottonsa oli "luota kansaan". Minusta se on hyvä loosunki.

Lauri Korhonen

Minä tykkään tästä.

"Jos sinulla on vihamiehiä, tiedät puolustaneesi jotain jossain vaiheessa elämääsi."
-- Winston Churchill

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Ei se tainnut olla Winston, vaan hänen isänsä: http://www.bartleby.com/268/5/7.html

Muistutan W. Churchillin ajatelmasta: Paras argumentti demokratiaa vastaan on viiden minuutin keskustelu tavallisen äänestäjän kanssa.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen Vastaus kommenttiin #46

muistelmissaan Winston tätä painotti...

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #47

Ja nyt kun Churchill-asia on loppuun käsitelty, voinemme palata alkuperäiseen: Onko "kansan" manipuloitavissa olevan mielipiteen käyttö puolueen politiikan kivijalkana mielekästä?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #46

Churchill oli myös mieltä, että mustaihoisen kanssa ei pidä nukkua saman katon alla ja paras ratkaisu intialaisten itsenäisyyspyrkimyksiin olisi pakkosterilisoinnit.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #53

Ja varmasti monta muutakin mieltä monesta asiasta. Elämänkokemuksen muovaamat mielipiteet näkyivät ja kuuluivat.

Ennen kaikkea Churchill oli isänmaallinen mies.

"Puolustamme saartamme uhreista riippumatta. Taistelemme rannoilla, taistelemme maihinnousupaikoilla, taistelemme pelloilla ja kaduilla, taistelemme kukkuloilla; emme koskaan antaudu.”
-- W.C.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Tieteellinen tutkimus, jonka pohjalta voidaan määritellä sosiaaliturvan vastikkeellisuus.

http://aijaa.com/Ld3UaX

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Hyvin se kysely toimii. Minäkin sain siitä lopputulokseksi pystykorvaisen Olli Immosen, ja olen testin mukaan vähän päälle parikymppinen ammattikoulun käynyt perussuomalaisten äänestäjä.

Niin että piruakos haukutte hyvää testiä siellä yliopistoeliitissä. Toivoo: ehta kansan mies.

Lauri Korhonen
Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno
Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mitä se "aktivointi" auttaa jos työpaikkoja ei ole. Estääkö muutama tunti palkatonata työtä viikossa syrjäytymisen?

http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/157831-ne-arv...

Käyttäjän JotuKarjalainen kuva
Jotu Karjalainen

YLE.hän valehtelee päin naamaa pääuutislähetyksissään.

Kyselyn toinen väittämä kuuluu näin:

"Ruotsin kielen erityisasema Suomen toisena virallisena kielenä pitää purkaa"

Puoli yhdeksän pääuutislähetyksessä uutisankkuri tämän kysymyksen perusteella väitti kansasta 50% kannattavan pakkoruotsin säilyttämistä, vaikkei pakkoruotsi edes ollut kysymyksen aiheena.

Kyllä on niin vääristävää uutisointia kuin vain voi olla.

Minna Eerolainen

Jos väki on noin tyhmää ettei tajua esitettyä väitettä ei voi kuin valittaa. En ole "pakkoruotsista" kohkaavia ennenkään kovin fiksuna kyllä pitänyt:)

Periaatteessa samaa mieltä blogistin kanssa koko tutkimuksen kummasta tarkoitushakuisuudesta joka näyttäytyi mielestäni räikeimmin sosiaaliturvauutisoinnin yhteydessä.

Käyttäjän JotuKarjalainen kuva
Jotu Karjalainen Vastaus kommenttiin #55

Ruotsin kielen asema virallisena kielenä ei vielä tee siitä pakkokieltä kansalaisille.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Ylen väittämät oli todella johdattelevia, mikään oikeuslaitos ei hyväksyisi näitä todistuksen perusteeksi. Jos olisi väitetty päinvastoin, esim: Valtion tuella pitää pitää pystyssä tappiollista yritystoimintaa, todennäköisesti enemmistö olisi vastannut näin.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Onko eduskunnan puhemiehen arvomaailma muuttunut, kun hän tekee tällaisen kysymyksen?
"Miksi euron kurssi ei reagoi opillisesti oikein ja heikkene vaikeuksien keskellä?" (Eero Heinäluoma)
Mihin osaan tässä järkyttävässä kansamme jakautumisessa hän identifioituu kysymyksellään? Onko hän alkanut omalta osaltaan jakaa kärjistäen Suomen kansaa kahtia? Eli: "Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan". :D
Keiden puolella hän sitten on ja keitä vastaan hän on?

Vai tekikö hän vain ihan normaalin kysymyksen? Siis sellaisen, jota YLE:n tutkimusotteella pitää heti tulkita ulottuvuudelle "jakautuneisuus - ei-jakautuneisuus".

Käyttäjän HenriJrvi kuva
Henri Järvi

Ylestä tulee ulos vain poliittisesti tarkoituksen mukaista tavaraa, ja meidät laitetaan se maksamaan. Minusta ihmisille täytyisi antaa vaihtoehto. Esim haluatko pitää yllä yleä suojatyöpaikkoineen, vai tilata jonkun muun media. Minä ainakin valitsisin mielummin Hesarin. Olisi hyvä jos sen hallituksen ja hallintoneuvoston sidokset läpivalaistaisiin. Kytkökset punnittaisiin. Yle on poliitikkojen suojatyöpaikka ja leikkikenttä. Henri Järvi

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Samaa olen itsekin viimeksi tänään aamulla ihmetellyt. Oli nimittäin jo kolmantena päivänä peräkkäin YLE:n kanavilla esillä ko. uutinen...

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

1. Tehdään massaviihteellä kansalaisista mahdollisimman passiivisia ja tiedottomia.

2. Kysytään kansalta mielipidettä merkityksettömiin asioihin.

3. Aletaan sorvaamaan lainsäädäntöä sen pohjalta.

4. Hyvin johdetut korporaatiot nousevat demokratian yläpuolelle.

5. Kansalaiset ovat kusessa korporaatioiden rahastettua heidät kuiviin.

Korporaatiot koostuvat vain paremminvoivista kansalaisista,jotka pystyvät tehokkaimmin tuottamaan ja markkinoimaan massaviihdettä. He taas ovat hengenvaarassa, koska muilla ei ole enää varaa pysyä passiivisina.

Korporaatioiden varastaminen on legitimoitu, joten niiden jäsenet nauttivat yhteiskunnan väkivaltakoneiston suojelua. Niinpä kansalaissodassa kuolee jälleen eniten niitä, jotka eivät olleet riittävän ahneita, terveitä ja kunnianhimoisia.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

.... niin, eikö aiemmin Ylen ollut tarkoitus kertoa uutisia maailmalta, nyt se tekee niitä.

Onni Siemen

Minusta tämä oli "tutkimus"helmi: "Naiset ovat Suomessa edelleen epätasa-arvoisessa asemassa miehiin nähden"

Tässä oli pakko olla samaa mieltä. Naiset näet ovat edelleenkin etuoikeutetussa asemassa miehiin nähden miehiin kohdistuvan asevelvollisuuden takia. Ja onhan se etuoikeutettu asemakin epätasa-arvoa.

Kiintoisaa YLEn uutisoinnissa on se, että johdatteleva minigallup huteroilla kysymyksenasetteluilla esitellään "suurena tutkimuksena". Onkohan kukaan YLEllä koskaaan ollut oikeassa tutkimustyössä?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Siemen kysyi: "Onkohan kukaan YLEllä koskaaan ollut oikeassa tutkimustyössä?"

Ilmeisesti ei ja sitä varten he ilmeisesti käyttivät kaupallista ammattilaista eli Taloustutkimusta.

Käyttäjän HenriJrvi kuva
Henri Järvi

Kun tätä Yleä pidetään yllä kaikkien meidän verovaroilla, niin ei kai olisi liikaa vaadittu jos alkaisimme vaatia Yleltä lähetysaikaa esim riippumattomille kansalaisjärjestöille. Ja kun tehdään jostakin asiasta juttua, haastateltaisiin aina vähintään kahta eri näkökulmaa edustajaa tahoa, jotta saisimme vähän laajempaa näkökulmaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset