Arto Luukkanen

Altian myynti on hupsu ja laiton toimenpide!

Hallituksen aikomuksen myydä valtion viinatuotanto ts. Altia ja näin myydä ns. viinamonopoli on mielestäni laiton.

Kyseessä oli alun perin talonpoikien oikeus, joka luovutettiin kruunulle vuonna 1866. Tässä yhteydessä voidaan kysyä: onko valtiolla juridisesti edes oikeutta tähän toimenpiteeseen. Voiko tällaista oikeutta edes myydä ulkopuolisille? Kyse on ikivanhasta nautintaoikeudesta, joka on aina kuulunut kansalle. Eikö sen oikeuden pitäisi tässä tilanteessa palata kansalle takaisin?)) Eikö tässä kajota kansan suvereniteettiin?

Kotipoltto-oikeus kruunulle 1866

Valtion viinamonopoli ei ole kovin vanha keksintö.

Alkoholin valmistus ja kotipoltto olivat muinoin talonpoikaissäädyn ja kansan luovuttamaton oikeuksia. Näitä oikeuksia verotettiin satunnaisesti mutta niin Ruotsin kuninkaat kuin Venäjän tsaaritkaan eivät kajonneet tähän. Talonpojat saivat viinanpoltosta tuloja ja mäskistä tuli karjalle rehua.

Vuonna 1866 talonpoikaissääty kuitenkin luopui tästä oikeudesta kruunun hyväksi. Se merkitsi sitä, että monopoli viinan valmistukseen luovutettiin näin kruunulle. Talonpoikaissäädyn vastarinta tätä päätöstä kohtaan oli sitkeää mutta turhaa; valtio voitti.

Kyse oli kuitenkin oikeudesta, jonka tunnustettiin kuuluneen kansalle mutta jonka nyt kruunu otti haltuunsa.

Tähän hyvään päätökseen oli monia syitä. Eräs tärkeimmistä oli epäilemättä Suomessa koettu nälkävuosien aika (1866–1868), jolloin kahdeksan prosenttia Suomen väestöstä menehtyi nälkään ja tauteihin. Viljaa ei saisi haaskata viinaanpolttoon jos väki kuolee nälkään. Päätöksen takana oli myös vahvistuva valtio, joka tietenkin hamusi verotuloja tehdasalkoholin valmistajilta.

Sivistys ja raittius voittivat viinan

Taustalla oli myös Suomen taloudellinen ja sivistyksellinen muutos; tavat muuttuivat.

Ennen maaseudulla oli aamiaisella tapana nauttia viinaryyppy ja palkolliset saivat osan palkasta viinana. Valistuneet talonpojat ja säätyläiset alkoivatkin 1870-luvulla ajamaan kotikunnissaan läpi järjestyssääntöjä, jotka kielsivät alkoholin myynnin.  Samalla kahvi sivuutti paloviinan nautintoaineena.  Tästä holtittomasta ajasta jäi jäljelle muutamia kulttuuria jäänteitä kuten sana ”plörö” – viinalla terästetty kahvi.  Myöhemmin maaseudulla ryhdyttiin perustamaan raittiusliikkeitä; suomalainen maaseutu kuivui…miltei kokonaan.

Jäljelle jäi vain laiton kotipoltto ja syrjäseutujen köyhä väki halusi tarrata edes johonkin toimeentuloon. Niinpä kaukaisissa Suomen metsissä porisivat pannut, joissa valmistettiin: korpirojua, sorretun voimaa, ponua, pontikkaa, kuutamo viskiä, atomitärpättiä, kantturaa, metsäviiniä, vasenkätistä, Kiteen kirkasta, Juurikan tähkää, käsin kudottua, korven kyyneltä ym.

Pontikka sanan takana on ilmeisesti talonpoikien kokemus patruunien ja herrojen kesäisistä illanvietosta.  Kuskit odottivat isäntiään, jotka lauloivat ja hoilasivat. Yhä uusia pulloja avattiin ja kuskit näkivät piikojen pöytiin kantamien ranskalaisten punaviinipullojen etiketin: ”Pontet-Canet”. Ehkä sen jälkeen he mutisivat sitten itsekseen: : ”Yhäkö ne vielä tätä pontikkoo juopi.”

Järjetön päätös

Altian myynti olisi myös taloudellisesti järjetön päätös.

Miksi tappaa lypsylehmä? Myydä näin huonossa markkinatilanteessa??? Ja jos myydään se niin miksi sitä ei myydä kansalle? Nämä typerät ja perustelemattomat päätökset kertovat enemmänkin hallituksen paniikista.

Hallituksemme viimeaikaiset höljän tölväykset kielivät ennen kaikkea siitä, että kabinetin helmoissa lymyilevät, yksityistämisistä hekumoivat tahot ja valtion alas ajamista suunnittelevat piirit tietävät että kirves on asetettu jo puun juurelle.

Nämä kansan kurjistamis-ideologit tietävät aikansa oleva lopussa – kevät 2015 tulee pian!

Arto Luukkanen

Järvenpää

Katselin tässä aamulla pääministerimme sopotuksia siitä miten hän haluaisi nähdä eurooppalaisia kolleegoitaan muutenkin; niin kuin ystävinä. Järkytyin ja mykistyin tällaisesta naivismista. Miten tämä henkilö on voinut olla maamme pääministeri???  Tämähän on kovaa politiikkaa eikä mitään herttasarjaa. Voi herranen aika mikä nuorukaissielu!  Myötähäpeä ja sääli.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Kannattaa muuten lukea Jonna Pulkkisen loistava kirja: "Jaloviinan ja paloviinan historia" (2014). Siinä hyvää informaatiota!!!

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Olen käsittänyt, että Alko on valtion viinamonopoli. Altia on pelkkä viinatehdas joka myy tuotteita Alkoon, kuten muutkin viinatehtaat. Altia ei omista enää edes Finlandia vodkaa, eli kannatan, että myydään Altia pois. Kotipoltto-oikeuden voisi palauttaa kansalle.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Altia ei ole monopoliyhtiö. Alkoholin valmistuksen, maahantuonnin ja tukkumyynnin monopoli päättyivät Suomessa vuonna 1995 EU-jäsenyyden ehtona. Tällöin aikaisemmasta laajempi alkoholimonopolikonserni Alko-yhtiöt pilkottiin erikseen Alko Oy:ksi, jolle jäi pelkkä vähittäismyyntimonopoli ja Altia Oy:ksi, jonne siirrettiin monopolin ulkopuoliset toiminnot. Altian myynti tai pörssilistautuminen on siis täysin lain mukaista.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Taloudellisesti tämän hetken lukuja katsoen Luukkanen on oikeassa sikäli, että Altian myynti saattaisi vähentää valtion tuloja ja monet ovat huomauttaneet myös, että tavoiteltua myyntihintaa vastaavan valtionvelan liikkeellelaskeminen olisi korkomenojen kannalta halvempi ratkaisu kuin Altian tulojen menetyksen aiheuttama aukko.

Tässä on kuitenkin kaksi arvaamatonta muuttujaa. Yksi on se, että valtionvelkojen korot voivat kohota nopeasti moninkertaisiksi, jos markkinoilla havaitaan, että Suomi ilmeisesti kiihdyttäisi velkaantumistaan velkaantumistahdin taittumisen sijaan. Toinen ehkä vieläkin merkittävämpi on periaatteellinen näkökanta siitä, että jos valtio aikoo pitää kiinni Alkon monopolista kansanterveydellisistä syistä, kaksoisrooli viinan myyntivoittojen maksimoijana voi olla hankala ja joutua myös EU:n syyniin.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Erkki Fredriksonin Herrojen klubi (Jyväskylän klubin historia, Gummerus 2000 Jyväskylä) kantsii lukea.

Mitä tulee Altiaan niin, eikös sieltä saanut TJ kenkää tai muuten vain lähti, kun valitti viron tuonnin vähentävän putiikin katetta. Saattaa olla, että viinan poltto ei olekkaan enää kiva pisness laiskalle johdolle. Finlandia merkkinen kirkas juotava oli yhdessä vaiheessa ykkönen omalla markkinasekmentillään, kunnes ruåttalaiset tulivat samoille apajille ja markkinoivat tuotteensa paremmin. Jostain syystä Altia tai mikä se silloin olikin ei vastannut haasteeseen.

Altia on taatusti yksi kannattavimmista valtion omistamista yhtiöistä ja näin ajateltuna puljun myynti tuntuu hölmöltä. Onko se sitä tulevaisuudessa onkin toinen juttu. Tarkoitan vain, että ilman valtion jakelumonopolia "yrityksen" johtaminen olisi aika haastavaa. Joutuisi tekemään töitä ihan aidosti.

Katainen on omassa sarjassaan lyömätön....

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

1860-luvulla alkanut ja kieltolakiin johtanut alkoholipolitiikan kiristyminen ajoittuu myös yhteen Venäjän Itämeren-maakunnissa eli nykyisissä Baltian maissa ja Puolassa tapahtuneiden venäläistämistoimien alkamisen kanssa. Autonomisessa Suomessa lienee alkoholi nähty ylempien säätyjen näkökulmasta myös kansallisen olemassaolon uhkana.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Jos Altia myydään Viking Linelle tai virolaisille, ne alkavat myydä verotonta viinaa suoraan tehtaalta.

Käyttäjän olavilaitala kuva
Olavi Laitala

Altia ei nyt kovin lypsävältä lehmältä näytä. Virolaisen Aripav+lehden mukaan se tekee 475 M€ liikevaihdolla tulosta 0,7M€ eli 0,14%

http://www.aripaev.ee/article/2014/5/22/liviko-alt...

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Joo tulos ennen niitä veroja kun lopputote on kuluttajan käsissä. En yhtään ihmettele Janek Kalvin kannanottoa. Voi olla, että Altia ei ole minkään arvoinen.....ilman jakelumonopolia.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

Altian tuloksen ei tulisi vaikuttaa myyntipäätökseen. Valtio saa hyvää tulosta tekevästä yrityksestä korkeamman myyntihinnan. Myyntihinta vastaa keskimäärin kaikkien yrityksen tulevaisuudessa maksamien osinkojen nykyarvoa.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Koska myyjänä on valtio, niin käypä hinta saattaa hieman diskonttautua alaspäin poliittisten riskien vuoksi, jotka Suomessa ovat alkoholin ja tupakan kohdalla suuria. Lisäksi valtion ja kuntien omistuksessa on sellainen erityinen piirre, että voiton maksimoiva strategia voi olla julkisoikeudelliselle omistajalle erilainen kuin yksityiselle. Syynä tähän on se, että valtio ja kunnat istuvat sosiaaliturvarahojen päällä ja työllisyysvaikutukset vaikuttavat siten kokonaistulokseen "sivukautta".

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Altia on simppeli kemikaalituottaja, jonka tuotteita myydään pääsosin suomalaisille kuluttajille. Ei mitään strategista merkitystä. Lihoiksi vaan.

Käyttäjän MattiPirkola kuva
Matti Pirkola

Ei Altiaa kannata lihoiksi panna hinnalla millä hyvänsä.
Myynti esim. ostoa harkitsevalle Livikolle merkitsisi teollisten työpaikkojen menetystä ja työttömyyden kasvamista entisestään.
Kannatan pörssilistaamista, sillä Altialla olisi edellytyksiä tulla kansanosakkeeksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset