*

Arto Luukkanen

"Valhemedian" ja valtamedian viimeinen taisto

Maamme sairaaloiden kirurgit, anestesialääkärit, yleislääkärit ja sairaanhoitajat protestoivat ankarasti valhelääketiedettä vastaan ja ilmoittavat, että kylän surkeiden puoskareiden neuvoja ei kannata kuunnella.  Sairaaloiden väki seisoo koko henkilökuntansa puolesta”.

Miksei tällaista yhteistä kannanottoa koskaan lueta sanomalehdistä?

Vastaus on helppo. Heidän ei tarvitse tehdä näin.

Länsimaisen lääketieteen saavutukset ovat niin vankalla pohjalla, että sen ei tarvitse ruveta käräjöimään itsensä puolesta. Vaihtoehtolääketiede, astrologia, puoskarointi, akupunktio ja homeopaattinen hoito eivät koskaan muodosta sille todellista uhkaa.

Sen, joka on oikeassa, ei tarvitse protestoida. Tulokset puhuvat puolestaan.  

Kylmä sodan opetukset

Suomalainen valtamedia haluaa kuitenkin protestoida ja mekkaloida ns. valhemediaa vastaan. Kyseessä on aivan uusi ilmiö.

Esimerkiksi Kylmän sodan aikana länsimaisia vapaan tiedonvälityksen arvoja kunnioittava media (HS ja Uusi Suomi) ei koskaan tehnyt tällaista protestia.  Päinvastoin. Neuvostoliiton kommunistisen puolueen partokraatit ja mediakoirat pyrkivät parhaansa mukaan kyllä paimentamaan ”neulanpistopolitiikkaan” turvautuvaa suomalaista lehdistöä.

Valtiollisissa tapaamisissa ihmeteltiin yksityisesti ihmeteltiin sitä ”että jos ollaan ystäviä niin sitten pitäisi olla ystäviä”.Neuvostoliiton vihollisten joukko kyllä tunnettiin: tietyt ”oikeistopiirit” ja ”Paasikivi-Kekkosen linjan” vastustajat pyrittiin eristämään, ridekuloimaan ja marginalisoimaan.

Vähitellen suomalaisten selkä taipui. Monet suomalaiset lehdet pyrkivät siksi istumaan kahdella tuolilla; naapurin kuunteleminen oli valtioviisasta politiikkaa ja suomalaisen puolueettomuuspolitiikan viisauden mukaista. KGB onnistui toiminnassaan ja sai itselleen suomettuneita myötäjuoksijoita. Niin ”Jori Cee”, Vennamo kuin miltei Virolainenkin työnnettiin suomalaisen politiikanteon epäilyttävään marginaaliin. Tämä väki oli sitä ”rautaa rajalle” väkeä, jolle piti nauraa.

Pomot yhteisrintamaan

On hienoa, että valtamedian päätoimittajat ovat havahtuneet.  

Asia ei ole kuitenkaan niin yksinkertainen kuin tässä julistuksessa annetaan ymmärtää. Se miksi vaihtoehtomedia porskuttaa johtuu siitä, että kansalaiset lukevat sitä.

Niin vastustajat kuin sen kannattajat (itse asiassa olen ihmetellyt miten hyvin ja tarkasti sen vastustajat sitä lukevat ns. vaihtoehtomediaa) imehtivät sen sanomaa kuin mehiläiset mettä.

Näitä vaihtoehtomedioita on ollut ennenkin. Esimerkiksi Ernesti Hentusen ”Totuuden torvi” oli äärimmäisen suosittu lehti ja sitä luettiin siksi, että kansalaiset halusivat tietää mitä ”herrat pimittävät”. Tämä skandaalilehti oli erityisesti kommunistien hampaissa. Myös Kauko Kareen ”Tähän on tultu” sarjan menestys perustui siihen, että Kekkosen ajan Suomessa ihmiset janosivat myös toisenlaista tietoa. Kansalaisten tiedon ja skandaalinjanon tarpeeseen voi liittää myös Hymyn, Nyrkkipostin, Iltasanomien ja Iltalehden, myös 7 Päivää lehden menestyksen.  Ihmiset lukevat niitä ja kauhistelevat.

MV-lehden menestyksen salaisuus on samantyyppinen.

Ihmiset yksinkertaisesti ovat kokeneet, että valtamedia haluaa siirtolaiskriisin aikana kasvattaa ja opastaa heitä tiettyyn suuntaan. Suomen kansa on kuitenkin kiusallisen allerginen ylhäältä tulevalle kasvattamiselle.
Näyttää siltä, että valtamedia ei ole tietoisesti halunnut julkistaa ko. kriisistä epäedullisia tietoja – kaikki tämä hyvää tarkoittavista motiiveista. Ajatus siitä, että totuus on klikkauksen päässä, osoittautui liian houkuttavaksi.  

Atte ”non possumus”

Valtamedian ongelma on se, että se ei ole kriittinen itseään kohtaan.
Jos ongelmia on, niin ne pitää ratkaista ”a ala Atte” – ”eli tutkitaan itte”.

Aamutelevision haastattelussa 1.3. 2016 edusti MTV:n Merja Ylä-Anttila edusti ainoana keskustelijana järkevää ja rationaalista linjaa. Hänen mukaansa kyseinen kannanotto on itsekritiikin paikka myös valtamedialle.

Sen on yksinkertaisesti irrottauduttava menneisyydestä ja kerrottava asiat sellaisina kuin ne ovat –ilman sitä meille suomalaisille tuttua ennakkosensuuria tai kasvattavaa motiivia. Luottamus syntyy teoista – ei puheista.

Paskajournalismi ja sikapaini

Olen käsitellyt tätä asiaa US:n aikaisemmassa blogissani, joten ns. lokajournalismin menneisyyttä ei kannattane ottaa enempää esille.

Minusta se on ikävää ja tarpeetonta mutta ihmiset harrastavat sitä ja näyttää siltä, että mitä enemmän sitä vastaan taistelee – sitä enemmän se kukoistaa.

Asia muistuttaa sian kanssa painimista – mitä enemmän roiskii sian kanssa mudassa, sitä iloisemmaksi sika tulee. Ainoastaan omat vaatteet likaantuvat. Sikapainin voittajia ovat vain trollit ja huuhaamiehet. Kun siihen painiin on ryhtynyt, ei ole paluuta. Valtamedia ja MV-lehti ovat tässä mielessä kuin sadisti ja masokisti – kumpikin osapuoli näyttää tarvitsevan toistaan.

Itse henkilökohtaisesti vastustan ja halveksin lokasankojen heittämistä toisen päälle. Sen kohteena ei ole kiva olla mutta siihenkin tottuu. Idän trollit ja kaikenkarvaiset marginalistit ovat nimittäneet minuakin kaikenlaisilla arvonimillä aina CIA:n agentista kommunistiksi saakka.  Tieteellinen Venäjän tutkimus on ollut liikaa.

Siksi totean seuraavaa: MV-lehden kampanja erästä Ylen naistoimittajaa vastaan on minusta väärin. Se on äärimmäisen epäherrasmiesmäistä.  Toivoisin, että ko. lehti esittäisi anteeksipyynnön kyseiselle toimittajalle. Se olisi kunniallinen teko.   

Mutta, totuuden nimissä on sanottava myös, että jonkun ”Loka Laitisen” paskakirjoitus vaikkapa entistä pääministeriä vastaan (”ikävä akka” syytös Mari Kiviniemeä vastaan) on aivan samantyyppinen riman alitus.  Tuleeko toisesta hyväksyttävämpi Lapinmatkojen ja tilli-rapu voileipien jälkeen? Onko jonkun arvostetun toimittajan sikailu-journalismi hienompaa toisen tekemänä?

Keskustelu ilmeisesti jatkuu ja MV-lehdestä on tämän yhteisen kannanoton jälkeen tullut ns. virallinen vihollinen Nro 1. Sen saamat mainostulot tulevat kasvamaan ja valtamedian rahallinen korvaus pienenee.

Sen seurauksena isojen lehtien on sanottava irti toimittajia. Jäljellejäävät ovat niitä uskollisimpia ja eivätkä juuri niitä kovin tasokkaita toimittajia. Nämä ns. ”jakojäännökset” kuitenkin toteuttavat uskollisesti valtamedian kasvatustehtävää. Sen seurauksena kansalaiset turvautuvat yhä enemmän muihin kuin median ylipappeihin. Kierre jatkuu.

Lopuksi

Valtamedian kurjistumisen kierre on estettävissä vain siten, että päätoimittajat ottavat päänsä pois sieltä kustannustalojen nimettömästä mustasta aukosta ja ryhtyvät todella miettimään ilmiöiden syitä ja seurauksia.
Vielä kerran: on kuunneltava toista, on jaksettava olla itsekriittinen ja ennen kaikkea kunnioitettava toista. Jopa sitä vastustajaa.  Jopa sitä, joka on siinä toisessa kuplassa. Ja ennen kaikkea väkivalta niin sanoilla kuin teoilla on tuomittavaa – aina.

Vihan herättämisestä hyötyy vain vihollinen.

On myös tärkeää oppia menneisyydestä. Kuten tässä eräälle kokemattomalle naistoimittajalle tokaisin: maailmaa ei ole luotu eilen eikä edes toissapäivänä. Kaikella tapahtuneella on syynsä. Kukapa olisi esimerkiksi 1980-luvun alussa uskonut, että Uusi Suomi (siis se paperilehti) kuolee ja että Hesari rappeutuu tai että sähköinen media jyrää näin selvästi.  Tämäkin juttu saa varmaa tuhansia klikkauksia. ))

Arto Luukkanen
Järvenpää

 

 

 


 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

39Suosittele

39 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (86 kommenttia)

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Luottamustaan lisäisi Suomessa sellainen media, joka ryhtyisi toteuttamaan länsimaista lehtimiestapaa: pyritään julkaisemaan relevantit ja paikkansa pitävät faktat niin totuudenmukaisesti ja kattavasti kuin suinkin, ja jätetään johtopäätösten teko lukijalle.

Koulutettu lukija, jolle toimittajan tietämättömyys tai asenteellisuus paistaa jutuista, ei hyväksy ketään oppimestarikseen vain sillä perusteella, että tällä on valta julkaisukynnyksen käyttöön ja valintaan siitä, mikä on tiedotusvälineelle relevanttia tai sitten suorastaan sensuroitavaa.

Jos suomalaisen median päätoimittajat nyt havahtuvat siihen, että ns. vaihtoehtomediasta on tullut sille liian vakavasti otettava kilpailija, kyllä toimituksissa olisi syytä katsoa peiliin.

Käyttäjän Kehva kuva
Esa Aaltonen

Olisi mielenkiintoista tietää millaiset demografiset erot eri medioiden vastaanottajilla on. Entiset valtamediat nousivat kukoistukseensa suurten ikäluokkien mukana ja ne myös näyttävät kuolevan niiden mukana vai oletteko kuulleet Y tai Z-sukupolven edustajista, jotka tilaisivat muuta kuin Aku Ankkaa tai jotain Marvelin lehtiä? Nykyiset "de facto" valtamediat ovat Suomessakin Face, Insta, WU jne. ja sitä mainostajienkin on kunnioitettava.
...
X-sukupolvelle taas on käynyt juuri niin kuin Hannu tuossa kirjoittaa: kun BBC, Reuters, Aljazeera, AFP tai vaikka Live Leaks ovat yhden klikin päässä, niin miksi ihmeessä lukisimme vähintään henkisesti edellisen sukupolven medioita? Jopa lastenohjelmat ovat tuntuvat keski-ikäisten kirjoittamilta. Ei tarvitse olla kummoinen ennustaja kun näkee, että myös X-sukupolven mukana kukoiksi tunkiolle nousseet kansainväliset uutistoimistot ja nettimediat kuten tämäkin myös kuolevat mukanamme. Jo pelkkä tekniikan kehitys ja sen myötä tapahtuva uutisautomaatio pitää siitä huolen.
...
Suomi on periferiassaan aina tullut hieman perässä. Ei tarvitse katsoa kuin CNN ja FOX Newsin välistä kehityshistoriaa ja voi päätellä tulevaisuuden suunnan täälläkin. Juvenaliksen "Panem et circenses" on valitettavan validi totuus tässä ajassa :(

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Tuo "valhemedia" termi toi mieleen sen penskana viljellyn lausuman, jonka mukaan "se joka toista haukkuu on sitä itse". Se valtamediahan tuon markkinaraon on luonut asenteellisella, valikoivalla ja epäluotettavallakin uutisoinnilla. Olisi tietysti hyvä, jos se vallan vahtikoiran vahtikoira olisi terhakka, kiiltäväkarvainen haukkuja eikä takkuinen räksyttävä rakki. Mutta päätoimittajien kuoron älähdyksestä päätellen, tehtävänsä se tuntuu tekevän tuollaisenakin.

Käyttäjän tommijalava kuva
Tommi Jalava

"Länsimaisen lääketieteen saavutukset ovat niin vankalla pohjalla, että sen ei tarvitse ruveta käräjöimään itsensä puolesta. Vaihtoehtolääketiede, astrologia, puoskarointi, akupunktio ja homeopaattinen hoito eivät koskaan muodosta sille todellista uhkaa."

Kaikkien vaihtoehtoisten hoitomuotojen laittaminen samaan koriin antaa väärän kuvan vaihtoehtohoidoista. Se, että länsimaisen lääketieteen ei tarvitse vielä käräjöidä saaattaa johtua siitäkin, että sillä on tällä hetkellä niin hegemoninen asema. Ei se merkitse länsimaisen lääketieteen paremmuutta aina ja kaikessa.

http://www.anttiheikkila.com/blogi/terveydeonhoito...

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Tommi Jalava #3.

Ortopedi Heikkilä esiintyy "ravintoasiantuntijana", kannattaa homeopatiaa ja on rokotevastainen.

Hän edustaa omanlaista huuhaamedisiinaa ja rahastaa kivasti näillä hömppäteorioillaan.

Käyttäjän tommijalava kuva
Tommi Jalava

Antti ei varmasti kaikkea tiedä kaikesta, vaikka välillä niin taitaa luulla itsekin. Mistä hän tietää hyvin, on ainakin vähähiilihydraattinen ruokavalio. Erinomainen valinta laihduttajalle, II-diabeetikolle tai jos kolesterolit ovat sekaisin.

Homeopatiasta en omaa itsenäistä näkemystä, mutta jos se Saksassa on osa virallista terveydenhoitojärjestelmää, luulisi sillä olevan muutakin kuin lumevaikutus. Jokunen tovi sitten virallinen näkemys Suomessa oli, että akupunktio on huuhaata, mutta kyllä sillä saadaan oikeaa hoitovastetta.

Itselläni positiivista sanottavaa otsoniterapiasta. Sitäkin käytetään monin puolin maailmaa, muttei sovi suomalaiseen terveydenhoitoon. Luultavasti koska on miltei ilmaista, ei tuota lääketehtaille voittoja eikä otsonia voi patentoida.

Jocke Rantanen

Joka tapauksessa, Heikkilän opit tehoavat.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Kyllä. Suomen liikennelentäjät ry voisi ryhtyä kampanjoimaan lentotaidottomia valelentäjiä vastaan tai uimaurheiluliitto voisi ryhtyä kampanjoimaan uimataidottomia vastaan - he kun nappaavat kisoissa kaikki mitalit vaikka eivät osaa uida. Jostain syystä tällaista kampanjointia ei ole nähty tarpeelliseksi muilla aloilla.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Medialukuun on opittava ja kriittiseen suhtautumiseen kasvettava.

Omat silmäni avautuivat jo 80-luvulla, kun olin eturivin paikalla tapahtumassa, josta Suomessa uutisoitiin mittavasti, kun siitä oli ensin annettu virallinen tiedote.

Lopulliset "viralliset" uutiset olivat sisällöltään hyvin erilaiset kuin mitä läsnä olleena olin itse havainnut ja sisälsivät merkittävissä määrin sensuuria sekä suoranaista disinformaatiota.

Parjatun valhemedian uutiset sisältävät hyvin paljon totuutta ja totuuden siemeniä. Monesti jopa enemmän kuin ns. valtamediassa. Ei esim. MV-lehden juttuja vedetä pelkästään hatusta, vaikka sekaan sovitetaan myös huuhaata ja silkkaa tuubaa. MV:llä on myös lähteensä, jotka se tietysti salaa, toisin kuin esim. MTV, jolle ei kukaan enää uskalla vuotaa mitään.

Esim. videot ovat suurelta osin autenttisia, eikä niitä ole tehty studioissa.

Tässä kohtaa tulee kyseeseen uutisen medialukutaito ja luetun ymmärtämisen hallinta. Miten suhtaudun näkemääni ja lukemaani.

Haluanko lukea ja ymmärtää uutisen tahallani väärin tai vaaleanpunaiset lasit päässäni. Se on yksi vaihtoehto.

Toinen on lukea myös rivien välit ja pohtia, mitä kirjoittaja on kirjoituksellaan tarkoittanut. Ns. rivien välistä paljastuu joskus toimittajan oma turhautuminen mm. sensuuriin ja rajoituksiin.

Valveutunut lukija osaa erottaa silkan propagandan jo yhden palstan lukemisen jälkeen. Sen enempää uutiseen ei kannata aikaa siinä tapauksessa käyttääkään.

Huolestuttavaa on kuitenkin se, että uutiset yksipuolistuisivat, mikäli ns. vaihtoehtomediaa ei olisi.

Maailmassa sattuu ja tapahtuu joko ajan, joka sekunti, jotain. Tapahtumista uutisoidaan vain murto-osa ja ehkä osaltaan hyvä on näin, koska liika tieto lisää vain tuskaa.

En silti hyväksy sitä, että uutisten nimellä kaupataan meille viihdettä , mainoksia, poliittista propagandaa tai valheita.

Uutinen on nimenomaisesti kertomisen arvoinen tapahtuma. On aivan sama, kuka uutisen kertoo, kunhan uutinen ei sisällä em. elementtejä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

YLEn aamutv:n toimittaja Sanna Ukkola kirjoittaa; "Oletko koskaan kummastellut sitä, millä keinoilla Suomessa asuvia väestöryhmiä ajetaan tarkoituksella toisiaan vastaan?"

Tuota on tullut kummasteltua. Toimittaja Ukkola ei itse ota kirjoituksessaan kantaa siihen mikä tai mitkä tahot ovat tarkoituksellisesti ajaneet/ajamassa edelleen kansalaisia toisiaan vastaan. Itselläni on tuohon mielipide ja se on kiistatta medioiden luoma uutisointi ja myös somekeskusteluissa esiintyvä vastakkainasettelun ilmapiiri. Ei osata keskustella asiallisesti vaan hyökätään keskustelijaa kohtaan nimittelemällä ja solvaamalla. Tehdään vastapuolesta väärän mielipiteen vuoksi epäkelpo yksilö (rasisti, fasisti, jopa natsi jne).

Kyllä itse ainakin olen odottanut YLE:ltä parempaa uutisointia. Siis faktoihin perustuvaa ja monipuolisempaa kuin mitä se tuottaa. Kyllä YLE voisi esimerkiksi asettaa kyseenalaiseksi monia EU:sta lähtöisin olevia päätöksiä, direktiivejä ja asetuksia, ottaen huomioon merkityksen maallemme. Tätä ei ole vielä näkynyt vaan kaikki mitä EU:sta tulee on ihkua ja oikeaa Suomelle hyödyllistä, vaikka asiantuntijat ulkomailla ovat toista mieltä. Tätä ei tietenkään sovi tuoda kansalaisille esille. Toki netistä on löydettävissä tuo toisensuuntainenkin lähestymistapa uutisoida asioista, mutta kaikki kansalaiset eivät nettiä googlaile, joten "aivopesua" voidaan toteuttaa yhdentotuuden uutisoinnilla.

Jocke Rantanen

Luukkanen, mielestäni juuri ei näin.

Ylen tehtävä ei ole ottaa kantaa asiohin uutisoinnissaan.

Yle:n, kuten muunkin uutisvälityksen tulee vain yksinkertaisesti välittää tapahtuneet tosiasiat sellaisenaan. On sitten, kuten savolainen sanoo, kuulijan vastuulla miten sen ymmärtää.

Mitä asiantuntijoihin tulee niin nykyasiantuntijat ovat aivan liian usein vähän yli parikymppisiä, gradunsa tehneitä tyttöjä ja poikia, eivät mitään asiantuntijoita. Graduhan ei ole muuta kuin osoitus siitä että osaa tehdä jotain jollain tavoin.
Asiantuntijan tulee olla sellainen jolla on kokemusta ja tietämystä nimenomaan ko. asiasta.

Sitten ovat asiaohjelmat joissa myöskään Yle:n ei pidä olla kantaa ottavana puolena vaasn pyrkiä niissäkin olemaan täysin tasapuolinen kaikkien näkemysten suhteen.

Se ei ole mikään uutinen jonka joku on muokanut oman poliittisenn näkemyksensä mukaiseksi. Se on nimenomaan propagandaa. Ja sitä ei uutismedian pitäisi harrastaa.

Ongelma nykytilanteessa on se että pakolaiskysymyksessä on todennäköisesti päätetty hyvin korkealta taholta että toimitaan jollain tavalla ja on jo siinä vaiheessa ymmärretty että sitä ei suuri enemmistö tule koskaan hyväksymään. Näin on jouduttu tilanteeseen jossa on pakko valjastaa media asian tueksi.

Vertaan natsi-Saksan nousuun. Natsit eivät aivan varmasti olisi saaneet sitä kannatusta minkä saivat jos olisivat alkujaan kertoneet että tarkoitus on hävittää juutalaiset ja kommunistit maan päältä. Näin heidän täytyi valjastaa koko silloinen mediakenttä oman agendansa taakse ja valehtelemaan kaikkea mahdollista.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Positiivista on kuitenkin, että Yle on EU:n suhteen höllännyt "poissa silmistä, poissa mielestä" -linjaansa. Nyt kun voidaan kuulemma puhua Natostakin avoimesti, voitaneen puhua myös liittovaltiosta ja eurosta avoimesti?

Vitsi vitsi.

Ei noita Europarlamentin tai Komisssion päätöksiä koskevia uutisia vieläkään liikaa ole. Mutta ehkä ensi vuonna Vesikallokaan ei anna erkkiliikasille erikoiskohtelua, kun kysytään muutamien miljardien pankkivastuista.

Sitä odotellessa.

Käyttäjän heikkikolehmainen kuva
Heikki Kolehmainen

Hyvässä kirjoituksessa vain alku meni pahasti metsään, koska länsimainen lääketiede on menettänyt maailmalla huomattavasti uskottavuuttaan. Tosin ei sen takia, ettei lääketeollisuuden tutkimat ja tekemät pilleri auttaisi tai sen takia, että ne auttavat vain oireisiin ja aiheuttavat lisäksi uusia vaivoja, vaan siksi, että on huomattu, ettei edes sairastu näihin elintasosairauksiin, jos vain syö paleoruokavalion mukaisesti evolutiivisesti oikein lähinnä lihaa, kalaa, voita ja vihreitä kasviksia. Ehkä ylättäväintä paleoruokavaliossa on se, miten hyvinvoivaksi sitä itsensä tuntee - aivan kuin elimistö vihdoinkin toimisi, kuten sen on alunperin tarkoitettukin toimivan.

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Heikki Kolehmainen#8

Kannattaa myös mennä luolaan asumaan "paleotyyliin"!

Käyttäjän heikkikolehmainen kuva
Heikki Kolehmainen

Sitten sinne luolaan pitää lähettää kasvava joukko lääkärikuntaakin.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Heikki. Kyllä antibiootin ovat toimineet. ))) ei eppäilystä

Käyttäjän heikkikolehmainen kuva
Heikki Kolehmainen

Toki antibiootit toimivat, enkä puhukaan mitään patogeeneja vastaan käytävästä taistelusta tai kirurgian edistyaskeleista. Ja kylläpilleritkin auttaa, kuten kirjoitan, mutta kuinka montaa ns. autoimmuunitautia ym. nykypäivän vaivaa jäisi tulematta, mikäli meitä ei olsi kusetettu ns. kevytruokavillitykseen?

Arto Jaaskelainen

Journalismi on valtamediassa usein korvaantunut "valistuksella". Nämä "opettajamme" ihannoivat enimmäkseen Viher-uskoa joka on ex-taistolaisten ja erilaisten radikaalien ihanteiden sekoitus, luonto on siinä kaunis julkisivu.

Kaikkea mediaa pitää lukea kriittisesti mutta hieman eri silmällä.
Valtamedia on ennustettava sisällöltään sillä tavalla että mitä se julkaisee saa arvioida "vihervaroituksen" tai "suvakkivaroituksen" kanssa osan edustaessa ilmeistä väritettyä roskaa yleisön ohjailutarkoituksessa.
Vaihtoehtomedia on sekalaisempi ja laajempi sisällöltään, sisältää roskaa kirjavammin mutta lukija saa seulomatta monipuolisemman kuvan asioista ja arviointi asioiden merkityksistä jää lukijalle.

Yritykset vaientaa vaihtoehtomediaa on varsinaista sensuuria.
Jokaisella olkoon vapaus tuoda mielipiteensä esiin asiallisuuteen pyrkien.

Reijo Jokela

Valitettavasti tässäkin asiassa on nyt keppihevosena nuo uhkailut. Sekoitetaan asiat ja päästäänkin siihen tietoisesti luotuun valheelliseen kuvaan, että vaihtoehtomediat olisivat tämä uhkailija. Tätä sitten käytetään tekosyynä yrityksissä rajoittaa "väärän" totuuden levittämistä.
Tämä kampanja vain todistaa sen, että ammattivalehtelijat/manipuloijat ovat huomattavasti vakavampi uhka sananvapaudelle, kuin kökkövalheitakin sisältävät sivustot.

Reijo Jokela

”Maamme sairaaloiden kirurgit, anestesialääkärit, yleislääkärit ja sairaanhoitajat protestoivat ankarasti valhelääketiedettä vastaan ja ilmoittavat, että kylän surkeiden puoskareiden neuvoja ei kannata kuunnella. Sairaaloiden väki seisoo koko henkilökuntansa puolesta”.

Onhan meillä näyttöä vastaavasta. Ei ole kovinkaan monta vuotta siitä, kun akupunktio määriteltiin "virallisen totuuden" piirissä humpuukikis. Pet-kuvauksen ja muiden tutkimusten myötä tuo kuitenkin todistettiin ja nykyään taitaa olla vähen lääkäreitä, jotka suhtaututvat asiaan humpuukina.

Tällä hetkellä on menossa kilpirauhassairauksien kohdalla vastaanvanlainen prosessi. Oikean tiedon löytämisen sijasta voimavarat haaskataan siihen kuka saa olla oikeassa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Reijo,

Mikä tahansa pätevin menetelmin saatu tutkimuslöydös kelpaa kyllä lääketieteelle, ja luonteeltaan merkittävät löydökset pyritään toistamaan yhä uusilla tutkimusaineistoilla.

Jos pätevin menetelmin toteutettu tutkimus vahvistaa minkä tahansa hoitomuodon paremmuuden tehon tai sivuvaikutusten vähyyden osalta jonkin tietyn sairauden hoidossa verrattuna jo vakiintuneisiin hoitoihin, se ennen pitkää otetaan osaksi ns. koululääketiedettä, joka perustuu näyttöön hoidollisesta tehosta.

Akupunktiolla on havaittu olevan fysiologisia vaikutuksia, joilla ei kuitenkaan ole voitu osoittaa olevan mitään tekemistä ns. meridiaanien ja muun kiinalaisen mystiikan kanssa. Mikään ihmehoito ei ole kyseessä, vaan akupunktio on eräs fysikaalinen hoitomuoto ja paikallispuudutuksen keino muiden joukossa rajatuin käyttöaihein, ei enempää eikä vähempää.

Korvakynttilöitä, suitsutuksia, noitatansseja, homeopatiaa ja koivuntuhkalipeää harrastakoon kukin vapaasti mielensä mukaan, mutta jos on syytä epäillä todellista, hoidettavissa tai lievitettävissä olevaa sairautta, kannattaa mennä lääkäriin lykkäämättä asiaa uskomushoitojen takia.

Lääketieteessä jokainen saa olla oikeassa, joka pystyy todistamaan väitteensä kansainväliselle tiedeyhteisölle tieteellisesti pätevällä tavalla. Monessa asiassa ns. viimeistä sanaa ei vielä ole sanottu, vaan tieteellisessä tiedossa on aukkoja ja tämä myös myönnetään avoimesti.

Reijo Jokela

En nyt tarkoittanut että tuota kirjoitusta tulkitaan tarkasti lääketieteen näkökulmasta. Oli tarkoitus osoittaa miten ripustautuminen yhteen "viralliseen totuuteen" saattaa olla jopa kehitystä jarruttavaa. Nämä esimerkit lääketieteestä nyt vain tulivat mieleeni. Voihan olla myös niin, että tällainen virallinen totuus voi toimia jarruna pätevän tutkimuksen aikaansaamiselle.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Tienaraivaajan osa ei ole helppo. Yhtä hyvin voit olla oikeassa tai surkeasti väärässä.

Vapaat radikaalit, sokerin ongelmat, D-vitamiini lienevät joitain kultahippuja. Vastaavasti epäonnistumisiakin löytyy.

Epäilemättä moni tutkija on oman elämänsä ja koulutuksensa kuplan vanki, jolloin hän ei osaa hakea syitä ja selityksiä oikeasta suunnasta. Vaikka vilpitön olisikin.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Reijo. Tiede täydentää itseään koko ajan. Se ei kuitenkaan tee siitä huonompaa...vaan päinvastoin. Se pitkä prosessi mutta päästiinhän siitä flogistonistakin eroon.

Reijo Jokela

Nimenomaan, mutta tarkoitin sitä, että tuolla nuo entiseen ripustautuneet toimivat koko ajan kehityksen jarruina. Sama on mediassa. Varmasti toivetila nykyisille toimittajille on tämä tähänasti vallalla ollut kun ei todellisuuudessa ole ollut haastajaa "totuudelle" vaan sana toimittaja on mahdollistanut omien mielipiteiden levittämisen absoluuttisena totuutena ilman mitään kritiiikkiä. Toimittajathan ovat tässä nyt tällaisessa AY-taistelussa, jossa he yhdistävät voimansa puolustaakseen saavutettuja etuja "oikean" tiedon levittäjinä.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Parempihan se on, että on nk. Paskamediaa, jota voi käyttää verrokkina, kuin että oltaisiin tilanteessa eilisen.
Muistan hiukan Reporadiosta ja Raatikaisen tuutin aikakauden muistan vielä oikein hyvin. Ei jaksanut silloin naurattaa ei. Median sanoma oli paloauton väristä, tai sitten oltiin ihan hiljaa maailman tapahtumista.

Esimerkkinä.

Olin 70 luvun lopulla Israelissa jonkun viikon ja luin paikallisista lehdistä jarkuvasta Katjušaraketti tulesta mm ssa Kiryatsmonan kylään(?) tulitus tappoi päivittäin siviilejä, ja muistutti siis täysin sotaa. Samaan aikaan Suomessa ei aiheesta mainittu minkään median toimesta sanaakaan.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Sehän on hyvä, että rikollinen on löydetty. Nyt pitää vielä keksiä rikos, tai muuttaa lakia siten, että väärä mielipide on rikos.
Ilmeisesi lehti itsekin on huomannut tehtävän vaikeuden, koska se on korjannut uutisen muotoon "poliisi EI ole aloittanut esitutkintaa...".

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Niinpä, uljaaseen Neuvosto tyyliin! Jokainen on rikollinen, pitää vain keksiä rikos josta tuomitaan!

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Olen jo kauan ollut sitä mieltä, ettei suuria mielenosoituksia kannata marssittaa eduskuntatalolle vaan mielummin YLEn toimitalon eteen.

Henry

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Päätoimittajien esiinnostama valhemedia painottaa yhden suunnan tiedonvälittämistä. Jos joku lehti tai kolumnisti kirjoittaa tekstiä, joka ei vastaa tätä yhden suunnan "totuutta", lehteä ja toimittajaa kohtaan suunnataan vihakirjoittelua: uhkailua, panettelua. Mediaa yritetään väkivalloin saada hiljaiseksi.

Perussuomalaiset poliitikot vaativat lehdistöltä kannanottoja oman politiikkansa suuntaan. Välillä vaaditaan lehtien kirjoittavan asioista heti. Siis aikaan, kun huhut vellovat eikä viranomaiselta vielä saa luotettavaa tietoa. Kun lehdistö lopulta saa oikeaa tietoa ja kirjoittaa, huhulehdet ovat jo kirjoittaneet asiasta, leimanneet tekijöitä. Jos huhu on pitänyt paikkaansa, lehdistö leimataan: "Lopulta valtamediankin oli pakko myöntää..."

Huhuhan voi olla täysin väärä, kuten Joutsenon tapauksessa. Tuolloinhan nuoren miehen tekemästä surmasta kirjoitettiin "varmoja tietoja", kuinka pidätyksiä olisi tehty VOK:ssa. Kun huhu osoittautui vääräksi, tekijä suomalaiseksi, ei anteeksipyyntöä tai oikaisua. Juttu vain poistettiin.

Mediaa vastaan hyökätään. Hommafoorumissa ja Rajat kiinni-ryhmässä toimintaan agitoidaan. Toimittajien ja toimijoiden sähköposteja jaetaan, että saadaan mielikuva joukkovoimasta.

Vihapostia lähetetään journalisteille, kolumnisteille, kommentoijille. Nykyisin jopa urheilukeskukset ja urheiluseurat ovat olleet vihakampanjoiden kohteina. Tarkoituksena on saada ihmisiä pelotelluiksi, vastamielipiteitä hiljennetyiksi ja toimintaa muutettua.

Nämä solvaavat ja katteettomia uhkauksia sisältävät viestit eivät ole riittäneet syyttämiskynnykseen. Silti niillä on vaikutusta. Ei kukaan halua olla mielipiteensä vuoksi vainottuna. Monet jättävätkin mielipiteensä jo nyt kertomatta.

Pidän päätoimittajien ulostuloa hyvänä asiana. Hienoa, ettei media alistu. Meillä on edelleen toivoa.

Reijo Jokela

Miksi muuten ei esimerkiksi valhemediasta ja sen vaikutuksesta käy Tampereen pitseriapalo. Valheellinen uutisointi sai aikaan sen, että eräs hysteerikko jo keräsi marssirivistöjä. Kuinkahan moni on tunnustanut levittääneensä valhetta ja pyytänyt anteeksi?

Nyt olisi kyllä aiheellista erottaa kaksi asiaa. "Valhemedian" toiminta ja toimittajien uhkaileminen. Ellei näyttöä löydy, että valhemedia olisi näiden uhkausten takana, niin niputtajahan syyllistyy sillloin itsekkin valheen levittämiseen luomalla mielikuvaa siitä, että esim. MV yhkailisi jotakuta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tässä todiste MV-lehden uhkailusta, ihan tältä päivältä:

http://mvlehti.net/2016/03/01/klovnikerho-eli-vits...

Ilja J uhkasi lehdessään päätoimittajajoukkoa lokakampanjalla: "Mitäs teidän pikkupossujen taustasta ja historiasta mahtaakaan löytyä, kun vähän tonkaistaan?"

Toimittajan taustojen kaiveleminen on toiminut ennenkin MV-lehden toimintatapana. Erään toimittajan menneisyyteen kuuluneen huumeongelman vuotaminen on hyvä esimerkki MV-lehden toimintatavoista.

Miksi luulet, että Ilja J olisi käynyt etsimässä "juttuunsa" kaikkien allekijoittajien valokuvat? Laatujournalismiako?

Siltä varalta, että mv-lehti poistaa ko. jutun:
http://aijaa.com/JHN90h

Tommi Nurminen Vastaus kommenttiin #34

Teuvo Hakkaraisen ei tarvitse kuin liikuttaa pikkusormea niin isot otsikot kirkuvat jokaisen lehden etusivulla - kaupan päälle soitetaan Soinille ja kysytään "Mitäs ajattelit nyt tehdä?". Se siitä toimittajien moraalista.

Päätoimareiden kuvakollaasin oli koonnut joku Rajat Kiinni! FB-ryhmän jäsen josta joku linkitti sen MV-lehden FB-ryhmään, josta Ilja poimi sen artikkelikuvitukseksi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #43

Minkä arvelet olleen kuvakollaasin tarkoitus? Mitä arvelet Ilja J:n tavoitelleen julkaisemalla kollaasin lehdessään?

Käyttäjän erkkikalevilaakso kuva
Erkki K. Laakso Vastaus kommenttiin #52

On pakko kirjoittaa pari sanaa ja samalla kysyä Sinulta, kun nyt niin kovasti kampanjoit MV-lehteä ja Iljaa vastaan, et eikö se ole hyvä, että on vaihtoehtoja? Olen puolivuotta tutustunut aika-ajoin MV-lehden juttuihin ja se on ollut piristävä poikkeus! Ilja Janitskinin kielenkäytössä on varmasti parantamisen varaa, kuten on meidän kaikkien joskus, mutta se ja juuri SE, että hän uskaltaa tuoda esiin seikkoja ja juttuja, jotka meidän "yhtyneet päätoimittajat" ovat ah, niin salanneet ja tällä pääosin tarkoitan viimeaikaista maahanmuuttokeskustelua. On toki paljon muutakin.

Jos kaikki laitettais samaan kategoriaan, jotka ovat valtavirrasta erimieltä, niin olenko minä ja edustamani kaksi blogia: http://erkkikalevilaakso.blogspot.com/ ja http://laaksoek.blogspot.com/ ns. VALHEMEDIA. Noissa blogeissani pääosin tuon esiin omassa elämässäni tapahtuneita ongelmakohtia ja elävän elämän raadollisuutta. Olen siis ponnella ajanut ihmisoikeuksia itselleni ja samalla muillekin, ottamalla kantaa ajankohtaisiin asioihin ym.

Nyt julkitulleella yhtyneitten päätoimittajien manifestilla ja sen logiikan mukaisesti, minäkin olisin "valhemedia" ja siis valehtelija, vaikka kirjoitan kirjanomaisesti totuudenmukaisesti ja faktoihin perustuen omasta elämästäni!

Sen voin kiitoksella todeta, että kun kävin katsomassa kävijämääriä Googlen Analyticksiltä tänään, niin kävijämäärät oli nousseet kivasti, joten kiitokset kuuluu maamme valtamedian suvaitsemattomuuslinjalle!!

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva Vastaus kommenttiin #34

Lehdethän jatkuvasti kaivelevat törkyä ihmisistä, joita vastustavat, ja vetävät otsikoihin. Ja julkaisevat näkyvästi väärä tietoa, jotka saatetaan jossain pikkutekstissä korjata.

Kun sitten joku tekee saman törkyjournalistille, niin alkaa hirveä uhriutuminen ja huuto tosiasioista.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/lehti-...
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/826723/Seiska+Min...
Syyttäjä valitti 5000sta ja sai 7700 lisälaskua aikaiseksi. http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotim...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015052919776330_u...
http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/102...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"MV:llä on myös lähteensä, jotka se tietysti salaa"

Paitsi ettei kyllä taida yleensä salata, vaan juttujen lopussa on mainittu lähteet.

Jokainen voi itse tutkia luotettavuuden aina.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

"Jokainen voi itse tutkia luotettavuuden aina."

Tämä erottaakin MV-"lehden" tapaisen roskasivuston oikeasta tiedonvälityksestä. Toimittaja on itse tarkistanut lähteensä, roskajournalismi tuuttaa ulos klikkauksia tuottavaa hölynpölyä. Ei lähteiden tarkistaminen kuulu lukijalle.

Blogisti on valitettavasti kirjoittanut olettaen MV-"lehdellä" olevan jotain tekemistä journalismin kanssa. Ei ole, se ei todellakaan ole mikään lehti, jolla olisi toimitus ja toimittajia, ja siksi sitä ei myöskään pidä arvioida samalla asteikolla kuin oikeita lehtiä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Enemmän vaihtoehtoja ja lisää kilpailua on kuluttajan kannalta yleensä hyvä asia.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #29

Jaa että kuluttajan kannalta on hyvä asia, jos totuudellinen uutistoiminta saa vaihtoehdokseen valheita levittelevän kakkasivuston? Sinulla on aika erikoinen käsitys laatusanasta "hyvä".

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #33

Jokainen voi halutessaan tarkastaa lähteet, jos epäilee lukevansa kakkaa.

Tommi Nurminen Vastaus kommenttiin #33

Totuudellinen?

Tässä eräs Helsingin poliisin tiedote käsilaukkuvarkaudesta.
https://www.poliisi.fi/helsinki/prime101_fi.aspx/1...

Tässä taas Iltalehden uutinen samasta asiasta:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015091320341216_u...

IL:n artikkelin viimeisestä kappaleesta on sensuroitu eräs tieto, mikä poliisin tiedotteessa on kerrottu. Huomaa myös päivämäärät; tämä oli ennen kuin virallisia tiedotusrajoitteita oli otettu käyttöön.

Tämä tapaus on yksi niistä monista, missä suomalainen valtamedia tarjoaa lukijoilleen muunneltua tai vajaata tietoa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #44

Poliittisen korrektiuden motiiveista lähtevä valikoiva tiedon pimitys on vastenmielisimpiä piirteitä suomettuneessa mediassa. Olisipa kiinnostava kuulla Iltalehden sensorin perustelu sille, miksi juuri tuo tieto piti pimittää lukijoilta, tai mitä haittaa lehti oletti seuraavan totuudellisesta uutisoinnista.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Ei taida kansalaiset tykätä valtamediasta kun HBL tekee 7 miljoonaa tappiota vuonna 2015 ja ilman paremman väen pohjattomalta tuntuvaa panostusta lehti olisi lopetettu aikoja sitten.

Valtamedian pitäisi olla vallan vahtikoira eikä sen puudelilta tuntuva sylikoira joka tykkää isäntänsä rapsuttelusta. Sen sijaan se tuntuu pitävän lukijoitaan tyhminä mikä ei enää nykyaikana onnistu.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Paljon puhuttu "median murros" ei ole yksinomaan digitalisaatiota. Se on myös ristiriitaa kansainvälisiä vertailukohteita saaneiden lukijoiden laatuvaatimusten ja toimitusten aikaansaamien tuotosten välillä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Kysymys on usein siitä, mitä jätetään mainitsematta.

Ei tarvitse kristallipalloa nähdäkseen, että esimerkiksi tästä uutisesta tulee juttu MV-lehteen: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-20000011289...

Eikö toimittaja burkaa tunnista, vai mikä tässä oli se pointti, kun puhutaan mustiin pukeutuneesta naisesta? Jutusta jäi pois myös brittimediassakin eilen esiintynyt maininta, jonka mukaan uzbekistanilaistaustainen nainen olisi huudellut erään Lähi-Idän Jumalan olevan se kaikista suurin. Iltasanomien mukaan nainen huusi olevansa terroristi ja vihaavansa demokratiaa. Tietystikään itse uutisen kannalta näillä seikoilla ei ole suurtakaan merkitystä, mutta kun jotkut etsivät vikoja valtamediasta, niin juuri tällaisiin pieniin detaileihin he takertuvat.

Kyseessähän on selvästi yksittäistapaus ja traagisen kuolintapauksen myötä mielenterveytensä kadottanut nainen - hän kertoi lapsensa kuolleen venäläisten käsissä. Toivottavasti jokainen sen myös ymmärtää.

Lehdistön ei silti kannattaisi antaa ladattuja aseita vihasivustoille. Kohta on nimittäin taas kissankokoisin kirjaimin: TÄSTÄ VALTAMEDIA VAIKENEE!

- ja klikkejä sataa.

Pari muutosta sanavalintoihin ja niitä olisi jo tuntuvasti vähemmän,
koska tuolloin ei saataisi aikaan yhtä groovaavaa kohuotsikkoa.

Jari Kurvinen

"Siksi totean seuraavaa: MV-lehden kampanja erästä Ylen naistoimittajaa vastaan on minusta väärin. Se on äärimmäisen epäherrasmiesmäistä. Toivoisin, että ko. lehti esittäisi anteeksipyynnön kyseiselle toimittajalle. Se olisi kunniallinen teko."
Miksi ihmeessä pitäisi anteeksi pyydellä jos paljastaa ylen toimittelijan Jessikka Aron huumerikollisen menneisyyden? Kaikissa medioissa on hyökätty Ilja Janitskinia vastaan ja muistettu mainita menneisyyden pahoinpitelytuomiot. Ihan kohtuullista antaa vähän takaisinkin.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

MV-lehti menestyy, koska järkevät lukijat osaavat valita mitä lukevat MV-lehdestä ja vertailevat suomalaisen median sisältöä netissä eri maiden medioihin. Suomalainen media on umpioitunut omaan käsitykseensä minkälainen se pitää olla ja levittävät sitten sen mukaan juttuja, joissa näkyy toimittajien oma poliittinen agendansa. No sitten sitä tekevät sitten muutkin ja toisesta suunnasta. Siitähän ei pidetä.

Toinen netin ja SOME:n osaamattomus näkyy selvästi miten aivan yleisesti media mieltää netin ja SOME:n jonkinlaiseksi julkaisumediaksi, mikä on täysin harhaanjohtava yleistys. On suorastaan naurettavaa se kritiikki, mikä median edustajilta ja poliitikoilta on noussut nettiä ja SOME:a kohtaan. Se kritiikki heijastaa täydellistä asiantuntemattomuutta.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Ei Mv-lehteä lue järkevät lukijat,vaan ihmiset jotka haluavat tuohtua maahanmuuttajien, suvakkien jne. johdosta.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Arto, suomalainen "valtamedia" on internet, SOME, pelimaailma (nettipelit ja konsolit). Tämä se vahaa "valtamediaa" kiukuttaa. Ei niiden juttuja seuraa kuin me keski-ikäiset ja vanhemmat "jarrut". Ne menettää asikkaita kiihtyvällä vauhdilla ja ovat pulassa mainostulojen ehtymisen vuoksi. Hätäpäissään tähän vastauksena YLE-vero säädettiin. Nyt sitten MV-lehti näyttää noille dinosauruksille ja kerää valtavat määrät lukijoita.

Reijo Jokela

"Ilja J uhkasi lehdessään päätoimittajajoukkoa lokakampanjalla":
Täytynee todeta, että nyt puhutaan ihan oikeasta uhkailusta, siis henkeen ja terveyteen kohdistuvasta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Syytekynnys ei ole ylittynyt, eikä tule ylittymään tälläkään kertaa. Silti ainakin yksi toimittaja on jättänyt työnsä lokakampanjan vuoksi. Minusta uhkailun kriteerit täyttyvät kirkkaasti.

Edellisessä kommentissasi vaadit: "Nyt olisi kyllä aiheellista erottaa kaksi asiaa. "Valhemedian" toiminta ja toimittajien uhkaileminen. Ellei näyttöä löydy, että valhemedia olisi näiden uhkausten takana, niin niputtajahan syyllistyy sillloin itsekkin valheen levittämiseen luomalla mielikuvaa siitä, että esim. MV yhkailisi jotakuta."

Osoitin, että näyttöä uhkailusta, aloitetusta lokakampanjasta ja uhkailuun yllyttämisestä löytyy. Nyt väität, ettei lokakampanja ole uhkailua. Ilja J: "Mitäs teidän pikkupossujen taustasta ja historiasta mahtaakaan löytyä, kun vähän tonkaistaan?"
http://mvlehti.net/2016/03/01/klovnikerho-eli-vits...

Missään kohdin ei ole puhuttu rikollisesta toiminnasta. Ilja J joukoineen toimii harmaalla alueella.
Päätoimittajat eivät ole myöskään kuvanneet toimittajien joutuneen henkeen ja terveyteen kohdistuvien uhkausten kohteeksi. He kertovat toimittajien joutuneen rajujen parjauskampanjoiden kohteiksi. Mediaa yritetään vaientaa painostamalla.

Kuulostaa uskomattomalta, että sinä, Jokela, sivistyneenä pitämäni ihminen, pidät asiallisena Ilja J:n lausetta: "Mitäs teidän pikkupossujen taustasta ja historiasta mahtaakaan löytyä, kun vähän tonkaistaan?"

Reijo Jokela

"Kuulostaa uskomattomalta, että sinä, Jokela, sivistyneenä pitämäni ihminen, pidät asiallisena Ilja J:n lausetta: "Mitäs teidän pikkupossujen taustasta ja historiasta mahtaakaan löytyä, kun vähän tonkaistaan?"

Totta puhuakseni minä pidän suoranaisena ihmeenä että voit tietää minun pitävän tuota asiallisena. Nimittäin nyt ensimmäistä kertaa edes luen tuon lauseen. No jos se yhtään lohduttaa, niin ei tuo nyt varmaan ihan asialllista ole, mutta miksi tällaisellla uhkailemisen pitäisi olla jotakin vakavaa, kun kaikki mediat tuota jo käyttävät käytännössä. Epämieluisista tongitaan kaikki mahdollinen paska ja henkilö tuodaan jatkuvasti esiin epäedullisessa valossa.
Olisi todella hyvä jos asioista voitaisiin keskustella yleisellä tasolla, eikä niin, että yhden tulisi toimia kovempien kriteerien alla kuin muiden.

Jocke Rantanen

Kuka ja mikä instanssi on se joka vapaassa keskustelussa päättää ja määrää sen mikä on sopivaa ja mikä ei?
Jos joku sanoo jotain typerää, niin se on hänen ongelmansa. Kyllä kuulijat osaavat ja ymmärtävät. Ei pidä kenenkään mennä sanomaan että tuo ei ole sopivaa.
Tässä Iljan tapauksessa kyse on Iljan sanomasta ja hän vastaa siitä.

Se joka sanoo että jokin ei ole sopivaa, asettaa itsensä sensorin asemaan.
Piätisi sen sijaan vastata sanojalle eikä edes yrittää estää jotakuta tuomasta esille mielipidettään.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #59

Sensori olisi sellainen, joka ennen jutun julkaisua päättäisi, ettei sitä voida julkaista. Kirjoitetun tekstin arviointi on korkeintaan arvostelua. Ilja J asetti itsensä inkvisiittorin asemaan lausumalla nuo sanat. Hän ei tykännyt päätoimittajien viestistä ja aloittaa mustamaalaamiskampanjan tai ainakin uhkailee sellaisen aloittamisella.

Kyseinen henkilö kehuskelee vieläkin sillä, kuinka MV paljasti Ylen toimittajan vanhan huumetuomion. Huumetuomiohan paljastettiin, kun MV ei tykännyt kyseisen toimittajan kirjoittelusta.

On luultavaa, että kyseinen mustamaalaamiskampanja oli päätoimittajien vetoomuksen taustalla. Taustalla on nimenomaan Ilja J:n ja MV-julkaisun keinot yrittää hiljentää toimittajia.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #72

Tästähän nykyään juuri on kysymys: Ennakkosensuurista. Kuka ja mikä on se instanssi joka ennakkoon päättää mikä on sopivaa julkaistavaksi ja mikä ei?
Tämän aukon täyttää vastamedia joka julkiasee asiat niin kuin ne ovat eikä niin kuin on sopivaa tai mikä on sopivaa.
Missään valtamediassa ei näy pienintäkään kritiikkiä tätä maahanmuuttoa kohtaan. Ei edes faktoja julkaista.
Kuitenkin, en ole onnistunut keskustelemaan kenenkään kanssa joka olisi muuton puolesta. Myönteisiä oillaan sile että toderllisessa hädässä olevia pitää auttaa mutta nyt ei ole kyseessä hädänalaiset vaan kyseessä on aivan joku muu porukka. Joukossa on myös hädänalaisia varmastikin mutta hyvin pieni osa. Kaiken lisäksi he pakenevat toisiaan. Koska sotien aiheena on, jos jätetään taloudelliset ja geopoliittiset edut sikseen, eri islamilaisryhmien keskinäiset kahinoinnit.
Tästä ei saa kirjoittaa eikä myöskään kirjoiteta valtamediassa.

Kun nyt kuitenkin on olemassa kanavat joista maailmalta saadaan todellista tietoa, on typerää yrittää pimittää sitä kansalta. Nimenomaan se ruokkii sitä mitä ei haluttaisi eikä aina ehkä pitäisikään ruokkia.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #79

Ilja J on henkilö, joka pyrkii uhkailemalla saada toimittajia vaikenemaan. Miksi toimittajat eivät saisi kirjoittaa ilman kritiikkiä maahanmuuttajia kohtaan?

Käyttäjän Pekka-JuhaniElomaa kuva
Pekka-Juhani Elomaa

Loistava kirjoitus jälleen :)

Reijo Jokela

No niin. Nyt uutinen poliisin aloittamasta tutkinnasta on poliisin toimesta muutettu muotoon "harkitsee tutkinnan aloittamista".
Huolenaihe on kuitenkin miksi yhdenmiehen julkaisussa ei faktantarkistus aina pelaa ja julkisuuteen päästetään valheellisia uutisia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ilja J uhkasi lehdessään päätoimittajajoukkoa lokakampanjalla"

Ei laillisilla toimilla uhkaaminen ole rikos, media on järjestänyt lukuisia lokakampanjoita joissa ei olla löydetty mitään rikollista edes jälkikäteen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Makkonen, sinustako Ilja J:n kommentti viittaa laillisiin toimiin ja kuvaa hyvää journalistista tapaa?

Minusta se kuvaa, että päätöimittaja pyrkii aloittamaan mustamaalaamiskampanjan kuvassa esiintyvää päätoimittajajoukkoa vastaan.

Ilja J: "Mitäs teidän pikkupossujen taustasta ja historiasta mahtaakaan löytyä, kun vähän tonkaistaan?"
http://mvlehti.net/2016/03/01/klovnikerho-eli-vits...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mitäs teidän pikkupossujen taustasta ja historiasta mahtaakaan löytyä, kun vähän tonkaistaan?"

Onhan tuo nyt kauniimpi tapa kuin valtamedian käytäntö leimata suomalaiset juopoiksi kännikaloiksi, rasisteiksi, fasisteiksi ja moneksi muuksi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #57

Makkonen, kannanottosi ei yllättänyt.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Juuri näin, hänhän uhkaa vain tutkivalla journalismilla, jota tekeviä sankaritoimittajia on pidetty vapaan tiedonvälityksen lipunkantajina. Mitä tulee itse asiaan, niin olen jo kauan sitten menettänyt uskoni nk. laatumedian välittämän tiedon oikeellisuuteen. JSN puuttuu lähinnä vain kantelujen perusteella kotimaisiin aiheisiin, mutta pahin ongelma on ulkomaisten tietolähteiden toimittamien "uutisten" täysin kritiikitön julkaisu. Tosiasiassa valtaosa näistä on toimitettu vain propagandamielessä, ja tämä pätee yhtä hyvin läntisiin kuin itäisiinkin lähteisiin. Aitona skeptikkona en suoraan usko mihinkään ennen kuin se on moninkertaisesti varmistettu erilaisista toisistaan riippumattomista lähteistä.

Jocke Rantanen

Jos oikein muistan niin meillähän oli jo kauan sitten muuan Veikko Ennala joka julkaisi Hymy-lehdessä "aivan kauheita valheelisia juttuja". Kukaan ei vain koskaan pystynyt osoittamaan niiden valheellisuutta.

Tässä Iljan tapauksesa on kaksi mahdollisuutta: Joko valtiovalta ottaa julkisesti sensuurin käyttöön ja rajoittaa netinkäyttöä á la Pohjois-Korea tai sitten Ilja jatkaa ja loipulta tulee hyväksytyksi mediaksi. Jälkimmäisestä, toivottavasta, vaihtoehdosta olisi se hyvä että valtamedian täyityisi siistiuä omaa toimintaansa ja ryhtyä mediaksi mitä tulee "uutisointiin".

Reijo Tossavainen

Arto Luukkanen kirjoitti ylläolevassa blogissaan täyttä asiaa. Niin tekee myös Matias Turkkila täällä https://www.suomenuutiset.fi/miksi-vastamedia-mene...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Eikö Ilja J:n kirjoitus ole sekin maininnan arvoinen?

http://mvlehti.net/2016/03/01/klovnikerho-eli-vits...

Kyse on Tossavaisen luotettavaksi julistamasta, laadukkaasta journalistisesta tuotoksesta.

Reijo Tossavainen

Olen todennut, että some on tervetullut asia. Siellä on asiaa ja asian vierestä aivan kuten perinteisessäkin mediassa.

Somen suurin merkitys on siinä, että nyt saavat sanottavansa julki myös he, joiden suu on tähän saakka tukittu "sopimattomien" mielipiteiden vuoksi.

Some suuri merkitys on myös siinä, että nyt perinteinen media ei enää voi vaikenemisellaan peittää "ikäviä" asioita. Esimerkkinä maahanmuuton varjopuolet.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #60
Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Petra Nyqvist kirjoitti mielestäni asiasta varsin tyylikkäästi:
http://petranyqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/21280...

Risto Laine

Matias kertoo aika hyvin mistä on kenkä puristanut. Hamilo taisi kirjoittaa aika osuvasti, kun elämä ja sivistys asuu kehä III:sen sisäpuolella, varsinkin eräässä kaupungin osassa ja kaikki sen ulkopuolella on junttilaa, taantumuksellista, naisten hakkaajia jne.

Media on osaltaan kirjoituksillaan tukenut tätä näkemystä, että muualla ei ole elämää ja jos on, niin se on Junttilaa.

jne..........

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Oivallista keskustelua. Lehtitalot ovat kaupallisia laitoksia, ja tekevät tulosta. Jos ilmoitusmyynti onnistuu, tai jos lehtden jutut myy.

Ellei, niin tulos sakkaa. Kansahan viimekädessä päättää, mitä luetaan ja mitä ei.

Harri Luuppala

Hmm. Vuonna 2009-10 osallistuin media-alan tj-foorumiin. Siellä löydetty media-alan arvoketjun syvällinen muutos toteutuu, vaikka kukaan ei sitä silloin uskonutkaan; muutamaa lukuunottamatta. Digitalisaatiossa on kyse arvoketjun muutoksesta. Aivan kuten Über muuttaa taksimatkat kuluttajien väliseksi sopimuksiksi (osin tai kokonaan, jää nähtäväksi), muuttuu tiedonvälityskin. Menossa on uuden aikakauden synnytystuskat, vanha ei kuole pois, vaan löytää muotonsa. Aivan kuin setelit ja kolikot säilyvät (säilyväthän?).

Viesti kulkee siis kuluttajilta kuluttajille, parhaimmillaan tiedon alkuperäiseltä lähteeltä. Joskus jopa vääristymättä, värittymättä; ehkä syvästi liikuttunut kohdehenkilöä tai läheinen havaitsee asian eri valossa kuin kaukana oleva ulkopuolinen toimittaja, tiedä häntä. Enkä tiedä kumpi on minua kiinnostavampi, se totuus, jonka kohde ja läheiset kokevat vai se, joka myy enemmän, ja jonka päätoimittajat haluavat mediaan?

Ehkä olen kyynikko, sillä en usko mitään tai ketään, edes omin silmiin. Itse kutsun sitä kokemukseksi, kuulostaa mukavammalta.

Niin tai näin lopputulos on kuluttajien etu. Mehän tämän show'n maksamme!

Yhtä asiaa kysyn. Miksi päätoimittajat voivat muodostaa kartellin markkinaan, sopia termeistä keskenään ja hyökätä yhdessä uusien tulokkaiden kimppuun. Tosin näinhän se on aina ollut keltaisen lehdistön kanssa. Jos toimitusjohtajat sopisivat vaikka asfalttialalla että kukin pysyy omalla alueellaan ja puhuu yhteistä kieltä sekä estää muita tulemasta markkinaan niin sehän olisi kartelli. Eikä sekään tietenkään ole rakenteellista korruptiota, kun lehdistöllä on matalampi ALV ja ne puhuvat mukavia johtavista poliitikoista, mitä nyt välillä Toinia, Soinia ja muutamaa muuta tölvitään - mutta sehän kuuluu medialle. Niin ja eihän se ole rakenteellista korruptiota kun hallitus ja eduskunta suosivat mediaa edullisella ALV:llä, eihän? Eihän!

Jocke Rantanen

Luukkanen, mielestäni juuri ei näin.

Ylen tehtävä ei ole ottaa kantaa asiohin uutisoinnissaan.

Yle:n, kuten muunkin uutisvälityksen tulee vain yksinkertaisesti välittää tapahtuneet tosiasiat sellaisenaan. On sitten, kuten savolainen sanoo, kuulijan vastuulla miten sen ymmärtää.

Mitä asiantuntijoihin tulee niin nykyasiantuntijat ovat aivan liian usein vähän yli parikymppisiä, gradunsa tehneitä tyttöjä ja poikia, eivät mitään asiantuntijoita. Graduhan ei ole muuta kuin osoitus siitä että osaa tehdä jotain jollain tavoin.
Asiantuntijan tulee olla sellainen jolla on kokemusta ja tietämystä nimenomaan ko. asiasta.

Sitten ovat asiaohjelmat joissa myöskään Yle:n ei pidä olla kantaa ottavana puolena vaasn pyrkiä niissäkin olemaan täysin tasapuolinen kaikkien näkemysten suhteen.

Se ei ole mikään uutinen jonka joku on muokanut oman poliittisenn näkemyksensä mukaiseksi. Se on nimenomaan propagandaa. Ja sitä ei uutismedian pitäisi harrastaa.

Ongelma nykytilanteessa on se että pakolaiskysymyksessä on todennäköisesti päätetty hyvin korkealta taholta että toimitaan jollain tavalla ja on jo siinä vaiheessa ymmärretty että sitä ei suuri enemmistö tule koskaan hyväksymään. Näin on jouduttu tilanteeseen jossa on pakko valjastaa media asian tueksi.

Vertaan natsi-Saksan nousuun. Natsit eivät aivan varmasti olisi saaneet sitä kannatusta minkä saivat jos olisivat alkujaan kertoneet että tarkoitus on hävittää juutalaiset ja kommunistit maan päältä. Näin heidän täytyi valjastaa koko silloinen mediakenttä oman agendansa taakse ja valehtelemaan kaikkea mahdollista.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Se on ihan vitun sama mitä mieltä on somesta, mv-lehdestä sun muista, siellä ne on netissä ja pysyy.

Voi itkeä ja potkia, mutta ihmisissä on kusipäitä aina, ei siihen mitään ihmeellisiä julkisuja tarvitse nykyaikana perustaa.

Sitten kun joku kuola valuen odottaa, että tuo mv lehti saisi tuomin ja häviväisi, niin heti perään on perustettu kymmeniä vastaavia paskakasoja.

Ei lopu uhkailut, ei lopu vihapuhe, eikä muukaan nettihöpinä. Turhaa on kaikenmaailman adresseja ja julkilausumia väsätä.

Harri Immonen

Uskovatko nämä päätoimittajat oikeasti, että ihmiset vielä uskovat heitä?
Kaikki suuret päivälehdet ja yleisradio ovat 'opastaneet' ihmisiä oikeaan suuntaan, siis suuntaan jonka he ylemmyydessään katsovat oikeaksi.

Siis nämä samat lehdet kehtaavat tehdä jonkun lausuman 'valhemediaa' vastaan, kun itse valehtelevat ja jättäävät välittämättä uutisvirtaa. Kyllä tässä usko ihmisyyteen todellakin menee.

Jocke Rantanen

Kaiken kaikkiaanhan tämä on hyvä oikean tiedon levitykselle. Päätoimittajat ehkä hakevatkin tätä? No, leikki leikkinä.

Mitä enemmän ja julkisemmin vastamediaa haukutaan, sitä useampi käy katsomassa mistä on kysymys. Päätoimittajat siis joko tyhmyyttään tai epätoivoissaan mainostavat vastamediaa. Koko Hesarin sivu jolla tuo ilmoitus oli, on itse asiassa maksuton mainos MV:lle ja muulle vastamedialle.

Nythän on kuitenkin niin että ei ole väliä sillä mitä puhutaan, pääasia että puhutaan.

Sitten vielä suomettumisesta. Valtamedia pitää kovaa meteliä ja ikäänkuin perustelee russofobiaansa sillä että Suomi oli "suomettuneessa tilassa" sotien jälkeen aina -80 - loppuun. He unohtavat että se oli meidän ainoa mahdollisuus selviytyä. Ja kansakunta selvisi tuosta ajasta hienosti. Se jopa rikastui.
Nyt ollaan sitten ikäänkuin "rekyylissä", "usattomuudessa", eli pyllistetään itään ja kumarretaan Atlantin yli. Ja siinä sivussa entiselle kaverille Saksalle. Meillä ei ole uskallusta, usattuneesta tilastamme johtuen, kertoa suoraan että meillä ei ole varaa ottaa ainoatakaan elintasopakolaista. Meillä ei ole sitä mitä elintasopakolainen tarvitsee eli työtä. Meidän tulee auttaa hädässä olevia kykymme mukaan, ei yli kykyjemme. Ja tällä tarkoitan oikeasti hädässä olevia. Ja paras tapa auttaa on viedä apu sinne missä sitä tarvitaan.

Jussi Vaan

Yhdessä asiassa erimieltä.
Herrasmiehiä ollaan herrasmies-seurassa. Moukilta herrasmiehet katkoivat ennen pään, jos erehtyivät herrasmiehille moukkailemaan.

Loanheittoa ei aloittanut tai keksinyt MV. Se pitää lopettaa sen, joka sen aloittikin mutta vielä ei ilmeisesti ole aika, eli oma naama tarpeeksi kipeä!?

Kaikki eivät ole herrasmiehiä syntyjään vaan pitää opettaa olemaan...

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Mietin miksi sananvapautta aletaan nyt yhtäkkiä vainoamaan? Tapahtuuko maailmassa jotain sellaista, josta ei saisi kertoa? Euroopassa ja Suomessa hallitsemattomat siirtolaisuus- ja pakolaisuusongelmat ja surkea talous, mahdollisuus siitä, että koko EU romahtaa niskaan, ja täällä Suomessa lisäksi neuvottelut yhteiskuntasopimuksesta, esimerkiksi? -Suomesta puuttuu vaihtoehtoinen lehdistö kokonaan, jos nyt MV:tä ei sellaiseksi lasketa, ja MV:kin pelottaa päätoimittajia. Ja niinkuin Arto jo sanoi, median itsekritiikki puuttuu täysin.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Median on sallittua kirjoittaa talouden numeroista, Venäjän uhasta, hyvinvoivan vähemmistön halusta voida paremmin sekä kertausharjoituksista, mutta ei niinkään ihmisten henkisestä pahoinvoinnista eikä läntisen ajattelun sotien jälkeisestä suuresta kehityksestä taivaallisen auktoriteetin aseman romahdettua juutalaisten kohtalon myötä.

Päätoimittajan päätä ei siliteltäisi jos pohtisi miksi Myllypuron leipäjonolaiset ovat tavallisia suomenkielisiä, tai epäilystä ettei tuolla yläpuolellamme olekaan ketään heitä auttamassa, vaikka Timo Soini on palautetta sieltä saanut "opposition huutaessa turhautumistaan niin että kuuluu taivaaseen asti".

Jos Amerikan setä ostaisi isännältä Valmetin kymmenkertaiseen hintaan ja tulisi kaupan päälle fasaanimetsälle, lämmin henkäys tulvahtaisi isännän sydänalassa, mutta päätoimittajien mielestä se olisi valepuhetta, koska omistaja päättää.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Valhemedian menestys ja vihapuheet jatkuvat niin pitkään kun tällainen toiminta tuottaa tyydytystä sen lukijoille.

Niin kauan kuin valheelliset ja ilmasta temmatut, eli faktoihin perustumattomat some- sepustukset keräävät klikkauksia ja mahdollisia mainostuloja, niin kauan ne jatkuvat.

Päätoimittajien tuomitseva kuoro ei asiaan vaikuta, ei myöskään Huuskon hurskasteleva esiintulo. Tällaiset päätoimittajien yhteisesiintymiset ja esiintymiset voivat päinvastoin tuoda vihakirjoittajille ja valhemedioille lisää intoa. Onhan tällainen huomio merkki siitä että he ovat saaneet huomiota, jopa kaikkein korkeimmalla tasolla siellä marmoriportaiden yläpäässä, juuri siellä minne nämä vihan nuolet on osoitettu.

Minä olen tietenkin päätoimittajien ja Huuskon kanssa samaa mieltä asioista, joskaan minua eivät vihakirjoitukset häiritse, eikä minua henkilökohtaisesti vihakirjoittajat ole häirinneet.

Jonkin verran nämä puheet minua kyllä huolestuttavat, siinä mielessä että monet kirjoittelijat ovat näissä asioissa ihan tosissaan ja se viha on aitoa ja se voi levitä.

Enpä tiedä miten tämä ongelma ratkaistaisiin, mutta kun ihmiset on vihaisia ja pelkäävät, heidän pitää saada purkaa pelkonsa ja vihansa jotenkin.

Jos nykyinen tapa purkaa vihaa, siis tämä mikä nyt on käytössä, on jotenkin sairas tai vaarallinen, pitäisi keksiä joku muu tapa, turvallisempi tapa, ilmaista tunteita, kuten vihaa.

Ehkä niiden jotka eivät pelkää eivätkä vihaa, pitäisi muuttaa asennettaan pelkureita ja vihaajia kohtaan ymmärtäväisemmäksi. Se ei tarkoita että itse pitäisi ryhtyä vihaamaan, vaan sitä että vihaajat ja pelkääjät voisivat tuntea että heidän tunteensa on ymmärretty. Kenties joissain asioissa vihaajille voisi myös antaa periksikin.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

CNN kertoi videossa viikko sitten ISIS:n hallussa olleen ruotsalaistytön oikean nimen, nyt sen kertoo myös Iltalehti. Kaikki tulee julki.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

MV "lehdellä", tosiassa provoblogilla ei ole mitään tekemistä median eikä tiedonvälityksen, ei edes vaihtoehtoisen sellaisen kanssa. Se on silkkaa propagandaa ja valehtelua. Se on tuhottava, ei saa antaa pikkusormeakaan tuollaiselle. Se, miksi persu puolustelee moista valehtelua ja yhteiskuntasyöpää ja sodan lietsontaa käy kyllä järkeen. Minulta on ilmestymässä pian, ehkä jo tänään, tästä blogikirjoitus.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset