Demokratisoidaan matukriisi!
Tehdäänpä letkeä ajatuskoe!
Entäpä jos eduskunnan kuppilassa tarjoiltaisiin lounaspöydässä sellaisia sieniä, että kaikki 200 edustajaa päättäisivät sen jälkeen tehdä radikaalin päätöksen: Suomesta tehtäisiin kuningaskunta ja Matti Nykäsestä sekä hänen rintaperillisistään tulisi maan hallitsijoita!
Pian sen jälkeen äänestää rätkäytettäisiin ja tulos olisi ällistyttävän yksimielinen – sienten voimalla saataisiin aikaan tulos, jossa 199 äänellä (Lohela nuijisi päätöksen rivakasti voimaan) maastamme tulisi kuningaskunta ja vaakunaleijonan päähän sijoitettaisiin kruunu.
Kuninkaaksi tulisi Matti Ensimmäinen. Kruunajaiset juhannuksena.
**
Tällaista päätöstä ei liene tulossa, sillä kansanedustajilla on tolkkua ja malttia.
Mutta – mikäli näin radikaaleja päätöksiä tehtäisiin, olisi se mahdollista vain silloin, jos kansalta kysyttäisiin ensin.
**
Kansanäänestysten syvimpänä tarkoituksena on pyytää äänestäjiltä valtakirja dramaattisiin ja pitkäkestoisiin poliittisiin muutoksiin. Sellaisiin päätöksiin, jotka kestävät pitkään ja jossa voidaan olettaa, että tehtyjen päätösten seuraukset heijastuisivat syntymättömiin sukupolviin saakka.
Kansanäänestys on jykevä tapa päättää asioista.
Kun kansa on puhunut – niin sen jälkeen pulinat pois. Ajatus palautuu siihen perustuslain kohtaan, jossa muistutetaan, että valtiovalta Suomessa kuuluu loppujen lopuksi kansalle.
Tämä on kansanvallan ja demokratian syvin olemus – kansa on suvereeni eikä sen mieltä voi sivuuttaa.
Voisiko matukysymyksen demokratisoida?
Turvapaikkakriisi merkitsee suurta muutosta maamme poliittis-taloudelliseen asemaan.
Kyse ei ole kesäkissoista. Vastuu tulijoista otetaan vuosikymmeniksi. Maamme muuttuu. Se merkitsee sitä, että näin iso asia pitäisi tuoda kansalaisten eteen.
Kansanäänestys olisi helppo organisoida. Päättäjät antaisivat kansalle mahdollisuuden päättää yksinkertaisessa kansaäänestyksessä siitä, mitä pakolaiskriisille tehdään ja paljonko turvapaikan hakijoita maahamme otetaan? Kyse olisi demokratiasta – siitä, että kansalaiset saisivat päättää yksinkertaisella raksi ruutuun menetelmällä päättää, paljonko maamme talous voisi kestää tulijoita.
Kukaan ei voi väittää, ettei tämä olisi suomalaisen kansanvallan ja demokratian hengen mukainen ratkaisu.
Kansanvaltaa ja kansan mielipiteen kysymistä ei kannata pelätä. Jos kansaan ei luoteta, piirtelee se äänestyslippuihin Aku-Ankkoja ja kirkkoveneitä. Mutta mikäli kansaan luotetaan oikeasti se myös vastaa tähän kutsuun ja kykenee vastuullisiin ratkaisuihin. Esimerkiksi äskettäin Sveitsissä pidetyssä kansanäänestyksessä enemmistö torjui liian jyrkän linjan suhteessa maahantulijoiden rikoksiin ja karkotuksiin.
Kuten Winston Churchill muistelmissaan totesi: luota kansaan.
Kunnallisia kansanäänestyksiä?
Meillä Järvenpäässä kunnanhallitus ja valtuusto päättävät pian noin noin 100 pakolaisen ottamisesta kaupunkiin.
Olisi perusteltua, perustuslain hengen mukaista ja arvokasta jos järvenpääläiset voisivat päättää a) otetaanko pakolaisia ollenkaan b) paljonko heitä otetaan. Näin pienen äänestyksen organisoiminen lisäisi kuntalaisten uskoa kuntademokratiaan ja palauttaisi myös perustuslain arvovallan. Matukriisin aikanahan sisäasianministeriö nimittäinsijoitteli kuntien tahdosta riippumatta VOK:ja ympäri maata. Kuntademokratian yli käveltiin tylysti.
Esimerkiksi Järvenpäässä kyseisen päätöksen alistaminen kansalle merkitsisi sitä, että asukkaat saisivat eteensä selvät numerot siitä miten suunniteltu 100 pakolaisen määrä merkitsee kunnallisveron korotuksena ja mitä se merkitsee esimerkiksi asuntojonojen tilanteessa.
Nyt ilmeisesti tulijat pääsevät heti jonon kärkeen ja paikalliset jäävät odottamaan vapautuvia asuntoja.
Näitä menoja on hieman laskeskeltu yhdessä virkamiesten antamien lukujen kanssa.
Näyttää siltä, että hden tulijan kuukausittainen kulunki veronmaksajille on noin 2166 euroa. Vuodessa se on 12 x ed. summa x tulijoiden määrä. Tämä kulu siirtyisi parin vuoden päästä suoraan kuntamme veronmaksajien kontolle.
Kuntalaisille pitäisi kertoa selvästi se mitä tämä kaikki maksaa ja mistä se rahoitetaan.
Järvenpäässä päätös merkitsisi sitä, että 30 hengen vuosittainen kotoutumiskiintiö alkaen 2016 aiheuttaisi kuntaveron tuottoon suhteutettuna lähes puolen prosenttiyksikön (3 M€) nostopaineen seuraavan valtuustokauden loppupuolella. ELY-keskuksen ehdottama 98 hengen vuosittainen lisäys johtaisi vastaavalla ajalla reilun prosenttiyksikön (10 M€) nostopaineeseen.
Mistä ne rahat otetaan? Miten rahat riittävät?
Näistä luvuista pitäisi puhua mutta wanhojen puolueiden edustajat eivät voi, eivät kykene eivätkä halua vastata näin yksinkertaisiin kysymyksiin.
Järvenpääläisten kannattaa kysyä itseltään: miksi kykypuolue Kokoomus on niin hiljaa? Miksi valtiohoitajapuolue SDP ei uskalla puhua näistä summista? Ovatko wanhat puolueet menettäneet luottamuksensa järvenpääläisiin ja runnovat läpi tämän ylettömän kalliin projektin kansan ääntä kuulematta? Onko ajatuksena se, että vuoden päästä tätä ei enää muisteta?
Palautetaan valta kansalle?
Kun päättäjät siunailevat alhaisia äänestysprosentteja ja kansalaisten välinpitämättömyyttä, on eräs syy se, että eliitin edustajat eivät itse asiassa halua kysyä kansalta.
Yleisimpänä argumenttina on se, että kansa ei ymmärrä tai että se ei kykene ymmärtämään vaikeita ongelmia.
Esimerkiksi Järvenpäässä se merkitsee sitä, että kunnanhallitus ja valtuusto päättävät…mutta eivät ehkä täysin vapaasti.
Näyttää siltä, että ankarassa ryhmäkurissa pysyvät edustajat ovat kuin tarjottimella eivätkä ehkä uskalla äänestää omantuntonsa mukaan.
Entäpä jos Järvenpään valtuuston edustajien annettaisiin päättää tästä kysymyksestä suljetussa lippuäänestyksessä? Tätähän ei yleensä sovelleta muihin kuin henkilöäänestyksiin. Nyt on kuitenkin sellainen tilanne, jossa kuntapäättäjien piiskurit päättävät – eivät riviedustajat.
Tuhoutuisiko Järvenpää kuntademokratia siihen? Jos ei uskalleta kysyä kansalta niin entä sitten edustajilta?
Vapaasti – ilman pakkoa.
Arto Luukkanen
Järvenpää
ps. tule lauantaina 9.4. klo 9.00 lähtien Järvenpään torille Järpsin teltalle! Jutellaan yhdessä näistä luvuista ja päättäjien päättömyydestä)) Ilman on kuulema erittäin hyvä)).
pps. VIelä kerran – on ikävä, että joillain tärkeintä oli semantiikka. Kyllä – maahantulijat ovat ihmisiä))). Luvut on laskettu virkamiesten antamien speksien mukaan. Ja tarkistettu monta kertaa. Matematiikka on matematiikkaa. Ja kuten eräs viisas mies totesi keskustelun ulkopuolella: kaikkia sieniä ei kannata syödä. )))
Pelkäänpä kansalaisten suhtautumisen matukriisiin olevan samantapainen kuin pakkoruotsiin. Valtava enemmistö ei niitä halua, mutta alistuu kuin lampaat teurastajansa edessä – ”eihän niille mitään voi”. Marisee ja maksaa – maksaa ja narisee.
Muuten, luuletteko veroparatiisikätkijöistä löytyvän yllätyksiä? Ei löydy. Kaikki ovat ökyrikkaita miljonäärejä ja heistä 60-70 % on suomenruotsalaisia. Aiemman käytännön mukaan ruotsinkielisten osuuden pitäisi olla 99 %, mutta vuosisadassa jokunen suomalainenkin on päässyt hillopurkille ja hyvä niin. m.o.t. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Pientä paniikkia havaittavissa näiden porhojen parissa.
Ilmoita asiaton viesti
Heikin lähteet taitavat olla yhtä hyvät kuin silloin, kun hän väitti että ns. pakkoruotsi maksaa Suomelle vuosittain 4,7 euroa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se varmaan vähän enemmän maksaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo 4,7 mrd € vuosittain on vielä alakanttiin, sillä Suomi antaa pahimmalle kilpailijalleen maailmanmarkkinoilla täydellisen kieli-infran ilman vastavuoroisuutta.
Kyse ei ole pelkästään pakkoruotsista, vaan sen liitännäisistä, joihin kuuluu mm. virallinen kaksikielisyys, joka on se suurin kustannustekijä. Pakkoruotsi on lähinnä mieletöntä tuhlausta sekä rahallisesti että henkisesti.
Käykääpä kannattamassa: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1939
Ilmoita asiaton viesti
Heikki. ”Aitosuomalainen” Kuningas Matti olisi ehkä hyvä valinta))))
Ilmoita asiaton viesti
Miksi käytät sanaa ”matu” joka on MV-kieltä? Mikä vika on kauniin kielemme käsitteissä?
Ilmoita asiaton viesti
Matu – maahantulija. Eikö ole hyvä ja poliittisesti korrekti ilmaus? Petra hyvä – tässä noitavaino ilmapiirissä pitää käyttää oikeaa kieltä. Sananvapauttahan voi käyttää väärin – eikö voi hyvä Petra – ettei kukaan riennä ilmiantamaan….
Ilmoita asiaton viesti
Suomen kielen käyttö ilman halveeraavia käsitteitä kuten maahantunkeutuja, karvakäsi ja suvakkihuora on ihan helppoa. Minulla ei ole ikinä ollut sen kanssa ongelmia, joten en tunnista kuvailemaasi noitavainoa. Mikään ei estä.
Ja mikäli tosiaan tykkäät, että matu ei tarkoitakaan enää maahantunkeutujaa, niin totisesti olet taitava harjoittamaan ”papua” eli siis ”parasta puhetta”.
Ilmoita asiaton viesti
On ensimmäinen kerta kun kuulen matu:n tarkoittavan ”maahantunkeutujaa”. Olen luullut sen tarkoittavan maahantulijaa. En tosin kuulukaan mv-lehden lukijoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä et kenties ymmärrä, että MV-lehti tulee ihmisten luokse, vaikkapa tänne alustalle uhkailemaan ja valehtelemaan. http://kristinakalliojarvi.puheenvuoro.uusisuomi.f…
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Petra! Annan minäkin puolestani sinulle ruusuja: olet ”hupun” eli ”huvittavan puheen” mestari ja harjoitat sitä ”hepasti” eli ”hetkittäin paljon”. Eli Petra = hupusti hepaa!))) parasta päivää Sinulle. eli ”papäsiä”
Ilmoita asiaton viesti
VäärinymmärtämisenKärkeä eli VänKä
Ilmoita asiaton viesti
))) heheh
Ilmoita asiaton viesti
Puoluekolleganne Jarmo Keto haukkuu matu-sanan käytön ja katsoo että se kertoo vain kirjoittajan provosointihaluista. Ja hänen mielestään siitä ei ole mitään hyötyä itse asialle.
http://www.jarmoketo.fi/matu-mamu-vai-mika-lie-san…
Ilmoita asiaton viesti
kepu, persu, suru, mutu, sotu, sote, … kyllähän sitä voi ja saa provosoitua ihan mistä hyvänsä. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Tai sitten siirretään koko turvapaikkasirkus eu – tasolle kuten huomenna julkaistavassa komission lapussa lukee. Tyhmän kansan lisäksi eu – valtioita vaivaa tyhmät päättäjät joten tässä tulos.
En jaksa joka pävä näitä tänne postailla mutta kuten tavallista Die Welt josta sitten joskus tulee käännös jonkun julkaisumme toimesta tai sitten ei.
http://www.welt.de/politik/ausland/article15400087…
”Der ersten Option zufolge soll das bestehende Dublin-System durch einen ”korrigierenden Fairness-Mechanismus” ergänzt werden. Wörtlich heißt es dazu: ”Bei dieser Option werden die bestehenden Kriterien für die Verteilung von Flüchtlingen im Wesentlichen beibehalten, aber das System wird ergänzt durch einen korrigierenden Fairness-Mechanismus, der auf einem Verteilungsschlüssel basiert, der in bestimmten Situationen Anpassungen bei der Verteilung ermöglicht”.
Dieser Korrekturmechanismus soll bei einem Massenzustrom von Flüchtlingen ausgelöst werden und zwar immer dann, ”sobald eine zuvor definierte Schwelle von Asylbewerber in einem Mitgliedsland erreicht ist”.
Als zweite Option wird in der Mitteilung vorgeschlagen, die Asylbewerber nach einem bestimmten Verteilungsschlüssel, der auf ”der relativen Größe, dem Reichtum und den Aufnahmekapazitäten der Mitgliedstaaten basiert”, auf die einzelnen Länder zu verteilen. ”Im Gegensatz zu Option 1 werden die Asylbewerber hierbei direkt auf der Basis eines Verteilungsschlüssels auf die Mitgliedsländer verteilt, wenn sie irgendwo in der EU einen Antrag stellen”, heißt es in der Mitteilung.”
Ilmoita asiaton viesti
Sveitsi äänesti kansanäänestyksellä maahanmuuton rajoituksista, mutta käytännössä tulema oli nollatulos eli maahanmuutto jatkuu entisellään
Ilmoita asiaton viesti
Ööhh… miten sen nyt sanoisi. Puolueenne juridisessa osaamisessa on pieniä puutteita.
Ilmoita asiaton viesti
Täälläkin voisi järjestää kansalaisäänestys halutaanko yli äyrien paisuvaan kaupunkiin enää ollenkaan uusia asukkaita.
Ilmoita asiaton viesti
Jos oikein muistan ja ymmärrän, niin viime eduskuntavaalien vaalikoneissa ei mainittu tai otettu kantaa ollenkaan maahanmuuttoon. Joten se asia on ulkoistettu aktiivisille maahantulohalukkaille. Yksilöitten tasolle, kuten kunnon demokratiassa kuuluukin.
Ilmoita asiaton viesti
Olen varmasti monesta asiasta kanssasi eri mieltä, mutta tartun nyt siihen mistä olemme samaa mieltä. Näennäisesti demokraattiset päätäntäjärjestelmämme tarvitsisivat tuon ”demos” -osan takaisin. Suora demokratia ei toimi meillä lainkaan, edes silloin kun sitä käytetään. Esimerkiksi kansalaisaloitteet tuntuvat menevän eduskunnassa läpi vain, jos valtaa pitävien tahtotila on niiden mukainen muutenkin.
Kirjoitin aiheeseen liittyen pätkän viime syksynä, käy vilkaisemassa jos kiinnostaa:
http://korolainenj.puheenvuoro.uusisuomi.fi/203551…
Ilmoita asiaton viesti
Arto kaimani, onko tohtorismieheltä jäänyt huomaamatta, että kun puhutaan turvapaikanhakijoista puhutaan ihmisistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus /Katainen oli haalimaan tänne 2 miljoonaa maahanmuuttajaa siihen nähden tulovirta on pieni
Ja Suomen syntyvyys on tippunut jo niin alas,että suomalaiset kuolevat sukupuuttoon muutamassa sukupolvessa.
Ilman maahanmuuttoa tilanne vain nopeutuu,sillä maasta muutta n 15000 henkeä joka vuosi
Ilmoita asiaton viesti
Uskottavuutesi meni jo saman tien kun et osaa käyttää asiallisia termejä. Ja tuo numerobingo ilman lähteitä lisää myötähäpeän määrää.
Ilmoita asiaton viesti
Ehdotan kansanäänestystä kysymyksestä, pitäisikö kaikki perusuomalaiset puolueen jäsenet sijoittaa Seilin saarelle:
Kyllä (x)
Tottakai ( )
Ehdottomasti ( )
Minusta olisi hienoa, jos Suomen kansa saisi demokraattisesti päättää tästä asiasta, kuten WC sanoi, luota kansaan!
Ilmoita asiaton viesti
Minne ne loput auomalaiset puolueet äänestetään? Kokoomus Rajakarille? RKP affenanmaalle? Demarit..
Ilmoita asiaton viesti
Demokratisoidaan suomenkieli! Vapautetaan se niiltä jotka ovat ottaneet haltuunsa ja suojanneet omaksi tarpeekseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kokemukset osoittavat, että tulivatpa maahanmuuttajat Suomeen idästä tai lännestä, pakko-opetusta tuontitavarana on saatu pelätä.
Mutta nyt historiallinen tilanne on toinen. Suomalaisuudella on oma vetovoimansa. Maakunnassa maakunnan tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ranskalainen Ifop-instituuutti teki kyselyn (se ei ollut kansanäänestys) kolmessa maassa ihmisten suhteesta Schengeniin. Vaihtoehtoina olivat Schengen ja oma rajavalvonta (Süddeutsche Zeiting):
http://www.sueddeutsche.de/politik/umfrage-in-euro…
Prosenttiluvuilla 66%, 72% ja 60% Saksan, Ranskan ja Italian kyselyt vahvistivat, että enemmistö ihmisistä haluaisi valtioiden itse vastaavan omista rajoistaan. Voi päätellä, että nykyisen kaltaiseen Schengen-sopimukseen ja sen toimimiseen ei käytännössä luoteta.
Mitä poliitikko tästä voisi päätellä.
Ilmoita asiaton viesti
Raja-asemat on helppo kiertää ja pitkää rannikkoa on mahdoton valvoa.
Venäjän rajan pelastaa Venäjän leveä rajavyöhyke harva selviää 100 km korpivaelluksesta
Ilmoita asiaton viesti
Useimmille riittää kuulla että paikalliset eivät uskalla lähettää lapsia kouluun susien ja karhujen vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jyrki Katainen kutsuu paljastunutta Panama- puhallusta syöväksi.
Joku kulttuuria ulkopuolelta katsova on sanonut syöväksi tilannetta jossa etujoukokkona itseään pitävä remmi on päässyt istumaan muiden sylissä.
Ilmoita asiaton viesti
Teemu Selännettä ja Jarkko Niemistä tulee tuutista enemmän kuin tarpeeksi. Panama- tikkataulun pyörittämistä ministerivoimin. Mitä kaupallisempi, sitä parempi, ihmisyydestä ei niinkään väliä, ikäänkuin pakkoruotsin raunioittamille koulupudokkaille heistä olisi mallia. Paavo Väyrynen onkin perustanut yksityisen nuorisokodin osoittaakseen presidenttiainesmieheltä vaadittavaa luonnetta. Mutta niinpä juutalaisetkin pantiin kaivamaan omat hautansa.
Ilmoita asiaton viesti