Arto Luukkanen

Euroalueen loppusauhut?

Kuvitelkaa eteenne iso hirsitupa, jonka takka ei vedä. Takan ympärillä istuu suuri joukko ihmisiä, jotka vain istuvat kädet ristissä ja odottavat. Usko paremmasta on kova. Siitä huolimatta, että takka savuaa, sisätilaan tupruaa häkää ja tukahduttavaa katkua. Mitään ei kuitenkaan tehdä sillä ihmiset odottavat ja ovat varmoja siitä, että ”pian se alkaa vetämään”.

Kuvaus ei taida pitää paikkaansa, sillä oikeassa elämässä jokainen rientäisi ovelle hengittämään.

Euro ja kun markkinavoimien usko loppuu

Taloudessa voi käydä toisin. Joskus voi käydä niin, että ihmiset ja instituutiot toimivat järjenvastaisesti. Näin ei kuitenkaan jatku ikuisesti. Ensi herää epäilys ja sen jälkeen varovaisimmat toimivat, kunnes pian kaikki ryntäävät toiseen suuntaan.

Näin on ilmeisesti tapahtumassa myös euron suhteen.

Euron nykyinen uskottavuus johtuu siitä, että markkinat arvioivat euroalueen hallitusten poliittisen tuen riittävän. Vuosien 2008-2010-2012 euroalueen kriisi vältettiin täpärästi siten, että EU:n hallitukset päättivät toimia omia sääntöjään vastaan. Loppu on historiaa.

Kreikka pelastettiin yhdessä etelän muiden yli varojensa eläneiden valtioiden kanssa. Saksan ja Ranskan pankit toimivat päättäväisesti ja lunastivat omat huonot velkansa eurooppalaisten veronmaksajien pikavipillä.

Markkinavoimat vaikuttuivat siitä miten helposti äänestäjät nielivät – erityisesti Saksassa – tämän tulonsiirron. Oli syntynyt pyramidijärjestelmä, joka tuottaisi hetken rikkautta ja varallisuutta sen sopiville rahastajille.

Italian pankkijärjestelmä sortuu?

Nyt tilanne on vakavampi ja käyttäen alun vertausta – savu alkaa vaivata hengitystä. Italian järjestelemättömät lainat uhkaavat sen pankkisektoria. Sitä ei voi päästää kaatumaan ja siksi EU joutuu lopulta järjestelemään näitä epävarmoja luottoja. Isku on massiivinen: puhutaan yli 360 miljardista eurosta.

Tällä kertaa usko on vähissä. Viime aikojen ikävät uutiset ovat murentaneet illuusiota eurooppalaisesta solidaarisuudesta: britit hyppäsivät Titanicista omaan pelastusveneeseensä. Kaikki perustuu nyt uskoon siitä, että Saksa ei epäröi esittää Italian ja muiden budjettikurista livenneiden blankolaskuja veronmaksajilleen.

Ja jos Saksa maksaa – me maksamme. Mikäli ei maksa, euron taru on lopussa.

Mikäli tämä usko horjuu, merkitsee se kaiken loppua. Mielialaa yritetään korjata pankkien ”stressitestitutkimuksilla” ja vakuutteluilla, että kaikki on kunnossa. Näitähän tehtiin ennen edellistä kriisiä ja niiden tulokset oli masinoitu mielialan kohotukseksi. Ne kertailevat yleisölle mantroja siitä, että pankkisektori ei voi romahtaa ja niiden tuloksia märehditään hartaasti: Titanic on uppoamaton!

Loppu saapuu kuten kaikissa pyramidihuijauksissa ensin siten, että suuri yleisö alkaa kysellä ja epäröidä. Aprikoidaan sitä ovatko nämä tulppaanisipulit todella tuhansien guldenien arvoisia tai ovatko Etelämeren yhtiön tuotot todella niin korkeita tai ovatko nämä kaikki lainalla ostetut osakkeet rahansa väärtejä.

Eurostoliitto ja Neuvostoliitto

Kysymys ei ole mistään Nostradamuksen ennustuksista vaan siitä, että historia toimii ankarana opettajana.

Euron kohdalla kohtalon kysymys kuuluu seuraavasti: onko EU:n hallituksilla tarpeeksi poliittista päättäväisyyttä syöttää uudet massiiviset tulonsiirrot epäluuloisille äänestäjille? Entä jos joku lipsuu? Entä jos Saksa ei maksakaan? Entä jos pohjoiset maat eivät enää syötä rahaa tähän pyramidiin? Iso-Britannian lähtö oli EU:n päättäjillä järkytys; kansa ei äänestäkään järkevästi.

Ja kun navetasta katosi tärkeä lypsylehmä, ei ovea jätetä uudelleen raolleen. Uskoa EU:n toimintaan nakertaa myös se, että Puolaa aiotaan palauttaa ruotuun ”kurinpalautuksella” kun taas Espanja ja Portugali säästyvät menojen ylittämisestä pelkillä toruilla.

EU:n rapautuminen ja Neuvostoliiton tuhoutumisen prosessit muistuttavat toisiaan siinä, että molemmat kehityskulut alkoivat reuna-alueilta. Talouden toimittamattomuus tuhosi suunnitelmatalouden laskelmat samaan aikaan kun tehottomuus vei pohjan tuottavuuden kasvulta.

Paradoksaalisesti kyllä, markkinat voittivat Neuvostoliiton. Useat reunatasavallat toimivat jo 1970-luvulta saakka suunnitelmatalouden kannalta kurittomasti. Gosplanin suunnitelmat pyörivät siellä vain paperilla ja reuna-alueiden tasavallat noudattivat tosiasiassa omaa politiikkaansa. Georgiasta oli kannattavampaa jobata kukkia ja hedelmiä Moskovaan kuin perustaa yleisliittolaisesti hyödyllisiä tehtaita.

Paikalliset puoluepamput loivat oman mafiaverkostonsa, joiden avulla oli mahdollista kiskoa varoja niin Moskovasta kuin myös paikallisilta. Esimerkiksi Ferganan laakson puoluejohtaja Ahmadzan Adylov johti aluettaan kuin tsaari: tämä partokraatti harjoitti pimeitä bisneksiä ja johti suurta maatilaa, jossa hänellä oli oma eläintarhansa, orjatyöläisensä ja vankilansa.

Kaiken kaikkiaan Moskovan suuret investoinnit näille alueille eivät tuottaneet takaisin tarvittavia ruplia. Samaan aikaan varustelumenot nakersivat kansantalouden voimavaroja.

Rahojen loppuessa ideologiat kuolivat ja ihmisten usko loppui.

Kun usko loppuu, alkaa rapautuminen. Prosessi etenee ensin hiljaa: euron arvo laskee vähitellen ja sijoittajat alkavat varmistelemaan omistuksiaan. Epätodennäköinen mahdollisuus muuttuu ensin mahdolliseksi ja sitten todennäköiseksi. Sitten tapahtuu ns. markkinoiden ryntäys, joka musertaa kaiken. Tässä vaiheessa valtioiden ja hallitusten asettamat palomuurit ja tukiostot ovat kuin heinäsuova tulipalossa.

**

Mikäli näin käy, pienet kansantaloudet ovat silloin vaikeuksissa. Euron romahdus merkitsisi pääomapakoa, sillä rikkaat ryntäisivät pelastamaan rahojaan. Korot nousisivat kattoon. Kaikki se orastava kasvu ja työttömyyden väheneminen, joka on kovalla työllä saatu käyntiin, olisi turhaa.

Tähän saakka me olemme kituutelleet nollakasvun uralla ja säästäneet ylimääräisiä hiluja tasapainottaaksemme julkisen budjetin. Kilpailukykypaketin piti toimia mahdollisuutena laskea yritysten kuluja. Sen solmiminen onnistui epäilyksistä huolimatta.

Tämän uuden järjestelmäkriisin tullessa edelliset vanhat reseptit eivät enää kelpaa. Silloin on osattava purjehtia myös myrskyssä. EU:n voi pelastaa ainoastaan se, että se ryhtyy noudattamaan omia sopimuksiaan ja että siitä tulee todella kansanvaltainen ja vapaaehtoinen talousliitto, joka aidosti kunnioittaa kansakuntien suvereenisuutta. No bail-out!

Jos muutosta ei tule, me istumme vakaasti eurojärjestelmän loppusavussa?

Arto Luukkanen

Järvenpää


 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

29Suosittele

29 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (171 kommenttia)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Synkistelyä ja pimeää pelottelua.

Maailmassa on erilaisia tapahtumia,
on kriisejä ja sotia
pörssit nousevat ja laskevat
pankkeja ja yrityksiä kaatuu ja uusia perustetaan
työpaikkoja katoaa ja uusia syntyy.

Melkoista populismia on väittää että kaikki maailman pahat asiat johtuvat eurosta ja EU:sta ja hyvät asiat jätetään mainitsematta, paitsi jos pahoja asioita ei ole tarpeeksi, hyviäkin asioita pitää tuoda esiin, mutta ne esitetään pahoina asioina.

Huolimatta pahoista asioista, kuten perussuomalaisista, brexitistä, Putinista ja Donald Trumpista, aurinko nousee joka päivä, se paistaa ja lämmittää niin hyville kuin pahoille. Välillä sataakin, mutta sekin on hyvä asia.

Tänä aamuna pörssikurssit on nousussa ja pankkien stressitestit osoittavat ettei huomenna ole odotettavissa kaikkien pankkien romahtamista, rahojen katoamista bittiavaruuteen ja maailmanloppuva.

Ehkä huomenna on huonompi päivä, mutta sekään, kuten ei tämä hyvä päiväkään, johdu EU:sta tai eurosta, vaan tällä tavalla maailma menee eteenpäin, on hyviä ja vähän huonompiakin päiviä aina välillä.

EU ja euro on yksi hyvä asia niiden muiden hyvien asioiden joukossa joita viimeisten vuosikymmenten aikana on tapahtunut, mutta ei niille tarvitse asettaa ylisuurta painoa hyvässä, kuten ei pahassakaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ja sen jälkeen, kun kansalainen sairastuu parantumattomaan syöpään, ei tuollaiset pörssikurssien nousut ja muutkaan hyvät asiat juuri taida edes kiinnostaa.

Sekään ei tahdo tuota kuolevaa enää silloin kiinnostaa, että Suomen hallitus todennäköisesti hajoaa syksyllä ja Timo Soini jättää Perussuomalaisen puolueen puheenjohtajuuden seuraavassa puoluekokouksessa.

Maailma menee eteenpäin, mutta aina välillä joku tipahtaa kyydistä lopullisesti.

Jukka Mäkinen

Tämä pistää miettimään miten ihmisen mieli selviytyy siitä kun vuosien itsekusetus vihdoin levähtää silmille. Jotenkin samalla lailla kun saksalaiset sodan jälkeen. Kieltäydytään ajttelemasta koko asiaa, ja jonkun kysyessä väitetään etten tiennyt mitään enkä nähnyt mitään. Kaikki tuli täysin yllätyksenä.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Vedotaan harmauteen. Tai alkaa uusi itsepetos: "Kyllä minä sisämmässäni aina tiesin..." "Olin aina sitä mieltä...", "Minulle valehdeltiin/olin uhri". Ihmisen psyyke ja muisti on siitä armollisia, että ne kääntävät kaiken parhain päin.

Erityisen varmasti ihmisillä, joilla muutenkin on taipumusta kääntää velat saataviksi mielessään.

Loppupeleissä, se on ihan sama mitä joku yksittäinen ihminen esim. eurosta ajattelee - sillä on merkitystä vain hänelle itselleen. Itse esimerkiksi kykenen hyvin heikosti huijaamaan itseäni ja koen jatkuvan epämukavuuden tunteen ja ahdistuksen helpommaksi kohdata kuin sen, että olen henkisesti korruptoitunut ja älyllisesti epärehellinen.

Noam Chomsky sanoi, että hän muistaa suuren laman. Hän muistaa, miten kaikki oli huonosti. Hän muistaa, miten kaikilla oli silti toivoa. Kaikki ajattelivat, että se muuttuu kyllä paremmaksi. Sanoi, että tässä nykytilanteessa sellaista kokemusta ei ole.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #58

"Itse esimerkiksi kykenen hyvin heikosti huijaamaan itseäni ja koen jatkuvan epämukavuuden tunteen ja ahdistuksen helpommaksi kohdata kuin sen, että olen henkisesti korruptoitunut ja älyllisesti epärehellinen."

Hassu juttu.

Itse muistan tuon epämääräisen epämukavuuden ja ahdistuksen tunteen ajalta ennen EU:ta. Se oli sitä aikaa kun ei ollut tietokoneita eikä kännyköitä ja tietokoneen käyttöä opeteltiin jollain reikanauhakoneella.

Silloin asuntolainojen korot oli kaksinumeroisia ja inflaatiovauhti samoin.

Jos se aika palaa takaisin sen takia että joillakin on nostalgisia ajan kaunistamia muistoja siltä ajalta niin eihän sille sitten mitään mahda, Voi vain valittaa, kuten nämä EU- kriitikoit nyt tekevät ja toivoa ja uskoa että EU vielä joskus tulee ja pelastaa.

"Hän muistaa, miten kaikilla oli silti toivoa. Kaikki ajattelivat, että se muuttuu kyllä paremmaksi. Sanoi, että tässä nykytilanteessa sellaista kokemusta ei ole."

Kaikki on nykytilanteessa niin hyvin ettei mikään voi muuttua kuin huonommaksi, niin käy jos palataan siihen markka-aikaan, inflaatioon, devalvaatioihin ja kaksinumeroisiin korkoihin.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #62

Minä en koskaan muista mitään muuta kuin epämukavuutta ja ahdistusta. Siihen tottuu ajan myötä. Sitä kai elämä ylipäätään on. Mikään ei kestä, kaikki pyörii ympyrää ja hallinta on pelkkä harha. Elämä olisi oikeastaan aika tylsää, jos ei olisi mitään pelkoja tai huolenaiheita.

EU tulee hajoamaan. 2018 on euron loppu. Se on mielestäni uskottavin skenaario jos tätä tietä mennään. En minä sitä halua. Olisi mukava, että maailma olisi suht vakaa, kunnes lapset ovat aikuisia. Se vaan ei näytä siltä lainkaan.

Vanhempani maksoivat asuntolainansa pois korkeine korkoineen. Heidän asuntonsa hinta on moninkertainen siihen nähden, mitä he siitä maksoivat korkoineen. Minä olen katsellut asuntoa perheelleni, mutta en mielelläni tekisi taloudellista itsemurhaa ostamalla asuntoa, jonka arvo on liian korkea, lainalla, joka on liian paljon ja jonka korot tulevat nousemaan pilviin. Maksaen sitä palkalla, jota en todennnäköisesti saa parin vuoden sisään. Ja viettäen siinä eläkepäiväni nähden nälkää eläkkeillä, jotka on ryöstetty.

Tuon viimeisen lauseen kanssa olen samaa mieltä, jos nyt oletetaan hetken virheellisesti, että asiat huonevat tai paranevat kategorisesti. Siis siitä, etteivät asiat voi oikeastaan parantua, ne voivat mennä vain huonommiksi.

Kriteerit merkkaavat. Arvot merkkaavat.

Minusta raha perinteisessä mielessä on tulossa tiensä päähän. Olen melko varma, että erilaiset kryptovaluutat ja arvokkeet tulevat yleistymään, mikäli ei tule joku aurinkotuuli ja pyyhkäise koko planeettaa keskiajalle.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #69

Psyh. esim. Joensuussa menee 100-140 neliön omakotitaloja kaupaksi tänä päivänä 100-160k:n hintaan. Eikun vaihtaa maisemaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #69

"Tuon viimeisen lauseen kanssa olen samaa mieltä, jos nyt oletetaan hetken virheellisesti, että asiat huonevat tai paranevat kategorisesti. Siis siitä, etteivät asiat voi oikeastaan parantua, ne voivat mennä vain huonommiksi."

Kas, kun luin tuon viimeisen lauseen uudestaan, niin huomasin että tulipa kömmähdys. Se on nimittäin meikäläisen eläkeläisen näkökulma. Kyllähän monella muulla voisi mennä paremminkin.

Monet eivät tyydy niin vähään kuin minä ja ovat siksi tyytymättömiä, heillä voisi mennä paremmin, minulla ei, koska minulla ei ole sellaisia haaveita joita en voisi toteuttaa jos haluan.

Lisäksi monella on asiat huonosti sen takia että on käynyt huono säkä, tai ovat muuten itse sössineet elämänsä piloille. Tarkoitan alkoholia, huumeita ja muuta vastaavaa.

Tuli siis tössittyä tuo viimeinen lause, valitan.

" Minusta raha perinteisessä mielessä on tulossa tiensä päähän. Olen melko varma, että erilaiset kryptovaluutat ja arvokkeet tulevat yleistymään, mikäli ei tule joku aurinkotuuli ja pyyhkäise koko planeettaa keskiajalle."

Raha on mitä on, se on maailmassa olevan materiaalisen hyvän arvon mitta. Sen sijaan yöleinen käsitys rahasta on täysin väärä. Rahan kuvitellaan olevan jotain konkreettista. Sen takia ne lausunnot rahassa joita yleensä näkee somessa ja mediassakin, ovat aika pielessä. Voisi ehkä sanoa että ne lausunot kuvastavat jopa vähän mielipuolisia mielikuvia. Niillä oikeilla toimittejillakaan ei ole paljon parempaa käsitystä siitä mitä raha on.

Vaikka rahaa ei olisi, pitäisi keksiä joku tapa jolla eri asioiden, hyödykkeiden ja palveluiden arvoja punnitaan toisiinsa nähden, juuri tätä raha on, ei se mitään muuta ole. :)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Vihavainen, missäkohden Luukkane väitti maailmanpahojen asioiden johtuvan eurosta,
Sinulla on tapa kommentoida edes ymmärtämättä lukemaasi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Luukkasen kirjoituksen nuotti oli selvästi tunnistettavaalle tavaraa. Se on sitä samaa maailmanlopun julistusta mitä eu- kriittiset ovat vuosikausia täällä saarnoissaan julistaneet.

En väitä että Luukkanen olisi sanonut juuri niin tai näin, mutta kun laulun tunnistaa sävelestä, niin eiköhän sanomakin ole suunnilleen sama kuin muillakin saman laulun laulajilla. :)

Kyllä sen laulun henki on se että kaikki maailman pahuus, kuten sekin että takka ei vedä, johtuu nimenomaan eurosta.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen Vastaus kommenttiin #131

Kaima on mussiikkimiehiä))) kiitos päivän nauruista

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #147

Ei kestä kiittää ja minun pitää kehua blogistia huumorintajusta, kun itse sain kehut nuottikorvasta.

Ei se nuottikorva kyllä hääppönen ole, mutta viisu on niin paljon toistettu, että pakosta jää mieleen

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Hyvä analyysi. Kiitos.

Ikävää, että muutoskyvyttömyys on EU n parasiittijäärien perustila. Samat veijarit kyllä kehoittavat kansalaisia eri maissa sopeutumaan innolla muutoksiin ja rakastumaan erilaisuuteen.

Tuossa muuten kuuntelin samalla radiosta SVT n uutisia ja kertoivat Turkin Erdoganin antaneen viisumivapausvaatimukselle takarajan EU lle. Lokakuuhun mennessä on Erdoganin mielestä oltava Turkkilaisilla siis vapaus tulla viisumitta Eurooppaan, tai muuten pakolaiskysymys ratkaistaan toisella tavalla.

Eli : Kun / jos Turkki päästää kaikki pakolaiset vapaasti kulkemaan EU : n alueelle on soppa valmis. Tai, jos Turkille myönnetään ( luvattu ? ) viisumivapaus, niin seuraukset voivat olla ihan mitä vaan. Varmaahan on vain se, että kumpikaan vaihtoehto ei tuo EU lle taloudellista vakautta.

"Suo siellä, vetelä täällä"

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Tässä sama asia Verkkouutisissa:

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/turkki%20ulti...

Maa jossa on opetettu jihadia ja islamismia kouluissa vuodesta 2002 eli siitä alkaen kun AKP nousi valtaan, uhkailee eurooppalaisia. Erdogan on itse islamisti ja hänen tavoitteensa näkyvät läpi.

http://www.secularism.org.uk/blog/2014/11/the-rise...

"My cousin has been a physics teacher for twenty years. During the last five years she was made to hand over her physics classes to a member of an Islamic tariqat (order). She was told to remain at the teacher's common room during her class periods, so that it looked as if physics was being taught at that hour as stated in the curriculum. For five years those pupils learned nothing about physics - and all about jihad. She felt incapable of changing the situation and therefore she resigned."

Pitäisikö eurooppalaisten suostua islamistisen Turkin vaatimuksiin? Ei pitäisi. Tässä saattaa käydä niin että välit menevät poikki ja rajavalvontaa joudutaan tehostamaan niin ettei Turkista tai sen lähialueilta tule enää siirtolaisia.

Mitä eroa on islamismilla, natsismilla tai kommunismilla? Ei mitään. Erdoganiin tulisi suhtautua kuten Hitleriin ja Staliniin. Ei enempää myönnytyksiä Ottomaanien imperiumista haaveilevalle diktaattorille. Hän näkee tilaisuutensa tulleen ja katsoo pystyvänsä kiristämään Eurooppaa. Olisiko syytä siirtää ns. rautaesirippu Turkin rajalle ja jossain vaiheessa ottaa lentoliikenne haltuun sieltä Eurooppaan. Pitkällä aikavälilä näin tulee käymään.

Saksa on oikeasti vaikeuksissa Erdoganin kanssa. Avoimien ovien päivät ovat ohi ja pahimmassa tapauksessa Saksassa nousee valtaan populistisia liikkeitä. Kansan luottamuksen saavuttamiseksi pitäisi tehdä ajoissa jotain.

Jukka Mäkinen

Mikäli Turkki alkaa ohjaamaan pakolaisia Eurooppaan rajat tullan sulkemaan, ja rajoille pääsy tullaan estämään tarpeeksi kaukana itse rajasta etteivät roiskeet lennä rajan yli.

Rajat tullaan sulkemaan joka tapauksessa. Unioni työskentelee koko ajan rajajoukkojen aikaansaamiseksi ja niille tarvittavien valtuuksien luomiseksi.

Sota tässä on tulossa. Olisi vaan parempi alkaa henkisesti valmistautua siihen.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #34

Outo lähestymistapa. Ite en usko sodan tuloon, mutta riippumatta siitä, viisainta kuitenkin on tehdä työtä sen eteen ettei sitä sotaa syttyisi. Sota kun tuppaa olemaan kaikissa olosuhteissa asia jota kannattaa välttää.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #35

Todellisuudessa sota on asia, jota yleensä vältellään viimeiseen saakka, mutta silti tai juuri siksi se aina tulee.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki Vastaus kommenttiin #34

Kykeneeköhän EU ja varsinkaan rajavaltiot torjumaan kansainvaellusta?

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #50

Kykenee, siinä vaiheessa kun annetaan lupa ampua. Se päivä, kun väkivaltaan turvautuminen on ainoa jäljelle jäänyt toimiva ratkaisu, tulee vielä. Luultavasti käy niin että tuo sottaaminen tehdään sen verran kaukana Euroopan rajoista että telkkarin katsojat voivat tuudittaautua ajatukseen, että setapahtuu jossain kaukana ulkomailla eikä siten ole niin pelottavaa eikä koske minua.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Ihan vaan kysyn, mitä tilalle ? Suomen markka nujerretaisiin alta aika yksikön.

On kuin Britannian brexit äänestyksessä, ettei voittanut osapuoli kertonut, ettäs mitäs sitten tehdään, kun erotaan EU:sta.

Nyt esim. Britannian maatalosyrittäjät ovat epätietoisia, mitä tästä seuraa elinkeinolle, ei ainakaan hyvää.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Niin kuten kruunu? Esmes jos kruunu ja markka kytkettäisiin valuuttapariksi, kuten Törnqvist ehdotti jo 3 vuotta sitten?

Mutta kait meidät eurosta joku kriisi joskus vapauttaa, tälläisenään talousalue ei oikein toimi, sen kai Seppokin tunnustaa? En Erkki Toivasen tekstiä enää tähän linkkaa, mutta kun niitä valuvikoka ei ole korjattu.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kokoomus on luvannut pitää suomalaisten veronmaksajien piikin auki. Olemme nettomaksajia. Osallistumme kiltisti tukipaketteihin, jos merkel käskee. Päästövähenyksissäkin olemme solidaarisia. Päästöjämme olemme jo vähentämeet paljon, mutta tästäkin leivotaan uutta tulonsiirtomekanismia.
Tässä olisi jokin järki, jos jotenkin siitä hyötyisimme. Mutta hyödytäänkö? 8 vuotta on jo mennyt metsään. Velkaanutuminen jatkuu hamaan tulevaisuuteen. Omat päätöksetkin tietysti vaikuttavat, mutta euro myös. Ei taideta pärjätä tässä pelissä.
Kokoomus on täysin rähmällään. Ei se pysty tai edes halua ajaa meidän etujamme. Eu on korotettu johonkin uskonnon tapaiseksi. Sinunkin blogauksesi ja tarinasi on tätä samaa mantraa.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Näinhän se on. Synkistelyä ja tuhkan ripottelemista oman pään päälle. Eikä haluta nähdä omia vahvuuksia. Eipä ole ihme, että suomalainen vienti tökkii, jos meidän markkinoinnista ja myynnistä vastaavilla on samanlainen asenne. Impivaaralaisuus rehottaa eikä mitään muita parannusehdotusta näy horisontissa, kuin 5,5 miljoonan asukkaan markka ja itsenäinen uskottava puolustus. Varalla apokryfinen käsite Ruotsin ja Suomen puolustusyhteistyöstä. Kummankaan uskottavuus ei yllä edes kansanäänestystasalle.

Meitä on sentään EU:ssa 420 miljoonan sisämarkkinat edelleen, sen jälkeen kun britit ovat nostaneet saarensa ankkurin ja antavat saarivaltion lähteä ajelehtimaan. Ehkä he toivovat, että tuuli kävisi idästä niin että tuuli veisi heidät entisen alusmaansa lähelle. Mutta kun tuuli käy idästä, niin mitä se tuo heille mukanansa ? Muistot Moskovaan haudatusta Kim Philbystäkö ? No sitä voi varmasti kysyä BoJo:lta.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Mielestäsi siis eu:n suuntaan ei pidä olla mitään vaatimuksia. Kaikki otetaan vastaan. Työelämän ulkpuolella on jo yli 500 000 suomalaista. Vienti ei vedä. Eikä taida lähteä vetämään jollei meistä tehdä todella köyhiä. Itse näen sen kilpailun ulkomaisten yritysten taholta päivittäin työssäni. Ja me häviämme. Julkisensektorin suojatyöläisille tämä tietenkin vaikuttaa vasta viiveellä. Kun sanotaan, että velkaa ei enää saa.

Niin suomalainen keikkatyö maailmalle on lähes tyssännyt eu:n myötä. Ainakin tällaisten meikäläisten. Ennen tätä revohkaa tuhannet työstentelivät telakoilla ja rakentamisen parissa. Toiset olivat keikoilla vuosia. Minunkin useat työtoverini saksan telakoilla, jopa 5 vuotta yhteen menoon. Ja siellä tienattiin hyvin. Että kyllä jotain vaikutusta on ollut. Enää ei kilpailukyky piisaa. Nykyäänhän puhutaan vain kaikenlaisesta toimistotyön tapaisesta. Ei meitä ole enää olemassa muutenkaan. Tosin verot halutaan. Mutta alkavat kyllä vähentyä.

Eli ei tiedetä mitä tehdä jotta pärjäisimme eu:ssa. Mutta ei mitä tehdä ilmankaan? Siis köyhdytään.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #95

Miten se saksalainen telakkayhtiö tai autotehdas kykenee teettämään risteilylaivoja ja mersuja Suomessa kannattavasti ? Vaikka niitä tekee työnantajalle kuulemma kalliiksi tulevat suomalaiset duunarit ? Täällähän ei mikään pitäisi kannataa. Suomalaiset eläkeyhtiötkään eivät uskalla sijoittaa suomalaisiin firmoihin.

Miten se EU on muuten estänyt sinun keikkatyösi ?

Eikös se suomalainen kilpailukyky perustunut markka-aikana devalvaatioihin. Siinä kuluttajien markan ostoarvoa laskettiin devalvaatiprosentin verran tuontitavaroiden osalta. Yrittäjille, jotka olivat ottaneet valuuttalainaa, nämä yllättävät yhden yön ihmeet olivat raastavia kokemuksia.

Tokihan jos olit markka-aikana keikkatöissä ja palkka sekä päivärahat maksettiin esimerkiksi saksan markoissa tai dollareissa, niin olihan se varmasti kannattavaa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #115

Itse äänestin eu:n liittymisen puolesta. Uskoin tulloin ne populistiset ja valheelliset väitteet siitä, mitä kaikkea hyvää eu tuo tuollessaan. Euroon liittyminen oli ilmeisesti lopullinen niitti. Suurin osa euro ajastahan on menty jonkinlaisessa lamassa. Vuodesta 2008. Suomalaiset yritykset eivät yksinkertaisesti saa töitä. Toki jotkut saavat. Eivät siinä suhteessa kuitenkaan kuin ennen.

Puhuttiin silloin aikanaan mitä pitää tehdä, jotta pärjätään. Palkkakustannukset pitää pitää kurissa. Julkiset menot eivät saa kasvaa suhteessa bkt:n. Veroja on lyöty lisää veron perään. Julkiset menot ovat kasvaneet joka ainoa vuosi ja paljon. Julkiset palkat ovat laukanneet. Ovat nousseet yksityisiä palkkoja enemmän. Tosin ei se siellä julkisilla työpaikoilla tämä työttömyyden kasvu varmaan ole mitenkään tuntunut. Töitä on ollut. Uusia ei ole tarvinnut etsiå. Pitkät lomat, lyhyet työpäivät jne... Kyllä velkaa saa ja veroja voi aina nostaa. Se on ollut ajanhenki. Ero julkisten ja meidän tehtyjen työtuntien välillä on tilastokeskuksen mukaan 190h vuodessa. Yli kuukauden työtunnit. Tästä me siis maksamme veroja. Meidän julkinen sektori on aivan yhtä paisunut kuin eteläeuroopan maiden julkiset. Niitä ja omaamme me rahoitamme eu:ssa.

Päivä tuli taas eilen vietettyä Pernossa. En työkohteessani kuullut ainoatakaan suomenkielen sanaa. Silloin kuulin, kun pomo kävi moikkaamassa. Siinä yksi selitys. Ihan hyvää porukkaa kuitenkin. Tilanne esim saksassa on sillä tavalla toinen, että omalla perusgermaani porukalla on täystyöllisyys. Puolalaiset ym... muualta maailmalta tulleet siihen päälle. Meillä tilanne on, että työmaat ovat täynä muualta tulleita ja suomalaiset ovat työttöminä. Kilapailu on kovaa. Tuntihinnat ovat ulkomaisilla matalat ja työtunteja tehdään paljon ilman ylityökorvauksia. No 500 000 on jo ilman töitä. Euro siis lienee liian kallis meille.

Muutakin toki pitäisi tehdä. Mutta siihen ei näytetä pystvän. Meillä on vielä tuo hintataso aivan järjetön. Ostovoima ja kotitalouksien varallisuus on euroopaan häntäpäässä. Niistä tilastot löytyy helposti.

Jos minä ja muut kaltaiseni emme koe eurosta ja eu:sta olevan muuta kuin haittaa meille. Ei kaiketi kannata ihmetellä ihmisten mielipiteitä. Eikä siinä auta kiukuttelut, populistiksi tai vain tyhmäksi ja höynäytetyksi leimaaminen. Asiat pitää saada muuttumaan ja kyetä perustelemaan vähän paremmin. Mutta tuo poppoo lentelee jossain omissa ulottuvuuksissaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #145

"Meillä tilanne on, että työmaat ovat täynä muualta tulleita ja suomalaiset ovat työttöminä."

Minusta tämä nyt näyttää siltä että nämä ulkomaalaiset ovat se resurssi joilla Suomessa voidaan yleensä pitää pyöriä pyörimässä.

Tämä voi johtua siitä että he tekevät pienemmällä palkalla, ovat nöyrempiä ja tekevät jopa ylimääräistä työtä. Se on se syy miksi suomalainen tai ulkomaalainen työnantaja on heidät palkannut Suomeen tekemään työtä.

Nämä ulkomaalaiset siis tekevät työtä joka tuottaa työnantajalle voittoa, on siis mielekästä ottaa heidät töihin. Jos nämä ulkomaalaiset maksavat vielä Suomeen veroja, huolehtivat muistakin laillisista velvoitteistaan ja maksuistaan ja jopa kuluttavat osan saamastaan rahasta Suomessa, niin kaikki on sillä tavalla OK.

Toinen kysymys onkin sitten se mikseivät suomalaiset alan työntekijät työllisty. Eivät ulkomaalaiset tai kotimaiset työnantajat jätä suomalaisia palkkaamatta siksi että he ovat suomalaisia, eikä ulkomaalaisia.

Jos kotimaisella tai ulkomaalaisella työnantajalla on mahdollisuus saada voittoa palkkaamalla suomalainen työntekijä tekemään työtä Suomessa, niin kyllä se sen tekee. En siis usko että suomalaisia syrjittäisiin Suomessa ihonvärin, kielen, uskonnon, tai jonkin muun sellaisen seikan takia mikä ei liity yrittäjän voiton tavoittelemiseen.

Jos yrittäjällä on mahdollisuus tehdä voittoa palkkaamalla suomalainen työntekijä, niin kyllä se sitten tehdään, jos ei ole mahdollista ansaita rahaa suomalaisella työntekijällä niin sitten ei palkata.

Se on sentään hyvä asia että Suomessa voi vielä teettää töitä, vaikkei suomalaisella, niin ainakin ulkomaisella työvoimalla.

Jos Suomi eroaisi EU:sta, niin se tuskin vaikuttaisi tähän tilanteeseen, joka johtuu kapitalistisesta talousjärjestelmästä ja suomalaisesta työmarkkinapolitiikasta, mikä ei ole sopeutunut tähän järjestelmään.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #146

Olen samaa mieltä. Homma on aivan ok. Näin se maailmassa on. Mutta pari huomiota.

Yritykset ovat ainakin tällä hetkellä pääosin ulkomaisia. Kyllä alle puolenvuoden keikalla olevat työntekijät tietenkin maksavat veronsa asuinmaahansa. Näin minäkin joudun tekemään ulkomaan keikalla ollessani. Toistaiseksi en ole lähtenyt pidemmälle keikalle, jolloin tilanne muuttuu. Sama laki kaikille. Osa heistä kokee hyötyvänsä maksamalla verot suomeen. Silloin he ilmoittautuvat. Ja osa tietenkin muuttanut suomeen. Usein he, joilla on vaimo ja lapsia maksavat verot suomeen. Vaikka perhe käytännössä asuu muualla. Tähän on syynsä.

Tätä samaa lajia yritettiin myös suojatulla/suljetulla/julkisella sektorilla. Se lpetettiin lyhyeen. Keikkahoitajien firmat jäivät. Samat palkat on maksettava. Kyllä pitäisi mennä läpi yhteiskunnan, niin meikäläinenkin voisi hyötyä.

Jos 40000 tienaavat vaihdetaan 25000 tienaaviin koko tämä yhteiskunta tietenkin loppuu tällaisena, kun sen tunnemme. Verojakin kertyy muhkeasti vähemmän. Hyötyjiä on tietysti. Näinhän se menee. Talous korjaa itse itsensä. Yksilölle se merkitsee tietenkin, että jos ei ole kysyntää laske hintaa tai ole ilman työtä. Eläkkeitäkään ei pystytä maksamaan. Eläkejärjestelmähän perustuu sen varaan, että palkkat aika ajoin tuplaantuvat. Eivät puolitu. Tela kertoo näin. Mutta senhän jo tiesimme, että eläkejärjestelmä oli teitä varten rakennettu sosialistinen pyramidihuijaus.

Mutta ei kannata siis ihmetellä miksi ihmiset tulevat pikkuhiljaa hyvin kriittisiksi.

Euro ero helpottaisi tätäkin. Kun markan arvo olisi sopiva vienti vetäisi ja töitä syntyisi. Ehkä aina ei olisi, niin kannattavaa suunnata suomeen keikkatöihin. No muitakin keinoja olisi, mutta tuskin täällä pystytään veroja laskemaan ja julkista supistamaan, vaikka pitäisi. Lisää uutta byrokratiaa rakennetaan ja eurobyrkraatit päälle.

Olen tätä tuumaillut kannatanko eu:n vai en. Hieman yli vuosi sitten puolustin sitä kovinkin kiivaasti. Tosin uskoin aikanaan, että suomi jotenkin selviää jatkuvasta taantumasta/lamasta. Kyllä kai sitten nähty. Tänään ajattelin sitten allekirjoittaa aloitteen kansanäänestyksen järjestämisestä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #149

Lyhyesti totean että en usko että omalla valuutalla, jonka arvoa koko ajan lasketaan, saataisiin aikaan sellaista pysyvää kasvia joka takaisi investoinnit, työllisyyden ja verotulo.

Perusteiden osalta vetoan edelliseen kirjoitukseeni. Mutta vähän lisää.

Laskevalla valiuutan arvolla saataisiin aikaan jatkuva ostovoiman lasku, mikä toki ei kohdistuisi kotimaisiin tuotteisiin samalla tavalla kuin ulkomaailmassa valmistettuihin tuotteisiin.

Suomessa ei kuitenkaan valmisteta juuri mitään kulutustuotteita. Niiden valmistus Suomessa ei kuitenkaan ole realistista, sillä Suomalainen tuotanto ei pysty vastaamaan niihin haasteisiin joita kansainvälinen kulutustuotteiden massatuotanto antaa. Tästä syystä en usko suomalaisten kulutustuotteiden ilmestymiseen markkinoille. Suomalaisille jäisivät siis vain valuutan heikentyessä kallistuneet ulkomaiset kulutustarvikkeet.

Koska kuluttajien ostovoima väistämättä pienenee kun valuutan arvoa heikennetään, siihen vaaditaan tietenkin kompensaatiota, eli palkkavaatimukset kovenevat. Kun palkkoja nostetaan samaan malliin kuin ennen markka-aikana, se kehitys syö nopeasti ja tehokkaasti valuutan heikentymisestä koituneen hyödyn, kuten ennen markka-aikana.

En siis näe että valuutan arvoa laskemalla saataisiin aikaan sellaista buustia talouden kasvuun kuin mitä siltä jotkut odottavat. PArempi olisi keskittyä niinhin oikeisiin todellisiin kilpailukykytekijöihin.

Kauppa on kansainvälistä, eli globaalia. Vaikka suomalaiset itse arvostaisivat oman työnsä arvon korkealla, käytännössä sen arvo määräytyy kuitenkin markkinoilla ja sitä verrataan ukomaisen työvoiman arvoon.

Jos suomalaisen työn arvo arvioidaan kansainvälisillä markkinoilla muissa maissa tehtävän työn arvoa suuremmaksi, vain silloin Suomalainen voi saada työstään paremman korvapuksen kuin ulkomaalainen.

Tämä on reliteetti joka tapauksessa, eikä se muutu miksikään sillä että devalvaatiotemppuilulla yritettäisiin se kiertää. Parempi tunnustaa totuus, sillä temppuilu valuutan arvolla vain pahentaa asioita.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #150

Olen täysin samaa mieltä. Mutta deflaation sijaan minusta pitäisi tehdä jotakin muuta.

Keinotekoisesti julkiset palkat on nostettu liian korkeiksi. Koko julkinen sektori on meille liian suuri. Verot ja maksut alas. Näin me voimme pärjätä. Siihen ei vain ole haluja.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #156

"julkiset palkat on nostettu liian korkeiksi. Koko julkinen sektori on meille liian suuri. Verot ja maksut alas. Näin me voimme pärjätä. Siihen ei vain ole haluja."

Olen samaa mieltä. mutta asia ei ole yuksinkertainen.

Ihmiset eivät halua luopua julkisista palveluistaan.
Kulujen karsinta edellyttää sitä että julkisen palvelun tuottajia vähennetään ja heidän palkkaansa pienennetään, mikä merkitsee sekä palveluiden laadun että määrän heikkenemistä koska julkinen sektori menettäisi palkanalennusten vuoksi kaikkein osaavinta ja ammattitaitoisinta väkeä.

Tähän palveluiden heikentämiseen eivät siis äänestäjät ja sitä myöten puolueet ole halukkaita.

Minä olen sitä mieltä että palveluja ei voida järjestää jos niihin ei ole varaa, eikä Suomella ole varaa nykyisen tasoisiin, siis varsin korkeatasoisiin julkisiin palveluihin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #157

"eikä Suomella ole varaa nykyisen tasoisiin, siis varsin korkeatasoisiin julkisiin palveluihin."

Silloin oli rahaa parempiinkin palveluihin kun oli oma raha ja itsenäisyys.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #160

"Silloin oli rahaa parempiinkin palveluihin kun oli oma raha ja itsenäisyys."

Juu, silloin saattoi saada jopa kengät koulusta, jos ei ollut omia, niin että pääsi kouluun sillä tavalla.

Sitten jos ei ollut isää ja äitiäkään, annettiin huutolaiseksi sille joka lupasi ottaa pienimmällä korvauksella.

Sellaisia ne palvelut oli silloin markka-aikaan. :)

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Miksi markka nujerrettaisiin ja kuka/ketkä sen tekisivät ja miksi?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

"Kuvitelkaa eteenne iso hirsitupa, jonka takka ei vedä. Takan ympärillä istuu suuri joukko ihmisiä, jotka vain istuvat kädet ristissä ja odottavat. Usko paremmasta on kova. Siitä huolimatta, että takka savuaa, sisätilaan tupruaa häkää ja tukahduttavaa katkua." Kuulostaa kovasti perussuomalaisen puolueen toiminnalta ;)

Toki silloin mukaan täytyisi saada vielä yksi muista erottuva kaveri jota sätittäisiin ja syyllistettäisiin siitä, ettei takka vedä. Ja kovasti keskusteltaisiin siitä, että pitäisikö ko. kaveri karkoittaa jonka jälkeen takka varmasti alkaisi vetää.

Eurossa toki on ongelmansa, mutta valitettavasti Suomi on ollut jo muutaman vuoden euroalueen heikoimpiin kuuluva talouden kehityksen suhteen, joten voisiko olla mitään mieltä paremin analysoida sitä miksi Suomi pärjää huonommin kuin muut euromaat? "Koska euro" ei vain riitä ratkaisuksi tähän.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Jaha...ihan mielenkiintoisia kommentteja mutta yrittäkää vähän päästä siihen argumentaatioon kiinni. Ei tätä voi kommentoida vain että "ite oot". Asia on vakava.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Jaha...ihan mielenkiintoisia kommentteja mutta yrittäkää vähän päästä siihen argumentaatioon kiinni. Ei tätä voi kommentoida vain että "ite oot". Asia on vakava."

Nojaa .... eipä tuossa blogitekstissäkään näkynyt mitään sen vakavampaa argumentaatiota, niitä vanhoja "saatanallisia säkeitä" vain. :)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Luukkanen tarkoitit varmaan savuhormia, joka vetää takasta muodostuneet savu-ja häkäkaasut ulkoilmaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Luukkanen tarkoitit varmaan savuhormia, joka vetää takasta muodostuneet savu-ja häkäkaasut ulkoilmaan."

Luukkanen tarkoitti että EU on niinkuin se hormi, joka ei aina toimi, ei varsinkaan kun pelli on jäänyt avaamatta.

Jos ei olisi EU:ta ei olisi mitään hormia, olisi vain räppänä katonrajassa, mistä savu pääsee jos löytää reitin.

Mutta joo, savusauna, onhan se kansallista perinnettä ja siihen kuuluu että pitää olla savun hajua ja tikuakin.

Kaikki ei oikein siitä enää välitä, nyt kun on saähkölämmityskin keksitty ja on lämpöpummput sun muut mukavuudet. Miksi meidän pitäisi palata savupirttiin ???

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #45

"Miksi meidän pitäisi palata savupirttiin ???"

Koska impivaaralaisia persuja.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #45

Vihavainen, oikesti lämmitetyssä savusaunassa ei ole savunhajua, eikä sinun tikuasi, oletko koskaan käynytkään oikeasti lämmitetyssä savusaunassa, tuskimpa vain!

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Jos EU ja euro eivät miellytä niin eikun PS:n seuraavan puoluekokouksen asialistalle. Turhaa niistä on täällä yksittäisten persujen valittaa, etenkään jos niitä ei seuraavan puoluekokouksen asialistalla ole.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kummallisia kommentteja. Ekkös tänne kirjoitea jonkin sanomisen tai keskustelun halun takia. Muutenkin llet aika mitään sanomaton tyyppi. Itse et uskalla kiroittaa koskaam omaa kantaasi mistään. Itseään täynä,olevaa näsäviisasta kommentoinitia vain. Voisi sanoa, että turha sinun täällä marmattaa toisten ajatuksista. Omia kun ei ole. Et ainakaa usakalla niistä kertoa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #74

Taisi kalahtaa kun menit henkilökohtaisuuksiin. Se kun on merkki siitä, että vastaväitteitä ei ole.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #77

En ole persu, enkä edes poppoota äänestänyt. Mutta havaintoni sinusta lienee kuitenkin oikea.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #78

Kirjoittamaani ei näytä vieläkään olevan mitään sanomista.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #93

"Turhaa niistä on täällä yksittäisten persujen valittaa, etenkään jos niitä ei seuraavan puoluekokouksen asialistalla ole."

Tämä oli asiasi. Ja vastasin, että eikös tänne kirjoiteta sanomisen ja keskustelun halun takia. Hienomminkin sen voisi muotoilla, mutta näin käsittäisin. Sinä tarkoitit, että Luukkasen on turhaa tänne kirjoitella mielestäsi. Mikä asiana on mielestäni aivan järkyttävän typerä. Ei siinä mitään, itsekin syyllistyn vastaaavaan. Sitten voi odottaa vastaavia vastakommentteja. Totesin myös sen, että et itse koskaan uskalla kirjoittaa. Kommentoit vain näsäviisaita. Kuten tuo kommenttisi 74 oli. Ei kai tähän asiaan voi sen enempää sanoa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #94

Turhaahan siitä on yksittäisen jäsenen täällä valittaa niin kauan kuin asiaa ei käsitellä puoluekokouksessa sen kummemmin kuin että Sampo Terho muotoili viimeksi että PS ei ole sitoutunut euroon. Ts. puoluekokouksen asialistalle se pitäisi viedä ja katsoa puolueen kanta, josta nyt ei saa selvää Erkkikään.

Edit: "Kommentoit vain näsäviisaita. Kuten tuo kommenttisi 74 oli."

#74 on sinun kommenttisi.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #96

Ei nyt mennä henkilöön, ihan nimeltä mainiten.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Eurossa toki on ongelmansa, mutta valitettavasti Suomi on ollut jo muutaman vuoden euroalueen heikoimpiin kuuluva talouden kehityksen suhteen, joten voisiko olla mitään mieltä paremin analysoida sitä miksi Suomi pärjää huonommin kuin muut euromaat? "Koska euro" ei vain riitä ratkaisuksi tähän."

Eurolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa että Suomessa on perinteellisesti ylihinnoiteltu suomalaisen työn arvo.

Kun sillä ylihinnalla ei ole saatu tavaraa kaupaksi, on sitten pitänys devalvoisa tasi muuten muuttaa rahan arvoa. Tällainen rahan arvon alituinen rukkaaminen ja vielä alaspäin, on tietenkin mitä haitallisinta liike-elämälle.

Nyt sentään edes yritetään saattaa tuota palkkakehitystä sellaisiin puitteisiin mikä vastaa ulkomaiseen ja kotimaiseen kysyntään, niin että suomalainen kävisi kaupaksi Suomessa ja ulkomailla. Tämä on euron mukanaan tuoma etu sen lisäksi että rahan arvo on nyt pysynyt vakaana ja korot myös.

Mikäs tässä tilanteessa nyt sitten on niin vialla, paitsi että palkat on vielä liian korkealla tasolla. Tavaraa on tarjolla ja lainaakin saa, jos vain viitsii ottaa, korot on nollassa.

Tietenkin tämä yksityisen lainan helppo saatavuus on riskitekijä jos lainaa innostutaan ottamaan liikaa ja se riskitekijä voidaan lukea euron syyksi. Markka-aikana korot oli korkealla ja lainan saanniin kriteerit myös. Lainaa ei ollut niin helppo ottaa.

Se että Suomen valtio lainaa rahaa käyttötäarkoituksiinsa on myös riskitekijä ja väärää politiikkaa, mutta se ei ole euron syy.

Eiron syy on siis yksityisen lainan liian helppo saatavuus ja sen halpuus ha houkuttelevuus. Muita haittoja en nyt oikein keksi. Tämänkin haitan jotkut varmaan katsovat eduksi.
-----

Euron haukkuminen ei ole mitään muuta kuin populistista yksisilmäistä kansallismielistä paatosta, joka ei tietenkään tehoa muihin kuin kaikkein vähiten valistuneisiin ja niillä vähän heikoimmilla hoksottimilla varustettuihin kansalaisiin. :)

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Blogisti voisi perehtyä vaikkapa heinäkuun tilastoihin euroalueelta. Eipä tuo otsikko ja synkkien kuvien maalailu oikein saa tukea mm. euroalueen teollisuuden indikaattoreista. Työttömyysastekin on alimmillaan viiteen vuoteen. Business ilmasto (kyselyt noin 20 000 yritykseltä) ihan ok. PMI edelleen hyvällä tasolla (52) jne jne. Mutta meneilläänhän on mätäkuu.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ja jos nyt ensin katsottaisiin kuinka briteillä tulee menemään ennen kuin intoillaan euroerosta.

Brexit: Manufacturing falls even faster than thought in wake of referendum vote

The reading of the Markit/CIPS manufacturing PMI implies the fastest rate of contraction in activity since February 2013

http://www.independent.co.uk/news/business/news/br...

http://uk.reuters.com/article/us-britain-eu-econom...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ja jos nyt ensin katsottaisiin kuinka briteillä tulee menemään ennen kuin intoillaan euroerosta."

Sitä saadaan kyllä odottaa koska eroanomus tehdään aikaisintaan ensi vuonna ja se mitä sen mahdollisen eroanomuksen jälkeen mahdollisesti tapahtuu tapahtuu mahdollisimman hitaasti.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #30

Niinpä, The Lord knows?

House of Lords could derail or delay Brexit Article 50, Tory peer says

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/the-...

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Oheisesta linkistä voi tarkastella talouden tunnuslukuja ja jokainen voi niistä vetää omat johtopäätöksensä:

http://www.tradingeconomics.com/

Kiinnittäkää huomiota euro -maiden lukuihin suhteessa muihin. Huom. valuutta on ilmoitettu US dollareissa.

Käyttäjän MikkoKahanp kuva
Mikko Kahanpaa

Kokonaisuutena aika hyvä kolumni, jonka loppupäätelmä on oikea. Euro tulee hajoamaan, tosin toisista syistä. Tuo alun takkakokemus on mökiltä tuttu ;D Euron hajoaminen on helppo ennustaa. Se, milloin se tapahtuu, on mahdotonta ennustaa. Yleensä näissä ollaan liian hätäisiä. Italian paskalainojen lukusi on ymmärtääkseni bruttoluku. Minkään sortin takauksia tai vakuuksia ei ole huomioitu. Ei ole lainkaan varmaa, joutuuko EU maksumieheksi, vielä epävarmempaa on, tuleeko siitä tappioita. Italian pankkijärjestelmä on kuitenkin pl. ongelmaluotot varsin kannattava. Pankkeja on siellä aivan liian paljon, joten pankkeja yhdistelemällä saadaan merkittävät kulusynergiat. Tutkimusten mukaan maan sisäiset pankkifuusiot ovat erittäin kannattavia. Huonoimmassa tilanteessa on tärkeintä, että a) pankit otetaan EKPn haltuun ja b) kaikki sijoittajat pl. tallettajat menettävät rahansa. Euroa Italian pankkien ongelmat eivät kaada. Se on jo hinnoissa. Itse olen enemmän huolissani espanjalaisten pankkien taseista! Euro kaatuu lopulta siihen, että Kreikka, Italia, Espanja, Portugali ja näemmä Suomi eivät pysty kilpailemaan Saksan kanssa samassa valuutassa. Siellä kun kaiken muun hyvän lisäksi on toimivat työmarkkinat. Suomessa ei itse asiassa ole työmarkkinoita. Niiden luominen purkamalla työehtosopimusten yleissitovuus on ainoa tiemme ulos ehjin nahoin ja takaisin kasvu-uralle. Yhteiskuntasopimuksia ja pakkolakeja voi käyttää lähinnä mökin tuppelissa.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Jälkiviisaus on tietysti viisauden paras laji - ehkäpä nämä Italian huonot velat vaihtuvat tuloksi jossain vaiheessa - ehkäpä näiden optimististen ja alati hyväntuulisten kommenttien kanssa )))

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Euro kaatuu lopulta siihen, että Kreikka, Italia, Espanja, Portugali ja näemmä Suomi eivät pysty kilpailemaan Saksan kanssa samassa valuutassa. Siellä kun kaiken muun hyvän lisäksi on toimivat työmarkkinat. Suomessa ei itse asiassa ole työmarkkinoita. Niiden luominen purkamalla työehtosopimusten yleissitovuus on ainoa tiemme ulos ehjin nahoin ja takaisin kasvu-uralle. Yhteiskuntasopimuksia ja pakkolakeja voi käyttää lähinnä mökin tuppelissa."

Miksi euron pitäisi edes tähän kaatua?

Suomessa ainakin AY- väki on euron kannalla aika vahvasti, paitsi ehkä se perussuomalainen AY- väki, mikä nyt on pienenmään päin.

AY- liikkeessä on tajuttu mitä merkitsee se että valuuttaa heikentämällä ei kompensoida ylisuuria palkankorotuksia ja ymmärretään myös vähitellen tämän palkanlorotus- devalvaatiorumban mielekkyys.

Kun Suomeen ja Etelä-Euroopan maihin on luotu toimivat työmarkkinat, Saksan kilpailuetu sen suhteen katoaa, eikä ongelmaa enää ole olemassa.

Tietenkin työväenliikkeen ja sosialismi- aatteen perinto vielä jonkin aikaa jarruttavt työmarkkinoiden kehittymistä, mutta eivät ne sitä ikuisesti pysty jarruttamaan.
-------

Blogistin eurovastaisuus puolestaan ei perustu mihinkään talousoppiin tai muuhun faktapohjaiseen, vaan se on pelkästään ideologinen. Kansallismielisten ideologioiden jäänteet kaikkialla euroopassa on vakavampi este Euroopan tulevalle kehitykselle kuin työväenliikkeen ideologiat.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

kaima elää omassa valtiossaan. Sillä on nimikin: State of Denial. )))

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kyllä ihan tässä suomen valtiossa eletään,
joka vielä toistaiseksi kuuluu rähän eurostolittoon.

Hyvin menee,
ainakkin niin pitkään kunnes tulee tämä denialistivallankaappaus,
jolloin ryhdytäään devalvoimaan
ja lainankorotkin nousee takaisin sille vanhalle tasolle,
niinkuin siihen aikaan kun meikäläinen makseli niitä.

Olisivatkohan lainan korkoprosentit ollet peräti kaksinummeroisia.
En oikein muista enää.
Hyvä että unohtuu ne vanhat painajaiset.

Niin ja kaikki hinnat nousivat myös kaksinumeroisia prosenttimääriä,
joka vuosi.

Kaikesta oli lisäksi puutetta ja kurjuus oli kova,
ei ollut edes kännykkää eikä tietokonetta.

Tätä kurjuuttako blogisti halajaa takaisin :)

Minä en.

Vaikka olihan silloin ennen Suomella ystävänä suuri Neuvostoliitto.
Nyt sitäkään ei enää ole, on vain tuo Putinlandia, jonne ei voi viedä enää edes elintarvikkeita.

Käyttäjän ToniVuorinen1 kuva
Toni Vuorinen Vastaus kommenttiin #16

Itse olen euroskeptikko, mutta en ole EU-kriittinen, vaan erittäin EU-myönteinen. Oma kriittisyyteni perustuu ihan puhtaasti taloustieteen perusasioihin.

Suosittelen tarkastelemaan kriittisesti aikaisempaa sanomaasi. Erityisesti korkotasoon, sillä monet ihmiset sekoittavat kiinteän ja kelluvan valuuttakurssin. Olen kirjoittanut asiasta kaksi blogia.

http://tonivuorinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2165...
http://tonivuorinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2199...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #57
Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #57

Joskus sanavalinnat ovat vaikeata. Olen, Erkki Toivasen tapaan, Eurooppa-myönteinen, mutta EU-kriittinen sekä euroskeptikko.
EU-kriittisyydellä tarkoitan nykyisenlaiseksi vääntyneen EU:n tomintakulttuuria ja sen tuloksia. Kun v. 1994 EU:sta äänestettiin, taisin olla kyllä-ihmisiä, koska EU oli silloin vähemmän tunnettu ja siihen ladattiin ns. hyviä odotuksia ja lupauksia.

Nyt 22 jäsenvuoden jälkeen EU ei ole lunastanut näitä odotuksia. Sen sijaan se on alkanut elää omaa elämäänsä ja lunastaa kustannuksellamme sellaisia asioita tai odotuksia, joihin Suomen osallisuus tuntuu paikoin jopa järjettömältä. EMU on vielä epäonnistuneempi kokeilu.
http://sepsaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/167465-onko...

"Euroideologit" ovat ottaneet "Eurooppa-aatteen" käsiinsä, eivätkä ne kädet enää ole puhtaat:
"Ääni on Jaakobin ääni, mutta käsi on Eesaun käsi?"

Käyttäjän ToniVuorinen1 kuva
Toni Vuorinen Vastaus kommenttiin #152

Aamen. Yritin lähinnä sanoa, että suhtaudun erittäin myönteisesti eurooppalaiseen yhteistyöhön. Tästä huolimatta tunnustan tosiasian, että yhteisvaluutta on taloustieteen perusteisiin nojaten täysin järjetön projekti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #154

Talousalue jolla on kymmeniä erillisiä valuuttoja, joiden arvot muuttuvat päivittäin toisiinsa nähden, on täysin järjetön projekti.
Sellainen talousalua jossa on yksi päävaluutta, johon muut valuutat tukeutuvat ja johon alueen muut valuutat yrittävät vakiinnuttaa kurssinsa menettelee.

Sellainen talousalue jossa on kymmeniä erillisiä toisistaan riippumattomia valuuttoja, jotka yrittävät kaikki parantaa maansa tuotteidensa asemaa globaaleilla markkinoilla heikentämällä valuuttansa arvoa, on mahdottomuus.

Se johtaa vain siihen että kaikkien euromaiden valuuttojen arvo putoaa, ei toisiinsa nähden, mutta talousalueen ulkopuolisiin nähden.

Se johtaa myös ihmisten ostovoiman tippumiseen ja palkankorotusralliin, mikä puolestaan syö devalvaatiolla aikaansaadun kannattavuuden paranemisen.

Eri liitot eri maissa kilpailevayt siitä kuka saa kiristetyksi lakko- uhalla ja lakoilla parhaat korotukset omille jäsenilleen.

Tuloksena on vain samanlainen inflaatiorailli, eli hinta- ja palkkaralli kuin mitä Suomessa oli markka- aikaan. Se ei ainakaan hyödytä ketään.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #155

Vihavainen, mikävaluutta ei ole muista valuutoista riippuvainen ?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #158

"Vihavainen, mikävaluutta ei ole muista valuutoista riippuvainen ?"

Enpä tiedä mitä tarkoitat, mutta kansallisen valuutan arvon alentaminen on kilpailukeinona idioottimainen ja hölmöläisten touhua.

Jos Ruotsi menettää kilpailukykynsä Suomen devalvaation seurauksena, niin Ruotsin on helppo tehdä vastaava devalvaatio.

Ruotsilla tosin on fiksumpia konsteja, eivät esim. myy puuta tukkeina ja pölleinä, vaan tekevät puusta jonkin kansainvälisen menestystuotteen, ostavat suomalaistenkin puut suoraan pystyssä, vievät Ruotsiin, jalostavat ja tuovat takaisin ikean tuotteina.

Tämä on siis Ruotsin taktiikka. Suomi vain devalvoi valuuttaa ja ihmettelee kun ei pärjää ruotsalaisille, eikä ole investointeja, ei työtä, eikä tuloja, eikä verotuloja.

Käyttäjän ToniVuorinen1 kuva
Toni Vuorinen Vastaus kommenttiin #159

Näen eurokeskustelun suurimpana ongelmana, että ihmiset eivät noteeraa kiinteän ja kelluvan valuuttakurssin eroa. Kiinteä valuuttakurssi tarkoittaa sitä, että valuutan ulkoinen arvo sidottu keinotekoisesti johonkin toiseen valuuttaan tai esim valuuttakoriin. Yleensä sitä devalvoidaan 10 vuoden välein. Suomessakin on ollut kiinteä markka erittäin pitkään historiassa 90-luvun alkuun saakka. Kiinteän kurssin maailmaan ei ole enää paluuta.

Sen sijaan kelluva valuutta tarkoittaa sitä, että valuutan ulkoinen arvo määräytyy markkinaehtoisesti. Esimerkiksi Ruotsin kruunu on kelluva valuutta ja se saa joka sekunti uuden arvon markkinaehtoisesti. Suomellakin oli 90-luvun alussa kelluva markka käytössä ja tämä oli tie ulos 90-luvun lamasta.

Montako kertaa Ruotsi on devalvoinut viimeisen 20 vuoden aikana? Niinpä, kelluvien kurssien maailmassa EI devalvoida. Ruotsin kruunu heikkeni (=devalvoitui) kyllä 20 % suhteessa vuoden 2009 tienoilla, mutta on sittemmin vahvistunut (=revalvoitunut=. Tämä kaikki on tapahtunut markkinaehtoisesti.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thu...
Ruotsin kruunun ulkoinen arvo vastaa siis aina Ruotsin taloudellista tilaa. Näin ollen Ruotsissa ei jouduta palkkoja laskemaan, vaan heikkenevä valuutta tekee sen työn ruotsalaisten puolesta. Sisäinen devalvaatio on paljon hitaampi prosessi. http://samimiettinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1684...

Suomellakin oli kelluva markka käytössä 90-luvun alussa ja se oli tie ulos 90-luvun lamasta nokian nousun ohella.

Eurokin on kelluva valuutta ja sen arvo vaihtelee suhteessa muihin valuuttoihin. Keskeisin ero kelluvan markan ja kelluvan euron välillä onkin siinä, että kelluva markka vastaa aina Suomen taloudellista tilaa, mutta euro ainoastaan satunnaisesti. Kumpi on parempi?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #162

"Eurokin on kelluva valuutta ja sen arvo vaihtelee suhteessa muihin valuuttoihin. Keskeisin ero kelluvan markan ja kelluvan euron välillä onkin siinä, että kelluva markka vastaa aina Suomen taloudellista tilaa, mutta euro ainoastaan satunnaisesti. Kumpi on parempi?"

Parempi olisi ilman muuta se että rahan arvo olisi pysyvä ja vakaa mahdollisimman suurella alueella.

Tällaisen vakaan valuutan merkitys on siinä että perunakilon tai haukikilon, samoin kuin kaikkien muidenkin hyödykkeiden arvo markkinoilla määräytyisi markkinatilanteen mukaan, eikä niin että jokin kelluva valuutta muuttaa tavaroiden ja hyödykkeiden arvoa, niin että kun ruotsoin kruunun arvo heikkenee, niin pitää mennä ostamaan perunat ja hauet sieltä, kun se tulee edullisemmaksi niin ja sitten kun se vahvistuu, ruotsalaiset tulevat hakemaan Suomesta halpaa haukea ja perunaa.

Isommassa mittakaavassa tällainen valuuttojen kellunta merkitsee sitä että kansainvälinen selluloosan tai paperin valmistaja pistää kruunun halventuessa tehtaita kiinni Suomessa ja siirtää tuotantoaan Ruotsiin ja kun se taas kallistuu, pitää taas palkata lisää väkeä Suomesta sellun keittoon.

Yleensä tällainen kurssien vaihteleminen ei voi olla muuta kuin kokonaiskustannuksia kasvattava haitta, niin kuluttajille kuin tuottajillekkin.

Lisäksi, kun valuutta kelluu arvaamattomasti, se on investoijille epävarmuustekijä joka pitää ottaa huomioon kustannuksia laskettaessa ja epävarmuus luonnollisesti karkoittaa investointeja epävarmoista laskevan valuutan maista, sinne missä valuutan arvo pysyy, tai jopa nousee.

Suomi ei pystyisi kellutusolosuhteissa säilyttämään rahansa arvoa, kuten Ruotsi on pystynyt. Huolimatta siitä että kruunu on välillä laskenut, luottamus siihen on saatu palautumaan nostamalla sen arvoa. Jos luottamusta ei muuten synny, Ruotsin pankin tehtävä on hoitaa tilanne kuntoon aktiivisella finansiipolitiikalla.

Sveitsissä ongema on päinvastainen kuin mitä se Suomessa olisi, kun luottamus frangin arvoon on niin suuri että sen arvo pyrkii nousemaan, mikä on taloudelle toisella tavalla haitallista.

Tanska on ratkaissut ongelman sitomalla kruununsa euroon ja sillä tavalla kannattaisi ilman muuta Ruotsin ja Sveitsinkin menetellä.
----------

Suomessa valuutan heikkeneminen on perinteisesti liittynyt ylisuuriin palkankorotuksiin, mitkä ovat seurausta siitä kun eri ammattiliitot kiöpailevat keskenään siitä kuka saa isoimman palan kakusta. Jotta markan kellutus onnistuisi ilman sen arvon jatkuvaa laskemista, olisi tämä palkkakilpailu saatava kuriin tavalla tai toisella,

Nykyisissä oloissa missä Suomi on eurossa, tai Tanskan oloissa, missä kruunu on sidottu euroon, liittojen välisestä keskinäisestä palkkakilpailusta luopuminen olisi myös avain siihen ettei mitään sisäistä devalvaatiota tarvittaisi.

Käyttäjän ToniVuorinen1 kuva
Toni Vuorinen Vastaus kommenttiin #163

Kelluva valuutta onkin juurikin kustannustasoa sopeuttava tekijä, jonka idea on kierrättää ylijäämät pois. Euron ongelma on onkin juuri siinä, että Saksalla suuri ylijäämä ja muilla alijäämä.

"Parempi olisi ilman muuta se että rahan arvo olisi pysyvä ja vakaa mahdollisimman suurella alueella." Eikö kannattaisi sitten siirtyä yhteen maailmanvaluuttaan? ;)

Valitettavasti Euroopassa on vuosikymmenet yritetty kiinnittää valuuttakursseja toisiinsa, mutta huonolla menestyksellä, sillä aina on tullut devalvaatiopaineita. Tämä johtuu maiden suurista tuottavuuseroista. Juhani Huopainen kirjoitti asiasta kerran loistavan blogin. Vaikka Huopainen onkin persu :) , niin suosittelen lukemaan. http://jhuopainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/161196-...

Ruotsin kruunu heikkeni juuri siksi, että Ruotsin kustannustason tarvitsi alentua. Jokainen maa joutuu aina sopeutumaan elintasoltaan sen mukaan mikä on maan tuottavuuskehitys. Suomessa tämä sopeutuminen tapahtuu joko työttömyyden tai palkkojen jouston kautta. Ruotsissa kelluva valuutta tekee sen työn. Kruunu heikkenee ja vahvistuu Ruotsin taloustilanteen mukaan. Ruotsissa olisi työttömyys noussut, jos kruunu ei olisi heikentynyt.

Suomessa on käytetty KIINTEÄÄ valuuttakurssia vuosikymmenet, jota on sitten devalvoitu 10 vuoden välein. Sen sijaan kuten totesin niin Ruotsi ei KELLUVAA kruunuunsa devalvoi. Siinä olet oikeassa, että vaikka siirryttäisiin kelluvaan markkaan, niin meidän täytyy toimia fiksusti. Eli emme voi antaa ammattiliittojen nostaa palkkoja 10 % vuodessa. Työmarkkinareformeja tarvitaan joka tapauksessa.

Eurokin voisi toimia, jos kaikki maat alkaisivat seuraamaan Saksan tuottavuus -ja palkkakehitystä. Tuottavuuskehitystä on kuitenkin vaikea alkaa hallinnollisesti määräämään. Tämä on yksi syy, miksi euro on niin epäoptimaalinen valuutta-alue, taloudet ovat liian erilaisia. Euro on toisille liian heikkoa ja toisilla liian vahva.

Jos peilaat markka-aikaan, niin huomaa, ettei kelluvalla ja vapaalla valuuttakaupalla ole mitään tekemistä menneiden vuosikymmenien devalvaatiokierteen kanssa. Suomessa on kelluvan markan politiikkaa harjoitettu vuosina 1992-1996. Tämä on siis oikea vertailukohta, kun mietitään Suomen eurojäsenyyden vaihtoehtoa. Sen sijaan on virheellistä verran euroaikaa kiinteän markan devalvaatiosykliaikaan. Sitä maailmaa ei kukaan halua takaisin.

Nykytilanteessa Suomella on kolme vaihtoehtoa:

1.Valuuttakurssi joustaa (Euro kelluu vain satunnaisesti pienen reunamaan taloustilanteen mukaisesti, joten tuskin onnistuu ellemme lähde eurosta)
2.Palkat joustavat (Sisäinen devalvaatio, monen vuoden hidas projekti, jos edes toimii)
3.Työttömyys joustaa (nykytilanne)

Toivottavasti tarkastelet kriittisesti haluasi jäädyttää valuuttakursseja (=hintoja). Neuvostoliitossa yritettiin jäädyttää hintoja, mutta miten kävikään?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #164

"Siinä olet oikeassa, että vaikka siirryttäisiin kelluvaan markkaan, niin meidän täytyy toimia fiksusti. Eli emme voi antaa ammattiliittojen nostaa palkkoja 10 % vuodessa. Työmarkkinareformeja tarvitaan joka tapauksessa."

Ongelma Suomessa on ollut työväenluokan vahva aateperinne. Työnantaja ja omistaja on nähty vain riistäjinä, ei ole huomattu sitä yhteyttä mikä yrittäjän yrittämisellä on työläisen työtilanteeseen ja toimeentuloon.

Ilmeistä on että Ruotsissa ei olla suhtaudutu työnantajaan yhtä vihamielisesti, mikä on johtanut parempaan yhteistyöhön ja siihen että palkkakehitys on saatu paremmin vastaamaan yritysten tuottavuutta.

Siksi Ruotsissa on jo voimassa se mitä Suomessa vasta suunnitellaan toteutettavaksi, että yleinen palkkakehitys vastaa vientialojen tuottavuutta ja kykyä viedä tuotteita maailmanmarkkinoille.

Sen takia Ruotsin kruunu eu ole devalvoitunut Euron aikana, kuten ei tietenkään Tanskan kruunu, eikä etenkään Sveitsin frengi, joka tuppaa revalvoitumaan.

Se että nämä maat ovat onnistuneet pitänmään valuuttansa euron kurssissa, ainakin suurinpiirtein, on niiden menestymisen salaisuus.

Suomi ei ole vielä vastaavassa tilanteessa, vaan oma valuutta merkitsisi valuutan kurssilaskua ja alkaisi uudestaan se sama rumba mistä Suomen talous kärsi ennen siirtymistä Euroon.

--------
Jos Suomessa onnistuttaisiin toteuttamaan samanlaista politiikkaa työmarkkinoilla kuin mitä Ruotsissa, eli pystyttäisiin pitänmään kelluva markka euron kurssissa, ei omalla rahalla tietenkään olisi mitään negatiivisia seuraumuksia, kuten ei Ruotsissakaan ole.

Ne pienet kurssimuutokset joita Ruotsin kruunulla on ollut, siis se sahaava liike ylös ja alas, sillä ei ole taloudellista merkitysta muuten kuin negatiivisessa mielessä, sillä se merkitsee sitä ettei Ruotsin kruunun arvonsa pitävyyteen voida luottaa.

Toki Ruotsi voi nyt aina tehdä kauppaa eurolla, mutta jos euroa ei olisi, ei sekään olisi mahdollista.

Mutta vaikka Ruotsi tekee kauppaa eurolla niin Ruotsissa tehtyjen tuotteiden osalta palkat maksetaan kuitenkin kruunuissa ja siksi kruunun kurssimuutoksen ovat Ruotsin taloudessa riskitekijä. Se ei siis ole mikään etu, kuten kuvittelet, vaan se on pelkästään haittatekijä.

Käyttäjän ToniVuorinen1 kuva
Toni Vuorinen Vastaus kommenttiin #165

Olisi väärin väittää, etteikö jäykät työmarkkinat olisi osa ongelmaa. Valuuttakurssin vakaus ei ole kuitenkaan mikään kriteeri määritellessä valuutan sopivuutta. Pienelle avotaloudelle oma kelluva valuutta on hyvä olla sopeuttamassa tuotannon ulkoista arvoa maan tuottavuudeen. Lainasta tästä blogista http://samimiettinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1684...

"Kun on miljoonittain sopimuksia, ja kaikista tulee epärealistisen kalliita koska sopimusyksikkö, euro, vahvistuu ja talous taantuu, mitä pitäisi tehdä?

1) Muuttaa kaikki miljoonat sopimukset yksitellen neuvottelemalla realistisemmalle tasolle (=sisäinen devalvaatio) vai

2) Antaa sopimusyksikön arvon automaattisesti muuttua niin että kaikki sopimukset kohtuullistuvat (=kelluva valuutta)?"

En tiedä, näetkö todella tehokkaammaksi muuttaa miljoonat sopimukset yksitellen realistisemmalle tasolle. Jos näin on niin eihän siinä mitään.

Valuuttakurssiriskistä. Suomen ulkomaankaupasta vajaa 40 % käydään euroalueella (http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_kotimaankaupp...) ja silloin valuuttakurssiriskiä ei ole. Sen sijaan loput käydään euroalueen ulkopuolella ja tässä on olemassa valuuttakurssiriski. Mutta SE EI ole ongelma, vaan valuuttakurssiriskiltä voi suojautua ja yritykset osaavat varautua tähän.

Ongelmahan on eurossa epäsymmetriset shokit. EKP:n on mahdotonta tehdä optimaalista rahapolitiikkaa 19 erilaiselle taloudella. Ruotsin kruunu on devalvoitunut ja välillä revalvoitunut. Ruotsin valuutta joustaa Ruotsin taloustilanteen mukaisesti. Näet ilmeisesti huonoa, että Ruotsin kruunun ulkoinen arvo vastaa Ruotsin taloudellista tilaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #166

"Olisi väärin väittää, etteikö jäykät työmarkkinat olisi osa ongelmaa. Valuuttakurssin vakaus ei ole kuitenkaan mikään kriteeri määritellessä valuutan sopivuutta. Pienelle avotaloudelle oma kelluva valuutta on hyvä olla sopeuttamassa tuotannon ulkoista arvoa maan tuottavuudeen. Lainasta tästä blogista http://samimiettinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1684..."

Sami Miettinen on mielipiteissään selvästi kansallismielinen romantikko ja hänen kannanottonsa, vaikka ne pohjaavat ilmeisestikin suureen tietämykseen talousasioista, ovat aina sinnepäin kallellaan että ne myötäilevät kansallismielisiä ihanteita.

Ei siinä mitään. Sami Miettisellä on oikeus puolustaa omia ihanteitään omalla tavallaan. :)

Rolf Kullberg, samoin kuin Mauno Koivisto, olivat täysin oikeassa valuutan vakauden tärkeydestä. Siinä toteutuksessa kävi vain paha kömmähdys siinä suhteessa että kansa ei ollut juonessa mukana, eikä kansa ymmärtänyt asiaa. Ammattiliitot ajoivat edelleen agressiivisesti palkankorotuksia, eikä mistän konsensuksesta ollut tietoakaan. Kalevi Sorsan viime- hetken ponnistelut eivät tuottaneet tulosta.

Tämän politiikan romutti lopullisesti isot toimijat, rahamiehet ja teollisuus, suuret vientiyritykset, jotka alkoivat varmisetautua ja varautua romahdukseen. Ne jättivät rahansa kotiuttamatta, mikä ratkaisi tilanteen lopullisesti.

Kullbergia ja Koivistoa ei voi syyttää väärästä toiminnasta, mutta tietenkin toteutuksesta, joka ei onnistunut ja johti katastrofaaliseen romahdukseen.

Kyllä tästä toteutuksesta voi myös täydellä syyllä syyttää Kullbergia, joka erotettiin, Esko Ahon toimesta muistaakseni. Siitä sitten alkoi se varsinainen ralli, jossa rahat putsattiin niiltä joilla sitä vielä oli.

Jälki tästä oikan politiikan epäonnistumisesta oli ruma ja epäoikeudenmukainen. Suuryritykset korjasivat voitot, pienet yrittäjätä ja säästäjät kärsivät.

Minä, joka olin siihen aikaan asuntovelkainen, olin toki voittajien puolella, koska velkani oli arvonsa menettäneissä Suomen markoissa.

Katastrofi johtui myös osittain sinisilmäisyydestä. Kuviteltiin kai että kansa, ainakin ammattiyhdistysväki, olisi ymmärtänyt harjoitetun politiikan, mutta niin ei ollut.

------------------

"Valuuttakurssiriskistä. Suomen ulkomaankaupasta vajaa 40 % käydään euroalueella (http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_kotimaankaupp...) ja silloin valuuttakurssiriskiä ei ole. Sen sijaan loput käydään euroalueen ulkopuolella ja tässä on olemassa valuuttakurssiriski. Mutta SE EI ole ongelma, vaan valuuttakurssiriskiltä voi suojautua ja yritykset osaavat varautua tähän."

Valuuttariski muualle kuin EU:n ulkopuolelle kauppaa käytäessä on pienempoi kuin kaupankäynnin valuuttana on euro, kuin jos se olisi markka. Valuuttariskistä ei niinkään välitä suomalaiset, joiden pitää käydä kauppaa jokatapauksessa, mutta sitä riskiä varovat kauppakumppanit, jotka käyvät kauppaa mieluimmin riskittömämmällä valuutalla tai hinnoittelevat riskin. Tästä kärsii Suomen kaupanteko jo valuuttana on markka.

Toki kauppaa voidaan käydä aina muulla valuutalla kuin markalla, mutta siihen sisältyy suomalaisen myyjän riski, joka pitää hinnoitella tuotteeseen. Markan arvo voi nimittäin nousta tai laskea, tai laskevaa valuuttaa kompensoivat palkat voivat nousta ja se vaikuttaa tuotantokustannuksiin. Nämä riskit pitää hinnoitella, mikä vaikeuttaa vientiponnisteluja.
-----------

"Ongelmahan on eurossa epäsymmetriset shokit. EKP:n on mahdotonta tehdä optimaalista rahapolitiikkaa 19 erilaiselle taloudella. Ruotsin kruunu on devalvoitunut ja välillä revalvoitunut. Ruotsin valuutta joustaa Ruotsin taloustilanteen mukaisesti. Näet ilmeisesti huonoa, että Ruotsin kruunun ulkoinen arvo vastaa Ruotsin taloudellista tilaa."

EKP:n pitää pystyä sopeutumaan näihin epäsymmetrisyystekijöihin. Aivan samalla tavalla Suomen pankinkin pitää soputua Suomessa vallitseviin epäsymmetrisyystekijöihin. Suomessa eri paikkakunnilla on huomattavia eroavaisuuksia, aivan samoin kuin EU:n alueellakin. Savon sydämessä, maatalousalueella, yrittäminen on aivan erilaista kuin pääkaupunkiseudulla.

Ei näitä kaikkia Suomen erillisalueita varten kannata perustaa kullekin omaa rahayksikköä ja keskuspannkia, niin että rahayksikkö joustaa alueen taloudellisen tilanteen mukaan. Kyllä ne joustot on syytä tehdä yritystasolla ja jopa työntekijäkohtaisesti, jos tarvetta on.
---------------

Huomautettakoon tässä lopuksi etten ele mikään ammattiyhdistyksen vihaaja. En usko siihen että työnantaja hyvän hyvyyttään ajaa työnantajan parasta. Työntekijöiden etuja puolustamaan tarvitaan ammattiyhdistystä.

Nyt vain on niin ettei perinteinen ammattiyhdistysten linja ja toiminta ole hyväksi ja se johtaa juurikin tuohon rahan arvon joustamisen tarpeeseen.

Rahan arvoa muuttamalla tasapainon hakeminen ei ole hyväksi taloudelle.

Rahan arvohan on pelkkä illuusio, kuten rahakin. Raha on mittayksikkö jolla mitataan hyödykkeiden ja palveluiden arvoa. Rahan arvo on luottamuksesta kiinni ja se luottamus horjuu joka kerta kun rahan arvoa heikennetään, kun rahalla ei saa sitä mitä on luvattu, vaan jotain mikä on vähemmän kuin mitä on luvattu.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #159

Vihavainen Kärsämäkinen Incap toimi Ikean sopimusvalmistelijana valmistaen suomalaisesta puusta mäntyhuonekaluja, mutta konkussiinmeni Sauli Huikurin toimiessa toimitusjohtajana.

Nyt on Huikuri kepulaisen Joutsenmedian toimitusjohtaja.

Jukka Mäkinen

"Kun Suomeen ja Etelä-Euroopan maihin on luotu toimivat työmarkkinat, Saksan kilpailuetu sen suhteen katoaa, eikä ongelmaa enää ole olemassa."

Toimivat työmarkkinaet eivät auta yhtään, kun muut markkinat maassa eivät toimi. Vihavainen ei millään taida käsittää, ettei Suomessa pysty elämään tavallisen saksalaisduunarin tuloilla. ruoka ja ennen kaikkea asuminen on niin paljon kalliimpaa.

Ainoa keino pudottaa nopeasti elinkustannuksia (ennen kaikkea ruokaa ja asumista) on oma valuutta ja sen arvon pudottaminen. Laskee palkka, mutta laskee menotkin. Sen jälkeen, ennen kuin hinnat nousevat udelleen, olisi ensiksi purettava vähittäiskaupan duopoli (käytännössä mahdotonta, koska jokainen poliitikko istuu jommankumman tai molempien jossain valtuustossa tai hallituksessa), ja toiseksi lopetettava kokonan kaikki asumistuet, jotka ainoastaan nostavat asumisen hintaa ja valuvat suoraan vuokranantajille.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

EU ei kollektiivina ole ymmärtänyt, eivätkä Suomen neuvottelijat ole kyenneet sinne Brysselissä kokoustavien kalloihin iskostamaan niinkin yksinkertaisia tosiasioita kuin ilmastollisia eroja, joiden kustannusvaikutukset pohjoisille kansoille asettavat aivan eri vaatimuksia kuin Välimeen maille.
Mikse me ylläpidämme Välimeren konkurssiklaaneja?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tietysti nykyhetkellä varmasti Suomellekin on Euro ja EU paras vaihtoehto, tilannehan voisi olla täysin toinen, jos Suomi ei aikanaan olisi eruoon liittynyt vrt. Ruotsi. Jälkiviisautta tietysti mutta ei se elämä tosiaan mahdotonta ole euron ulkopuolellakaan.

Se kestääkö EU ja euro ei ole Suomalaisten käsissä lainkaan, kyllä ne kaikki muutokset tapahtuvat Italia, Espanja ja Portugali akselilla, ja tietysti myös Brittien tilanne vaikuttaa.

Varmasti Suomi kärsisi, jos euro hajoaisi, mutta selvittävä silloinkin olisi.

Minua ihmetyttä kaikista eniten, se, että jotenkin se tuntuu eräistä kirjoittajista vastuuttomalta, jos edes puhuu euroerosta ym. Marko Kivelä ja Seppo-Juhani Pietikäinen kirjoittavat siihen sävyyn, että turhaa höpötystä, ei ole vaihtoehtoa nykyjärjestelmälle.

Eihän Suomen tilanne varmasti ole hyvä jos euro hajoaisi, mutta pidetäänkö sitä sitten mahdottomana, että niin ei voisi tapahtua, kyllä historia on osoittanut, että euroopassakin voi tapahtua ikäviä ja nopeita muutoksia. Niinkuin sanoin, Suomalaisten puheet ja teot eivät euroa kaada, kyllä se lähtee noista muista kriisimaista.

EU on osoittanut toiminnassaan niin suurta ylimielisyyttä, että ei ole mahdotonta, että koko järjestelmä jossain vaiheessa romahtaa, on isoja päätöksiä, joita ei kuitenkaan sitten noudateta, kun tulee vastoinkäymisiä. Italia on nyt hyvä esimerkki ja on mielenkiintoista nähdä, miten EU tässäkin tapauksessa taas kerran tekee päätöksiä, jotka toimivat ihmisiä ja omaa päätöksentekoa vastaan

EU on menettämässä uskottavuuttaan näillä toimilla, ja kun uskottavuus vähenee, vähenee samaa tahtia vaikutusvalta, enää puuttuu viisumivapaus diktaattorille Turkkiin, sitten ollaankin jo aivan pohjalla.

En henkilökohtaisesti toivo EU:n tai euron hajoavan, mutta nykymenolla se vaara tulee koko ajan lähemmäksi, vaikka sille täällä Suomessa nauretaankin vain persujen puheena.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"En henkilökohtaisesti toivo EU:n tai euron hajoavan, mutta nykymenolla se vaara tulee koko ajan lähemmäksi, vaikka sille täällä Suomessa nauretaankin vain persujen puheena."

Persujen puheet on vain persujen puheita, mutta toki virkamiestasolla pitäisi varautua kaikenlaisiin katastrofeihin, myös euroalueen hajoamiseen.

Virkamiehet voisivat sitten tuoda ministereille päätettäväiksi valmiit toimintasuunnitelmat, sitten kun siltä näyttää että niitä tarvitaan, muuten ne jäisivät sinne arkistojen kätköihin.

Ilmeisesti Englanti ei ollit varautunut lainkaan siihen että brexit- voisi toteutua, siksi sitä asiaa nyt lykätään. Olenpa melko varma että ensi vuoden puolelle siirretty EU- erohakemus voi siirtyä vieläkin kaukaisempaan tulevaisuuteen, kenties epämääräiseen tulevaisuuteen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

petteri kirjoittaa "Se kestääkö EU ja euro ei ole Suomalaisten käsissä lainkaan, kyllä ne kaikki muutokset tapahtuvat Italia, Espanja ja Portugali akselilla, ja tietysti myös Brittien tilanne vaikuttaa."

Luulenpa tuon hajoamisen suunnan olevan toisaalla kuin esität. Mielestäni kaikkein suurin "uhka", jos nyt on uhka ollenkaan, tuleepi akselilta Itävalta-Unkari-Puola. EU on alkanut koventelemaan itsenäisen valtion Puolan toimia ja hiukan näyttää siltä kun lukee ulkomaisia viestimiä, että saneluja ja uhkavaatimuksia ei niin vain tulla hyväksymään. Ettei vain kohta puoliin Puola kertoisi "pitäkää tunkkinne".
Samaan taitaa yhtyä mainitsemani maat. Italia, Espanja ja Portugali sen sijaan ovat jo tavallaan EU:n liekassa juuriaan myöten. Ainakin Italia on ollut vaatimassa yhteisiä velkakirjoja ja elää siten toivossa ssada muut jäsenmaat velkojensa maksajiksi. Samaa taitaa odotta myös Espanja ja Portugali. Kaikilla noilla kolmella maalla on myös pankkien vakavaraisuudessa tekemistä.

Kreikkakin tulee vielä aiheuttamaan euromaille harmaita hiuksia.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Ja silti Puolassa EU:n kannatus on hyvin vahvaa, itse asiassa puolalaiset ovat EU myönteisimpien joukossa.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #27

Varmasti on. Ja eikös Puola ole saamapuolella? Kuka siinä tilanteessa vastustelisi? Niin kauan kun EU pitää näppinsä erossa Puolan sisäpolitiikasta, suosio varmaan säilyy siellä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #33

Todellakin outoahan se olisi, jollei puolalaisillekin raha EU:sta kelpaisi. Vuonna 2015 Puola sai EU:lta (3. suurin saaja) yhteensä 13,357 Meuroa, kun maksoi EU:lle 3,728 Meuroa. Siis nettosaaja n. 10 Meuroa vuosittain. Suomi maksoi EU:lle muuten samana vuonna n.1,7 Meuroa (=mrd) ja sai 1,330 Meuroa. Suomi oli siis nettomaksaja n. 400 miljoonaa euroa.

http://ec.europa.eu/budget/figures/interactive/ind...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #41

Niin no, katsotaan nyt meneekö Suomella jatkossakin huonoimmasta päästä, joten päädytäänkö saamapuolelle.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #33

Pitää kysyä, miksi puolalaiset suhtatuvat EU:iin positiivisesti?

http://formin.finland.fi/public/default.aspx?conte...
"..Poland was the main beneficiary of the EU budget in 2013. It received from the EU budget more than three times its national contribution."
Vuosien 2014-2020 aikana Puola saa EU:lta n. 82,5 md€.

http://ec.europa.eu/budget/mycountry/PL/index_en.c...
Jospa Suomen n. miljardin (2014) nettomaksu muuttuisikin 3 mrd€:n nettosaamiseksi, EU:n kannatus saattaisi kasvaa? Mutta silloinkin tietäisimme, että jokin toinen EU-maiden joukko on iso nettomaksaja: elämme tulonsiirtounionissa, josta nyt Junckerin mukaan pitäisi tehdä tiivis federaatio...

Euro-nuotiolla me kuitenkin istumme tukevasti nettomaksajina ja kituvan kasvun kokijana.
"Huomenna se nousu tulee...?"

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #52

No jos Suomen talousongelmat johtuvatkin EU:sta kuten joiltain tahoilta väitetään, eivätkä ole rakenteellisia, tai kuinka päin vaan, niin nettosaajiahan tässä kohta ollaan.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #53

Trollaatko Seija?

Välillä heität hyvin fiksua juttua ja sitten tulee aivopieruja. Euro on ensisijaisesti maamme ongelma. En tiedä tuosta unionista, että onko sen fanittaminen joihinkin sisäänrakennettuna, mutta en ole kauhean innostunut noista päästötavoitteistakaan. Suomi on maa missä lämpötila vaihtelee vuosittain 70 astetta, muut pääsevät energiatehokkaammin jo lähtökohtaisesti.

Olemme Ainoana pohjoismaana valuutassa joka ei meille sovi. Ei ole sattumaa että muut pohjoismaat vetävät leveämmin. Juu, on meillä jäykät rankenteet kuten Vartiainen sanoo, mutta ei ne sanomisella murru, vaan kurjuuden kautta aikanaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #79

Mitä muihin Pohjoismaihin tulee niin Norjassa laskettiin budjetti uusiksi kun öljyn hinta romahti ja Ruotsissa on tehty rakennemuutokset kauan sitten. Ruotsiin verrattuna Suomen vientipohja on eri luokkaa, Suomen investointituotteiden kysyntä heikkenee ensimmäisenä taantuman koittaessa ja nousee viimeisenä noususuhdanteessa.
Ja sekin vielä että Venäjä oli Suomen vientimaiden kärjessä ja nyt kun siellä on talous heikossa hapessa ja tuonti vähentynyt n. 40 % niin tottakai se iskee Suomeen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #92

"Ruotsiin verrattuna Suomen vientipohja on eri luokkaa"

Vielä kun muutama vuosi eurossa jatketaan niin meillä ei ole mitään vientipohjaa, vienti loppuu kokonaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #106

Niinkö? Elintarvikevientikin on kasvanut ja Venäjän sijaan löydetty uusia markkinoita. Viime vuonna elintarvikevienti kasvoi vuodesta 2014 kymmenellä prosentilla 1,4 miljardiin euroon.

http://yle.fi/uutiset/suomen_elintarvikevienti_kas...

Eikä Norjankaan talous porskuta kun vientipohja on kapea, joskin kääntyi tämän vuoden 1. kvartaalilla muistaakseni prosentin nousuun.

Norway's economy loses its shine

http://uk.reuters.com/article/uk-norway-economy-id...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #107

Lillukanvarsia joka liittyy hiljatttain menetettyihin Venäjän markkinoihin. Maataloustuotanto tulee Suomesta loppumaan nykyisellä talouspolitiikalla.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #52

Puola on tullut jäseneksi kesällä 2004, joten EU on maksanut jovuodesta 2005 lukien maalle nettomaksuna ennen vuotta 2014 n. 63 mrd euroa. Tarkan määrän saa laskemalla lataamalla tästä linkistä aiempien vuosien jäsenmaakohtaiset maksut.

http://ec.europa.eu/budget/figures/interactive/ind...

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #61

Tekisi ihmeitä meillekin tuo 63 miljardia. Vaan tuotantoa viedään Puolaan meiltäkin, koska halvempaa.

Onneksi turun sinappi palasi Turkuun Puolan harharetken jälkeen. Tuli julki että sinappi ruutataan Puolassa.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #27

Niin, kun monessa eteläisessä EU -maassa kiertää, niin siellä sun täällä näissä on joku iso työmaa, joka reunassa on iso kyltti johon on maalattu yläkulmaan sininen suorakaide ja jossa on ympyrässä keltaisia tähtiä. Tekstiosuudessa kerrotaan sitten paljollako EU on tätä projektia rahoittanut. Kyllähän EU:n taloudellisella voimalla on Eurooppaa rakennettu ja rakennetaan. Kun vielä suomalaisetkin oppisivat niitä EAKR -rahastoja hyödyntämään.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #89

Turun kirjastosillan kupeessa on tuollainen "EU-rahalla tehty" -kyltti. Omaa raahaa piti ensin luvata laittaa ja se EU-rahain on veronmaksajien rahaa. Jakajan käsi vain on kauempana...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #110

Näin se todellakin on. Nettomaksaja ei tule saamaan EU:sta enemmän kuin on sinne maksanut, eikä edes maksamaansa määrää missään tapauksessa. Kyllä EU:ssa seuraillaan nettomaksajan saamapuolta tiukasti. Viimeisin EU:n vedätys Suomea kohtaan on EU:n komission esitys maakoh­tai­sista pääs­tö­vä­hen­nyk­sistä, joka on odotettua kovempi, mutta toimiin on Suomessa jo valmis­tau­duttu, kuten asian on ilmaissut ministeri Tiilikainen. http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/136...

Jälleen kerran näyttää siltä, että Suomi tulee hyväksymään mukisematta muita jäsenmaita kovemmat vaatimukset. Ihmeellistä touhua tämä EU:n ja Suomenkin toiminta. Missä se tasapuolinen kohtelu? Edellinen vedätys oli rikkihiilidirektiivi, jolla kuritettiin suomalaista laivaliikennettä. Siis kuljetuskustannuksia nostaen ulkomaan kaupassa. Mikä ihme siinä on etteivät eteläiset jäsenmaat olisi enemmän maksumiehinä rikkidirektiivissäkin, mutta saivat siirtymäaikaa. Maille on etuna ympärivuotisesti avoinna olevat merivedet. Meillä niitäkin kulkuväyliä pitää avata talvikautena.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #89

Virossa näitä kylttejä on todellapaljon Suomessa en ole tavannut yhtään.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Mitä Ruotsiin ja EU:hun tulee niin siellä on EU:n kannatus noussut Brexitin jälkeen:

Om det vore folkomröstning i dag skulle 63 procent av svenskarna rösta för att stanna kvar, att jämföra med 58 procent före beslutet i Storbritannien.

http://www.politico.se/artikel/10163/svenskt-eu-st...

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Miksi muuten, osaatko Seija sanoa?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #85

Eiköhän se johdu brittien reaktioistakin äänestyksen jälkeen ja EU:n sisämarkkinoille pääsystä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

On kokolailla eri asia miettiä miten varautuisimme mahdolliseen euron kaatumiseen kuin ajaa eroa eurosta. Jos taas halutaan aitoja vaihtoehtoja nykyjärjestelmälle, niin olisi ehkä paikallaan hahmotella niitä ja arvoida sekä niiden etuja että haittoja verrattuna nykytilaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Jos taas halutaan aitoja vaihtoehtoja nykyjärjestelmälle, niin olisi ehkä paikallaan hahmotella niitä ja arvoida sekä niiden etuja että haittoja verrattuna nykytilaan."

Eikös se vaihtoehto ole se vanha inflaatio-devalvaatiolinja.

Inflaatio, korot ja työttömyysluvut kaikki kaksinumeroisia.

Nyt kysytään tietenkin että miksei Ruotsissa ole kaksinumeroisia työttömyys, inflaatio, ja korkolukemia, vaan ne on kutakuinkin EU:n tasoa?

Vastaus on siinä ettei Ruotsi devalvoi, siellä tehdään järkevää työmarkkinapolitiikkaa, on tehty jo pitkään.

Tähän eivät suomalaiset kykene ilman euroa.
Tanskalaisetkaan ei näköjään pysty ilman valuutan sitomista euroon.

Jos Suomessa osattaisiin tehdä työpmarkkinapolitiikkaa, voitaisiin siirtyä yhtä hyvin omaan rahaan, mutta tarpeetontahan se tietenkin olisi.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #28

Vanha devalvaatiolinja toimi kiinteän kurssin aikaan, mutta nykyäänhän puhutaan valuuttojen vapaasta vaihdettavuudesta ilman valuuttaputkia tms. Eli valuutan arvon säätely on vaikeampaa. Toki silloin keskuspankki voi myydä valuuttoja tai markkaa riippuen mihin suuntaan halutaan oman valuutan arvoa ohjata, mutta siinä on iso kasa ylimääräisiä riskejä jotka helposti konkretisoituvat jos maan talous on heikossa hapessa. Ja siitä seuraa isoja riskejä yrityksille, sillä yrityksille isot valuutan arvon muutokset ovat helposti yrityksentappajia. 90-luvun laman kaatamissa yrityksissä oli paljon valuuttalainaan kaatuneita jopa suhteellisen terveitä yrityksiä.

Jos taas puhutaan ulkomaalaisista sijoituksista, niin sijoittaisitko sinä maahan joka on syrjäinen, markkina-alueena pieni ja jossa on merkittävä valuuttariski joka saattaa poistaa vaikkapa 20% sijoituksen arvosta lyhyellä aikaskaalalla? Ruotsi ei tähän riitä vastaukseksi, sillä Ruotsin talous on sekä vankemmalla pohjalla, monipuolisempi ja laajempi kuin Suomen. Eurosta eroaminen vähentäisi Suomen houkuttelevuutta sijoituskohteena vuosiksi eteenpäin.

Oma lukunsa on sitten se korkotaso ja sen vaikutus kilpailukykyyn. Mitenköhän yritysten kilpailukyvylle kävisi jos lainakorot olisivat vaikkapa 2-5 prosenttiyksikköä korkeammat kuin lähimmillä kilpailijoilla? Ja valuuttalainoja ei uskallettaisi ottaa devalvaatioriskin takia?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Mm. Roger Bootle ja Sami Miettinen ovat esittäneet melko seikkaperäisesti, miten varautua ja itse asiassa miten hoitaa käytännössä euroero.
Myös prof. Vesa Kanniainen työryhmineen on pohtinut vakavasti elämää €uron jälkeen ja millaisia seurauksia siitä voisi tulla, sekä miten pehmentää epäsuotuisia ja lyhytaikaisia, ja vahvistaa pitkän tähtäimen suotuisia kehityslinjoja.

Nyt vain kovin harvar ovat kiinnostuneita sellaisista teksteistä, vaikka ne ovat jo usean vuoden takaisia. Vieläkään ei sana "kelluva valuutta" ole mennyt perille, samoin kuin jatkuva tarve rakenteen kehittamiseksi eli "rakennemuutoksille."

Ilmeisesti käynnissä olevaa sisäista devalvaatiota kaikkine seurannaisilmiöineen jotenkin pidetään mukavampana? Mikäpä siinä, mutta turhan kalliita oppirahoja siinä maksellaaan...

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #55

Eikös sitä markan kellutusta yritetty 1990 -luvun alussa. Aikamoiseksi hulirumbaksi se meni. Googlaa esimerkiksi: valuutta kellutus koivisto erkki aho.

Tässä sisäisessä devalvaatiossa on se hyvä puoli, että se ei tule yhden yön aikana nurkan takaa niin kuin 90 -luvun alussa. Jokainen voi nykyjään sopeutua riitävällä aikajäneteellä sisäiseen devalvaatioon. Varmaankin se antaa monelle yrittäjälle kuin myös kuluttajalle harkinta-aikaa reagoida tulevaan.

Vaikka meillä mentäisiin takaisin markkaan, meillä joudutaan jatkossakin tukeutumaan pääomien saamisessa ulkomaisiin rahoittajiin ja näin ollen olisimme riippuvaisia valuuttalainoista ja valuuttakurssien heilahteluista.

No, sehän huono puoli tietysti eurossa on, että se ei anna valuuttaspekulanteille pelimahdollisuuksia. Olisipa meillä markka taas, niin kyllähän spekulaatiot lähtisivät taas pyörimään. Niissähän jotkut voittavat ja ilmeisesti useammat häviävät. Siinä sitten 5,5 miljoonan asukkaan valtio puolustaisi markan arvoa muun maailman valuuttoja ja nyt myös euroa vastaan. Vaikka Suomi luopuisi eurosta niin edelleen yli 330 miljoonaa ihmistä käyttää euro-valuuttaa ja muodostaa suuren sisämarkkina-alueen. Heikostihan sen markan puolustamisessa kävi 90 -luvun alussa. Ei siinä auttanut devalvaatiokaan.

Brittien punta on brexitin myötä menettänyt kevääseen verrattuna 8 % ostovoimastaan euroon nähden. Kaipa silläkin kurssimuutoksella joku spekulantti on tehnyt sievoisen tilin. Mutta paljonko se lohduttaa keskiverto brittiä, joka ostaa tietokonetta , telkkaria tai pesukonetta ?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #122

Markan kellutus ei tapahtunut 1990 alussa vaan markka päästettiin kellumaan 7.9.1992. Tyhmyrin blogissa on hyvin kyvattu näitä tapahtumia ja vaikutuksia. Pitäisi selvittää kunkin itselle nuo tuon ajan tapahtumien kulku, eikä sekoittaa markan kelluttamista ja devalvaatiota keskenään.

Tässä sitten kirjoitus tuon devalvoinnin, joka ennen markan kellutusta, vaikutuksista; http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/retro-...

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #124

Joo jos tuosta vuosiluvuista ollaan tarkkoja, niin devalvaatio tehtiin yhden yön ihmeenä marraskuussa 1991 ja markan kellutus alkoi syyskuussa 1992.

Tarkemmpia kuvauksi noiden markka-ajan tapahtumista voi lukea esimerkiksi oheisista linkeistä.

http://suomenhistoriaa.blogspot.fi/2011/10/devalva...

http://suomenhistoriaa.blogspot.fi/2011/10/se-tuli...

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/04/1...

Itse olen talouden ja finanssipolitiikan asioissa täysi maallikko, mutta muistan hyvin nuo tapahtumat. Korot olivat pilvissä 10 - 15 % ja ihmiset ottivat lainaa jopa pörssiosakkeiden ostamiseen ! Siitähän eivät kaikki selvinneet hengissä ja osa ihmisistä taitaa vieläkin roikkkua pankkien löyhässä velkahirressä.

Itse osasin kuin ihmeellä väistellä 1980 -luvun lopussa pankkien tyrkyttämiä tolkuttomia lainatarjouksia. Jos olisin niihin tarttunut, en olisi niistä lainoista selvinnyt. Olin juuri ottanut 100 000 markan edestä asuntolainaa, jonka lyhennyksistä nippa nappa selvisin, kun pankki tarjosi lisää lainaa 200 000 mk.

Peruskysymys lieneekin, kumpi on parempi, pienen Suomen lähteä omaan valuuttaansa vai pysyä 338 miljoonan eurooppalaisen käyttämässä valuutassa ? Olisiko pienen Suomen valuutta niin vahva, että sillä pystyttäisiin säätelemään Suomen talouspolitiikkaa suhteessa muihin maihin ? Vai lähtisikö sen arvo ja samalla kuluttajien ostovoima laskemaan taas kuin lehmän häntä ? Entäpä eurooppalaisten firmojen kanssa kauppaa käyvien yritysten valuuttariskit ? Siinä sitten sopimuksiin väännettäisiin taas valuuttakurssilausekkeita.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #134

"Olisiko pienen Suomen valuutta niin vahva, että sillä pystyttäisiin säätelemään Suomen talouspolitiikkaa suhteessa muihin maihin ? Vai lähtisikö sen arvo ja samalla kuluttajien ostovoima laskemaan taas kuin lehmän häntä ? Entäpä eurooppalaisten firmojen kanssa kauppaa käyvien yritysten valuuttariskit ? Siinä sitten sopimuksiin väännettäisiin taas valuuttakurssilausekkeita."

Osaat mielestäni kiinnittää huomiosi tärkeisiin asioihin.

Valuutan vakaus on tärkeä asia. Ruotsin kansa vastusti kansanäänestyksessä euroon liittymistä ja sen takia Ruotsin on pitänyt sinnitellä omalla rahalla. Ruotsalaiset ovat kuitenkin onnistuneet säilyttämään valuuttansa arvon suhteessa euroon, mikä on Ruotsin taloudellisen menestyksen salaisuus.

Tanskan kruunu lähti voimakkaaseen hallitsemattomaan turbulenssiin sen jälkeen kun tuli päätös siitä että Tanska pitäytyy omassa rahassa. Sen takia Tanskan oli pakko sitoa rahayksikkönsä euroon, mikä on mahdollistanut pitämään Tanskan talouden pystyssä.

Rahan arvon säilyttäminen vakaana on olennaisen tärkeää asia, mitä devalvoinnin fanittajat eivät ilmeisesti tajua.

Suomi ei olisi onnistunut säilyttämään rahayksikkönsä arvoa ilman valuutan sitomista euroon, kuten Tanska on tehnyt.

Vielä parempi asia tietenkin on se että nyt on Euroopassa yhteinen rahayksikkö, mihin Suomikin kuuluu. Tanskalle ja Ruotsillekkin tekisi hyvää liittyä suoraan euromaihin.
---------

Jos Suomi päättäisi luopua eurosta se olisi suurta tyhmyyttä, mutta jos suuri kansa suuressa tyhmyydessään sellaista vaatisi, niin kaiketi sitten demokratian nimissä näin pitäisi menetellä. Tosin päätöstä voitaisiin ehkä lykätä, kuten brexitiä nähtävästi lykätään, hamaan tulevaisuuteen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #138

"Valuutan vakaus on tärkeä asia."

Kun valuutta ei jousta niin työttömyys joustaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #139

"Kun valuutta ei jousta niin työttömyys joustaa."

Valuuttahan ei ole muuta kuin arvon mittayksikkö.
Eikö voitaisi joustaa jossain muussa mittayksikössä välillä?

Jos paperia myydään metritavarana, niin metrin mittaa voitaisiin vähän kasvattaa, jotta asiakas saisi enemmän paperia samalla rahalla ja paperi menisi paremmin kaupaksi.

Kuulostaako hullulta?
Joo, hullua se onkin.

Yhtä hullua on rahan arvolla puliveivaaminen.

Oikea tapa pitää kilpailukyky ja työllisyys yllä, on tietenkin työn laadun ja työn tehokkuuden lisäksi työn hinta. Se on avain oikeanlaiseen talouspolitiikkaan.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #138

Vihavainen, miten selität Islannin onnistumisen taloutensa vakauttamisesta ?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Niin no monta mahdollisuutta on tietysti, mutta se kuka tällä hetkellä sanoo, että EU toimii hyvin ja oikeudenmukaisesti, niin siinä vasta populisti. :)

Ihemtyttää, niinkuin kirjoitin, että mistä kumpuaa se ainainen EU:n puolustelu. Jos tekee paskoja päätöksiä, niin eipä se kauhea ihme ole, jos silloin myös saa sitä itteään niskaansa.

Tuntuu siltä, että teki Eu mitä tahansa, niin eräiden kommentit aina alkavat seuraavasti: niin mikä olisi vaihtoehto, Suomi on hyötynyt EU:sat, EU on taannut rauhan eurooppaan, EU on sallinut vapaan liikkuvuuden ja EU on parasta kaikille.

Näissä kommenteissa on sellainen kaiku, että ei sen niin väliä potkitaanko sua perseelle, kunhan nenä pysyy ehjänä.

Muututtava on EU:n tai sitten EU muuttuu väkisin. Brittien toiminta on hyvä esimerkki, siitä, että ei läheskään kaikki kansalaiset hyväksy tätä nykymenoa, niin ja se aika lapsellsta laittaa koko kansanäänestys valheellisen kampanjan syyksi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Yhdyn mielipiteeseesi. EU on ollut ja tulee olemaan hmpaaton joka päätöksen edessä. Turkin uhkaulut olisi syytä ottaa jo vakavasti. Etenkin Saksassa, jossa on paljon Turkin presidentin kannattajakuntaa. Viimeistään siinä vaiheessa kun Turkki ei enää hulehdi sinne Kreikasta takaisin otetuista maahanmuuttajista ja päästää heidät lähtemään uudelle merimatkalle, on EU helisemassä. Ne maat, jotka ovat jo pystyttäneet raja-aitoja rajoilleen tullevat entistä tiukemmin vartioimaan rajojaan. Sano sitten Merkel mitä tahansa, niin maiden rajat taitavat pysyä kiinni. Siinä vaiheessa on kohtalon hetket EU:lla käsissä. Näin arvelen käyvän.

Muuten jo nyt näyttäisi Turista Kreikkaan saapuvien määrät olevan kasvusuunnassa.
http://www.ekathimerini.com/210897/article/ekathim...

Ranska näyttäisi alkaneen kovistelemaan Kreikkaa, josta kautta Ranskan terrori-iskujen tekijöitä olisi saapunut.

"According to sources, French officials are particularly interested in migrants who entered Europe via Greece in the period between last summer and last November when the attacks were carried out."
http://www.ekathimerini.com/210882/article/ekathim...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Muututtava on EU:n tai sitten EU muuttuu väkisin. Brittien toiminta on hyvä esimerkki, siitä, että ei läheskään kaikki kansalaiset hyväksy tätä nykymenoa,

"niin ja se aika lapsellsta laittaa koko kansanäänestys valheellisen kampanjan syyksi."

Toki. ilman valheellista kamppanjaakin, brexit olisi saanut ääniä, ehkä 30%, ehkä kopa 40%.

Toki nekin äänet olisi saatu kansankiihotukseen perustuvin menetelmin ja nolrmaalein poliittisin konstein, ei siis suoranaisten valheiden, vaan muunnellun totuuden kautta.

Brexit oli vahinko, jonka vahingon ovat tunnustaneet myös brexitin puolesta kamppanjoineet. Todennäköisesti tämä vahinko kuitenkin vältetään niin että lukätään eroanomusta ensin vuodella, sitten kahdella vuodella. Lopulta todetaan että olosuhteet ovatkin muuttuneet, eikä brexitiä voidakaan toteuttaa.

Mitä tulee siihen esiintyvään tyytymättömyyteen, niin se on enempi tunteellista tai nostalgista plaatua. Tosiasiat, eli faktat, ovat EU:n puolella.

Tietenkin "tunteelliset" ihmiset pyrkivät vahvistamaan tunnettaan realistisen näköisillä asioilla.

Toki niitä realistisen näköisiä perusteluja tunteen vahvistamiseksi aina löytyy, kun oikein etsitään, siitä esimerkkinä vaikkapa eri uskontojen luotettavuusen "tieteellinen" todistelu.

http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22067...

Toki tunteet on aina tärkeä tekijä, ei siinä mitään, mutta järki pitäisi aina olla mukana ja se näiltä EU- kriitikoilta valitettavasti puuttuu.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

"Tosiasiat, eli faktat, ovat EU:n puolella." Kerro ihmeessä nuo faktat, kun kerran tiedät niitä olevan. Pelkkä populistinen heitto tuolla tavoin ilmaistuna ei kanna pitkälle.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Se on hieno asia, että meillä löytyy täällä blogeissakin tällaista viisautta, että tiedetään tarkalleen mitä mieltä toinen kansakunta on tai miten ihmiset asioista ajattelevat.

Minä olen aika varovainen aina kun kyseessä on jonkun mielipide tai varsinkin kun kyseessä on ihan vieraan kansan miellipide. No onneksi on paljon viisampia ihmisä olemassa, jotka tietävät mitä kukakin mistäkin ajattelee.

EU siis on ja pysyy, vaikka toiminta olisi millaista, hienoa että voimme luottaa jatkuvuuteen. On onni, että meillä on EU:ssa huippumiehiä ja naisia johdossa, emme me mitään vaaleja tarvitse, kun parhaat voimat on jo käytössä. ja siellä tiedetään miten edetään ja miten maailma makaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

""Tosiasiat, eli faktat, ovat EU:n puolella." Kerro ihmeessä nuo fktat, kun kerran tiedät niitä olevan. Pelkkä populistinen heitto tuolla tavoin ilmaistuna ei kanna pitkälle."

Niin, mehän olemme keskustelleet jo pitkään ja uskoisin että olen ne faktat sinullekin varmasti esittänyt. Asia vain on niin että valitset itse ne faktat joihin uskot ja olet valinnut niin että et usko esittämiini faktoihin, tai jätät ne huomiotta, niin ettei niitä kannata selittää. Lisäksi nämä asiat ovat vähän monimutkaisia ja vaikeatajuisiakin.

Faktat on EU:n puolella,
se on fakta.

Sinä kuittaat tämän faktan
nimeämällä sen populistiseksi heitoksi.

Näin tämä keskustelu siis etenee. :)

Tietenkin olisi sellaisiakin faktoja jotka on jääneet tällä tavalla kuittaamatta. Sellaisia olisi mielenkiintoista esittää yksi kerrallaan, niin että niihin olisi pakko ottaa kantaa tavalla tai toisella.

Nyt vaiin juuri ei jaksa miettiä mitä ne olisivat.
Pitää nimittäin lähteä kalaan, verkot pitää kokea.
Jos kalareissulla tulee jotain mieleen palaan asiaan. :)

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Tuntuu että täällä blogistanissa fakta on suhteellinen käsite. On sinun fakta, minun fakta ja varmaan fakta on siinä välissä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Vihavainen, kun mieleessi muljahaa jotakin, niin kirjoita oma bloki, ellei sitä ilmesty, niin oletan ettei muljahtanut tällä reissulla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Vihavainen, kun mieleessi muljahaa jotakin, niin kirjoita oma bloki, ellei sitä ilmesty, niin oletan ettei muljahtanut tällä reissulla."

Ei muljahtanut tällä teissulla. Tuli niin navakasti että piti keskittyä ajattelemaan verkon nostoa.

Mutta täällä oli eräs toinen puheenvuoro jossa oli muutamia sellaisia ajatuksia joihín ei oikein ole tullut vastausta EU- kriitikoilta. Kova homma etsiä sitä, mutta yritän.

juu, se oli tämä puheenvuoro
http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2207...

Tästä Marko Kivelän kommentista poimisin yhden kohdan johon toivoisin vastausta.

"Jos taas puhutaan ulkomaalaisista sijoituksista, niin sijoittaisitko sinä maahan joka on syrjäinen, markkina-alueena pieni ja jossa on merkittävä valuuttariski joka saattaa poistaa vaikkapa 20% sijoituksen arvosta lyhyellä aikaskaalalla? Ruotsi ei tähän riitä vastaukseksi, sillä Ruotsin talous on sekä vankemmalla pohjalla, monipuolisempi ja laajempi kuin Suomen. Eurosta eroaminen vähentäisi Suomen houkuttelevuutta sijoituskohteena vuosiksi eteenpäin."

Tähän lisäisin itse vielä sen että Ruotsihan on pitänyt valuuttansa vakaana. Ruotsin valuutta ei ole heikentynyt euroon nähden ja ilmeisesti se on valittu linja, ei pelkkää sattumaa. Tanskahan onkin varmuuden vuoksi sitonut valuuttansa euroon.

Kysymys kuuluu siis että mitenkä EU- ja eurokriittinen kuvittelee että Suomi, heikkenevällä valuutalla, voi olla kiinnostava sijoituskohde kotimaiselle tai ulkomaiselle sijoittajalle, kun vertaismaat ja kilpailijamaat pystyvät pitämään valuuttansa arvon vakaana?

Tähän ei siis ole tullut vastausta, eikä taida tullakkaan.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #100

"Kysymys kuuluu siis että mitenkä EU- ja eurokriittinen kuvittelee että Suomi, heikkenevällä valuutalla, voi olla kiinnostava sijoituskohde kotimaiselle tai ulkomaiselle sijoittajalle, kun vertaismaat ja kilpailijamaat pystyvät pitämään valuuttansa arvon vakaana?"

Vastaus on niin yksinkertainen että uskovaisen on sitä vaikea ymmärtää. Sijoittaja arvioi paljonko saa sijoitukselleen tuottoa.
Jos sitä on tarpeeksi, hän sijoittaa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Jos ajatellaan tilannetta minkäläainen oli se Eurooppa johon EU:n edeltäjä teräs ja hiiliunioni perustettiin, niin onhan kehitys ollut aivan valtava ja EU:a joka on tuonut poliittista vakautta Eurooppaan on ollut siinä keskeinen rooli. Suomen ja sen vientiteollisuuden vaikeudet ovat kotikutoisia, vuosikymmenien saatossa aikaan saatu, ihan suomalaisten omin voimin. Eikä vähiten syyllinen ole markka-aikaiset devalvoinnit, joilla haettiin kilpailuetua, kun olisi pitänyt panostaa tuotekehittelyyn, innovaatioihin, markkinointiin. OY Nokiakin "ryssittiin" ihan suomalaisi voimin ei siihen EU:a tai euroa tarvittu.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Arto G. tarkoitit varmaankin muutosta, jonka tulkitset myönteiseksi kehtykseksi.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Aimo, kyllä, myönteistä kehitystä tarkoitan. Isä, Äiti, kolme poikaa s.-47. minä -49 ja kuopus-50 ja tilaa oli ruhtinaalliset 20 neliötä. Tuo sen aikainen kotimme on kunnostettu museoviraston ohjeiden mukaan ja ymmärtääkseni on suojelukohde, Liedon kunnan Raukkalan kylässä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #59

Kyllä minäkin muistan että silloin ennen kaikki oli paljon huonommin.
Minulla oli asiat huonommin kuin nhyt ja kaikilla jotka tunsin silloin oli sama tilanne,

Veikkaanpa että niilläkin jotka nyt kaipaa takaisin sitä vanhaa aikaa oli asiat silloin huonommin kuin tänään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #59

Kyllä minäkin muistan että silloin ennen kaikki oli paljon huonommin.
Minulla oli asiat huonommin kuin nhyt ja kaikilla jotka tunsin silloin oli sama tilanne,

Veikkaanpa että niilläkin jotka nyt kaipaa takaisin sitä vanhaa aikaa oli asiat silloin huonommin kuin tänään.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #64

Varmasti.
Maailma kehittyy koko ajan mutta unioni ei ole kaiken kehityksen takana.
Mielestäni sotien jälkeinen uudelleenrakentaminen ja teollistuminen on syy ihmisten vaurastumiseen.

Minullakaan ei ole koskaan mennyt näin hyvin mutta unionilla on hyvin vähän tekemistä sen kanssa.

Jos ja kun unioni kaatuu, sitten näemme mikä unioni on ollut.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #67

"... ja kun unioni kaatuu". Ja mitäs sen jälkeen ? YYA II -sopimus, bilateraalinen kauppa sekä poistetaan tasavallan presidentin kauden rajoittaminen kahteen kauteen ( tarvittaessa nimitetään presidentti taas jatkoon poikkeuslailla ettei kansan tarvitse vaivautua vaaliuurnille) ? Eli palataan sodan jälkeiseen lähtöruutuun. Mitähän siihen sanoisi pilven reunalla oleva perussuomalaisten oppi-isä Veikko Vennamo ?

Bilateraalinen kauppahan oli itänaapurille hyvä "diili". Jos ei vähästä Suomessa uskottu tai ymmärretty uskoa poliittisiin linjauksiin, niin laitettiin välillä kauppaneuvottelut seis. Sitten presidentti kävi rajan takana lupaamassa jotakin ( josta ei tänä päivänäkään kaikkea tiedetä ) ja taas kauppaneuvottelut sujuivat. Yleensä ei enempää itänaapurin tarvinnut Suomen kovakorvaisia Karjalan mäntyyn päätään lyöviä kovistella.

Tosin itänaapuri oli jatkuvasti velkaa Suomelle, mutta eihän se heitä rassannut, kun siitä velasta ei korkoa maksettu.

Monellehan se ei myöskään ollut Suomessa paha asia, että Suomen ulko-, turvallisuus-. kulttuuri-, koulutus- ja kauppapolitiikka ( puolustuspolitiikastahan ei silloin saanut mainita mitään ) marssi Kremlin kellojen lyöntien tahtiin.

Mitenkähän jatkossa hoidetaan sitten ne myllykirjeet ? Nyt kun on tämä netti. Ehkä jonkinlaisella jokaiselle kansalaiselle lähetettävällä massajakelulla. Joissakin maissa on toki laitettu jos jonkinlaisia netti-vahti-järjestelmiä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #90

"Mitenkähän jatkossa hoidetaan sitten ne myllykirjeet ?"

Putinista ja Erdoğanista voi ottaa mallia.
Ei mitään myllykirjeitä, puhdistuksia ja median suu tukkoon.
Välillä lähetetään Putinin katupartio, moottoripyöräjengi asialle.
Vaikeimmat tapaukset hoidetaan lopullisesti pois tieltä.

Näin tehdään EU:n ulkopuolella.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #99

"Putinista ja Erdoğanista voi ottaa mallia. Ei mitään myllykirjeitä, puhdistuksia ja median suu tukkoon. Välillä lähetetään Putinin katupartio, moottoripyöräjengi asialle."

Ei tähän mitään Putinia tai Erdogania tarvita. Demarit ja vasemmisto osaavat sen ihan itsekin.

Demarien Hanna Huumosen johdolla median suu tukkoon, ja vasemmiston Dan Koivulaakson katujengi kommandopipot päässä kaduille kansalaisia hakkaamaan.

Näin tehdään EU-Suomessa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #59

Arto G. Meilläpäin asuttiin vieläkin ahtaammin, jopa 10 henkilöä samankokoisissa tiloissa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund Vastaus kommenttiin #65

Aimo ja juri siksi vaan totean "aina on parempaan päin menty" kuten hesarin liite pari vuotta sitten totesi, kun vertaili aikoja 30-vuoden välein alkaaen muistaakseni v-25. Mutta Aimo, kerroppa miksi hyvässä lihassa, noin ulkopäin katsoen Luukkanen, ja vielä yhtä tuhdissa kunnossa oleva Soini, molemmat kun verorahoilla elävät syitä, miksi tämän elämän kurjuttaan valittavat.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #70

"aina on parempaan päin menty"

90-luvun alussa Suomi oli itsenäinen rikas ja velaton hyvinvointivaltio jossa ihmisillä oli töitä ja tulevaisuutta, uskalsi hankkia lapsia ja rakentaa tulevaisuutta. Siitä eteenpäin on ollut yhtä alamäkeä jos Nokian tähdenlentoa ei lasketa.

Ps. Kännykät ja tietokoneet eivät ole komission keksimiä tuotteita.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #71

Juu ja ekaa kertaa nuoremmat sukupolvet tulevat olemaan köyhempiä kuin edeltäjänsä. Olen historiani ja Waltarini lukenut. Vain muutos on lopulta varmaa.

Ei se kaukana lopulta ollut, että Turkki olisi nyt EU maa ja tekemässä noita temppujaan unionin sisällä. Itävallan eristäminen ei ollut kaunista, brexit. Saa nähdä mitä tästä tulee, tai siis milloin tulee.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #71

"90-luvun alussa Suomi oli itsenäinen rikas ja velaton hyvinvointivaltio jossa ihmisillä oli töitä ja tulevaisuutta, uskalsi hankkia lapsia ja rakentaa tulevaisuutta. Siitä eteenpäin on ollut yhtä alamäkeä jos Nokian tähdenlentoa ei lasketa."

Jos pitäydymme faktoissa, niin asia on juuri päinvastoin.

90- luvulla Suomen kansantuote ei kasvanut lainkaan, mutta tällä vuosituhannella se on tuplaantunut. 2010- luvulla kansantuote on kuitenkin taas pysynyt paikoillaan.

Valuutan devalvoimisen lisäksi ei ole esitetty mitään millä Suomen kilpailukyky saataisiin parempaan kuntoon oman valuutan avulla.

Väitetään että Ruotsi olisi saanut devalvoinnista etua oman kilpailukykyynsä. Ei ole saanut. Ruotsin valuutta ei ole devalvoitunut euroon nähden, eikä tietenkään Tanskankaan, koska Tanska on sitonut valuuttansa euroon juuri siksi ettei se devalvoituisi.

Euotsin bruttokansantuote on nyt puolta suurempi kuin Suomen, mutta niin on sen väkilukukin lähes puolta suurempi ja se on kasvanut maahanmuuton seurauksena.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #83

Huoh noita Arton faktoja. Siis tämän Vihavaisen meinaan. (Oliko tosiaan vihavainen niin, että 1990-1999 kansantuote ei kasvanut lainkaan)... köh.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #83

Mitä sie Arto (vihavainen) höpötät! Ei Ruotsi ole mitään devalvoinut, kuka kruunun devalvoinnista hyötyjä höpäjää? Kruunu kelluu :D

Tanska on sitonut valuuttansa tietyllä vaihteluvälillä euroon. Se tuossa siun horinassa pitää paikkansa :D

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #86

" Kruunu kelluu :D "

Jos Vihavainen jotain ymmärtäisi valuutoista, niin hän tietäisi miten kelluva kruunu jousti euroon nähden huomattavan paljon vuonna 2009, mikä piti Ruotsin talouden käynnissä. Samaan aikaan jäykkä Euro-Suomi syöksyi lamaan, josta se ei ole vieläkään päässyt ylös.

Saman tempun tekivät muunmuassa myös Norjan kruunu ja Australian dollari. Molemmat kuuluvat elintason ja kansantalouden kehityksen kärkimaihin.

https://cdn.snbchf.com/wp-content/uploads/2013/06/...

Suomi raukka on sidottu euroon, ja kunhan on ensin tyhjiin kupattu, taantuu saksalaisten luonnonsuojelualueeksi ja turvapaikanhakijoiden kaatopaikaksi. Tilaa riittää.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #125

No nyt Norjan kruunu on heikentynyt öljyn hinnan pudotuksen myötä ja kauppataseen ylijäämä pienentynyt kun öljystä ei enää kerry tuloja entiseen malliin ja tuonti on kallistunut. - Toki Norjalla on mittavat öljytuloista kerätyt vararahastot.

http://www.tradingeconomics.com/norway/balance-of-...

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #83

Arto hyvä, 90-luvun alussa. Alussa, ymmärrätkö.

90-luvun alussa, vuonna 1990 Suomi oli vauras hyvinvointivaltio. Mitä tapahtui 90-luvulla, kun talous ei kasvanut. Liityttiin vuosikymmenen puolivälissä väkipakolla Euroopan Unioniin, ja loppu on ollut pelkkää hyvinvointivaltion alasajoa. Nokia nosti hetkeksi taloutta, mutta siihen se jäi. Alamäkeä mennään, ja rattikelkasta puuttuu ratti.

Bruttokansantuote on tietysti korkeampi kuin 90-luvun alussa.
Ruoka on yli 2 kertaa kalliimpaa, asuminen vielä enemmän, bensa, kaljatuoppi, veroprosentti,.. Kaikkien noitten hintojen nousu nostaa bruttokansantuotetta.
Sen lisäksi että valtio, kunnat ja ennen kaikkea kotitaloudet ovat velkaantuneet aivan järjettömästi.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #83

Vihavainen, vuosi 1974 oli parasta minun muistini mukaan, inflaatio pyyhki ja progressio kasvatti valtion verotuloja.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #71

Paljonko siitä valtion velasta onkaan syntynyt markka-aikana, ja paljonko euron?

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/tilastot/julkin...

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #118

Periaatteessa 90-luvulla otettu velka on oikeastaan eurovelkaa, markka oli jo sidottu EMUun, alkuaan aivan liian kovalla kurssilla. mikä johti 90-luvun lamaan. Kellutuksella haettiin ensin realistisempi taso ja taas sidottiin. Euroon liityttäessä markka oli jo liian korkealla Euroon nähden. Palkankorotukset ja hintojen nousu ei päässyt mitenkään peilautumaan valuuttaan, ja seuraukset ovat nyt räjähtäneet käsiin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #70

Kysy Soinin vaimolta, hän on lääkäri ja luulisin tuntevan ainakin Soinin fyysisesti.

Käyttäjän TapioRantanen kuva
Tapio Rantanen

Hyvä blogikirjoitus. Keskustelusta voi hyvin nähdä vanhan totuuden: ihmisiä on paljon helpompi huijata kuin saada heidät myöntämään tulleensa huijatuksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"ihmisiä on paljon helpompi huijata kuin saada heidät myöntämään tulleensa huijatuksi."

Huijaushan perustuu siihen että huijari tarjoaa jotain todellisuutta parempaa, siihen on helppo tarttua, siihen perustuu populismi.

Populistipolitikon on kuitenkin palattava todellisuuteen jos tulee valituksi.

Aänestäjien ei valitettavasti ole pakko palata todellisuuteen, vaan he valitsevat seuraavaksi toisen huoijarin, joka lupaa samoja asioita jotka edellinen huijari jätti toteuttamatta. Osa kansaa voi elää koko ajan väärässä todellisuudessa näiden huijaripopulistien takia.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Niinpä. Artokin pössöttää puolueen puolesta vastoin hallitusohjelmaa mitä pössöttää kun PS:n kannatus on ojastakin allikossa ja jotain tarttis tehdä, vaikka hallitusohjelma ei annakaan siihen mahdollisuuksia. Jotta irtiotto vaan se tämäkin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"ihmisiä on paljon helpompi huijata kuin saada heidät myöntämään tulleensa huijatuksi."

Huijaushan perustuu siihen että huijari tarjoaa jotain todellisuutta parempaa, siihen on helppo tarttua, siihen perustuu populismi.

Populistipolitikon on kuitenkin palattava todellisuuteen jos tulee valituksi.

Aänestäjien ei valitettavasti ole pakko palata todellisuuteen, vaan he valitsevat seuraavaksi toisen huoijarin, joka lupaa samoja asioita jotka edellinen huijari jätti toteuttamatta. Osa kansaa voi elää koko ajan väärässä todellisuudessa näiden huijaripopulistien takia.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Populistien porukkaan kuuluu tietysti myös Paavo Väyrynen, joka on saanut Kansalaispuolueellaan huomiota Hesarissa ikäänkuin olisi pyrkimässä USA:n presidentiksi.

Kansalaispuolue tarjoaa "kansallista ratkaisua sosiaalisiin ongelmiin" ehdottoman skandinaavisen rakkauden oloissa pyrkiessään erottamaan Suomen eurosta liittääkseen sen tulevaisuuden Pohjolan talousyhteisöön.

Skandinaavinen rakkaus? Eikö se olekin samaa kuin Soldiers of Odin? Suomen lahja ulkomaille, alkujaan muinaisskandinaavinen übermensch-myytti, jota nykyruotsalaiset vieroksuvat kansallisena ratkaisuna sosiaalisiin ongelmiin.

Pohjoinen kansa on jälleen kyyristynyt pensaikkoon odottamaan saalistaan hiirenhiljaa. Ja se on hyvä taktiikka. Vai olisiko Väyrysen puoluehanke sulamassa kuin jäätelö kesän helteillä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Väyrysen motiiveista ei tiedä itse pirukaan. Tietääköhän Väyrynen itsekään?

Minun veikkaukseni on että Väyrynen toimii Sipilän asiamiehenä ja tarkoitus on hajoittaa persujen äänet.

Mahtaneekohan tuokaan onnistua ja tarvitaankohan sitä persujen hajoittamistakaan enää.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Vihavainen, voit olla tyytyväinen, sillä Persut ovat hajoittaneet itsensä aivan omatoimisesti !

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Heh.
Suomessakin uutisoidaan valittuja paloja ja kirjoitetaan jopa Trumpista ikään kuin meikäläiset saisivat äänestää Yhdysvaltain presidentinvaaleissa... :))

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Otetaan tilanne, jossa olemme samassa talousalueessa ja meillä on käytössä sama valuutta. Kun pankit sössivät, niin joudumme yhdessä maksamaan laskun. Oli tapa sitten rahan painaminen tai suorat siirrot verokertymän kautta on toisarvoista. On kuitenkin huomioitava, että yhteisvastuun omaavassa talous- ja rahaliitossa pankit ja valtiot voivat toimia eritavalla.

Etelässä pankit elävät löysän rahan politiikassa ja sijoittajille maksetaan korkeita tuottoja, kun taas pohjoisessa pankit epäilevät etelän toimintakulttuuria ja pitävät tiukempaa talouskuria. Tällä pohjoisen tiukalla linjalla ei ole merkitystä, jos etelä saa toimia miten tahtoo ja nyt ilmeisesti taas kerran lasku maksatetaan kollektiivisesti.

Sijoittaja Etelä pääoma 1 000 000 euroa
Sijoittaja Pohjoinen pääoma 1 000 000 euroa

Etelä saa korkoa riskisijoitukselleen 10% vuodessa ja kerryttää mukavat 500 000 euroa talouskriisivuosina. Tämän lisäksi on tietenkin tuo pääoma. Pohjoinen saa tuottoa muutaman prosentin. Sitten Etelän pankki menee konkurssiin ja hän uhkaa menettää sijoituksista valtaosan. Ei hätää, nyt apuun tulevat yhteisvastuut ja pankkeja tuetaan eurovelkakirjoilla. Sijoittaja Etelä saa rahansa takaisin. Lopputulos:

Sijoittaja Etelä 1 500 000 euroa
Sijoittaja Pohjoinen 1 100 000 euroa
Kollektiivinen velkavuori +500 miljardia euroa

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

EU n yhteisellä politiikalla on hintansa. Myös eläinkuljetuksille.

Lihaa rahdataan elävänä Turkkiin, josta se sitten jalosteena palautuu takaisin. Käsittely Turkissa on halvempaa ja samoin säädökset jalostamiseen ovat toisenlaiset. Karjan rahtaaminen läpi Euroopan on käynnistynyt jo 2010. Ongelmana on karjankuljetuksen puutteelinen valvonta ja täysin piittaamaton eläinten kohtelu, joka on tulkittava eläinrääkkäykseksi. Eläimet ovat ilman vettä ja ravintoa rajalla kuljetusautossa, pienessä tilassa, jopa viikon. Lämpöä n. 40 C.

Näin siis EU ssa käsitellään myös eläimiä yhteisillä ohjeilla. Aiheesta SVT :

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/bucht-efter-svt-...

Kannattaa varmasti koittaa ostaa vain kotimaisia lihajalosteita.

Käyttäjän HenriJrvi kuva
Henri Järvi

Miten imperiumit syntyvät ja kaatuvat. Siinä meillä vastaus tulevaisuuden suhteen. Immperiumiahan Brysselissä rakennellaan Rooman esikuvan mukaan. Ihminen on turhamainen ja vallanhimoinen, ja etenkin poliitikko ja päätöksiä tehdään noista lähtökohdista. TTIP neuvottelut EU:n ovat demokraattis-oligarkisen järjestelmämän huipentuma. Valta yhteiskuntiin siirretään lopullisesti pois niiltä itseltään joillekin epämäärisille tuomioistuimelle. Hieno järjestelmä mutta onneksi meillä on sentään Katainen Kabinetissa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Katainen kabinetissa ja Rommakkoniemi avustajana.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kyllähän EU on ollut hyvä Suomalaisille yleisesti ottaen, ja kaikki meni melko hyvin aina siihen asti kun Kreikan tilanne tuli syliin. EU:n hallitsematon laajeneminen ja euron ongelmat sitten ovatkin aloittaneet heikon EU:n jakson.

Euroon otettiin maita, jotka eivät siihen kuulu, ja niinkuin EU:n tyyliin kuuluu, kun jotain on tehty, niin sitä puolustetaan viimeiseen asti vaikka päätös olisi huono.

Edelleenkin olen EU:n kannalla, mutta en varauksettomasti, enkä maailman loppuun asti, niinkuin tuntuu, että monet näin ajattelevat.

Voisi esittää muutaman kysymyksen.

Miten mielestäsi EU on toiminut ulkopoliittisesti, Turkin kanssa sopiminen, pakolaiskysymyksen hoito, TTIP-sopimus jne.

Miten EU on toiminut talouspoliittisesti, Kreikka, Italia, omien sopimusten rikkominen, rahapolitiikka yleisesti. jne.

Miten EU kohtelee jäsenmaitaan, onko tasapuolista rahanjakoa, onko suhtautuminen erilaista eri maihin. jne.

Minusta EU:n suunta on joka vuosi mennyt huonompaan päin, kriisit seuraavat toisiaan, eikä oikein kukaan tiedä mitä pitäisi tehdä. Ihmisoikeudet ja arvot ovat jääneet unionissa jalkoihin ja tuntuu siltä, että tällä hetkellä EU kulkee vain kriisistä kriisiin ja päätöksenteko on repivää, hätäkokouksia taitaa olla nykyään jo joka viikko.

En siis halua eroa EU:sta, mutta ei kai kukaan voi puhtaalla omatunnolla sanoa, että tällä hetkellä EU:ssa on hommat hallussa, kyllä se taitaa olla niin, että tätä sekaisemmaksi ei tuo homma enää voi mennä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"En siis halua eroa EU:sta, mutta ei kai kukaan voi puhtaalla omatunnolla sanoa, että tällä hetkellä EU:ssa on hommat hallussa, kyllä se taitaa olla niin, että tätä sekaisemmaksi ei tuo homma enää voi mennä."

Maailma on aina ollut sekava ja turvaton paikka. Otetaan vaikkapa esimerkiksi maailmansodat ja kaikki sodaqt ja katastrofit sitä ennen.

EU ei voi luoda taivasta maan päälle, se toive on turha, jos sitä joku kuvittelee. Mutta EU voi tuoda joatain rotia kaaokseen ja kaikki on kuienkin paremmin kuin ennen EU:ta.

Jatkuvaa huolta EU:lle ja sen jäsenmaille tuottavat EU:n ulkopuoliset tahot, Venäjä, Turkki, Lähi-Itä ja Afrikka, eikä EU voi muuta kuin yrittää toimia, etteivät ne turbulenssit leviäisi liikaa EU:n piiriin.

Parempaa vaihtoehtoa kuin EU ei oikeastaan ole näköpiirissä, jos olisi, se olisi tervetullutta.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Palaan tilanteeseen, jossa se porukka hirsitalossaan vetää savua sieraimiin. Yhtäkkiä pari malttamatonta päättää, että vika on takassa, se pitää purkaa, repiä maan tasalle ja rakentaa uusi, vaikka kellään heistä ei ole tietoa, tulisiko siitä uudesta sen parempi. Heillä ei edes käy mielessä, että vika ei ehkä olekaan takassa vaan märissä polttopuissa tai itsessään savua henkivässä sakissa, joka on unohtanut savupellin kiinni.

Jukka Mäkinen

Ainakin he yrittävät tehdä asialle jotain, sen sijaan että tukehtuvat hengiltä savuun. Se on ollut aina, ja tulee olemaan ihmiskunnan konsti edistyä.

PS. jos takka vetää kunnolla, niin märistäkään puista ei tule savua tupaan.

PPS. savua henkivän sakin vaihtaminen on poliittisesti epäkorrektia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Entäs sitten jos seurueen jäsenistä 8 ei tunne mitään käryä, vaan nauttivat takan lämmöstä ja sen luomasta kodikkaasta ilmapiiristä. Kaksi ihmistä on kuitenkin tuntevinaan jotain käryä, vaikka eivät sitä pystykään todistamaan.

Eikö järkevämpää kuin hormin purkaminen, olisi se että nämä kaksi käryn haastajaa ja valittajaa muuttaisivatkin vain toiseen huoneeseen ja jättäisivät loput kahdeksan nauttimaan takkatulen lämmöstä ja tunnelmasta.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #129

Vihavainen, kerroppa minulle entiselle nuohoojalle kuinka takka voi lämmetä, kun hormi ei vedä, vastaa äläkä kiertele tapasi mukaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #132

Tässä nyt on sellainen pulma että minä ja ilmeisesti suurin osa suomalaisista ei tunne mitään käryä.

Jos joku väittää että käryä on, niin eihän sitä tuntemusta voi kieltää, mutta voi myös vahvasti epäillä että kyse onkin aistiharhasta, eikä oikeasta kärystä.

Mutta tiedänhän minä takan omistajana ja uunilämmitteisessä veteraanitalossa kasvaneena, että hyväkin tulisija ja puhdaskin hormi joskus vähän saavuttaa, eikä se purkamalla parane. Nuohous toki voi auttaa ja se että tyhjää tuhkat välillä.

Vai mitä mieltä on nuohoojamestari? :)

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #133

Sittenhän sinulla ja ilmeisesti suurimmalla osalla suomalaisista ei ole hädän päivää. Enemmistön mukaan mennään niinkuin kuuluukin.

Jos nyt kumminkin unioni laukeaa reisille kansainvaelluksen, etelänvetelien tai pankkikriisin takia syystä että jäsenmaat eivät jaksa kantaa kaikesta ja kaikista vastuuta, en usko että se toinenkaan osa suomalaisista iloon repeää.

Yllättävän isona rikinä unionistit kuitenkin näkevät tämän suomalaisten pienimmän osan mielipiteet.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #135

"Yllättävän isona rikinä unionistit kuitenkin näkevät tämän suomalaisten pienimmän osan mielipiteet."

Pelkäävät että se pienempi onkin isompi ja täysin aiheesta koska hallituskaan ei uskalla kysellä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #133

Kesällä kostuneessa hormissa ei ole vetoa, vaan hormi olisi lämmitettävä vaikka kuumailmapuhaltimella, sillä höyrystyvä kosteus tukkii viiseisemmänkin vedon.

Takassa on kanavakierto ja jollei hormissa ole vetoa, ei takka, olise sitten putki-,tai vastavirtatakka lämpene.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Blogisti on korkeasti koulutettu penkomaan leniniläisiä roskatynnyreitä ja eiköhän sieltä jäänytkin käteen ohje purkaa koko talo jos piippu ei vedä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Se on jotenkin huvittavaa, kun toisaalta tulee kommentteja ja haukkuja, että eihän ole vaihtoehtoa, tämä on ainoa oikea vaihtoehto.

Sitten taas toisaalta kuulee, että koko Suomen huono taloudellinen tilanne on pelkästään EU:n syytä, se on kaike pahan alku, ja taivaspaikka saataisiin jos erottaisiin.

Kuvastaa melko hyvin laajemminkin Suomalaista keskustelua, välimuotoja ei ole, on vain ääripäitä.

Joskus tietysti se paras vaihtoehto voisikin läytyä jostain puolivälistä ja kehittämisestä, mutta täällä Suomessa se on kyllä liikaa vaadittu.

Se on yleisestikin politiikassa niin, että Hallitus on paska ja se on vaihdettava, oppositio ei hyväksy mitään, mitä hallitus tekee, kaikki on pois köyhiltä. Ja kun vaalit ovat ohi ja hallitus vaihtuu, todetaan, että Hallitus on paska ja se on vaihdettava....... Erittäin hienoa yhteisten asioiden hoitoa.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Nimenomaan. Ihmisten asiat tuntuvat monesta liian suurilta ymmärrettäväksi ihmisjärjellä, joten ratkaisuksi kirjanoppineet tarjoavat vanhaa ja koeteltua reseptiä: kansallista ratkaisua sosiaalisiin ongelmiin muinaisskandinaavisten myyttien pohjalta. Paavo Väyrynen on sitä varten perustanut puolueen. Takaisin Svea Mamman syliin.

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

Romahdus on tulossa. Mitä nopeammin se tulee, sitä nopeammin päästään rakentamaan uutta. Parempi kertarytinä kuin jatkuva piina.

http://asfalttikukka.blogspot.fi/

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Tällä kertaa Luukkaselta hyvä ja asiallinen blogi, propsit lähti varsinkin siitä, ettei kirjoituksessa kertaakaan lässytetty Natoon liitymisestä.

Petri Hämäläinen

Erittäin hieno kirjoitus Luukkaselta.

Saksan ihannointi hieman ihmetyttää. Mitä hyvää Saksa on tehnyt muuta kuin pelastanut pankkinsa muiden rahoilla? Miten Saksa on "nettomaksaja" jos jäsenmaksuissa tulee tupaan mutta sitten eurokriisissä estetään saksalaispankkien Kreikka-tappiot?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset