*

Arto Luukkanen

EU:n sikaileva imperiumi

Neuvostoimperiumin tappoivat kuihtuvat aatteet ja talouden rappio.

Moskovan vanhakantaisille kommunisteille jäi jäjelle ainoastaan väkivalta, jota se yritti harjoittaa vielä 1980-luvun lopussa ja 1990-luvun alussa. Sekään ei lopulta auttanut.

Lopulta kun rahat loppuivat, niin Neuvostoliiton eri kansat muistivat, että ne olivat venäläisiä, saksalaisia, burjaatteja ja baltteja. Neuvostoliitto hajosi onneksi kypsällä tavalla, ilman suurta väkivaltaa.

EU:n imperiumi on toista maata.

Sen talous-, raha- ja sisäistä politiikkaa harmonisoidaan mutta toisaalta se on alkanut jo hajota. Iso-Britannia pääsi vapaaksi ja Puola ja Unkari haluavat säilyttää vielä 1970-luvulla läntisessä maailmassa hyväksytyn ”isänmaiden Euroopan”, jossa kansallisvaltioilla on tärkeä osa ja jossa kuunnellaan kaikkia yhteisön jäseniä.

Syy Brysselin pakkovallan vastustamiseen liittyy historiaan ja neuvostokokemukseen. Itä-Euroopan mailla on vielä elävässä muistissa se miten kuoleva imperiumi yritti riistää niitä ja tuhota niiden kansallisen elämän. Sanelulla, pakolla ja väkivallalla niitä ei hevin saada kuriin.

Rangaistaan Puolaa ja Unkaria!

Miksi nämä maat ärvelöivät?

Syy välirikkoon on se, että nämä maat eivät halua tunnustaa kansainvälisen rikollisuuden, mafian ja ihmissalakuljettajien oikeutta ansaita rahaa ihmiskaupalla. Ne eivät halua Italiaan tulleita ihmisjoukkoja maahansa ja vetoavat EU:n perusarvoihin ja sopimuksiin.

Ne perustelevat myös kantaansa sillä, että ihmissalakuljetuksesta ja pakkomigraatiosta on tullut kannattavia rikollisen toiminnan aktiviteetteja, joita EU:n toiminta pakolaisten pakkosiirroista vastusteleviin maihin osaltaan tukee. Nämä maat eivät halua tätä. Pelkkää silmänlumetta on ”huolestuneisuus” Puolan perustuslakituomioistuimen kokoonpanosta. Kaikkialla Euroopassa, missä tällaisia tuomioistuimia on, nimitetään niiden jäsenet poliittisesti.

Dublinin sopimuksen mukaan pakolaiset pitäisi jättää ensimmäiseen turvalliseen maahan. Myös EU:n korkein oikeus on hyväksynyt tämän periaatteen. Kysymys on kuitenkin miljardien bisneksestä, josta hyötyvät organisoidun rikollisuuden lisäksi myös puolihämärät tahot EU:n byrokratiassa. Kun Puola ja Unkari vetoavat konsensusperiaatteeseen ja EU:n perusarvoihin niin Brysselin byrokraatit leimaavat nämä maat ns. arvoroistoiksi ja siksi esimerkiksi Saksassa juristit vaativat sitä, että Puolalta otetaan pois sen äänivalta EU:ssa.

Ongelmana on vain se, että päätös vaatisi täyden konsensuksen. Unkari ei kuitenkaan suostu tähän ja siksi juristit miettivät juuri nyt sitä voisiko tähän samaan prosessiin liittää myös Unkarin, jolloin sen myötämielisyyttä ei tarvittaisi.

Kysymys on lyhyesti sanottuna sikailusta, jota harjoitetaan jaloin periaattein.

Mitään velvoittavia sopimuksia saada nämä ihmissalakuljetusta vastustavat maat ruotuun ei ole ja kuten rakas sisäministerimme Risikko totesi kuolemattomassa lausahduksessaan: ”sääntöjä ei ole ja jotkut eivät noudata niitä!”.

Imperiumin arvot? EU:n arvot?

Historian opetus imperiumeista on tyly. Ne hajoavat.

Yleensä hajoaminen tapahtuu taloudellisista syistä. Alkuvaiheen laajentumisen jälkeen niiden taloudelliset voimavarat ehtyvät. Rahan loppuessa myös sen arvot: olivatpa ne liberaaleja tai autoritäärisiä eivät kykene liimaamaan erilaisia etnisiä ja uskonnollisia ryhmiä yhteen.

Kun raha loppuu, niin arvot pyyhkäistään syrjään ja otetaan pakkokeinot käyttöön.

Rahan loppuessa myös arvot kovenevat ja paljastuvat; esimerkiksi Neuvostoliiton loppuvaiheessa lahoavaa imperiumia pitivät koossa enää armeija ja erikoispalvelut, jotka yrittivät viime hetkellä vuonna 1991 elvyttää imperiumia vallankaappausyrityksellä.

Imperiumeilla on ollut aina kauniita arvoja. Ne vaihtelivat viime vuosisadalla aina brittien ”valkoisen miehen taakasta” ranskalaisten ”sivilisoimistehtävään” saakka. USA:lla kohdalla puhuttiin ”vallan vastuusta” ja ”kohtalon manifestista”, joka johti maailmaa sen ylivaltaan.

Neuvostoliiton arvot liittyivät marxismi-leninismiin ja ajatukseen siitä, että kehitys vie kohti maailmanvallankumousta, jossa riistettyjen luokkien ihmiset siirtyvät sosialismiin vallankumouksen kautta. Uuden Venäjän kansalliset arvot eroavat näistä ja maa on omaksunut uudelleen entisen imperiaalisen Venäjän arvoja.

EU:n arvot ovat sekoitus läntistä ja itäistä perinnettä. Unioni toistelee dokumenteissaan ennen I maailmansotaa vallinneiden imperiumien arvoja kuten sivistystehtävää ja rauhaa. Litania on pitkä: ihmisarvo ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen, vapaus, kansanvalta, tasa-arvo ja oikeusvaltio.

Sen omien määritelmien mukaan nämä arvot yhdistävät jäsenvaltioita eikä unioniin voi kuulua yhtään maata, joka ei tunnusta edellä mainittuja hyveitä. EU:n päätavoitteena on puolustaa näitä arvoja Euroopassa ja edistää rauhaa ja jäsenmaiden kansalaisten hyvinvointia.

Ongelma on vain se, että nämä arvot ovat selektiivisiä ts. niitä käytetään aseina tottelemattomia kohtaan ”sikailuperiaatteen” mukaisesti.

Suomelle tämä periaatteen vastustamisen luulisi oleva itsestäänselvää. Ajatus on selvä: jos Bryssel sikailee Puolaa ja Unkaria vastaan, niin miten paljon helpompi sen on sikailla tällaista pientä, kilttiä ja tottelevaista maata kuin Suomea kohtaan.

Pelkkä uhkaus tai puhelinsoitto riittää kun meillä on tällaiset johtajat, jotka ovat valmiita kierähtämään selälleen pelkästä ajatuksesta (pienenä ja avoimimpana esimerkkinä Vanhasen suvereniteetista tinkimispuheet).

Mitä pitäisi sitten tehdä!?

Ensinnäkin, järjestäytyneen rikollisuuden ihmissalakuljetus Eurooppaan on lopetettava. Macronin idea vaikka Libyassa sijaitsevista leireistä on hyvä. Meritaksit kuuluvat Suomenlahden saaristoon – eivät Välimerelle.

Toiseksi, EU:n sikailun on loputtava; itsenäisten valtioiden sisäisiin asioihin ei pidä puuttua. Se on sitä puhdasta bolsevismia ja neukkumeininkiä.

Isänmaitten Eurooppaa tarvitaan sen sijaan edelleenkin.

Arto Luukkanen

Järvenpää

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

23Suosittele

23 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen
Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Jos EU ei kelpaa niin siitä voi erota.

Polakit ovat riippuvaisia EU:n maataloutukiaisista ja samaan aikaan kehtaavat pullikoida vastaan pakolaisasiassa joka on jokaisen EU-maan etu.

Miksi Arto puolustaa kapinoivia Puolaa ja Unkaria vaikka nämä rikkovat räikeästi EU:n peruskirjaa?

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

arvojen takia....ihmisarvon ja kansojen itsemääräysoikeuden takia...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Sintut ovat ennekkosensuuri Saarakkalaa lukuunottamatta Kainintavoin häipyneet vieraille maille puheenvuorosta. Ministeri Pirkko Mattila on tosin Kalevalehden 1.8. uutisenmukaan perustaa Oulun ja Kainuun piirijärjestön.Mihinhän muu osa Pohjois-Pohjanmaasta jäänee kuulumaan?
Vaikka edes puoluetta ei ole olemassa, niin varmuudenvuoksi perustetaan jo piirijärjestöjä ehdokkaksi pääsemiseksi vaalipiirissä taitaakin olla työsarkaa loppujen 17 ehdokkaan löytämiseksi.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Kerropa, milläpä lailla Puola ja Unkari rikkovat EU:n peruskirjaa ja mitä artikloita siitä? Sen sijaan yhden voimavaltion aatoksista lähtevät uhkailut ja, -aivan oikein, Arto!-sikailut ovat tällaisia rikkomuksia. Vielä törkeämpi esimerkki annettiin jo Kreikan kanssa 2015, jonka pullikoidessa aivan samojen valtiaitten käskytystä vastaan alettiin sitä suoraan uhata erottamisella eurosta, vaikka minkäänlaisia EU-sääntöjä tällaisesta erottamisesta ei ole ja voimavaltiot olivat aina korostaneet, että europäätökset ovat pysyviä...

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

Täyttä höpöä. Miten ko. maat kapinoivat eu peruskirjaa vastaan ? Perustele.

Pakolaiset jokaisen maan etu ??? Emävale.

Ja viimeisimpänä Eu on jo hajoamassa..kokoajan

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

EU noudattaa osakemarkkinoiden periaatetta(Talvivaara). Ensimmäisenä ostamaan(jakamaan kansallista omaisuutta) ja ensimmäisenä myymään(rahat veroparatiisiin)ja sitten tavalliset varovaiset kansalaiset jää siivoamaan jälkiä ja maksamaan (suomalaiset).

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

"Sikailu on pahasta" Kyllä ja tätä sikailua harrastavat niin Puolan kuin Unkarin poliittinen johto omia kansalaisiaan kohtaan. Ei kymmenet-jopa sadattuhannet Puolaiset ilman painavaa syytä kadulle lähde.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Puolalla ja Unkarilla on myös tuoreessa muistissa, että kyllä asiansa osaavat agitaattorit saavat porukoita kadulle ja spontaanien mielenilmausten spontaanius on usein samaa sukua kansandemokratian demokraattisuuden kanssa.

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

Näytät olevan täysin tietämätön. Ne todella isot mielenosoitukset ovat olleet Eu:ta vastaan.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Oma analyysini on ollut pitkälle sama jo EU:n syntyvaiheista saakka. EU on liian kirjava joukko maita, joiden kulttuurit, kielet ja uskonnot eroavat eroavat niin paljon toisistaan, että se ei voi pysyä koossa. Se joko hajoaa tai se siirtyy pakkovaltaan.

Tässähän on ironista se, että sillä on hienot arvot ja sen vuoksi jokainen joka ei ymmärrä niitä ja vastustaa EU:ta on samanlainen kuin ei-kommunisti NL:ssa: taantumuksellinen, joka ei ymmärrä kommunismin olevan tieteellisesti todistettu paras yhteiskunnallinen aate.

Kirjoitin jo vuosia sitten, että EU hajoaa, kun joku kansa toteaa, että sen omat kansalliset edut ovat ristiriidassa EU:n etujen kanssa. Nyt se hajoaminen on alkanut. Englanti jo muodollisesti päätti erota. Puola ja Unkari pullikoivat. EU:lla on totuuden hetki: miten reagoida näihin maihin. Onko ne itsenäisiä maita, vai EU:n kuvernementteja.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Oishan siinä tietysti sellainen hyvä puoli, että jos esim ministeri joutuu oikeuteen ja tuomari vituttaa huonoilla päätöksillä, niin silloinhan sen voi aina irtisanoa, sillä sekin homma hoituisi.

Tällaista se Luukkanenkin sitten varmaan haluaa :)

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Eivät poliitikot joudu oikeuteen rikoksistaan, ellei joku omista heitä bussin alle. Ei Hillarykään saanut syytettä vaikka FBIn johtaja sanoi että hän rikkoi lakia. Vanhanen kyllä saadaan oikeuteen lautakasoista, mutta ei Lipposta tukipetoksesta.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

EU-imperiumin ohella myös Puola ja Unkari sikailevat, kun ovat kieltäneet kommunistien toiminnan.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Ei tarvitse nähdä vaivaa kuin lukea vaikka

https://euobserver.com/justice/138646

josta selviää, että Puola suuntaa ennemmin Unkariin ja Orbaniin kuin kuuntelee jotain neljännen luokan palkintovirka Kataista siis Timmermanssia joista jälkimmäisen puolue on jo sulanut pois kartaltakin (Hollannin demareita ei kauaa ole edes olemassa). On ne puolalaisetkin melkoisia kun ihan itse miettivät mihin suuntaan maatansa haluavat ohjata.

Meillä Suomessa toki on toisin kaipuu omaa imperiumin senaattoria kohtaan on kova, meillä tuomarit ovat eu - ojennossa, meillä ei kielletä kolmasti kommunisteja vaan ...

Käyttäjän HarriKiiskinen kuva
Harri Kiiskinen

Arto Luukkainen toteaa: "Neuvostoliitto hajosi onneksi kypsällä tavalla, ilman suurta väkivaltaa."

Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Neuvostoliiton hajoamista ohjailtiin washingtonista pitkän matkaa, ennen ns. varsinaista hajhoamista. Uusliberalismin läöhettiläät Moskovassa olivat kaikki Washingtonin/Chigacon koulun velikultia, joidenka valitsemana nukkehallitsijana Jeltsin toimi.

N-liiton hajottaminen piti sisällään massiivisen määrän tavalliseen kansaan kohdistuvaa rakenteellista väkivaltaa, jonka lopputulemnana nykyinen edellämainittujen konsulttien avulla ryöstetty valtio muuttui nykyiseksi oligargiaksi.

Luukkainen tietää tämän, mutta jätti jostain syystä uusliberalismin, sen ajurit ja motiivit, sekä niiden tuottaman, Venäjän kansaan kohdistuneen rakenteellisen väkivallan mainitsematta. Seikka on aivan oleellinen, puhuttaessa N-liiton hajoamisesta. Onn tosin saatu tottua Perussuomalaisten kohdalla siihen, että uusliberalismin roolia tämän pvän maailman ongelmien aiheuttajana ei ylipäätään haluta nostaa esille.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Omaan mahdottomuuteensa romahtaneen kommunismin kauppiaat ovat näköjään kehittäneet oman puukonpistoteoriansa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Autuaasti unohtaen että Neuvostoliiton hajotessa valtion kassakirstun pohja paistoi.

https://yle.fi/uutiset/3-5216371

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Baltiassa tuli vielä ruumiita neuvostotankkien vyöryessä kaduille hajoamisen aikaan.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

tämä selityshän on ammattimiesten ja naisten kesken ihan kuule noviteetti))) mukavan anakronistinen ja villi selitys))

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Puolassa ei ole johto tajunnut että vaalivoitto ei oikeuta mihin tahansa, outoa tosiaan nähdä Luukkosen kaltaisen lukeneena miehen sortuvan puolustamaan Puolan hallintoa.
Kansa on nyt kaduilla. Jos EU ei puolustaisi kansalaisyhteiskuntaa niin mistä nuo voisivat hakea oikeusturvaa omien kalifiensa mielivaltaa vastaan.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

EU:n ja Puolan konfliktissa nimenomaan EI ole kysymys kansalaisyhteiskuntaa koskevista asioista, vaan siitä mistä kuppikunnasta riippuvaiset juristit miehittävät perustuslakituomioistuimen. Perustuslakituomioistuimista ei missään ole koskaan ollut hyötyä kansalaisyhteiskunnan puolustukseen, koska ne koostuvat aina vallasta riippuvaisista polit-juristeista. Siksi ne ovat vallan edustajia ilman kansan tai kansalaisyhteiskunnan kontrollia ja yleensä pohdiskelevat oikeaksi torjua kansalaisyhteiskunnan vaatimuksia silloinkin kun vaaleissa valittavat poliitikot eivät sitä uskalla. Siksi on myös oikein, että Suomessa ei ole sellaista ja se on syy miksi arkkidemokraattisessa Sveitsissä kansanäänestys torjui vallanpitäjien aikeet luoda sellainen.
Edellinen hallitus Puolassa oli EU-myönteisempi ja sen pääministeri siirtyikin heti vaalitappionsa jälkeen EU:n huippukokouksen puheenjohtajaksi. Nyt EU haluaa puolustaa kaveriensa läänityksiä tuossa laitoksessa. Mutta tämä nimenomaan on sekaantumista Puolan puhtaisiin sisäasioihin klassiseen suurvaltatyyliin.

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

..ja pidät siis Eu-teknokraatteja, jotka ovat kaukana kansalaisten etujen ajamisesta parempana vaihtoehtona ??? Nämä eu-sosialistit eivät ole demokraattisesti valittu, toisin kuin ko. maiden johto

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Jos EU ei puolustaisi kansalaisyhteiskuntaa"

Kreikassa kansa äänesti troikan vaatimia kiristyksiä vastaan ja komissio ilmoitti vähät välittävänsä kreikkalaisten mielipiteistä ja otti maan hallintaansa. Siinä nähtiin miten EU kostaa kansoille jos pullikoivat vastaan.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Ketola osuu kommentissaan asian ytimeen. Todella erikoinen kirjoitus Luukkoselta. EU on YK:n jälkeen ihmiskunnan suurin rauhanprojekti. Tavoitteina on myös pitää kurissa turhat kansallismieliset pullistelut ja huolehtia oikeusvaltioperiaatteiden noudattamisesta jäsenvaltioittensa piirissä. Puolan ja Unkarin luistamiset sovituista pakolaiskiintiöistä ovat hyvä esimerkki kansallisen itsekkyyden vastenmielisimmistä ilmenemismuodoista. Sellaista ei pidä hyväksyä ja sen kannustaminen ilmentää surullista moraalikatoa.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Nuo pakolaiskiintiöt ovat mitä vaarallisin ja pelottavin alkusoitto sille, että EU on siirtymässä perinteisestä konsensus-päätöksenteostaan äänestyksiin, joissa yksinkertaisella enemmistöllä pakotetaan pienet (ei toki koskaan suuret: Saksa on ruoskinut ja pakottanut EU-valtiota velkaantumiskriteerin ylittämisestä, mutta kun se itse sen teki, niin kaikkien piti olla hiljaa) jäsenvaltiot hyväksymään järistämiset kotonaan. Kaikkein perustavanlaatuisin kansallisvaltion kriteeri on kyky torjua ulkopuolisten voimien väestönsiirrot sen alueelle. Itäblokissa tätä periaateetta pääsääntöisesti kunnioitettiin valtioitten muttei muodollisten autonomioiden, kuten Viro, Latvia jne. kanssa -joiden kansalliskommunistit tekivät eräitä sankarillisia mutta aina puhdistuksiin päättyneitä yrityksiä puolustaa maitaan pakkoasutusta vastaan. Tuntuu siltä, että EU haluaa nyt siirtää pikkujäsenensä tähän muodollisten autonomioitten kastiin.

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

Nyt tuli päivän paras...vai oikeen ihmiskunnan 2. Paras rauhanprojekti. Voi tziisus.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Wilenius on väärässä. Kansainliitto oli YK:n jälkeen suurin rauhanprojekti. Muuten ihan mukavaa epärationaalista ja epäälyllistä federaatioankkapuhetta. Älyllisyyskato on surullista ja vähän naurettavaakin mutta takana näyttää olevan voimakasta tunneehdollistumista "joten ei voi tehdä mitään".

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Korjaus osin tarpeellinen, joskin näen YK:n Kansainliiton jatkumona ja tarkoitin käynnissä olevia prosesseja. Historioitsijana olisin kuvitellut, että blogisti olisi ehdottanut Pax Romanaa.

Älyllisyyskato lienee kuitenkin vähemmän vakava asia kuin moraalikato;)

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Pax Mongolica tai Pax Sovietica olivat aikansa suuria rauhanprojekteja - miru mir! Samoin orjakauppa tai kolonialismi - molempiahan kaupattiin "sivistyksen" projekteina. Ja sitten: että voisi puhua siitä moraalikadosta tai moraalikasautumasta on pakko ensin ymmärtää asioita. Ajattelu kulkee ensin - vasta sitten voi ymmärtää onko esimerkiksi EU tai ihmissalakuljetus/orjakauppa puolustettavia asioita. Jaakko, Jaakko - pinnistä))))

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Nähdäkseni kansainliitto tai YK on ollut rauhanprojektina hieman tehoton estämään jäsentenvälisiä. Unionimaiden keskinäisiä sotia en sensijaan muista, Luukkonen lukeneempana ja tunne-ehdollisestamisesta vapaana korjannee tietovajeeni.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Tompalle: Neuvostoblokki oli suuri rauhanjärjestelmä. Se osasi omassa piirissään pitää rauhan, joskus. Ulkopuolella taas se toimi hyvinkin aktiivisesti (RAF) että rauha rikkoontuisi. Vielä kerran: käyttäkää niitä ajatuksia isoissa aivoissa ja sitten kirjoittakaa niitä tänne.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 26

En osaa yhdistää itä-Euroopan miehitystä, toisinajattelijoiden vainoa ja maasta pakenevien surmaamista sellaiseen rauhaan jonka eteen kannattaisi tehdä päivääkään töitä.

Sitäkin voi miettiä että on yhteisöjä joihin liitytään omasta tahdosta ja vaikka vaaleilla. Sitten on sellaisia yhteisöjä joihin pakkoliitetään sotimalla.
Omalta osaltani valinta näiden kahden välillä on helppo.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Tomille: oletko sinä liittynyt tai äänestänyt tällaisen EU:n puolesta?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 29

Äänestänyt puolesta toiveena nykyistä paljon syvempi integraatio.
Vilpitön usko kotimaisten poliitikkojen kyvystä päättää asioistani on tässä vuosikymmenten aikana joutunut koville. Nehän täällä meillä päättävät edelleen monista sellaisistakin asioista joista muissa unionimaissa kansalaiset saavat päättää itse. Kukin tavallaan eikä kaikkien tarvi kohdaltaan päättää samoin.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Aivan totta on, että Suomessa "suora" eli oikea demokratia on yksi kehnoimpia EU-kansallisvaltioiden joukossa. Kansanäänestyksiä ei ole juuri mistään, ei edes kuntatasolla, jossa ne sentään olisivat vallanpitäjille "ongelmattomimpia". Ja jos on, ovat ne suositusluontoisia, ei sitovia. Irvokas on kansanäänestykset "korvaava" kansalaisaloitesysteemi: kansa, eli päättäjät, Sveitsissä suvereeniksi nimitetty, saa armollisesti esittää toiveita itse valitsemilleen edustajille -jotka sitten päättävät niistä aivan omien mielihalujensa mukaan.
Mutta jättivirhe on kuvitella, että kansallisen valtaoikeuksien vapaaehtoiset luovutukset EUlle lisäsisivät demokratiaa Suomessa. EU itse on rautaisen autoritäärinen systeemi. Jos se hakisi EUn jäsenyyttä, torjuttaisiin se heti kättelyssä puuttuvan demokratian vuoksi. Eipä ole EUn parlamentilla edes sitä oikeutta, minkä Suomen suurirutinaskunnan keisari armollisesti antoi 1863 säätyvaltiopäiville, eli oikeutta alkaa käsitellä jotain asiaa omasta aloitteistaan.
Siksi kaikki vallansiirrot EUlle toimivat suoraan demokratianvastaisesti.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #32

# 32

Sanonnan mukaan edustuksellinen demokratia on huonoista vaihtoehdoista paras. Uskon sen koska parempaakaan en tiedä.
Vaikka onhan sitä hauska seurata kun aina vaalien jälkeen voittajia äänestäneiden euforia on suuri ja sitten vähän ajan päästä alkaa itku kun kokevat äänestäneensä väärin.
Kaikki kansalaiset eivät tajua että rusinoita ei voi noukkia pullasta. On helppoa kuvitella sitä pettymyksen ja pettyneiden määrää jonkun suoran demokratian vaalien jälkeen.

Suora kansanäänestys on oiva tapa rajoittaa tappiolle jääneen puolen kansalaisoikeuksia ja -vapauksia. Sopivalla kysymyksenasettelulla saadaan tehtyä maasta paljon ikävämpi paikka kansalaisille. Se joka määrittää kysymyksen, määrittää myös tuloksen. Näin saadaan vietyä vähemmistöiltä ne tasa-arvoiset oikeudet joitka niillä nyt on enemmistön kanssa. Ja kun kysymys on oikea, kuuluu jokainen meistä johonkin vähemmistöön.

Jossain kuntatasolla asia voi vielä teoriassa toimia kun kaikilla ääniuurnille vaivautuneilla on edes jonkinlainen käsitys asiasta ja sen seurauksista.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

EU:n myötä papeilta on mennyt valta lietsoa sotia diktaattoreiden apulaisina.

Vain Suomessa presidentti johtaa tummiin puettua eduskuntaa ylös temppelin portaita valtiopäivien avajaisissa.

EU on historian kehittynein hallintomuoto, koska se on maallinen, sanoi Vaclav Havel. Kansat eivät halua sotaa.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Jos siis et usko kansan omaan kykyyn päättää asioistaan, vaan kaipaat siihen neljän vuoden välein valittuja edustajia (tässä "edustuksellisessa" demokratiassa Suomi suhteelliseine vaalitapoineen ja ilman äänikynnystä ja puoluekieltoja kyllä on jopa poikkeuksellisen rehellinen ja vahva) ja silti olet tyytymätön niihin, niin on tietysti loogista, että kaipaat täysautoritaarista EUta pelastajaksi. Mutta näin ei kyllä kansalaisten omasta päätöksenteosta jää kuin muisto!

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 35

Kun on vuosikymmenet seurannut suomalaisten tapaa äänestää niin poikkeuksetta joka ikinen kerta osa kansalaisista pettyy äänestämiinsä poliitikkoihin. Ne huomaavat tulleensa helppoheikkien vedättämäksi. Se kertoo paljon näiden kyvystä päättää asioistaan.
Suorassa demokratiassa sellaisten helppoheikkien mahdollisuudet huijata hyväuskoisia paranevat entisestään.

Kun nyt seuraa tiettyjen poliitikkojen ja näiden opetuslapsien kommentteja niin helppoa todeta niiden rakentaneen kannatuksensa pelkälle hölynpölylle. Ja osa vaalikarjasta tosiaan uskoo niitä vaikka miten varoiteltaisiin.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Tomi on rehellinen. Ei kansanvaltaa, ei demokratiaa vaan ihan jotain muuta. Autoritäärinen ja roskaväen demokratiaa hylkivä imperiumi. Ok. Se on sinun mielipiteesi ja sitä pitää kunnioittaa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 37

Väärinymmärtäminen on nykyisin yleistä eikä dosenttikaan nyt pettänyt.

Nimenomaan Suomessa poliitikot päättävät paljon sellaisistakin asioista joista muissa unionimaissa kansalaiset voivat päättää itse. Kukin haluamallaan tavalla.

Asialla ei ole mitään tekemistä unionin kanssa vaan se on sitä itsekin kehumaasi kansallista päätäntävaltaa. 'Kansalaiset päättävät itse' (sarkasmivaroitus).

Mä en kyllä keksi miksi sellaista asiantilaa puolustellaan. Toki unionista eroamalla poliitikoilla olisi paljon suuremmat mahdollisuudet rajoittaa kansalaisten itsemääräämisoikeutta ja valinnanvapautta, kuten jokainen ennen unionijäsenyyden aikaa elänyt muistaa.

Nämä itsemääräämisoikeudesta selittävät poliitikot eivät halua antaa kansalaisille mitään päätösvaltaa vaan päästä päättämään kansalaisten puolesta. Asia konkretisoituu tällä hetkellä esim Puolassa jossa se kansa on kaduilla vastustamassa itse valitsemiaan poliitikkoja.
Jos edes unioni ei puolustasi puolalaisten kansalaisyhteiskuntaa niin meno menisi vielä ikävämmäksi kansanvallan ja demokratian kannalta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset