*

Arto Luukkanen

Turusta seurasi: suomalainen on suomalaisen vihollinen?

Turun puukkoiskun jälkeisen mediahälyn merkillisyys on siinä, että hallitus ei suinkaan taistele terrorismia vastaan vaan suuntautuu omia kansalaisiaan vastaan.

Pääministerin mukaan ”suurin huoli on se, että vihaan vastataan vihalla” (http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708192200337441_u0.shtml) ja presidentin mielestä ”törkeää leimaamista tai tahallista väärinymmärtämistä on jo kuultu tarpeeksi.”.

Tämä on ihmeellistä. Ikään kuin toisen suomalaisen pahin vihollinen olisi toinen suomalainen. Ikään kuin ihmiset eivät saisi kokea turhautumisen ja harmin tunteita.

En ymmärrä tätä. Minä luulin, että ” yhteisessä veneessä ollaan”. Sipilä sanoi niin. Mutta ei ollakaan.

Kriisijohtajuuden ensimmäinen edellytys olisi se, että esivalta vakuuttaisi kansalaisille, että se tekee kaikkensa sen puolesta, että tällaista ei tapahtuisi ikinä. Sen jälkeen seuraisi konkreettisia tekoja, jotka sitten vakuuttaisivat väestön siitä, että esivalta toimii – oikeasti.

Ymmärrän, että Sipilä ei ole Churchill mutta onhan hänellä joku mediakonsultti, joka voisi kertoa hänelle vähän jotain kriisiviestinnästä.   

Tämän sijasta olemme saaneet laimeita osanottoja, herroille järjestetyn "semiyksityisen" hartauden, hyvin uutisoitua itkun tirautuksesta kirkossa ja Ylen päsmäröintiä ”vääriä mielipiteitä vastaan”. Eilisen Ylen propagandatilaisuuden päätti maan mainio Ylen toimittaja, joka kysyi Sipilältä: ”mitä meidän suomalaisten pitäisi ajatella tästä kaikesta?”. Orjailu, serviilisyys ja alamainen henki täytti tämän haastattelun. Lopuksi sitten toimittaja Rönkä kertoi miten vaarallisia ja vääriä ajatuksia kansalaiset levittävät sosiaalisessa mediassa. Niitä pitää välttää.

Päivän päätti presidentin ylhäältäpäin antama peitelty uhkaus: ”kaikilla on vapaus sanoa mielipiteensä ääneen, mutta myös vastuu siitä, mihin sanat johtavat.”. Vähän kuin että ”vaikka meillä on perustuslaki ja sananvapaus niin…”  Tämä siitäkin huolimatta, että oikeus sananvapauteen on siis turvattu sekä kansallisella tasolla Suomen perustuslaissa että Unionin tasolla perusoikeuskirjassa.

Juhlapuheiden mukaan sananvapautta tulee voida toteuttaa niin sosiaalisessa mediassa kuin muissakin toimintaympäristöissä. Todellisuus on toinen.

Kansalaisille tulee näistä uhkailuista sellainen tunne, että hallitus puolustelee ja peittelee omia epäonnistuneita ratkaisujaan kiristämällä sananvapautta. Lyhyesti: päättäjät kieltäytyvät tunnustamasta että heidän tekemillään poliittisilla päätöksillä olisi seurauksia ja että Turun tapahtumat mahdollistuivat heidän virheistään. Tätä varten suut pitää panna suppuun. Yle seuraa tätä ohjetta renkimäisen sokeasti ja on nyt valmis hyökkäämään ”väärinajattelijoita” vastaan.

Mitä sitten pitäisi tehdä? – internointi - kuten hallitusohjelmassa sanotaan

Yksinkertaisin tapa välttää tulevat puukotukset ja terrorihyökkäykset olisi se, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut henkilö internoitaisiin. Mikäli näin olisi tehty tämän ko. puukottajan tapauksessa, olisi varsin todennäköistä, että uhreja ei olisi.

Ei olisi kuolleita eikä haavoittuneita. Eikä tätä keskustelua. Eikä tätä sirkusta, jossa perustuslakia ja sananvapautta halutaan loukata.

Nyt näyttää siltä, että systeemi ei halua virallisesti kertoa, että tämän eilisen tekijän hakemusta olisi hylätty, eikä näyttää kuinka kauan ja miksi hän on sen jälkeen vapaasti oleskellut Suomessa. Asia pitää selvittää ja tutkia onko näin.

Mikäli asiaa peitellään tai omia tyrimisiä haudataan, on sillä kotimaisen skandaalin lisäksi myös kansainvälinen merkitys. Se olisi varsinainen suomalainen pommi – varsinkin Barcelonan jälkeen.

Internointi olisi tässä myös se humaanein vaihtoehto, jossa kielteisen päätöksen saaneet henkilöt olisivat palautuskeskuksessa. Samoin: ei jokaista tarvitsisi internoida. Ainoastaan ne, jotka vaikka pätevä psykologi ( ei näitä meidän pakolaispolitrukkeja!) katsoo sellaisiksi, että toimenpide on tarpeen. Samoin vaarattomien henkilöiden ja asialliset paperit omaavien sivistyneiden henkilöiden voidaan katsoa majoitettavan muulla tavalla.

Internointi olisi suunnattava henkilöihin, joista voi suoraan ja selvästi sanoa että he muodostavat suurriskin.

Esimerkiksi, Marokosta tulo on jo itsessään varma merkki perusteettomasta hakemuksesta. Sillä Marokossa on kuningasdiktatuuri ja ”demokratisointi” veisi vahvasti ja ikävä kyllä islamistien vaalivoittoon. Maa on turvallinen ja sinne tehdään Suomesta turistimatkoja!

Kuka hyötyy terrorisminpelosta?

Kuka muuten hyötyy terrorismipelosta?

Katsokaamme mitä sisäministeriön Nerg ilmoitti: "meidän tarvitsee herätellä ihmisiä, että jos on pienikin epäily, että jollakin ihmisellä on joitakin kytkentöjä terrorismiin tai sellaisia puheita, että haluaisi tehdä toiselle pahaa, siihen kannattaa tänä päivänä suhtautua vakavasti, ja poliisi ottaa sen myös vakavasti”. Näin siis Nerg. (http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2393747)

Hyvä Päivi Nerg!

Kyse on perustuslainvastaisesta ja demokratianvastaisesta toiminnasta. Kyse on puheista. Entä jos joku kuulee jonkin kadulla sanovan: ”pakolaiset kotiinsa” tai ”Sipilä on aasi” tai ”kyllä tämä Yle on varsinainen neuvostopuulaaki? Montako vuotta siitä tulee linnaa?

Hyvä Päivi? Miten ilmianto tapahtuu? Jos saamme uuden tiedustelulain niin käytetäänkö sitä ennen kaikkea omia kansalaisia vastaan? Johtaako se puhelinkuunteluun tai someurkkimiseen? Entä erotetaanko ihminen työpaikasta? Viedäänkö hänet leireille?

Pahimmillaan Turun terrorihyökkäys johtaa siihen, että tavallisia kansalaisia aletaan urkkia ja ilmiantaa; erottamaan, marginalisoimaan ja terrorisoimaan. Otatko sinä Päivi tästä vastuun? Onko tämä se tapa, jolla sinä pääset notoorisesti Suomen historiaan?

Näin syntyy neuvostolainen ilmiantojärjestelmä ja kyyläys, joka johtaa kansalaisyhteiskunnan rapistumiseen.

Siksi järkevä pakolaispolitiikka voi vain suojella ihmisten vapautta ja demokratiaa! Käytetään järkeä ja tolkkua!

Arto Luukkanen.

Järvenpää

Ps. Ylen toimittaja haluaa että "älä levitä vihaa". Toimittajalta: Älä tee palvelusta terroristeille – älä levitä vihaa somessa https://yle.fi/uutiset/3-9786940. Se on hienoa mutta sanon elämää näkemättömälle toimittajalle seuraavin Tuntemattomin sanoin: ""Ei tässä syyllisiä kaivata vaan Lahtista ja konekivääriä". Miten voi olla niin tiiviistitulpattu että ei ymmärrä sitä, että tässä kansalaiskeskustelussa ei puhkuta vihaa vaan ollaan asiasta huolissaan ja halutaan muutosta. Onko todella niin, että tavisten ai annettaisi edes puhua? Onko Ylessä jotakin sitä vastaan, että nämä veronmaksajat, jotka tämänkin ihmisen palkan maksavat puhuvat? EIkö ihmisillä ole oikeus keskusteluun, jossa voidaan esittää myös kriittisiä huomautuksia vallanpitäjiä vastaan. Vielä kerran: mistä näitä senttejä oikein tulee?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

41Suosittele

41 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (118 kommenttia)

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Muuten asiaa Arto Luukkanen, mutta kritikointiasi Päivi Nergiä kohtaan en ymmärrä.

Eiköhän tässä asiassa ole hyväksyttävää aivan sama periaate kuin rattijuoppouden kohdalla: Pidä huoli, että kaveri ei mene juovuksissa rattiin, ja rattijuoppo ilmiannetaan virkavallalle heti havaittaessa ennen kuin ruumiita syntyy.

Turha on kansalaisten pelätä liiallista ilmiantomentaliteetin kärjistymistä. Järkeään voi käyttää siinäkin asiassa.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

rattiojuoppous ei sovi tähän verrokiksi. Muuten hyvä.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Mielestäni sopii. Mutta verrokkina esittämäsi neuvostoliittolainen ilmiantojärjestelmä ei tähän millään sovi.

Kai muistanet, että kommunistisessa paratiisissa ilmiantamattomuus oli suuri rikos. Siitä seurasi pahimmassa tapauksessa "ylin aste", yhdeksän grammaa.

Ilmiantaja sai usein vangitun asunnon tai muuta omaisuutta.

Perusteettomalla ilmiantamisella maksettiin jonkinlaisia kalavelkoja vihamiehelle, tai se tehtiin kateuksissa.

Ilmiantamisella nostettiin omaa statusta kommunistijohdon silmissä.

Ilmiantamiseen pakotettiin kuulusteluissa jopa kiduttamalla.

Ilmiantaminen oli kansalaishyve joka asiassa, ei vaan rikostapauksissa. ( Tosin sikäläisen rikoslain 58 pykälän perusteella alakohtineen voitiin kuka tahansa kansalainen, koska hyvänsä todeta rikolliseksi.)

Sopivatko nämä Arto Suomen nykyoloihin?

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen Vastaus kommenttiin #12

Pertti. Tutkin monta päivää Kiovan KGB:n arkistossa näiden "arkipäivän" vakoojien ja ilmiantajien toimintaa. "Konttorin" suurimmaksi ongelmaksi koettiin juuri näiden "aktiivien" ilmiantaminen. Ala-tason tiedustelu-upseeri pyöritti usein 5-6 hengen ryhmää, jossa näiden ilmiantajien palvelusintoa mitattiin ja heitä yritettiin kouluttaa vaativampiin tehtäviin; erityisesti jos oli kielitaitoa tai sopiva asema. Näitä ilmiantajia oli joka puolella: tehtaissa, armeijan yksiköissä, ym. He saivat pieniä rahapalkintoja 3 ruplasta 280 ruplaan ja lahjoina radioita tai kiikareita. Kuvaamasi tilanne sopii Stalinin aikaan mutta ei sen jälkeiseen aikaan.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #16

Taisit juuri tarkoittaa Stalinin aikaa?

Listaltani jäi pois yksi ilmiannon kannustamisen makaaberi ilmentymä: patsaan ja sankaritarun rakentaminen. (Isänsä ilmiantanut Pavlik Morozov.)

Ja on esitetty, että "Neuvostolassa" on ilmiannettu henkilöitä, vain jotta saataisiin näiltä vaimo!??

Eivät nämäkään sovi asiassa selvästi tarpeellisen ilmiantoajatuksen tähdentämisen torppaukseksi; esittää jonkinlaiseksi pelotteeksi itänaapurin menneet ilmiantojärjettömyydet.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala Vastaus kommenttiin #25

Jos pyydetään ilmiantoja ihmisten halujen, eikä heidän aikeittensa vuoksi, niin silloin ei ole kyse terrorismin torjunnasta vaan totalitarismista. Sillä jotain aggressiivisia impulsseja on joka ihmisellä, ja siksi pitäisi Nerg-sitaatin pohjalta kaikki heidät ilmiantaa. Jos kyseessä olisi aito yritys vaikeuttaa terrorismia, niin sen sijaan annettaisiin esimerkkejä, minkälainen käyttäytyminen tai muut johtolangat viittaavat terrorismiin, ja pyydettäisiin tietoja niistä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Tämä on ihmeellistä. Ikään kuin toisen suomalaisen pahin vihollinen olisi toinen suomalainen. Ikään kuin ihmiset eivät saisi kokea turhautumisen ja harmin tunteita."

Joskus näin on. Suomalaiset yrittivät aikanaan polttaa satojen suomalaisten yhteisön 14 alaikäisen turvapaikanhakijan takia. Olivat päissään niin ei tuomittu mistään. Kyllä tuolloin tuntui, että vihollinen on aika lähellä.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/oikeus-hylkas...

Voitko sanoa missä on annettu ymmärtää ettei saisi tuntea turhautumista tai harmia? En ole itse löytänyt sellaista.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Syyte hylättiin, koska oikeus katsoi, että kyseessä oli kelvoton yritys. Ei syytettä hylätty tekijöiden humalatilan takia, niin kuin annat ymmärtää.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Yritys oli kelvoton humalatilan takia. Humalatilan he ovat tunnustaneet. Mutta eihän tuomari voi virallisesti sitä niin kirjata.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #17

Hyvä kun tiedät enemmän kuin viittamastasi lehtiartikkelista käy ilmi. Yritys oli kelvoton, koska tuli ei levinnyt, piste. Tätä kutsutaan juridiikaksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #17

"Käräjäoikeus katsoi kuitenkin todistetuksi, ettei miehillä ollut todellista tarkoitusta vahingoittaa sisällä olleita henkilöitä tai opistorakennusta.

Oikeuden mukaan polttopullot oli myös heitetty kivijalan juureen, josta palo ei päässyt etenemään ja aiheuttamaan konkreettista vaaraa."

Sinun viittamastasi lehtiartikkelista. Syytetyt kyllä vetosivat humalatilaansa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #19

Aikamoinen farssihan tuo oli. Humalaiset keksivät lähteä polttopullojen kanssa säikyttelemään alaikäisiä heittämällä niitä useamman rakennuksen seinään mutta olivat kuitenkin omasta mielestään tosi huolellisia etteivät vahingoita ketään. Ja Max varmaankin uskoo tämän.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #23

Älä jankkaa. Uskon tuomioistuimen lainvoimaiseen päätökseen. Luepa huolella itse viittaamassasi artikkelissa olevat tuomioistuimen perustelut niin saatat ymmärtää mistä on kysymys.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #26

Olen opistolla töissä, joten tunnen tapauksen hyvin. Päätökseen voi uskoa mutta aika naiivi saa olla jos uskoo tekijöiden huolelliseen hyväntahtoisuuteen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #31

Älä jankkaa! Tuomiossa ei lausuta sanaakaan tuosta asiasta, tai jos lausutaan, ei se ainakaan lehtiartikkelista käy ilmi.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #32

Jos minä nakkelen päissäni polttopulloja sun sokkeliin, koska vihaan sinua niin minkälaisen tuomion soisit minulle annettavan? Vastaa rehellisesti.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #34

Mikä ihme saa sinut jankaamaan tästä asiasta? Jos suoraan sanotaan, niin ensin vetäisin sinua kunnolla turpaan, sen jälkeen ilmoittaisin poliisille, jolta asia menisi syyttäjälle. Tuomioistuin sitten tutkisi asian, ja koska ilmeisesti sinunkin tapauksessasi kyseessä olisi kelvoton yritys, syyte hylättäisiin. Näin ollen saamasi selkäsauna olisi riittävä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #36

Sinähän tässä jankkaat.

Kyse on oikeustajusta. Joku yrittää polttaa nukkuvia lapsia muttei saa minkäänlaista tuomiota, koska on kelvoton. Sinutkin siis yritettäisiin nukkuessasi polttaa taloosi muttet olisi moksiskaan, jos tekijä ei saa mitään tuomiota. Valehtelet ja tiedät sen!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #37

Koeta nyt saada mahtumaan kalloosi se, että kyseessä oli kelvoton yritys. Lue se artikkeli hitaasti, ehkä sitten ymmärrät.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #38

Jos siis sinua vihaava joukko yrittää polttaa sinut taloosi kun nukut mutta yritys on kelvoton niin sulle on ihan ok, että heitä tarvitse kenenkään tuomita? Vastaa rehellisesti äläkä raukkamaisesti väistele tuota kysymystä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #42

Lopeta nyt tuo vitun jankkaaminen! Onko sinulla joku teini-iän pätemisen tarve? Lain mukaan ei voida tuomita, jos teko katsotaan kelvottomaksi yritykseksi. En minä tuomioon tyytyväinen olisi, mutta ei oikeutta voi ottaa omiin käsiin jos haluaa, että muutkin tuomitaan lain mukaan. Koeta nyt kypsyä hiukan, etkös sinä itse ole laillisuuden puolesta puhuja?

Eli lopeta jankkaaminen, sunnuntaisin en jaksa kaltaistesi kanssa käydä näin triviaalia keskustelua, kun et edes ymmärrä asian ydintä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #45

Miksi iso mies nyt käyttäytyy kuin kuriton penska? Puhun oikeustajusta, joka meillä ilmeisesti on sama. Sinä jankkaat tuomiosta. Tottakai tuomioiden perusteiden kanssa saa olla eri mieltä. Monet ovat esim. raiskausrangaistuksista aivan eri mieltä.

Kuka on puhunut mitään oikeuden omiin käsiin ottamisesta?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #46

Pyhä yksinkertaisuus! Ei minun oikeustajuani mitenkään häiritse, jos tuomio on lainmukainen. Enempää ei voi pyytää, ei tuomioistuimista saa "oikeudenmukaisuutta" vaan lainmukaisuutta. Raiskaustuomiotkin ovat olleet nimenomaan lainmukaisia, niiden oikeudenmukaisuudesta en ole samaa mieltä. Tuomiot siis perustuvat lakiin, eivät "oikeustajuun", mikä on hyvä asia. Älä sekoita, äläkä sekoa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #48

Oikeustaju liittyy nimenomaan oikeudenmukaisuuteen. Ethän sinä osaa edes suomen kieltä.

"oikeustaju oikeudentunto; oikeuskäsitys. 
Päätös soti hänen oikeustajuaan vastaan. 
Teko loukkasi yleistä oikeustajua."
-Kielitoimiston sanakirja

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #50

Minä taas en voi sille mitään, että sinä et osaa lukea. Kirjoitin, että tuomioistuimista on turha hakea oikeudenmukaisuutta, sieltä ei saa muuta kuin lainmukaisia tuomioita. Itse sekoitat käsitteet "lainmukaisuus" ja "oikeudenmukaisuus". Ja sinä jankkaat, eli lopeta, vaikka lapsellisuuttasi haluatkin viimeisen sanan.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #53

En ole epäillyt lainmukaisuutta missään vaiheessa, en ole myöskään siitä puhunut. Sinä jankkasit asiasta.

Meillä on sama oikeustaju asiassa. Miksi ihmeessä siis olet noin vihainen ja rupeat haukkumaan?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #48

Hoksasitko itsekään kuinka ristiriitaisesti kirjoitat? Mielestäsi tuomioistuimista ei saa oikeudenmukaisuutta mutta oikeustajuasi ei häiritse, jos tuomio on lainmukainen.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #45

"En minä tuomioon tyytyväinen olisi, mutta ei oikeutta voi ottaa omiin käsiin jos haluaa, että muutkin tuomitaan lain mukaan. Koeta nyt kypsyä hiukan, etkös sinä itse ole laillisuuden puolesta puhuja?"

Sinä puhuit turpaan vetämisestä tapauksessa, jossa tuomitsematta jättäminen olisi myös ihan ok.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi Vastaus kommenttiin #49
Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #67

Sukunimesi on jokseenkin harhaanjohtava.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Nyt näyttää siltä, että systeemi ei halua virallisesti kertoa, että tämän eilisen tekijän hakemusta olisi hylätty, eikä näyttää kuinka kauan ja miksi hän on sen jälkeen vapaasti oleskellut Suomessa. Asia pitää selvittää ja tutkia onko näin."

Kieltämättä, juuri tämä vaikutelma syntyy. Miksi ihmeessä tiedottajat haluavat ehdoin tahdoin tehdä itsestään pellen – totta kai tällainen asia selviää julkisuudessakin ennemmin tai myöhemmin. Onko muka jokin "tutkinnallinen syy" pantata tuota tietoa, ikään kuin muka rikoksen selvittämistä haittaisi tuon yksityiskohdan kertominen avoimesti?

Todellinen syy lienee siinä, että halutaan välttää julkinen keskustelu laittomasti Suomessa oleskelevien
- todellisesta tai arvioidusta lukumäärästä
- kustannuksista yhteiskunnalle (budjetin valmistelussa vireillä erillinen määräraha heidän sote-palveluilleen!)
- riskistä Suomen sisäiselle turvallisuudelle, joka juuri realisoitui Turussa

Ennen kaikkea, avoin yhteiskunnallinen keskustelu näistä aiheista nostaisi esille sisäministeri Risikon avuttomuuden ja saamattomuuden näiden ongelmien ratkaisemisessa, mikä tietenkin olisi myrkkyä hänen suosiolleen.

Hyssyttelevää "tiedotus"politiikkaa jatketaan em. lisäksi myös palanneiden ISIS-taistelijoiden kohtelusta – missä viipyvät uutiset heidän rikosepäilyistään ja syytteistään? Poliisilla sanotaan olevan n. 350 henkilöä "erityisseurannassa" – eikö todellakaan tälle seurannalle anna aihetta mikään, joka antaisi aihetta syytetoimille? Odotetaanko vain, kunnes jokin tai jotkut heistä innostuvat esimerkin voimasta ja ryhtyvät väkivaltaan?

Siinä vaiheessa kun suruaika on ohi, tarvitaan perusteellinen julkinen pyykinpesu tästä aiheesta ja kaikkien toimijoiden roolista siinä, aina valtionjohtoa myöten. Jos emme ota mitään opiksi, kerjäämme vain saman toistumista.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Marokkolaisen henkilöllisyys tiedetään, joten hänen turvapaikkahakemuksen hylkäys pitäisi olla julkinen, joten hallinto-oikeuteen sähköpostia ja siitä pitäisi saada kopio maksutta

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Ei ole kulunut kuin vasta muutama päivä poliisin tiedotustilaisuudesta, jossa salamyhkäisesti kerrottiin "epäillyn olleen mukana turvapaikkaprosessissa, jonka lopputuloksesta en voi kertoa", kun jo tiedämme hänestä ja mahdollisista rikoskumppaneista tämän ja moninkertaisesti enemmän, Saksan tiedotusvälineiden kerrottua avoimesti omat tietonsa runsaasta rötöstelystä ja viranomaisten harhauttamisesta Saksassa ennen Suomeen tuloa.

Miten tarkalleen tiedon pihtailu tällä kertaa edisti tutkimuksia? Lisäsikö lapsellinen salailu poliisijohdon arvovaltaa?

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen
Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ei voi muuta kuin kummastella Persuihmisten lyhytnäköisyyttä.

En ole mikään Sipilä- tai Niinistö(Sauli)-fani, mutta tässä asiassa he näkevät kyllä paljon dosenttia ja monia muita Persuja pidemmälle: mikään muu kuin maahanmuuttajiin kohdistuva viha ja syrjintä ei toteuta paremmin jihadistien päämääriä.

Supon uhka-arviota pitäisi heivata merkittävästi ylöspäin jos Persujen toimintatavat saavat ilmaa siipien alle, ja juuri siihen jihadistit pyrkivät: Suomesta tulisi entistä turvattomampi maa. On täydellistä haihattelua kuvitella että väkivallan uhka vähenisi, jos rajat suljettaisiin, kun silloin kävisi tasan päin vastoin.

On erikoista ettei edes akateemisesti sivistynyt (?) mies näe sen vertaa omaa nenäänsä pidemmälle, että tajuaisi mitä lyhytnäköisistä ja helpon näköisistä ratkaisuista syntyisi vähänkin pidemmällä tähtäimellä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Ei voi muuta kuin kummastella Mark Anderssonin kyvyttömyyttä ymmärtää koko keskustelun pointti.

Jos tässä pitää jotakin "vihaa" nähdä, niin useimmat kirjoitettua suomen kieltä ymmärtävät näkevät sen kohdistuvan poliittisten toimijoidemme pohjattomaan typeryyteen ja lyhytnäköisyyteen – mihin maahanmuuttajat ovat aivan täysin syyttömiä.

Supo tekee itse uhka-arvionsa ammatillisin perustein, eikä kukaan muu tässä blogissa tai siihen liittyvässä keskustelussa anna ymmärtää, että sitä pitäisi muuttaa poliittisin perustein.

Supo sekä järjestyspoliisi ja rikospoliisi tarvitsevat enemmän ammattitaitoisia henkilöresursseja kenttätyöhön – se osaltaan tekisi Suomesta turvallisemman maan; valitettavasti poliittinen lyhytnäköisyys ja typeryys pakottaa nuukailemaan siinä. Osa nousukauden tuomasta liikkumavarasta valtion budjetissa tulisikin panostaa näiden turvallisuusresurssien parantamiseen.

Jos rajat suljettaisiin rikollisilta ja terroristeilta, totta kai väkivallan uhka vähenisi, ja riskit palaisivat entiselle vain humalaisten riehumisen aiheuttamalle tasolle. Rajat ovat oikein toimiessaan valikoivasti avoimia – silloin kaikki kunnon ihmiset voivat liikkua vapaasti ja häiriköt suodatetaan pois liikenteestä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

En jaksaisi jauhaa itsestäänselvyyksiä, mutta koska nähtävästi luetun ymmärtämisessä on ongelmia, yritän vääntää rautalangasta.

Jos Suomi lähettäisi jihadisteille signaalin että olemme erityisen maahanmuutto- ja pakolaisvastainen maa ja kansa (mitä emme ole, joidenkin märistä unista huolimatta), turvallisuustilanteemme heidän taholtaan huononisi hetkessä.

Sanot: "Jos rajat suljettaisiin rikollisilta ja terroristeilta, totta kai väkivallan uhka vähenisi"
Voiko joku todella olla niin naiivi, että kuvittelisi jonkun kykenevän sulkea rajat vain rikollisilta ja terroristeilta? Ilmeisesti voi, koska ei ymmärrä, että rajat pitäisi silloin sulkea joka ikiseltä, myös meiltä itseltämme. Ja rajojen sulkeminen kaikilta, mikäli se edes olisi realistista, ei vähääkään vähentäisi väkivaltaa maassamme. Tarkoitan kaikenlaista väkivaltaa, on näet uhrin kannalta aivan sama onko hänet tappanut maahan äskettäin saapunut vai hänen esi-isänsä joskus muinoin, samoin on aivan sama onko tappajan ihonväri musta vai valkoinen tai uskonto muslimi vai kristitty.

Sitäpaitsi, mikä juttu tämä on, että Suomessa (muihin Euroopan maihin verrattuna mitätön) maahanmuutto olisi hallitsematonta? Jos hallitsemattomuutta on ollut, se ilmenee Persujen hallituksessa tekemistä linjauksista kiristää resursseja niin kotimaassa kuin kehitysavussakin. Ei maahanmuutto sen hallitsematonta ole Suomessa kuin mikään muukaan osasto elämässä, jossa Suomi on kansainvälisen vertailun kärjessä lähes joka alueella.

https://www.lucify.com/the-flow-towards-europe/

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen Vastaus kommenttiin #35

Mark. Eihän se niin mene: turvallisuustilanteemme huononisi hetkessä. Ei ne näistä signaaleista perusta. Väärä argumentti ja osoittaa, että et ymmärrä näitä fanaatikkoja. Ei toimi.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #35

"Voiko joku todella olla niin naiivi, että kuvittelisi jonkun kykenevän sulkea rajat vain rikollisilta ja terroristeilta? Ilmeisesti voi, koska ei ymmärrä, että rajat pitäisi silloin sulkea joka ikiseltä, myös meiltä itseltämme."

En ole väittänytkään, että on helppoa erottaa tuntemattomista tulijoista, ovatko he oikealla vai väärällä asialla – se nimen omaan on aihepiiri, jossa turvallisuusviranomaisten ammattitaito joutuu koetukselle. Mutta kehittämällä sellaista osaamista ja sen tarvitsemia infrastruktuureja ja yhteistyötä tulokset ovat huomattavasti paremmat kuin luopumalla edes yrittämästä, mitä Sinä antamasi vaikutelman mukaan olet ajamassa.

On lukuisia esimerkkejä siitä, miten rajavalvonnassa on otettu kiinni laittomissa tarkoituksissa liikkujia ja ehkäisty ennalta rikoksia – estämättä kuitenkaan rehellisillä asioilla liikkuvia matkustajia. Sehän on jokapäiväistä kaikilla rajanylityspaikoilla, eikä se ole mitään taikuutta tai noituutta vaan ammatillisuutta – jossa on edelleen kehittämisen ja parantamisen varaa sekä resurssoinnin tarvetta. "Rajat pitäisi silloin sulkea joka ikiseltä, myös meiltä itseltämme" on absurdi ja epä-älyllinen väite; jos se pitäisi paikkansa, silloinhan ei voisi tapahtua lainkaan henkilöliikennettä esim. Israeliin.

Kyse on rajavalvonnan käyttämistä keinoista ja niiden mitoittamisesta sekä täsmentämisestä, optimoiden tämä viivästysten, kustannusten ja muiden varjopuolien huomioon ottamisella. Se ei ole mitään "erityistä maahanmuutto- ja pakolaisvastaisuutta", vaan tervettä itsesuojelua. "Rajojen sulkeminen kaikilta" on ikioma olkiukkosi.

Suomen maahanmuutto on hallitsematonta sikäli, että 1. sillä on otettu veronmaksajien elätettäviksi kymmeniätuhansia henkilöitä, jotka eivät eläessään tule maksamaan veroina takaisin heihin käytettyjä, veronmaksajien selkänahasta revittyjä verovaroja, joille olisi lukuisia tarpeellisempia kohteita veronmaksajien itsensä kannalta. Suomen maahanmuutto on hallitsematonta myös 2. aiheuttamiensa turvallisuusriskien takia, mikä ilmenee lukuisten seksuaali- ja väkivaltarikosten (henkirikokset mukaan lukien) suhteellisena kasautumisena maahanmuuttajapopulaatioon, ja nyt viimeksi myös terroristisena rikollisuutena.

Nämä eivät johdu rajavalvonnan teknisistä ongelmista, vaan kokonaan poliittisista asenteista.

Se, että asiat ovat jossain muualla vielä huonommin, ei oikeuta välinpitämättömyyteen ja laiminlyönteihin Suomessa.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi Vastaus kommenttiin #35

"Voiko joku todella olla niin naiivi, että kuvittelisi jonkun kykenevän sulkea rajat vain rikollisilta ja terroristeilta?"

Jos vaikka passia vaatisi?

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #35

Onko takeita tai edes kokemuksia siitä, että rähmälläänolo ja pokkurointi terroristien edessä vähentää heidän kiinnostustaan väkivaltaan ?
En tunne ketään, joka kunnioittaisi nöyristelijöitä. Tunnen montakin nöyristelijöitä halveksivaa.
Epäilen siis lääkkeesi toimivuutta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #79

Jämäkkä asenne on paras.

Se tarkoittaa sitä että ei uhkailua, ei vihapuheita. Ilmoitetaan selkeästi säännöt ja sen mitä niiden rikkomisesta seuraa, sekä sen jälkeen toimitaan siten kun on sovittu.

Jari Rahkonen

Kyllä on miehellä erikoinen logiikka vai esitätkö tyhmää? Siis mielestäsi rajavalvonnan tehostamisella ja sopimuksien noudattamisella maan turvallisuustilannetta heikennetään? Vai vihjaatko kotimaisten anarkistien ja vihervasemmiston ottavan siitä niin nokkiinsa että ryhtyvät mellakoimaan?

Mikää muu kuin euroopan heikkojen johtajien heikkous ja siitä seuraava kansojen jakaantuminen ei edistä jihadistien päämääriä paremmin.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Mark hyvä. Ei tässä vihata ketään vaan puhutaan ihmisten turvallisuudesta??? haloo...miten se lukemisen ymmärtäminen nyt meni))))??

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ilmkiantomenettely on jostain syystä hyväksytty US:ssä ja varmasti se on hyväksi tämän palstan toiminnalle.

Toki tästä koituu täitä toimitukselle, mutta jos mitään ei sensuroitaisi, niin olisihan meno täällä sitten helposti melko villiä.

Tiedän sellaisia foorumeita joita on yritetty moderoida, mutta ei ole osattu. Kun meno on tolkutonta, kukaan ei enää viitsi kirjoittaa järkevää blogia tai kommenttia. Siitä on sitten seurauksena että kun ne erilaiset "villit" ja "hurjat" mielipiteet poistetaan, jäljelle ei jää mitään sisältöä.

Kyllä tätä villiä menoa mitä maassamme on, on syytä jonkin verran moderoida, eikä se onnistu ilman ilmiantosysteemiä.

Samanlainen systeemi pitäisi tietenkin olla kaikissa niissä piireissä missä näitä viharikoksia lietsotaan ja kansalaisia kiihtoetaan toinen tosiaan vastaan. Erityisen tärkeänä pitäisi tätä ilmiantomenettelyä ääri-islamilaisen ajattelun osalta, mutta menettelyn on oltava tasapuolinen, niin että se koskee myös äärikansallismielisiä ryhmiä ja muitakin porukoita.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Saanko leimata tekijän terroristiksi ja vihata häntä hänen tekojensa takia? Vaikuttaa siltä ettei, kun aina pitäisi olla niin kovin rauhallinen ja tunteeton, kuin psykopaatti. Sori päättäjät, mutta kuulun ihmiskuntaan ja ihmisyyteen kuuluvat myös tunteet.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Oletko aidosti niin lapsellinen, ettet tätä hoksaa kun sen perään tivaat? Mistä olet saanut käsityksen ettei terroristia saisi leimata.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Sieltä missä asiasta syytetään Suomen turvapaikkapolitiikkaa, joka ei ota jokaista tänne lompsinutta vastaan.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #22

Ja sinä ymmärrät sen niin, ettei väkivaltaista terroristia saisi tuomita? Heikosti menee jos ei tämän jälkeen tuotakaan pysty hahmottamaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Saanko leimata tekijän terroristiksi ja vihata häntä hänen tekojensa takia? Vaikuttaa siltä ettei, kun aina pitäisi olla niin kovin rauhallinen ja tunteeton, kuin psykopaatti. Sori päättäjät, mutta kuulun ihmiskuntaan ja ihmisyyteen kuuluvat myös tunteet."

Tunteita on vaikeata, kenties mahdotonta ohjailla. Mutta jos viha kohdistuu syyttömiin niin olisi kenties syytä vähän pohdiskella että mitkä ovatkaan motiivit.

Itse tunnen vihan läikähdyksiä tekoihin syyllistyneitä kohtaan, mutta samalla järki sanoo että oikeasti hekin ovat vain säälittäviä uhreja pelissä jota johdetaan jostain ????? paikasta, erittäin häikäilemättömästi. Vihan oikea osoite olisi siellä missä se ???? on.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Eihän tämä puukottaja mikään syytön ollut. Hänen oma valintansa oli lähteä kotoonsa Suomeen hakemaan turvapaikkaa väärin perustein. Hänen oma valintansa oli myös alkaa puukottamaan naisia, ja siinä sivussa miehiä, kun turvapaikkahakemukseen tuli hylsy.

Suomen päätös taas oli ottaa vastaan Ruotsista nämä turvapaikanhakijat, vaikka myöhemmin on ministereiden tasolta tunnustettu, ettei heitä olisi ollut pakko ottaa. Ei heitä Ruotsissa vainota.

Minulla on täysi oikeus tuntea vihaa näitä kaikkia asiasta vastuussa olevia kohtaan. He eivät ole syyttömiä.

Lisäksi minulla on täysi oikeus huomauttaa, että näistä asioista on varoiteltu jo ties kuinka kauan. Sen sijaan että varoituksia olisi kuunneltu, saadaan sitten tällaista.

https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/209...

Eikä vieläkään tehdä mitään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #21

"Minulla on täysi oikeus tuntea vihaa näitä kaikkia asiasta vastuussa olevia kohtaan. He eivät ole syyttömiä."

Sinulla on oikeus tuntea vihaa niinkuin itse haluat. Vihaa ei ole kriminalisoitu. Viharikokset on toki kriminalisoitu, niinkuin pitääkin olla.

Sanotaan ettei vihaa voi hallita, mutta ei se nyt aivan taida pitää paikkaansa. Vihaa voi lietsoa, itsessään ja muissa. Vihaa voi saada aikaan painottamalla mielessään sellaisia asioita jotka aiheuttavat vihan ja unohtamalla aktiivisesti sellaiset seikat jotka voisivat sen vihan hillitä.

Ilmeisesti viha on myös jonkinverran addiktoiva tunne, koska usein sitä halutaan ihan keinotekoisestikin ylläpitää.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #30

Vihaa pidetään tosiaan keinotekoisesti yllä. Kun 90% kansasta haluaa vähentää haittamaahanmuuttoa ja päätäjät vain lisäävät sitä, ei se voi olla muuta kuin vihan lietsomista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #56

"Vihaa pidetään tosiaan keinotekoisesti yllä. Kun 90% kansasta haluaa vähentää haittamaahanmuuttoa ja päätäjät vain lisäävät sitä, ei se voi olla muuta kuin vihan lietsomista."

Ei sitä vihaa lietso kuin alle kymmenen prosenttia kansasta ja eihän haittamaahanmuuttoa oikeasti kukaan halua.

Kukaan ei halua myöskään myrskyjä, eikä tulvia, eikä maanjäristyksiä, niitä vain aina joskus tulee.

Emme me suomalaiset ole täällä maailmassa yksin ja nyt on tullut sellainen tapa että ihmiset kantaa toinen toistensa murheita ihan globaalisti. Emme voi vain linnoittautua omien rajojemme sisälle, kuten Pohjois-Korea, ainakaan suurin osa kansalaisista ei sitä halua.

No, ainakaan minä en halua, sinä taidat sitten haluta.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki Vastaus kommenttiin #58

Arto, olet sinä nyt höpsöksi heittäytynyt. Ei maahanmuutto ole mikään luonnonkatastrofi, vaan hyvän- tai pahantahtoisten päättäjiemme tietoista politikointia sen mukaan, ketkä kulloinkin ovat vallassa. Viimemainitut tätä nykyä jo pitempäänkin.

Ja sitten taas tuo Pohjois-Korea, voi että sun kanssas! Olet sen verran iäkäs että tiedät hyvin rajavalvontatoiminnan olevan hyvinkin tehokasta ja silti asiallisten kulkijoiden suhteen hyvinkin sallivaa ajalta, jolloin sitä vielä oli.

Siivoapas nurkkas nyt!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #104

"Arto, olet sinä nyt höpsöksi heittäytynyt. Ei maahanmuutto ole mikään luonnonkatastrofi, vaan hyvän- tai pahantahtoisten päättäjiemme tietoista politikointia sen mukaan, ketkä kulloinkin ovat vallassa. Viimemainitut tätä nykyä jo pitempäänkin."

Eikös tuo nyt ole aika kaukaa haettua selittelyä?

En millään voi uskoa että Syyrian sota, tai Afrikan kuivuus ja nälänhätä olisivat meidän hallituksemme ja Timo Soinin ja muiden ns. uuvattiministerien aikaansaannosta, vaikka persut nyt ovat heidät sen takia hylänneet. Pidän tällaisia puheita höpöhöpöjuttuina.

"Ja sitten taas tuo Pohjois-Korea, voi että sun kanssas! Olet sen verran iäkäs että tiedät hyvin rajavalvontatoiminnan olevan hyvinkin tehokasta ja silti asiallisten kulkijoiden suhteen hyvinkin sallivaa ajalta, jolloin sitä vielä oli."

Pohjoismaiden välillä on ollut avoin kulkuyhteys niin kauan kuin muistan ja se mahdollisti mm. suomalaisten helpot työmatkat Ruotsiin ja Ruotsissa asuville suomalaisille helpot lomamatkat Suomeen. Tämähän on nyt se tilanne Suomen ja Ruotsin rajoilla, mitä persut niin kovasti arvostelevat ja mikä pitäisi purkaa. Suomi pitäisi erottaa rajavalvonnalla Ruotsista ja muista pohjoismaista.

Muiden pohjoismaiden välille ja Eurooppaan persut eivät onneksi pysty aitoja rakentamaan vaikka he Suomessa pääsisivät valtaan, mutta Suomesta he voisivat tehdä Pohjois-Korean, mikäli täällä valtaan pääsisivät, mikä minusta olisi hyvin ikävää.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki Vastaus kommenttiin #108

Arto, tuohon ensimmäiseen totean vain sen, että Afrikka ja Lähi-Itä ovat olleet sotien jaloissa ja aika kuivia paikkoja tietyin osin iät ja ajat jatkuvasti, eikä mikään niissä ole ratkaisevasti muuttunut. Sitäpaitsi Afrikan väkiluvun hurjat kasvuennusteet kertovat totuuden maanosan kyvystä kantaa tämän hetken väestömäärän. Se mikä on muuttunut on EU:n löperö politiikka ja meidän oman maamme (lähinnä kokoomus-, demari- ja keskustapoliitikkojen) heittäytyminen siihen alusta lähtien.

Aseenteellisuuteesi persuja kohtaan huomioiden, minulta tuskin auttaa mikään selvennys tämän hetken tilanteesta, mutta muistutan kuitenkin että Ruotsi on holtittomalla maahanmuuttokäytöksellään kasvattanut paineen palauttaa täyden rajavalvonnan sen rajojen ja muiden pohjoismaiden välille.

Se helppous liikkua vapaammin pohjoismaiden välillä ei ole riittävä arvo sille että pilaamme omat kansallisvaltiomme, ei ollenkaan. Sitäpaitsi pääsimme ennen EU:takin liikkumaan hyvin vapaasti Euroopassa ja ympäri maailman suomalaisella passilla ja arvostetulla Suomen valuutalla toimien. Minäkin mm. Malesiassa, Turkissa, Kreikassa, Kyproksella, Ranskassa, Saksassa, Neuvostoliitossa ja Kanarialla. Ei mitään ongelmia, meno sama kuin nykyäänkin.

Sinun mukatotuutesi voi purra nuorempiin sukupolviin joilla ei ole konkreettista kokemusta ajasta ennen EU:ta ja euroa. Mutta teet hallaa rakkaalle Suomen kansallemme ja isänmaallemme.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #114

"Sinun mukatotuutesi voi purra nuorempiin sukupolviin joilla ei ole konkreettista kokemusta ajasta ennen EU:ta ja euroa. Mutta teet hallaa rakkaalle Suomen kansallemme ja isänmaallemme."

Minulla kyllä on konkreettista kokemusta siltä ajalta. Olen matkustellut sekä Euroopassa, Itä-Euroopassa, että Pohjois-Afrikassa ja vähän Kiinassa ja Amerikassakin, ennen Euroa ja sen jälkeen, junalla, lentokoneella ja Euroopassa, Itä-Euroopassa ja Pohjois-Afrikassa myös omalla autolla, Amerikassa vuokra-autolla.

Ei se Suomen markka koskaan missään kelvannut, Saksan markka varmaan kelpasi, ja dollari sekä punta. Niillä rahoilla sai vaihdettua sitten paikallista rahaa. Kova homma siinä oli aina kun sen rahan kanssa piti värkätä.

Nykyään euro kelpaa kyllä muuallakin. En ole euroalueen ulkopuolella matkustaessani vielä koskaan vaihtanut rahaa, euro on kelvannut, paitsi että jotain lantteja on kannattanut vaihtaa, vessarahaa varten ja jos tarvitsee automaatista jotain.

Nuori polvi ei tiedä siitä entisestä valuuttahelvetistä mitään, mutta jos fiksuja ovat, eivät toki kaipaa sellaista takaisin.
------------

Mitä siihen pilaamiseen tulee, niin en ollenkaan ole samaa mieltä siitä että kansainvälisyys pilaa, päinvastoin. Suurimmat euroopan kaupungit ovat monikulttuurisia, vilkkaita ja elinvoimaisia, samoin kuin Suomessa Helsinki ja muut suuremmat kaupungit, toisin kuin monokulttuuriset, uinuvat ja nuutuvat maaseutupaikkakuntamme.

En ole monokulttuurin ystävä ja olen positiivisesti vakuuttunut siitä ettei monokulttuuri palaa, vaan se katoaa lopullisesti.

Sääli niitä jotka monokulttuuria rakastavat, mutta se tulee häviämään. Se häviää jokatapauksessa, siihen ei auta edes persujen uusi jytky, eikä sekään vaikka HA valittaisiin pääministeri.

HA on itsekin monokulttuurin "saastuttama". Hän pitää oleskelua monikulttuurisessa Brysselissä miellyttävämpänä kuin johtaa persuja monokulttuurisessa Suomessa.

Vaikka HA saisi vaaleissa millaisen "jytkyn" tahansa, mikään ei muutu ja kehitys jatkuu suurinpiirtein ennallaan. HA:n äänestäjät tulevat taas petetyiksi.

Uusi maailma tulee, eikä menneeseen ole paluuta. Se on valitettavaa niiden kannalta jotka vanhaa kaipaavat, mutta minun kannaltani se on positiivista, koska vanha aika oli mielestäni monessa suhteessa painajaista nykyisyyteen verrattuna.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki Vastaus kommenttiin #115

Okei Arto, jos lähdetään siitä että olet reissannut runsaasti maailmalla, niin ihmettelen väitettäsi Suomen markan kelpaamattomuudesta. Kyllähän sille aina löytyi rahanvaihtopisteitä joihin kelpasi ja hyvällä vaihtosuhteella. Ei eurokaan sellaisenaan kelpaa kuin EU:ssa.
Poliittinen eurovaluutta on täysin toimimaton niiden maiden kansoille jotka ovat saaneet jotain hyvinvoinnin saralla aikaan. Nyt saamattomia maita tasataan niiden kustannuksella. Kelluva valuutta on tuonut Ruotsille markkinaedun Suomen kituessa parhaimmillaan minimaalisessa "kasvussaan" velanoton varassa ja yli vuosikymmenettä taantuneena.
Kelluva markka on järkevä ja sen myötä pääsemme takaisin arvoiseemme elintasoon tasapuolisesti. Se mahdollistaa aidon hyvinvoinnin, joka ei perustu velanottoon jälkipolvillemme.
Monikulttuuri islamilaisessa maassa/maailmassa on hetken "ilo". Sen jälkeen on maa täynnä monokulttuurimörköjä kaapuineen ja hämäräpartoineen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #116

"Kelluva markka on järkevä ja sen myötä pääsemme takaisin arvoiseemme elintasoon tasapuolisesti."

Ruotsin valuutta on kelluva ja Tanskan valuutta kiinteästi sidottu Euroon.

Suomen valutta oli silloin aikanaan uppoava ja sitä se olisi ollut myös nämä viimeiset vuodet. Uppoava valuutta on siis jatkuvasti arvoaan menettävä valuutta.

Luojan kiitos, siitä on päästy eroon.

Markka ei ollut kova valuutta muualla kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa sillä toki saattoi ostaa ruplia katukaupassa. Markoilla venäläiset sitten osti turistikaupoista tavaraa mitä ruplalla ei saanut.

Muualle maailmaan oli turha lähteä markkojen kanssa. Matkashekit kävivät pankeissa muualla paitsi valloissa. Valloissa matkashekit ei jostain syystä kelvanneet, vaan paikalle tuli poliisi pistooli vyöllään ottamaan sormenjälkiä. Ilmeisesti epäilivät jotain huijausta. Onneksi luottokortti kävi ja luottoa oli riittävästi.
-----------

"Monikulttuuri islamilaisessa maassa/maailmassa on hetken "ilo". Sen jälkeen on maa täynnä monokulttuurimörköjä kaapuineen ja hämäräpartoineen."

Monikulttuuri on maailmassa vanha keksintö. Kaikki suuret maailmankulttuurit ovat olleet nimenomaan monikulttuureita. Se yhteinen éurooppalainen kulttuuri, jonka piirissä sivistys kehittyi ja levisi sitten mm. Suomeen, oli nimenomaan monikulttuuri. Se kehittyi ensin paavin alaisuudessa, sitten Euroopan yhteisren aatelisten ja kuninkaallisten "suojeluksessa" ja viimein Euroopan tiedeyhteisö on koko ajan toiminut kansainvälisesti, tai oikeastaan ensin vain Euroopan laajuisesti.

Ilman monikulttuurisuutta sivistystä ei olisi, ei myöskään Suomessa, sillä Suomen kulttuuri on kokonaisuudessaan koko maailmassa yhteistä monikulttuuria.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki Vastaus kommenttiin #117

Arto Vihavainen, minulle ei tule noita Hevosmiehen Tietotoimiston julkaisuja. Siksi sinä olet niin ylivoimainen tiedoissasi... Oli kiva rupatella.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Tapahtumien valossa vaikuttaa siltä kuin kaksi merkittävissä asemissa olevaa toimijaa aiheuttaisivat osaamattomuudellaan Suomelle turvallisuusriskin:

1. Sisäministeri Paula Risikko
2. Sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg.

Heillä on ollut asemassaan jo riittävästi aikaa opetteluun, mutta se on kulutettu lähinnä ylimieliseen oman saamattomuuden julkiseen puolusteluun, jopa totuutta muunnellen.

Mitä keinoja Suomen valtiojärjestelmällä on käytettävissään heidän korvaamisekseen työnsä osaavilla ja siihen motivoituneilla henkilöillä?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Sivistysmaissa ministerit useinkin eroavat oma-aloitteisesti jos he ovat epäonnistuneet tehtävässään.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Samaan porukkaan kuuluvat lisäksi ainakin Sipilä, ex. sisäministeri Orpo.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Ensin sisäministeri kertoo, että turvapaikanhakijoiden motiivien epäileminen on rasismia. Sitten sisäministeriön kansliapäällikkö kertoo, että pienetkin epäilyt tulisi ilmoittaa heti poliisille.

Onko nyt siis tavoitteena saada kiinni väärinajattelijioita jotka epäilevät turvapaikanhakijoiden motiiveja? Tässä yhteydessä on syytä korostaa, että itse en tietenkään epäile yhtään mitään mitä ei saa epäillä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Vitsi, toivon mukaan.

Nerg ja poliisiylijohtaja Kolehmainen pyrkivät juuri teikäläisten päämääriin edellyttäessään, että kansalaiset alkavat kytätä toisiaan DDR-Stasi -tyyliin. Poliisi kertoi jo eilen illalla, että kansalaiset soittelevat milloin mistäkin pikkuasiasta kun epäilevät ulkomaalaisen näköisten ihmisten suunnittelevan massamurhia – ja rasittavat poliisin rajallisia resursseja keskittyä todellisiin ongelmiin.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen Vastaus kommenttiin #39

Mark. Yritä ratkaista kognitiivinen dissonanssisi ja katso asioita argumenttien tasolta. ))) jooko))) eikä sitä vihaa tarvita yhtään))) kaikkiahan täällä on kavereita...tai ainakin pitäisi olla.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #41

Juuri sitä yritän tehdä, mutta koska näissä "keskustelu"ketjuissa järkiargumenteista saa lähinnä paskaa niskaan, niin lopetan raporttini tähän.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen Vastaus kommenttiin #44

minä en ikinä mene "ad hominem" perusteluihin. Kaikkia pitää kuunnella ja argumentit ratkaisevat.

Käyttäjän HeinonenJussi kuva
Heinonen Jussi

Nämä minunkin kommenttini ovat vähentymään päin, koska Poliisin Vihapuheyksikkö seuraa tämänkin ketjun kirjoituksia hyvin aktiivisesti. Sitäpaitsi olen taas lähdössä työelämään mukaan ja jos vähänkin satun kirjoittamaan rasistiseen sävyyn, niin siitä työkomennuksesta ei kovin pitkä varmaan tule, koska menen ns. "julkisen sektorin" palvelukseen.

Turun järkyttävä terrori-isku järkyttää monia suomalaisia, mutta päättäjät voivat tosiaan sen varjolla tehdä päätöksiä, jotka rajoittavat kansalaisten liikkumis- ja mielipiteen ilmaisun oikeuksia. Presidenttikin oli mielissään, kun hän näki Turun iskun tiimoilla erinomaisen hyviäkin asioita; hän kai tarkoitti sitä auttamishalua, joka kohdistui sattumanvaraisesti valikoituihin uhreihin ja sitä kaunista kynttilä- ja kukkavuorta, joka iskupaikalle pian ilmaantui.

Presidentti ei tainnut mainita, että poliisi olisi ollut se erinomainen toimija varsinaisesti. Poliisihan ampui epäiltyä puukottajaa. Poliisi on saattanut tuntea rasististakin tuntemusta ja jonkinlaista vihaa myös, eihän sitä muuten ketään ammuta tuliaseella. Presidentin ulostulo asian tiimoilla ei minua kovinkaan miellytä, mitä näistä puheista olen lukenut. Hän toivoo asiallista keskustelua pakolaispoliitiikan suhteen; sitähän jatkuvasti jo on ollutkin, mutta myös joitakin ns. "ylilyöntejä".

Voimme toki ihailla kaikkea sitä yhteisöllisyyttä ja auttamishalua ja suremista, joka Turun iskun suhteen on suomalaisissa herännyt. Mutta onko esimerkiksi turvapaikanhakijoiden tuntema suru aitoa ?. Yleisradio haluaa esittää tämänkin asian, että näin eittämättä olisi tilanne. Minä en tähänkään tältä istumalta aivan usko, eihän monellakaan turvapaikanhakijalla ole sitä rakkauttaa Suomea kohtaan, koska tämä ei heidän isänmaansa millään muotoa ole, eikä heitä voi näinollen kutsua minkääntasoiseksi kansanryhmäksikään, ainakaan minun mielestäni.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Jussi. Minä luotan suomalaiseen poliisiin. Se ei tee laittomuuksia. Jokaisella on oikeus poliittisiin mielipiteisiin. Myös vallanpitäjien kritiikkiin. Jos tätä joku poliisi lukee niin ei se täältä löydä laittomuutta. Suomen laki rules!! ja hyvät tavat.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #52

"Jussi. Minä luotan suomalaiseen poliisiin. Se ei tee laittomuuksia."

Mitä nyt vähän huumebisnestä joskus tekevät.

Käyttäjän JussiLaine kuva
Jussi Laine

Erinomainen kirjoitus. Odotan jo seuraavaa

Käyttäjän PaananenLudmila kuva
Paananen Ludmila

Oikeastaan vihalietsonta on huipuissa tällä hetkellä. Ainoa asia missä olen Arton kanssa sama mieltä on se että kielteisen päätöksen saanutta ihmistä voi rajoittaa liikkumisessa siinä määrin ettei vastavanlaisia tapauksia toistuisi. Tuon tähän vielä kysymyksen Artolle - pitääkö sinun mielestä internoitaa kokonaisen perheen jos ovat saaneet kielteisen päätöksen? Pitääkö sulkea pienetkin lapset internointileiriin? Eikö historiassa ollut riittävästi internointileirejä sodan aikana?
Mielestäni on melkein mahdotonta arvioida naaman/kansallisuuden/ ihonvärin tai statuksen perusteella onko ihminen potentiaalinen terroristi vai ei. Suomella on tiukat kriteerit maahanmuutolle niin tiukat että samasta afgaaniperheesta alaikäiset lapset isänsä kanssa palautettiin Afganustaniin kurjuuteen ja aikuisen tyttären asia vielä avoin. Hajottamalla perheen migri sai sen että tytär joutui psykoosiin ja viettiin sairaalaan. Inhimmillisyys on kadonnut. Samalla pakolaisten keskuudessa on piilevia terroristeja jotka tuovat verta ja kuolemaa. Kenen syy että he pääsee kylvämään kuolemaa? Ja miksi heistä tuli terroristeja? On normaalia tuntea vihaa terroristeja kohtaan mutta en ymmärrä miten voi vihata kokonaisia kansankuntia? Ja vielä kylvää tätä vihaa julkisesti? Miksi pitää jakaa ihmisiä me ja he? Ollaanhan me kaikki homo sapiencet ja asumme samalla planeetalla. Miksi pitää vihata toisia????

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Ludmila, huipussa tällä hetkellä ei ole "vihanlietsonta" vaan kansalaiskeskustelu – kuten pitääkin olla, avoimessa yhteiskunnassa ja oikeusvaltiossa, jossa vallitsee sananvapaus. Jos tämän päivän tilanteessamme ei ole tarpeen käydä keskustelua, niin sitten ei koskaan.

"Internointi" voidaan nykymaailmassa toteuttaa muutenkin kuin sodan ajan leirien olosuhteissa. Eikä edes tarvita liikkumisen merkittävää rajoittamista, kunhan tiedetään, missä henkilö kulloinkin oleskelee. Ehdonalaisessa vankeusrangaistuksessa käytettävä jalkapanta varmasti riittää siihen useimmissa tapauksissa – on sitten harkinnan varassa, tarvitseeko siihen liittyä velvoitetta ilmoittautua viranomaiselle määräajoin.

Pienten lasten luonnollinen elinympäristö on heidän vanhempiensa seurassa.

Kukaan ei yritä arvioida naaman/kansallisuuden/ ihonvärin tai statuksen perusteella onko ihminen potentiaalinen terroristi vai ei – siihen on turvallisuusviranomaisilla aivan muut keinot, keskeisenä henkilön haastatteleminen hänen kontekstiinsa liittyvillä kysymyksillä.

"Suomella on tiukat kriteerit maahanmuutolle niin tiukat että samasta afgaaniperheesta alaikäiset lapset isänsä kanssa palautettiin Afganustaniin kurjuuteen ja aikuisen tyttären asia vielä avoin."

Työperäinen maahanmuutto on Suomeen tervetullutta, erityisesti aloilta, joilla vallitsee työvoimapula. Turvapaikan kriteerinä on Geneven pakolaissopimus täsmennettynä muilla ehdoilla, yhdenmukaisesti muiden EU-maiden kanssa. Viranomaisilla on salassapitovelvollisuus yksittäisiä henkilöitä ja perheitä koskevissa asioissa, joten perustanet kuvaamasi tapauksen kuulopuheisiin.

"Hajottamalla perheen migri sai sen että tytär joutui psykoosiin ja viettiin sairaalaan." – Yleisellä tasolla lääketieteellisen tiedon valossa on harvinaista, että isänsä seurassa kotimaahan palauttaminen laukaisisi psykoosin siihen saakka terveellä lapsella, mutta yksityiskohtaisen tiedon puuttuessa ilman potilaan ja perheen psykiatrista tutkimista on mahdotonta ottaa kantaa tuohon väitteeseen puheena olevassa tapauksessa.

Suomen historian tähän mennessä ainoassa terroristisessa henkirikoksessa on kiinnostavaa, miksi riskialttiin henkilön annettiin jäädä maahan kielteisestä turvapaikkapäätöksestään huolimatta, etenkin kun hänen kotimaansa Marokko on turvallisena pidetty turismin kohde.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

#59: Näyttäisi kyllä pikemminkin, että kyseiset kansakunnat vihaavat itse itseään. Sillä on luonnolliset seurauksensa kuten alikehittyneisyys. Afganistanilaisen "kurjuuden" mittari ei ole Suomi ja suomalaiset, vaan 35 miljoonaa muuta afganistanilaista.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Olipa sekava kommentti.
"Pitääkö sulkea pienetkin lapset internointileiriin?". Perheet pitää siis hajottaa.
"Hajottamalla perheen migri sai sen että tytär joutui psykoosiin ja viettiin sairaalaan".
Onkin väärin hajottaa perhe.
Siis kumpi ?

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Ludmila hyvä. En kannata mitään leirejä. Näihin "turvakoteihin" pitäisi saada vain ne, joiden psykologisessa profiilissa on mahdollinen uhka Ketään ei pidä vihata vaan kaikkia rakastaa. Muttä se järki pitää olla ja tolkku - Разумно купания...)))

Käyttäjän PaananenLudmila kuva
Paananen Ludmila

Arto kuka luo se psykologisen profiilin ja missä? Onko resursseja ja ammattitaitoa? Silloin 2 vuotta sitten tuli sellainen pakolaismäärä jota ei nähty 2 maailmaan sodan jälkeen. Hyvällä onnella saatiin ihmisille katto pään päälle. Ja nyt 2 vuotta myöhemmin ollaan vieläkin purkamassa tätä pakolaisvirtaa. Suomi ei ollut valmis, eikä kukaan meistä ollut valmis. Itse en uskonut 2 vuotta sitten että suuret pakolaismäärät lähtivät liikkeelle yhtäkkiä kesänaikana vaan minusta tuntui että se oli kuin käskystä - lähtekää! Mukaan tuli paljon yksinäisiä miehiä (no yleensä nuori ja vahva selviytyy) joita Suomessakin on ilmeisesti paljon. Mitä voitu tehdä? Jos silloin olisi psykolginen profiloija niin olisi voitu jo 2 vuotta sitten tunnistaa niitä jotka olivat uhkana maan turvallisuudelle. Mutta kaikki oli kaaotista, joka päivä tuli pakolaisia erilaisia reitteja pitkin, kokonaisia perheitä - mitä silloin olisi voitu tehdä toisin? Käännyttämällä kaikki rajalta pois? Vai jos ihmiset oli jo kaupungissa - istuttaa bussiin ja viedä rajalle? Mitä?
Nykykeskustelu on koko kansakunnan syylistäminen - jos olet arabinäköinen niin olet potentiaalinen terroristi ja media ruokkii tätä samoin FB postaukset jota minä luen päivittäin - mun maanmiehet syyttävät niitä kaikkia -heidän pitää tappaa, he tulevat tänne sosiaaliturvan perässä (ja itse ollaan sosiaalipummeja); heidän lapsia ei saa edes syntyä koska tällä tai tällä kansakunnalla ei ole oikeutta olemassaoloon.
Ja kyllä peräänkulutan järkevä maahanmuutto/pakolaispolitiikkaa (ei koske pakolaiskiintiöitä). Ihmisiä hädässä täyttyy auttaa. Ei vihata. Hekin haluaa elää rauhassa lapsia kasvattaen. Mutta miten erotan terroristia ei terroristilta - täällä pitää tehdä vielä paljon töitä jotta pystymme sen tekemään. Minä toivon että ongelman löytyy järkeva ratkaisu ilman seurantapantoja, internointia ym. Ollaanhan me demokraattinen kansakunta ja ihmisten oikeuksia kunniottava.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Psykologinen profilointi tapahtuu aiheeseen perehtyneen psykologin toimesta. Turun rikoksen pääepäillyn sanotaan olevan profiililtaan tyypillinen ääri-islamisti – ilmeisesti tämän arvion on käytettävissä olevasta aineistosta tehnyt poliisin käytettävissä oleva psykologi tai muu turvallisuusalan ammattilainen.

Onko resursseja ja ammattitaitoa – oleellisia kysymyksiä molemmat; sille osaamiselle lienee luvassa tulevaisuudessa yhä enemmän kysyntää, joten alan koulutustakin olisi syytä lisätä.

Loppuvuonna 2015 Suomeen laskettiin tarpeettomasti 32 000 turvapaikanhakijaa, silloisen sisäministerin Petteri Orpon ollessa kyvytön käännyttämään rajalta turvallisen maan kautta tulijoita ja edellyttämään heidän rekisteröitymistään ensimmäisessä EU-maassa Dublinin sopimuksen mukaisesti. Siis heidät kaikki olisi voitu käännyttää rajalta, jos ministerillä olis ollut selkärankaa. Ruotsi oli ehdoin tahdoin päättänyt laskea heidät kuningaskuntaan, ja olisi toki kyennyt huolehtimaan heistä jatkossakin.

Tämän virheen rahallista hintaa ei kerrota Suomen veronmaksajille, mutta se lienee kerrannaisvaikutuksineen miljardiluokassa. Huonontuneena turvallisuutena sen hintana on ollut useita seksuaali- ja väkivaltarikoksia, mukaan lukien henkirikokset. Turun terroristisista murhista ja niiden yrityksistä epäilty tuli kuitenkin maahan vasta alkuvuodesta 2016, joten hän ei sisältyne tuohon kansainvaellukseen. Ohi kaiken viranomaisseurannan sanotaan maahamme livahtaneen 10 000 muutakin, joista ei tiedä tarkemmin kukaan, eli kenties kaikkiaan 42 000:n vierasta lienee noudattanut pääministerimme maailmanlaajuisesti tunnettua kutsua.

Majoitus ja muonitus saatiin järjestetyiksi kaikille hyvinkin joustavasti, joten kaoottiseksi tilanne ei päässyt. Mutta julkisesti ei ole kerrottu, mitä tietoa kustakin tulijasta tallennettiin ja valokuvattiinko heidät myöhempiä tunnistuksen tarpeita varten, tai missä määrin kerättyjä tietoja täydennettiin myöhemmin. Kyllä psykologisia profiloijia oli Suomessa jo 2015, mutta arvioitiinko tuolloin edes tarvetta käyttää heidän osaamistaan? Aikaa olisi ollut yli kaksi vuotta tähän päivään mennessä tehdä riskiarvioita senkin jälkeen, etenkin jos olisi luotu seurantajärjestelmä tulokkaille. Epäilen, että luotettiin vastuuttomasti toiveajatteluun, mikä on ollut tyypillistä Suomen epäonnistuneelle maahanmuuttopolitiikalle.

"Nykykeskustelu on koko kansakunnan syylistäminen" – ole hyvä ja puhu tässä vain itsestäsi. Mitä tulee Suomen asumisperäiseen sosiaaliturvaan, se on epäilemättä eräs vetovoimatekijä, joka saa pyrkimään tänne monien turvallisten maiden läpi.

Perintönä Petteri Orpon möhläyksestä ovat ne laittomasti maassa oleskelevat, joiden lukumäärästä vältetään edes antamasta virallista arviota, vaikka heille ollaan parhaillaan puuhaamassa valtion budjettiin erillistä sosiaali- ja terveydenhuollon budjettia. Tämän lisäksi maassa sanotaan olevan 350 henkilöä poliisin erityisessä seurannassa; Suomi olisi varmasti turvallisempi paikka, jos tämä joukko karkotettaisiin laidasta lukien, mutta syyttäjäviranomaiset ovat ihmeen passiivisia edes palaavien ISIS-taistelijoiden ottamisessa oikeuskäsittelyihin.

Seurantapanta on paljon pienempi ongelma kuin veitsi kenenkään valtimossa. Geneven sopimuksen tarkoittama pakolainen sietää turvapaikassaan myös jossain määrin epämukavuutta, jos hän pakenee todellista hengenvaaraa. Sen sijaan uutta elämää ja parempaa elintasoa hakevia Suomen ei pidä edes yrittää rahoittaa vuorokaudeksikaan pitempään kuin on välttämätöntä perusteettomien turvapaikan hakijoiden karsimiseksi.

Epäonnistuneeseen maahanmuuttopolitiikkaan liittyy paljon salaamista ja pimittämistä maksajilta, ja siitä hyötyjät (mm. veronmaksajien kustantamat asianajajat) pitävät tietenkin suurta mölyä siitä, jos helpon ja runsaan rahan hanat uhataan heiltä sulkea. Asiassa on paljon sellaista, mikä haiskahtaa. Korruption tutkijoille Suomen maahanmuuttopolitiikka olisi todellinen aarreaitta kaikkine edunsaajineen. Poliittisen vastuun pitäisi kuulua sisäministerille, mutta sen toteutumisesta on tähän mennessä kovin vähän kerrottavaa.

Markus Mäki Vastaus kommenttiin #99

"ja edellyttämään heidän rekisteröitymistään ensimmäisessä EU-maassa Dublinin sopimuksen mukaisesti."

Voitko näyttää tuon kohdan Dublinin sopimuksesta?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #106

Ks. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/...

13 artikla

Maahantulo ja/tai oleskelu

1. Jos tämän asetuksen 22 artiklan 3 kohdassa mainituissa
kahdessa luettelossa selostettujen todisteiden tai aihetodisteiden,
myös asetuksessa (EU) N:o 603/2013 tarkoitettujen tietojen,
perusteella voidaan todeta, että hakija on ylittänyt jäsenvaltion
rajan luvattomasti maitse, meritse tai lentoteitse kolmannesta
maasta käsin, on kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen
käsittelystä vastuussa se jäsenvaltio, johon hän on tällä tavoin
tullut. Tämä vastuu päättyy 12 kuukauden kuluttua päivästä,
jona luvaton rajan ylittäminen tapahtui.

* * *

Täsmennyksenä / korjauksena edellä (# 99.) kirjoittamaani: turvapaikan hakijoiden itsensä ei tarvitse sen erityisemmin mennä minnekään muualle rekisteröitymään, vaan EU-maiden (kuten Ruotsin) on sovellettava tätä määräystä sen määrittämiseksi, mikä EU:n jäsenvaltio on Dublinin sopimuksen nojalla vastuussa turvapaikkahakemuksen käsittelystä.

Toisekseen, vaikka Petteri Orpo epäonnistuikin turistibussien käännyttämisessä turvalliseen Ruotsiin, Suomen viranomaiset olisivat vielä Torniossakin silti voineet määrittää kullekin hakijalle tuon jäsenvaltion, jonka rajan hakija oli ylittänyt luvattomasti EU:hun tullessaan, ja sen jälkeen järjestää 32 000 henkilökuljetusta Dublinin sopimuksen tarkoittamiin maihin. Tai tuo käsittelyvastuun määritys olisi voitu tehdä vielä muuallakin Suomessa myöhemmin hätämajoituksessa, ja sen jälkeen järjestää kuljetus ensi tilassa, mutta poliittinen avuttomuus tuli esteeksi.

Tämäkin olisi tullut Suomen veronmaksajille olennaisesti halvemmaksi kuin ottaa heidät kaikki täysihoitoon ja vetää läpi koko sirkus alusta loppuun valituksineen Suomessa, ja nyt paimentaa laittomasti maahan jääneitä. Moni Suomessa olisi myös säästynyt joutumasta rikoksen uhriksi.

Matti Toivola

Ei riitä että vasta kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen ihminen otetaan huostaan odottamaan palautusta. Heti maahantultuaan ainakin nuorten ja vanhempienkin miesten tulee kantaa ranteessaan seurantaranneketta. Jos ei tähän suostu tai sen irroittaa niin ei taatusti ole oikea pakolainen ja pikakäännytys on siitä seurauksena.
Tämä seuranta ja rajoitettu liikkuminen siksi että voidaan nykyistä paremmin selvittää ja estää ikävät tapahtumat. Ihminen ei nimittäin tule terroristiksi vasta kielteisen päätöksen saatuaan vaan hän on sitä ajatuksiltaan maahan tullessaan. Oikea pakolainen ei näitä toimia hädänalaisena vastusta ja seurantatiedot antavat hänelle vapauttavan alibin jos sellaista tarvitaaan rikoksia tutkittaessa.

Turussa henkilö toteutti Koraanin saatanallisia säkeitä esim. sotasaaliin suura 8.Näitä vihamielisiä suuria löytyy Koraanista useita ja juuri niitä imaamit opettavat jo pienille lapsille esim, palestiinalaisalueilla ja siksi puukotukset ovat Israelissa viikottaisia.
https://youtu.be/25bg9CI2ZJ8

Kautta Islamin historian on tätä samaa tapahtunut isommassakin mittakaavassa.
Länsimaisen ihmisen ihmiskuvaan ei tunnu millään mahtuvan se että kaikilla ei ole sama käsitys jumaluusopista ja ihmisyydestä. Koraani antaa mahdollisuuden elää rauhassa vääräuskoisten eli muiden kuin muslimien kanssa. Samalla on kuitenkin ymmärrettävä että se tila on väliaikainen jolloin kerätään voimia voittaa seuraava ja lopullinen taistelu.
Koraanissa on käsitteet Rauhan- ja Sodan-talo. Rauhantalossa ovat oikeaoppiset muslimit ja Sodantalossa vääräuskoiset Allahin viholliset.
Sota on siis julistettu jo Mohammedin toimesta ja näitä suuria imaamit opettavat vaikka muuta väittävät.

https://ibnmatti.blogspot.fi/2015/04/muhammedin-hy...

Valehteleminen vääräuskoiselle on enemmänkin hyve kuin pahe ja näennäisellä ystävyydellä on ennenkin vihollisia harhautettu muissakin sodissa kuin muslimien kanssa käydyissä. https://youtu.be/wKA-lhWFbsE

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Ketään ei pidä vihata vaan kaikkia rakastaa. Mutta se järki pitää olla ja tolkku.

Näin sanoi?
-Stalin
-Hitler
-kuka hyvänsä diktaattori, kansansa rakastama rakastaja
-Suomen valtio, persupuolue?

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Mirtä tulee laitomasti maassamme oleviin, ei huolta. Jokin aika takaperin ilmoitti Nerg heidän lukumääränsä olevan tiedossa, näin ollen myös nimensä ja asuinpaikkansa.

Lisään. En siis ala terrorismin tiimoilta naapureitani vahtia. He ovat muussakin mielessä kytättävää, arveluttavaa väkeä.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Nerg taisi sanoa että 'jokaisen tulijan taustat tiedetään' tjmsp.
Vahinko että Päivin tiukan seulan ohi pääsi pari livistämään.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Juuri kuulimme tasavallan presidentin suulla, että turha luulla, että lakeja tältä osin voitaisiin muuttaa, koska eu ja kansainväliset sopimukset. Eu ja kansainväliset sopimukset eivät kuitenkaan ilmeisesti estä kyttäämistä joten kansalaiset, medbörjäre, kytätkää toisianne.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Kv suojelu on kyllä pyhistä pyhin lehmä länsimaissa tällä hetkellä. Vapauksia voidaan viedä, valtavia resursseja voidaan osoittaa ja siirtää muualta, mutta kyseiseen velvollisuuteen ei saa koskea.

Jos tämän episodin tulosta täytyy veikata, veikkaan jyrkempiä jakolinjoja suomalaisten kesken, sananvapauden rajoituksia ja tähän liittyviä strategisia oikeudenkäyntejä. Maahanmuuttopolitiikka ei muutu ainakaan tiukemmaksi ja se annettaneen talven aikana myös virallisestikin Merkelille (=EU:n pakollinen taakanjako), mikä ei ole kovin suuri ero nykytilanteeseen nähden, koska Merkel on de facto määrittänyt Suomen maahanmuuttopolitiikan vuodesta 2015 lähtien.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Herättää mielenkiintoisia pohdintoja tämä yhteisön syyllisyys/ syyttömyys. Siis jos yhteisön jäsen/jäsenet tekevät viharikoksen, mikä vastuu muulla yhteisöllä on tähän rikokseen?
Yhtenä esimerkkinä Molenbeekin kaupunginosa Länsi-Brysselissä, josta useita terroristeja on lähtenyt tekemään tekosiaan. Jos olen ymmärtänyt oikein, lähiön ihmisillä ei ole erityisen suurta halua auttaa viranomaisia, vaan mieluummin alue toimii terrorismin hautomona ja turvapaikkana.

Toisen maailmansodan aikana esim. Yhdysvalloissa asia ratkaistiin siten, että taustaltaan kokonaiset saksalaiset ja japanilaiset perheet internoitiin leireille huolimatta syyllisyydestä tai syyttömyydestä tai vaikka siitä, olivatko ihmiset jo Yhdysvaltain kansalaisia. Eivätkä jenkit olleet toimissaan ainoita (vrt. miten Suomi kohteli sodan jälkeen maansa saksalaisväestöä)
En nyt ole tarjoamassa tämmöistä vaihtoehtoa ratkaisuksi terrorismipulmaan, mutta joskus kansallinen turvallisuus on vaatinut epäinhimillisiä ja raakoja ratkaisuja.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Stalin vei Siperiaan oppimaan jopa suomalaisia, noita luupäitä.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

jokainen vastaa itsestään. Kukaan ei leimaa mitään kansanryhmää. Vanha suomalainen periaate.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

vastaukseni Sami Koivistolle, Yle: Arvoisa Sami,
Ensiksi kiitos siitä, että suvaitsit vastata. Se lämmittää.
Toiseksi näihin sinun väitteisiisi rohkenen kommentoida seuraavaa: onko sinulla lakisääteistä velvollisuutta valvoa keskusteluja? Mikäli motiivisi on ns. journalistinen niin liittykö siihenkin rikosoikeudellisten määrittelyjen tekeminen? Eli Sami hyvä: jos olet journalisti niin kommentoit siitä lähtökohdasta mutta kun sinulla ei ole poliisinvaltuuksia eikä tuomarinvaltaa niin silloin pidättäytyisin siitä. Ehkä journalistina voisit asettaa itsellesi kysymyksen: miksi nämä ihmiset kirjoittavat näin?
Sami: ” Ei. Keskusteluja on pakko valvoa, koska kaikki eivät osaa käyttäytyä. Julkinen tila on tarkoitettu asialliselle kommentoinnille, ei vihaöyhötykselle.”. Vihaöyhötys on minustakin väärin. Suomen lakia ja hyviä tapoja on noudatettava. Mutta vielä kerran: onko sensuuri todellakin se asia mitä journalisteille opetetaan nykyään? Onko serviili vallan palvelu Ylen tärkein tehtävä? Eikö tärkeintä olisi ymmärtää sitä miksi näin puhutaan. Olen vakuuttunut, että jossain vaiheessa oivallat myös sen heuristisen oivalluksen, että nämä ihmiset ovat syvästi huolissaan – vaikka eivät osaakkaan sitä niin hienosti kertoa.
Sitten: ihmisten kuoleman toivominen on väärin. Mutta: vielä kerran: mikä saa ihmiset niin sekaisin ja vihaiseksi? Ehkä jutun tekeminen siitä voisi avartaa? ))
Viimeiseksi: Sananvapauteen ei kuitenkaan kuulu törkeyksien ja asiattomuuksien heittely. Ne voivat pahimmillaan johtaa esimerkiksi kunnianloukkaus- yms. tuomioihin. Me haluamme rohkaista ihmisiä käyttäytymään asiallisesti. Viha ja valheet eivät maailmaa paranna. Olen samaa mieltä!!! Mutta: älä Sami hyvä ole vallanpitäjien renki ja puudeli. Anteeksi että käytän tätä kielikuvaa mutta monille journalisteille esim. UK:ssa olisi käsittämätöntä se innokkuus, jolla Yle palvelee serviilisti valtaa. Ole Sami journalisti – siinä tehtävässä haluan tukea Sinua. Ja uskon, että vielä joskus ymmärrät tämän mitä kirjoitan.))) parhain nöyrin mutta ei nöyristelevin terveisin. Arto

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Nyt tarvitaan humanismia ja ihmisyyttä. Ei vihaa.

Kaikki jotka syyllistyy vihapuheisiin tai vihatekoihin kantaväestöä, maahanmuuttajia tai turvapaikanhakijoita kohtaan ovat surkeita reppanoita.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kaikki jotka syyllistyy vihapuheisiin tai vihatekoihin kantaväestöä, maahanmuuttajia tai turvapaikanhakijoita kohtaan ovat surkeita reppanoita."

:)

Samanlaisia reppanoita kuin ne "terroristitkin".

Samanlainen reppana minäkin vain olen, koska juuri syyllistyin vihapuhujien ja terroristien nimittelemiseen reppanoiksi. :)

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Humanismia on myöskin henkirikosten ennaltaehkäisy, mukaan lukien terrorismin torjunta. Vihasta ei siinä ole hyötyä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Kaipaan vihapuheen määritelmää?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kaipaan vihapuheen määritelmää?"

Minulla on ihan oma määritelmä.

Kirjoitus on vihapuhetta silloin kun näyttää siltä että kirjoittaja on vihainen. Vihaisuus on kyllä yleensä varsin helposti havaittavissa, joko riveiltä tai niiden väleistä.

Se mitä vihapuheella tarkoitetaan nykyisin yleisimmin, on kuitenkin puhetta jossa on vihan tunnetta ja jossa viha kohdistuu ilmiselvästi joko maahanmuuttajiin, tai joihinkin ulkomaalaisryhmiin yleenä, yleisimmin arabeihin, muihin etelämaalaisiin ja afrikan mustiin ihmisiin. Muuten mustia siedetään jo paremmin, jos ne on länsimaissa kasvaneita ja arvot on kohdallaan.

En pidä tästä viimeisestä määritelmästä, koska vihapuhe on vihapuhetta, kohdistuupa se keneen tahansa, tai mihin tahansa, mutta näin se nyt kuitenkin tulkitaan kuten tässä jälkimmäisessä tapauksessa on esitetty. Se ei ole minusta loogista, mutta se nyt vain on kestettävä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros Vastaus kommenttiin #84

Minua sanoi manne valkolaiseksi. Voinko haastaa mannen oikeuteen?
Ennakkotapaus on. Valkolainen sai pohjoissuomen käräjillä tuomin kun oli romania sanonut mustalaiseksi.
Onko muuten mannekin semmoinen vihainen sana??

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

vanhat työväenlaulut on vihapuhetta, Raamatussa on vihapuhetta....

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Sotapropaganda on yleisesti vihapuhetta ja sen tarkoitushan onkin tehdä vihollisen tappaminen hyväksyttäväksi.

Oikeastaan se taitaakin olla parempi määritelmä vihapuheelle.

Vihapuheen tarkoitus on siis demonisoida vihollinen ja tehdä sen tappamisesta oikeutettua ja helppoa.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Arto, 85. Niitä siteeraten, soveltaen, joudunko raastupaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"joudunko raastupaan."

Miksi ihmeessä joutuisit.

Mukava vain kun kirjoittelet tänne mukavia juttujasi. :)

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Jos karaokessa laulaisi Juicen Mussoliini biisin niin...
Jos esittäjä olisi esim. M.A. Numminen tuskin aiheuttasi polemiikkia.
Jos esitäjä olisi esim. James Hirvisaari tulisi varmaan syyte...

Eli kaikki toimii pärstäkertoimen mukaan...

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Marx & Lenin vihapuhetta, Kekkosellakin oli vihapuhetta, etc.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ryssittely ja hurrittelu on ilmanmuuta vihapuhetta.

Ennen kylätappeluita harrastettiin yleensä vihapuheita, vihapuheilla luotiin tappelulle sopiva fiilis.

Mitäs nämä ammattinyrkkeilijät tekeekään ennen matsia?
Haukkuvat ja solvaavat toisiaan senkun kehtaavat, '
ja kyllä ne kehtaa.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

"Näin syntyy neuvostolainen ilmiantojärjestelmä ja kyyläys, joka johtaa kansalaisyhteiskunnan rapistumiseen.

Siksi järkevä pakolaispolitiikka voi vain suojella ihmisten vapautta ja demokratiaa! Käytetään järkeä ja tolkkua!"

Vaihda ajatuksia tai puoluetta....

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Mika hyvä. Min oon vanaha mies...mitä minä ennee ruppeen vaihtellemmaan...tämä on hyvä)))) ps siulekkin)))

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Olen ollut yllättynyt miten - ennen niin arvostamani Luukkanen - on tarmolla ryhtynyt vetämään ruskeaa ihokasta päälleen.

Etkö näe mihin PS on menossa? Halla-Aho ei ole johtajatyyppi. Hän kammoaa esilläoloa eikä halua johtaa porukkaansa edestä; hän ei ole kykenevä nopeaan reagointiin ja kaikkeen siihen muuhun, mitä puolueen PJ:na olo edellyttää.

Huhtasaari on kaikkea sitä, mitä Halla-Aho ei ole. Ja mikä tärkeintä, katsotaan asiaa taustojen näkökulmasta: IPUn mentyä kusisesti karille, PS:ää ei voi jättää Venäjävastaisen Halla-Ahon käsiin. Tässäkin kohtaa Huhtasaari tarjoaa ratkaisun. Käy niin, että Mestari joutuu Tsaarittaren syrjäyttämäksi.

Tämä on pirullinen profetiani.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Mika hyvä. En ole kovin hyvä puhumaan mutta tässä muutama asia. Minusta PS ei ole mikään natsiporukka vaan ihan tavallisten suomalaisten ryhmä, joka haluaa oikeudenmukaisuutta, on isänmaallinen ja janoaa sosiaalista tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta. Natseja en ole nähnyt ja kerron sinulle heti kun näen. HA on minusta ollut tolokun immeinen ja on hyvin järkevä. En ymmärrä profetiaasi mutta sen tiedän, että tästä porukasta on tullut hyvin yhteenliimattu tämän kesän jälkeen. Puolueena mennään eteenpäin ja uskon, että suomalaiset ymmärtävät meidän huolemme - siitä että tämä Suomi säilyisi ja voisi olla rauhassa. Rauhaa ja hyvinvointia...oikeudenmukaisuutta ja totuutta. Sitähän ihmiset haluaa - pientä onnea. Mika hyvä - ei mitään hirveätä.

Käyttäjän vesaluoma70 kuva
Vesa Luoma

Minä en vihaa tätä raukkamaista naisten tappajaa pelkuria. Tunnen häntä kohtaan sääliä, koska poika parka on tuota tietä kulkiessa menossa kadotukseen.
Suomen päättäjiä kohtaan tunnen vihaa, koska he ovat niin lepsuja maahan tunkeutujia kohtaan.

Markus Mäki

Onko tämä tahallista vääristelyä vai oletko jättänyt perehtymättä Perustuslakiin?
Sananvapauden perusteet määritellään Perustuslain 12 §:ssä, ja muissa laeissa käyttöä määritellään tarkemmin, mm. Rikoslaissa.
Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää, kun jatkuvasti pitää monien esittää sananvapauden riiston uhria? Viittaan tällä mm. mitä kirjoitit Niinistön puheesta ja somesta.

Mitään rajoittamatonta ja vastuutonta sananvapautta ei ole Suomen Laissa määritelty.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Luukkasen Arton isänmaalla on vain yksi huoli: V, V, V

Isänmaallisten turvallisuuspoliittinen doktriini perustuu ns. Hammurabin lakiin: silmä silmästä, hammas hampaasta. Siksi 900 000 reserviläistä sai kirjeen kotiinsa.

Asteekeilta lienee peräisin sanonta "Jos ette voi olla varmoja mitä tulee tapahtumaan, olettakaamme että käy hyvin". He nylkivät sotavankeja elävältä. Siitä tulee sanonta "Tavataan nahkurin orsilla!"

Valta on lainassa, sanoo iso kirja. Eikä sitä kukaan vie mukanaan, siitä pitää lainanantaja huolen. Ja hän on hyvin, hyvin isänmaallinen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Luukkasen Arton isänmaalla on vain yksi huoli: V, V, V"

Tässä on nyt ilmeisesti ironiasta kyse, mutta tällä kertaa se on liikaa minulle, älykkyysosamääräni ei varmaankaan ole tarpeeksi korkea, mistä pahoitteluni.

Mitä tarkoittaa V, V, V ???

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Oottako työ niin nuoria ettette muista Etelärannan johtaja Kari Häkämiehen vakuutelleen USA:ssa Suomella olevan vain yhden turvallisuuspoliittisen ongelman: Venäjä, Venäjä, Venäjä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Jahas. No, olisihan tuon pitänyt oivaltaa.

Kyllähän siinä perää on.
Tuskinpa Ruotsi haluaa Suomea valloittaa, riesaa siitä vain tulisi.

Eikä kukaan muukaan maa haluaisi ristikseen siirtomaata Itämeren pohjoispuolelta, paitsi Venäjä.

Suomi sopisi ihan hyvin Pietarin rikkaiden miljardöörien mökkeilyalueeksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset