Arto Luukkanen

Sensuurin riemujuhla

"Ei ole olemassa mitään osittaista sensuuria. Joko sensuuria on, tai sitä ei ole. Mistäkö tiedän tämän? Asuin maassa, jossa oli sensuuri." Milos Forman.

**

Blogini on sensurointu vaikka se oli Uuden Suomen pääuutisissa. Keskustelijoita oli 50 kappaletta (share 89 kappaletta).

Esitin siinä vain kysymyksiä lukijoille oliko edellinen bännini perusteltu. Mitään uusia mielipiteitä ei ollut.

Seuratkaapa tätä sensuurin riemujuhlaa. Olemme päässeet reippaan askeleen kohti mielipidediktatuuria.

kunnioittavasti

Arto Luukkanen

ps. Ilari Kiemalle: saitko mitään vastausta Saksasta?  MInulle juolahti mieleen, että olisikos tässä mahdollista, että nämä ko. henkilöt olisivat osallistuneet mm. "Kölnin uudenvuoden juhlintaan"? Ihan vaan tuli mieleen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

28Suosittele

28 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (72 kommenttia)

Käyttäjän JennyLatvala kuva
Jenny Else-Maj Latvala

Arto!

Jatka kirjoittamistasi. Lopettamalla kannanottamisen, annat valtaapitävien voittaa.
Sitä en soisi.
Kirjoituksillesi on olemassa otollinen maaperä, sananmiekka on joskus hyvinkin terävä ja sitä se saa ollakin.Olet kirjoituksillasi osunut nähtävästi herkkään paikkaan - mikä osoittaa kirjoittamisesi tarpeellisuuden.

TSEMPPIÄ!

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Onnittelut paluun johdosta.

Ilmoitin poliisille Saksassa, ilman nimiä, kirjoituksestasi ”Suomi rikollisten "loppusijoituspaikkana" - Turkugate jatkuu...” 22.8. Hampurin St. Paulin poliisiaseman Davidwachen solidaarisuussivuilla Facebookissa:

"llari Kiema Das hat sehr wenig mit der Sache zu tun, aber hier in Finnland behauptet man, dass die deutsche Polizei z.B. in Hamburg hat absichtlich die marokkanischen Staatsbürger, die jetzt wegen Messerattacke, mutmaßlich ersten islamistische Terroranschlag in Finnland festgenommen sind, nach Finnland gesendet. Man kann auch fragen, wo und wie haben diese marokkanischen Staatsbürger die Silvesternacht 2015/16 verbracht.
Tykkää 2
· 25. elokuuta kello 11:49"

Suomeksi: Tämä ei nyt varsinaisesti liity asiaan, mutta täällä Suomessa väitetään [siis dos. Luukkanen väittää, huom.], että saksalaiset poliisit esim. Hampurissa olisivat tarkoitushakuisesti lähettäneet Suomeen ne Marokon kansalaiset, jotka nyt ovat vangittuina veitsi-iskusta, jonka oletetaan olevan ensimmäinen islamistinen terrori-isku Suomessa. Voidaan myös kysyä, missä ja miten kyseiset Marokon kansalaiset ovat viettäneet Uuttavuotta 2015/2016

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Ilari...onko sieltä vastattu?

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

"Solidarität mit den Beamten der Davidwache Wir sind offline"

Ei ole vastattu.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Ymmärränkö oikein tekstistäsi, että tällä kertaa ei edes mitään perustelua ole annettu bännille? Ensimmäisellä kerrallahan oli ainakin jonkinlainen sellainen, vaikka kovin huono -ja sekin ilman allekirjoitusta...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Suren minäkin blogisi katoamista,
sillä sinne menivät minunkin kommenttini,
ne joihin et vastannut.

Odotin lähinnä sitä vastaatko vai etkö vastaa.
Vastaamattomuus olisi ollut vastaus.
Vaitiolo on myöntymisen merkki.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Uhriutujien kannattaisi tutustua sensuurin määritelmään.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Tervetuloa todellisuuteen. Kynä on miekkaa terävämpi ase ja joskus se osuu ja uppoaa niin hyvin, että teksti pitää poistaa.

Uuden Suomen blogialustaakin pitää neljäs valtiomahti, jonka siis pitäisi olla vallan vahtikoira.

Sinua on nyt kahteen otteeseen varoitettu, eli se merkitsee sitä, että joudut sensuroimaan kirjoituksiasi etukäteen, jottet vaan sattuisi sanomaan mitään poliittisesti epäkorrektia. Ilmiantajat ovat jo joukossamme ja kun nämä tarpeeksi kirjoituksistasi kantelevat, niin kirjoituksesi deletoidaan ja kansalaiskeskustelu tältä osin tyrehtyy.

Nyt teidän persujen kannattaa miettiä uusia keinoja, jolla saatte viestiä eteenpäin. Kannattaa jakaa vanhanaikaisin menetelmin tietoa, lähettää näitä kirjoituksia jäsenistölle, jotta he rekrytoivat lisää väkeä Lauran presidenttiyden taakse.

Tässä on siis koko ajan poliittisesta pelistä kysymys ja missään tapauksessa EU-myönteiset eivät voi sallia, että sinä edesauttaisit persujen menestystä ja Lauran valintaa.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Me emme pelkää puukkojunkkareita! Avoimuuden puolesta! Me voitamme!
500 000 espanjalaista marssi kuningas Felipen johdolla Barcelonassa.

Montako lähtee seuraamaan blogistia?

Käyttäjän anneliseppala kuva
Anneli Seppala

Minäkin ihmettelin, että Barcelonassa jopa kuningas osallistui terrorismin vastaiseen mielenosoitukseen, sillä ikinä en pysty edes kuvittelemaan Niinistön, saati Sipilän, Orpon tai edes Soinin vastaavaan mielenosoitukseen osallistuvan.

Espanjalaiset ovat olleet vuosikymmenien ajan mm Ceutan kautta Espanjaan yrittävien afrikkalaisten tulilinjalla, joten espanjalaisilla on sekä tietoa että kokemusta Eurooppaan mitä tietä tahansa yrittävistä laittomista maahantunkeutujista - ja myös siitä, mitä laittomat maahantulijat ovat aiheuttaneet - ja aiheuttavat maalle.

Käsittämätöntä on se, etteivät Suomen päättäjät, viranomaiset eivätkä ketkään muutkaan vieläkään ole tajunneet tänne luvatta tulleiden/tulevien perimmäisiä ajatuksia ja suunnitelmia. Vaikka sentään jo on myönnetty, ettei Suomi olekaan lintukoto, ei vieläkään olla perillä islamialaisen maailman periaatteesta, siis siitä, että kun islaminuskoinen henkilö tappaa vääräuskoisen, hän pääsee suoraan allahin taivaaseen, ja profeetta Muhamedin käsky on tappaa nimenomaan veitsellä. Veikkaan iskujen jatkuvan.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Minne pitäisi seurata? Voisin kyllä marssia avoimen keskustelun, epämääräisen vihapuhesensuurin vastustamisen ym. puolesta.

En ymmärrä miksei tässä maassa tunnu saavan sanoa mitään haitallisista ryhmistä. Eihän se kauheasti lämmitä, jos sadan hengen (etnisestä, kulttuurisesta, uskonnollisesta) ryhmästä reilusti yli puolet on yhteiskunnalle haitallisia (taloudellinen rasite, turvallisuuden heikkeneminen). Muutamasta kunnollisesta ei ole niin paljon iloa, ettei koko ryhmää kannattaisi välttää tai vaatia siltä enemmän. Nyt yritetään valtamedian toimesta tuoda esille vain näitä kunnollisia eikä sallita keskustelua kokonaisuuksista koska vihapuhe ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Tämä itsepetos johtaa kansakunnan kannalta epärationaaliseen käyttäytymiseen ja valitettavasti myös ihmisten pettymykseen karun totuuden aikanaan paljastuessa vähemmän valveuteneemmillekin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Uuden Suomen terrorisminvastainen taistelu on nyt saanut irvokkaita muotoja.

Vaientamalla keskustelu ja kieltämällä tosiasiat lehti siirtyy harmaalle alueelle, jossa terrorismin leviäminen Suomeen tulkitaan jopa kantasuomalaisten syyksi.

Uusi Suomi on antanut pelolle vallan, totuuden kertomisen pelolle.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Luultavasti antanut pelolle vallan sen takia, että meillä on rikoslaissa kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja sen perusteella voidaan Uutta Suomeakin kohtaan nostaa syyte, jos se antaa semmoisen kirjoituksen olla näkyvillä, jossa lakia voitaisiin näin tulkita.

Luultavasti eilinen kirjoitus poistettiin, koska siinä arvosteltiin Uutta Suomea, kuten sinänsä tässäkin.

Muistan aikoinaan, kun Pekka Siikala alkoi arvostelemaan Markku Huuskoa ja Niklas Herliniä, niin potkut tuli persiille, vaikka Siikala oli yksi arvostetuimmista kirjoittajista täällä.

Tässä on siis semmoinen asia, että Uusi Suomi lopulta määrää blogin linjauksen, me ollaan vähän niin kuin vieraina täällä.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Juuri klikkasin Turkkilan blogisssa ollessani valikosta Matti Haapalan kirjoitusta "Mitään ei tehty ja mitään ei tulla tekemään" ja sekin näkyy hävinneen. Otsikon perusteella mielenkiintoinen kirjoitus, mutta mitä siinä luki, jää nyt arvoitukseksi.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Suomessa sananvapaus on turvattu perustuslaissa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksessa. Sananvapaudella on keskeinen rooli demokraattisessa yhteiskunnassa. Sananvapauteen kuuluu mielipiteiden ilmaisu, vastaanottaminen ja jakaminen ilman ennakollista puuttumista. Sananvapauteen kuuluu kärjekkäiden, provosoivien ja jopa loukkaavien ilmaisujen esittäminen, kunhan ei ylitetä sitä, mitä voidaan pitää yleisesti hyväksyttävänä.
https://journalistiliitto.fi/fi/pelisaannot/sananv...

Uuden Suomen päätoimittajan mielestä olet Arto Luukkanen nyt siis ylittänyt sen, mitä voidaan pitää yleisesti hyväksyttävänä.

Markku Huuskon olisi vähintään kohtuullista nyt tuoda julkisesti ja ymmärrettävällä tavalla tietoon, mikä Arto Luukkasen blogeissa on ylittänyt suomalaiselle sananvapaudelle annetut rajat.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Luukkanen voi mennä vapaasti julistamaan ajatuksiaan Turkkilan julkaisuun.

Miksi muuten sekin tänne kirjoittelee,
kun hänellä on oikein oma lehti,
lehti joka hänelle palkankin maksaa.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Eihän viitsitä alkaa esittämään kysymyksiä, miksi joku ilmaisee ajatuksiaan alustalla X, ja unohtaa niissä kyselyissä se, mitä hän ilmaisee ja miten asiansa perustelee?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #44

Perustelisi niitä ajatuksiaan siellä omalla alustallaan.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Suomessa on teoriassa sananvapaus, mutta vaikka olisi ihan käytännössäkin, niin siltikään se ei sisältäisi Uudelle Suomelle (eikä millekään muullekaan yritykselle) velvollisuutta julkaista mitään, mitä ne eivät halua julkaista. Uuden Suomen toimitus saa poistaa vaikka kaikki Puheenvuoron blogiartikkelit, eikä sillä ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kyllä blogisti tuon tietää. Haluaa vaan mainostaa itseään hyvänä persu-uhriutujana.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #70

Blogisti varmaan tietääkin, mutta ehkä ihan kaikki lukijat eivät tiedä tai tule ajatelleeksi. Netissä käytävien keskustelujen perusteella sananvapaus vaikuttaa olevan todella väärinymmärretty käsite.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #71

Näin on. Siinä asetelmassa voi sitten tarkastella blogistin roolia.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen
Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Elämme kovia aikoja, ystävä hyvä. Kateudesta tai muuten vihreiden ilmiantajien joukko on sankka. Lainkäyttökin on sillä tavalla vinoa, ettei murhiin yllyttävä arabiankielinen vihapuhe tule rangaistuksi, vaan ainoastaan sen rosoisempi arvostelu. Eihän vihapuhepoliisissakaan taida olla ensimmäistäkään arabiaa osaavaa?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Jaa että semmosta on tapahtunut. Luulin jo, että jotain vakavaa.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Tässä kohtaan alan epäilemään Suomen koulutuksen tasoa jos yliopistolehtori Luukkanen ei tiedä mitä on sensuuri.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Tässä alkaa tulla mielee Kekkosen ajat. Silloin sensuroitiin ja oltiin suut supussa. Ei kerrottu oikeasti miten asiat olivat. Tässä vain on yksi erittäin merkitsevä ero. Kekkosen aikana sanomisen ja kirjoittamisen rajoitus johtui ulkoisista seikoista, joille emme mahtaneet mitään. Tämän päivän rajoitukset tulevat oman maan sisältä. Kyseessä on valtaapitävien tyrimisen peittely. Huonon hallitsemisen seurauksena on syntynyt sensuuri. Kovin on käsittämättömäksi muuttunut suomalainen demokratia.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Totta kirjoitat. Poliittisen (osin taloudellisen) eliitin virheet tehtiin 90-luvulla euroon ja unioniin liityttäessä. Alku meni hyvin mutta vuodesta 2008 on koko ajan tultu alamäkeä ja virheiden poliittinen tunnustus ja johtopäätösten teko peitetään nyt kiihtyvään tahtiin sensuuria lisäämällä ja toisinajattelijat vaientamalla. Näin oli myös Neuvostoliitossa.

Euroopassa on ainakin yksi valtio joka yrittää pyristellä pois pakkopaidasta, saa nähdä onnistuuko vai savustetaanko koulukiusaamisen tapaan syrjimällä ulos kaikesta ns. normaalista yhteisestä toiminnasta. Toivottavasti ei.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Euroopassa on ainakin yksi valtio joka yrittää pyristellä pois pakkopaidasta, saa nähdä onnistuuko vai savustetaanko koulukiusaamisen tapaan syrjimällä ulos kaikesta ns. normaalista yhteisestä toiminnasta. Toivottavasti ei."

EU nimenomaan haluaa Englannin kanssa kaikenlaista normaalia yhteistä toimintaa, mutta juuri siitä Englanti nyt yrittää pyristellä ulos.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Suomessa vallan vahtikoirat ja sananvapauden tärkeimmät puolustajat ovat ensimmäisinä sensuroimassa niitä, jotka uskaltavat sanoa, ettei keisarilla ole vaatteita.

Ymmärrän, että sivistymättömien tollojen kirjoituksia tarvittaessa poistellaan niiden usein varsin maanläheisen ja jäsentelemättömän sisällön johdosta, mutta kun korkeasti koulutettujen eri tieteenalojen tohtoreiden ja dosenttien tekstejä sensuroidaan, ollaan jo otettu aimo harppaus kohti totalitarismia.

Mitä Suomessa on tapahtumassa?

Tutkijat eivät enää uskalla esiintyä omilla nimillään

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708272200353061...

ja poliisihallitus vakavissaan pohtii sitä, pitäisikö poliisien kantaa voimankäyttövälineitä mukanaan myös vapaa-ajallaan.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Oppineisuus ei aina tarkoita että kirjoitus on asiallinen tai olisi jokin oikeus kirjoittaa mitä tahansa.
Oppineen paremminkin pitäisi osata argumentoida sanomansa eikä tyytyä vain pelkkiin yleistyksiin jotka saattavat perustua väärille tiedoille.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Oppineita p****npuhujia on vaikeampi osoittaa p****puhujiksi, koska he käyttävät oppineisuuttaan hyväksi ja osaavat käyttää kiertoilmaisuja sille p****npuhumiselleen ja p****puheilleen.

Sitä tärkeämpää on tällaisten tekstien poistaminen yleisen keskustelupalstan tekstien joukosta.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #22
Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #23

Määritelkää "oppinut".

Helppo homma.

Oppinut on sellainen kuin blogisti.

Hän on ilmiselvästi oppinut,
mutta silti demagogi.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #22

Alatko jo sensoriksi, vaikka itse puhut sitä itseään ainakin Kahelinin blogissa? http://juhanikahelin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2419...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #25

P****kapuheitakin on erilaisia, kaikki eivät ole vaarallisia, kuten blogistin.

Minun p****puheillani ei ole mitään merkitystä mihinkään asiaan.
Ne ovat vain vaarattomia minun omia mielipiteitäni.

Toimitus itse määrittelee millaista p****puhetta se sietää, eivät blogistit, ei edes blogistien enemmistö.

Eri aviisit sietävät erityylisiä tekstejä. Blogistin tekstit olisivat varmasti Turkkilan mediassa kuumaa tavaraa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #27

Älä yritä jatkaa valkopesuasi, kun jäit kiinni perättömien puhumisesta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #29

"Älä yritä jatkaa valkopesuasi, kun jäit kiinni perättömien puhumisesta."

Itse yrität luistaa keskustelun aiheesta.
Nyt ei keskustella minusta, vaan blogistin pannauksesta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #30

Höpönpuhujia _kuten sinä_ maailmaan riittää ja jos blogisti sallii sen, niin siihen hänellä on oikeus. Ei siihen minulla ole mitään sanottavaa, kun ei olla omassa blogissani.

Sinulla on nyt taas todistustaakka puheillesi, että missä Luukkanen on puhunut perättömiä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #31

"Sinulla on nyt taas todistustaakka puheillesi, että missä Luukkanen on puhunut perättömiä"

Tämä ei ole oikeusistuin, enkä minä ole todistaja, enkä asianajaja, eikä tuomitseminenkaan ole minun hommaani.

Minun hommaani kuuluu vain omien mielipitedeni esittäminen. Minulla ei ole edes mitään viiteryhmää, tai puoluetta, kuten sinulla, jonka asioita minun pitäisi puheissani edistää.

Tuomiovalta on toimituksella ja se tekee päätöksensä omien kriteeriensä, ei minun kriteerieni mukaan, vaikka niitä esiin toisinkin.

Nyt sitten siihen kannanottoon.

Pehmoisten puhuminen, tai p****n jauhanta ei kai sinänsä ole tuomittavaa. Tuomittavaa on vain sääntöjen vastainen toiminta, tai lain vastainen puhe, kuten kiihottaminen kansanryhmää vastaan, mitä julkaisuissa ei saisi esiintyä, ei täällä, sen kummemmin kuin hommafoorumillakaan. Hommafoorumihan on erityisen tiukan sensuurin alla tässä suhteessa.

Tulkinta siitä mikä on sääntöjen vastaista ja mikä on kiihottamista on toimituksella. Minusta Luukkanen on liikkunut taitavasti sääntöjen reuna-alueilla tarkoituksellisesti jo pitkään. Viime aikoina en tosin ole hänen blogejaan lueskellut.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #35

Tämä on suoraan Uuden Suomen ohjeista, joita sinä siis taas rikot: "Älä levitä huhuja tai valheita.".

Onko moraalisi todella niin löyhä, että pokkana esität valheellista tietoa ja sitten valkopeset itsesi, että puhut vaan pehmoisia? Pehmoisia puhuvista ihmisistä olen saanut aivan tarpeekseni, enkä totta totisesti haluaisi nähdä näitä julkisella palstalla.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Puolalainen runoilija ja aforistikko Stanislaw Jerzy Lec kiteytti sananvapauden ja sensuurin välisen suhteen eräitä ominaisuuksia:
"Maailman voi peittää näkyvistä sanomalehdellä."
"Sananvapauden hinta nousee, kun sen kysyntä laskee."

Marko Parkkola

Sensuuri toimii muuallakin. Siellä tosin tutkitaan ihan oikeita asioita. Suomessa metsästetään olemattomia natseja.

http://www.zerohedge.com/news/2017-08-26/germany-b...

http://www.zerohedge.com/news/2017-08-15/doj-deman...

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Itse olen täysin tympääntynyt mediasensuuriin enkä viitsi enää taistella oikeuksieni puolesta. Olen yleensä lopettanut kirjoittelun ao. mediassa kokonaan ja siirtynyt toiseen. US vielä menee mutta huomattavasti vähemmällä mielenkiinnolla kuin ennen. Täällä on muutama hyvä blogisti, joita viitsin seurata ja kommentoida. Suurin osa kirjoittajista vetää ihan diibadaabaa, mikä ei todellakaan kiinnosta.

Täällä Kymenlaaksossa lehdistösensuuri toimii lisäksi mielivaltaisesti ja näyttää olevan eräälläkin lehdellä toimittajista kiinni. Tietyt kirjoittajat saavat suoltaa mitä tahansa shittiä, ja otat kun kantaa ja näytät missä meni pieleen, kirjoitustasi tai kommenttiasi ei julkaista. Välillä joku kannanotto menee läpi, yleensä ei jos arvostelet tiettyjä puolueita tai niiden edustajien "viisaita" kannanottoja. Useat henkilöt ovat ihmetelleet samaa ja ongelma näyttää olevan laajempi kuin yhteen kirjoittajaan kohdistunut. Olen kritisoinut asiaa suoraan toimitukseen mutta ilman vastakaikuja.

US on kohdistanut itseeni aivan samoin joitain sensuurijuttuja kuin Luukkaseen ja yhtä tyhjin perustein. Kerran kirjoitukseni vain hiljaa poistettiin blogistani ilman sen enempiä selittelyjä. Itselläni on melko selvää se, milloin liikutaan epäasiallisella linjalla mutta sensurojilla ei välttämättä. Olen tullut siihen johtopäätökseen että on turha alkaa kiistellä sensuroijien perusteista, koska meillä ei ole mitään tietoa heistä tai heidän tarkoitusperistään. Itse olen tottunut kysymään perusteita erikoiselle toiminnalle, jos sellaista havaitsen, mutta sensuroijien kanssa en siis enää viitsi. Hehän voivat olla finninaamaisia kolaa kittaavia henkilöitä, joiden koulutus on mitä on. Miksi nähdä vaivaa tälläisten henkilöiden kanssa? Aina voi äänestää jaloilla.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

sähköpostiin ei ole tullut mitään selityksiä. Yleensä pitäisi tulla. Nyt ei.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Hyvä kaima, oletko itse antanut bännit jollekin kommentoijalle, jos olet niin ruikutuksesi sensuroinnista on pohjaa vailla.

Ilkka Luoma

Jos varoitus tuli marokkolaistekstistä, oli se aiheellinen. Arton kirjoitus oli laajemmin marokkolaisia puolihalveksivaa, ja vähintään suoraan vihjailevaa.

US Puheenvuoro on ilmainen sanailualusta, jossa kulujen maksaja ylläpitää kaltaistaan moderointia ja varoittelua. Itse olen saanut yhden porttikiellon - mitä ilmeisimmin kohtelin kaltoin juutalaisia, kun aikanaan oli Gazan edellinen sota käynnissä ja naputtelin siitä kirjoituksen ---

Sensuuri onkin jo vaateliaampi ymmärrettävä - siinä pelaa yleinen (jonkin ryhmän) vallitseva mielipide, hyvät tavat ja herkkähipiäisyys - mutta ennen kaikkea pyyhkijänsä maailmankatsomuksen esilletuontia tarkoitushakuisesti.

Suomessa tyypillinen sensurointi moderaattorien takaa syntyy riekkujien hillitsemiseksi - varsinkin jos käydään ilman täyttä todistetta henkilöön kiinni - kunnianloukkausmahdollisuusepäilyin (olipa yhdyssanahirviö ;) ...

.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Jos varoitus tuli marokkolaistekstistä, oli se aiheellinen. Arton kirjoitus oli laajemmin marokkolaisia puolihalveksivaa, ja vähintään suoraan vihjailevaa."

En ole lukenut.

Marokkolaiset on mukavaa porukkaa ja suomalaisnaiset saavat heistä helposti seuraa ja lohtua sekä Marokossa matkustaessaan, että myös täällä Suomessa asuvista poikamies- ja ukkomies marokkolaisista.

Marokossa on kovat terroristilait ja siellä on terroristit ja muut kiihkoilijat pantu ahtaalle. Saarnamiehet koulutetaan valtion toimesta ja heidän puheensa ennakkosensuroidaan ennen kuin ne esitetään uskoville moskeijoissa. Uskonnollista kasvatusta on uudistettu ja naiset on tettu mukaan kasvatustoimintaan.

Kiihkoilijat on Marokossa ahtaalla ja siksi ne hakeutuvat Eurooppaan, missä he voivat vapaammin kiihkoilla. Sen takia Euroopassa on niin paljon radikalisoituneita Marokkolaisia nuoria miehiä.

Kannattaisi ottaa Marokosta oppia ja rajoittaa myös täällä Euroopassa tehtävää kiihotustoimintaa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Saavathan suomalaiset miehetkin seuraa marokkolaisista naisista. Maratonin euroopanmestari vuodelta 2002, tohtori Janne Holmén, on naimisissa marokkolaisen Laila Skah'n kanssa. Ja tiedän toisenkin henkilön, joka on Marokon työkeikalta löytänyt myös vaimon.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Säälittävää uhriutumista mieheltä, joka sensuroi itse. Ei jatkoon.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Olen pettynyt, jos Arto itse sensuroi. Räväkkä kirjoittelu pitäisi olla sallittua myös omaa kantaa vastaan. Tekee blogeista mielenkiintoisempia.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ruotsin sensuroiva poliittinen eliitti juuttui pari vuotta sitten siihen, ettei se halua olla missään tekemisissä SD:n kanssa, koska - moralistien 'korrektius-sensuurista' huolimatta - se pitää kuumaa poliittista kissaa pöydällä.
Ruotsi onkin ajutunut yhteiskunnalliseen kriisiin, jossa muhii lukuisia pieniä ja isompia aikapommeja eri puolilla. Paul Lillrank - Aalto Yliopiston professori - kuvaa sen johtaneen tähän tilanteeseen:

"Paul Lillrankin mukaan Ruotsin poliittinen eliitti poseeraa moraalisena suurvaltana, mutta todellisuudessa se alkaa muistuttaa yhä enemmän idioottien kokoelmaa - samanlaista "itsetuhoista mielipuolisuutta", josta Kaarle XII valotti jo hänen viime vuotenaan Ruotsin kuninkaana."

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Jos sensuuri on ongelma, niin miten olisi, Arto Luukkanen, että ottaisit ruudunkaappaukset kirjoituksistasi heti julkaisun jälkeen?

Jos sensuuri iskisi, niin laittaisit ruudunkaappaukset vaikkapa itse hallinnoimillesi kotisivuille tyyliin "ennen ja jälkeen".

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

jaaha...tämä herra Niemeläinen. Olen poistanut hänet kommentoinneista ihan yksinkertaisesta syystä. Kritisoida saa kovastikin, toista mieltä voi olla - se on sitä vapaata sanaa. Samoin sanan peista pitää taittaa mutta jos se on henkilökohtaista tai parjailua niin minä en osaa sitä parantaa. Silloin pitää etsiä joku muu podium. Vielä kerran: asiaa & argumentteja ja huumoria. Mutta ei asiattomuuksia kuten olen ilmoittanut omassa entisessä Uuden Suomen blogissa)))

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

No joo, nämä herrat menevät henkilökohtaisuuksiin tai väittävät perättömiä ja sitten kauhea uliuli, että sananvapauttani on loukattu. On niin lapsellista porukkaa, että noitten miesten käsiin en elämääni antaisi. Vellihousuja on monenlaisia ja se on nähty nyt täälläkin.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Etkö sinä itse mene nyt henkilökohtaisiin, kun kutsut Arton bannaamia herroja vellihousuiksi? Sinulla saattaa tietysti olla eri säännöt itsellesi ja muille.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #56

Samat säännöt ne on minullekin. Vellihousu on aika kiltti ilmaisu siihen verrattuna mitä näistä solvaajista ja perättömien puhujista oikeasti ajattelen. Enkä nyt tarkoita yksistään Arton bannaamia henkilöitä, koska en edes tiedä keitä hän on bannannut, vaan yleisesti henkilöitä, jotka tulevat toisen blogiin häiriköimään ja perustelevat tätä sananvapaudella.

Kirjoittajan blogi on kuin hänen kotinsa. Et sinä omaan kotiinkaan anna tulla asiattomia suunsoittajia. Jos on kunnon asiaa, sen voi perustellusti esittää, ilman että isännästä/emännästä tai muista vieraista puhelee perättömiä tai kohtelee isäntäväkeä aliarvioivasti.

Käsittääkseni Luukkanen ei ole ketään asiallista kommentoijaa estänyt blogissaan puhumasta.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Kai sitä nyt voi olla noteeraamatta Niemeläisen ja Ritalan mielipiteen - henkilökohtaisen tai parjaavankin. Sensurointi nyt pois vain, jotta uskottavuus paranee. Et varmasti ole ainoa, joka tällaista harrastaa. Joillakin on jopa ennakkotarkastus mielipiteiden osalta. Se sopii huonosti tällaiseen omalla nimellä tapahtuvaan ajatusten vaihdantaan.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Uskottavuus ei parane sillä, että antaa huonon käytöksen jatkua. Mielestäni jokaisella blogistilla on, ei ainostaan oikeus, vaan myös velvollisuus moderoida omaa blogiaan.

Jos tulee asiatonta henkilöön menevää kommentointia vailla pohjaa taikka valheellisen tiedon levittämistä, mielestäni blogistin on siivottava nämä kommentoijat pois.

Uusi Suomi on antanut hyvät ohjeet, joita kannattaa jokaisen noudattaa:

"- Kirjoita rakentavasti, asiallisesti ja keskustelua edistävästi.
- Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia.
- Älä levitä huhuja tai valheita.
- Käytä asiallista ja hyvää kieltä, älä kiroile.
- Älä yllytä rikokseen tai väkivaltaan.
- Älä laita viestiisi linkkejä laittomaan tai epäasialliseen materiaaliin.
- Älä mainosta.
- Älä käytä ylipitkiä lainauksia. Jos lainaat jotain toista kirjoittajaa tai sivustoa, mainitse lähde."

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Loppujen lopuksi sensuurilla ja Uuden Suomen puheenvuoro blogipalvelun moderointi/julkaisulinjalle ei ole kovinkaan paljon tekemistä keskenään.

Puheenvuoro on ylläpidetty blogialusta jonka ylläpitäjä käyttää tietynlaisia sääntöjä julkaisijoiden ja kommentoijien kirjoitusten osalta. Kaupallisen alustan ylläpitäjä saa täysin vapaasti päättää että mitä ylläpitämällään sivustolla julkaistaan. Sen ei ole pakko julkaista mitään tai antaa kaikille vapaata julkaisuoikeutta.

Sensuuri taas on viranomaisten suorittamaa tarkastus jonka läpäiseminen on edellytys kirjoituksen tai teoksen julkaisemiselle. Vaikka Uusi Suomi ei julkaise puheenvuorossaan jotain kirjoitusta niin kirjoittajalla on oikeus julkaista se muilla alustoilla, omilla blogisivustoillaan tai vaikka painaa siitä kovakantinen kirja ja julkaista se.
Jokainen "sensuurinuhriksi" joutunut voi tehdä käytännön kokeen. Laittaa sensuroidun kirjoituksen Word-pohjalle ja ottaa siitä 1000 kopiota ja menee jakamaan esitettä kaupungille tai laittaa tulosteen myyntiin eBayssa. Onnistuuko? Jos onnistuu ilman viranomaisten edellyttämää lupamenettelyä niin silloin sitä ei ole ainakaan todellista sensuuria olemassa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

#53 Kyllähän lukenut mies Luukkanen tuon tietää. Mutta oikeistopopulismiin kuuluu että sivistys heitetään roskakoriin.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Ollaan nyt sitten tarkkoja määrittelyssä: Se mitä väitätte ainoaksi todelliseksi sensuuriksi on ennakkosensuuri. Sen lisäksi on paljon muitakin sensuurin muotoja. Wanhana cunnon aicana saatettiin esim. saada käteen lehti, jossa oli tyhjä kohta, kun ennakkosensuuri oli pettänyt ja viime hetkessä painovaiheessa piti vetää teksti pois ehtimättä laittaa jotain korvaavaa tilalle. Tai sitten, kuten tapahtui meillä esim. Kekkosen aikana, valmis kirja tai lehden numero saatettiin vetää pois jakelusta sen alettua tai juuri ennen sitä. Se, että sensuurin kohdetta mahdollisesti voi jakaa muualla ei suinkaan osoita sensuurin poissaoloa. Sensuuri ei ole aina valtiollista, -ja silloinkin kun on, on voinut ja voi olla mahdollista sensuroidun jutun julkaisu jossain pienemässä ja vähemmän arvostetussa julkaisumuodossa historiallisena esimerkkinä vaikkapa Francon fasistinen Espanja.
Internetissä ei suuren julkaisunopeuden vuoksi ole juuri teknisiä edellytyksiä järjestää ennakkosensuuria. Internetin sensorit siksi mielellään väittävät, että ennakkosensuuri olisi ainoa sensuurimuoto.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #60

Jätit kuitenkin mainitsematta kuka poisti yms. Jos kustantamo oli painanut kirjan ja muu taho pakotti sen vetämään sen pois, oli kysymys sensuurista.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala Vastaus kommenttiin #62

Tässä joudummekin harmaalle vyöhykkeelle. Aika usein eri tapauksien poistot ovat olleet ja ovat muodollisesti kustantamojen omia päätöksiä, mutta käytännössä joku muu taho on painostanut tai pakottanut sen tekemään näin -mitä sitten ei voi todistaa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #65

Pekka, jälleen viittaan KAI EKHOLMin JA PÄIVIKKI KARHULAn kirjoituksen "Sananvapauden rajoja määritetään jatkuvasti" loppukaneettiin;

"Olennaista on kuitenkin, että sensuurin merkitystä ei pidä vähätellä eikä sitä pidä käyttää tilanteissa, joissa on kyse mielipiteiden eroavaisuuksista tai oman julkaisun tai ilmaisun julkaisematta jäämisestä."

https://sananvapauteen.fi/artikkeli/1845

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #60

Olen itse saanut tällä alustalla pitkiä jäähyjä. Ylläpidolla ja minulla on eri käsitys keskusteluohjeiden tulkinnasta mitä tulee esim poliitikkojen imagoviestinnän kommentoimiseen. Ei tulisi mieleenkään kutsua banneja ja tekstieni poistoa sensuuriksi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #60

Pekka, olet oikeassa. Sensuuria on ainakin kahdenlaista, kun huomioidaan missä vaiheessa sitä tapahtuu. Etukäteis- ja jälkikäteissensurointi.

Professori Päiviö Tommila on tehnyt tutkimusta sananvapaudesta ja sensuurista kirjoittaen mm. näin;
"Sensuuri on toimintapansa mukaan jaettu ennakkosensuuriin tai jälkikäteiseen, rankaisevaan sensuuriin. Se voidaan määritellä myös suhteessa lakiin: se voi olla virallista tai epävirallista. Edellistä edustaa elokuvatarkastamo, jälkimmäinen toteutuu - jos niin halutaan määritellä - kustantamoissa, toimituksissa ja kirjastoissa.

Sensuurin tutkimista vaikeuttaa se arvojen ja normien moninaisuus, joka jokaiseen sensuuritoimeen liittyy. Sensorin tuomat arvot ja perusteet ovat harvoin todellisia ja perusteltuja, pikemminkin usein propagandan elementtejä, joiden taakse todelliset motiivit kätkeytyvät." (lihavointi kommentoijan)

http://www.sananvapausjasensuuriverkkoaikana.com/k...

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Maailman isoille on viety viestinä niiden yllättyvän jotka sanovat etteivät suomalaiset osaa enää käydä sotia, ainoaa perintötaitoaan.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Sitten kun missio on saavutettu, vain oikeaoppiset blogit ovat tämän alustan sisältönä, voi koko pulju sulkea, koska alkavatko nämä vakiokommentaarit sitten vittuilemaan toisilleen, kun kohteita ei enää ole, ei, Puheenvuoro kuihtuu omaan mahdottomuuteensa.

Kyseessä on monen muun paradoksi joukossa se aika iso, jos toisaalta Amerikkaa, Trumpia ja maan kahtiajakoa kauhistellaan, niin miksi Suomesta samalla koitetaan leipoa samanlaista jossa yhä suurempi osa kansasta ei usko enää edes YLE:n merisäähän?

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Jos Arto Luukkasen ja Paavo Väyrysen blogit suljetaan, minne sitten kirjoittaisi viestinsä niille olan takaa kurkkiville, jotka ovat kasvaneet kalustetuissa huoneissa oppien käyttämään veistä ja haarukkaa?

Timo Soini kirjoittaa tänään plokissaan sileäkätisistä; tarkoittanee suunnilleen samoja tyyppejä.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Luulenpa, Luukkanen, että syy-yhteys tämän blogisi aiheeseen löytyy puolueen nimestä, joka on kirjattu kuvasi alle. Edustamastasi puolueesta saa kirjoittaa, jos teksti on neutraalia ja kerää sopivasti mollaavia kommentteja.

Toinen syy saattaisi olla karjalais-savolais- karjalainen (mikä lie) huumorisi - joka ei kaikille avaudu - valitettavasti. Sanottakoon, että olen lukenut kiinnostuksella ja arvonannolla blogejasi ja huumori on niiden sokeri.

Taisit myös perehtyä alustan tarjoajan kannalta "väärään" asiaan liian perusteellisesti, sanoisinko, kiusallisen perusteellisesti.

Yleisenä mielipiteenä sanoisin - pitkään US:n blogeja lukeneena, että alaspäin on menty. Kommentointi on mennyt norsunluutornista pudoteltaviksi, pelkästään ilkeileviksi one-liner-kommentoinniksi. Keskustele siinä. Hyviäkin on.

Itse olen mieltänyt blogaamisen siten, että alustaja antaa, ehkä suppean, mutta hyvän näkökulman aiheeseen. Kommenteilla laajennetaan näkökulmaa asiaan, sivistyneesti ja rakentavasti. Eli ikään kuin keskustellaan.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Kylläpä oli kumma poisto bloginpitäjältä!?

Minä olen ilmoittanut lukuisia kertoja asiattomaksi viestiksi erään henkilön jatkuvat huumemyönteiset kannanotot.( Eikä kyseinen henkilö juuri muusta kirjoitakaan.) Näitä blogeja ei ole poistettu, eikä syytä ole tuotu julki, miksi ei.

Mainitsemani aihepiirin huumemyönteinen kirjoittelu on mielestäni moninverroin perustellumpi bannattavaksi kuin nyt juuri erittäin ajankohtainen ja uusia negatiivisia seikkoja maahanmuutosta esiintuonut keskustelu; siihen kannanotot.

***

Juuri näin Matti Jussi Korhonen! Kun joku tänne kirjoittava näkee sanan perussuomalainen, alkaa hänellä verisuonet pullistua päässä ja syntyy tietynlainen möläytys palstalle. Vaikka olisi esitetty kuinka järkevä kannanotto... Ai niin, eihän perussuomalainen sellaista pysty esittämään!- Eikö?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset