*

Arto Luukkanen

Fatimagate ja yleisesti "p-myrskyistä"

Fatimagate ja yleisesti ”p-myrskyistä”

Isänpäivän hyvän mielen, laulujen, kakkukahvitusten ja yleisen tyytyväisyyden keskellä mieleen järskähti eräs vaivaava ajatus.

Sitä oli pakko mietiskellä koiraa ulkoiluttaessa ja nyt oli pakko sitten kirjoittaa se ulos. En tiedä sopiiko isänpäivän mukavan luonteeseen mutta olkoon tämä vuodatus erään isän tapa rauhoittaa omaatuntoaan.

Eli toiminko oikein Fatim DIarra tapauksessa viikko sitten (http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245541-fatim-diarra-hyvanpuhuja)? Yleisellä tasolla: lynkkasiko somejulkisuus tai kuten nykyään sanotaan julkinen ”paskamyrsky” tämän suhteellisen nuoren & vihreän poliitikonalun liian raakalaismaisesti? Toimittiinko oikein?

Tilannehan lähti siitä, että eräs keskustapoliitikko nappasi Fatimin typerän ja ajattelemattoman viestin ja paiskasi sen armotta julkisuuteen. Sitten vaadittiin anteeksipyyntöä, sen jälkeen Toukon anteeksipyyntöä ja vieläpä irtisanoutumista kaikesta mitä tämä Fatim edustaa. Seurattiin nettijulkisuuden tylyä lakia. Ensin syväpöyristytään ja sen jälkeen alkaa valtava riekunta, kivitys ja demonisoiti. Näinhän se Sokrateskin tuomittiin kuolemaan – suurella ääntenenemmistöllä.

Paskamyrskyn logiikka

Olen keskustellut somemyrskyn kohteeksi joutuneen kanssa. Jokaisen somemyllerryksen kohteen havainto on ollut se, että mikään ei auta. Ei kannata puolustella vaan ainoastaan pyytää anteeksi ja odottaa että tuuli tyyntyy.

Sen jälkeen pahinta on se, että henkilöä voi kohdella ”natsina” tai ”Ihmisvastaisena” ilman perustetta. Se vaan on nyt näin.  Negatiivinen kuva on tosiasia. Ja kuinka mieluusti sitä kuvaa sitten käytetäänkään?

Luotu julkisuuskuva kestää sen jälkeen sitkeästi ja edes sen jälkeen kun on jo unohdettu mistä oli kysymys, maine jää. Ihminen muuttuu olemuksellisesti pahaksi eikä järkeilyä enää käytetä.

Nämä syväpöyristysmyrskyt pyyhälsivät todenteolla Suomeen pari vuotta sitten. Sitä ennen ainoastaan iltapäivälehdet olivat harjoittaneet tätä  - saadakseen aikaan skandaaleja ja isoja irtonumeromyyntejä. Nyt valta pöyristää ja pöyristellä oli annettu meillä taviksille. Demokratia on tasapuolistanut kaiken ja vienyt julkisuuspapiston ”toimittajien” yksinoikeudet. Mutta olemmeko viisaampia kuin nämä? Olemmeko harkitsevaisempia?

Silmä silmästä

Syväpöyristymisen ja moraalisen ulvomisen poliittinen arvo on vanha keksintö. Se on ollut mainio tapa demonisoida uusia poliittisia voimia. Negatiivisten tunteiden ja vihan käyttö politiikassa on ollut käytössä aina ja kohteet ovat vaihtuneet aina poliittisen hegemonian mukaan.

Hyvänä esimerkkinä tästä on 1970-luku, jolloin kokoomus yritti murtautua poliittiseen valtaan. Sitä mollattiin ja lyötiin armotta. Television hupailuohjelmat repivät ja räiskivät porvaria päähän. Silloin oli epämuodikasta olla kokkari. Sen jälkeen se vaihtui vihreiden lyömiseen kunnes hekin pääsivät ”barrikadin toiselle puolelle”.  

Jokaisen puolueen olisi hyvä muistaa tämä opetus. On kiva naureskella p-myrskyn kivittäjien kanssa mutta se fariseuksen tuomio voi joskus iskeä omaan suuntaan.

Toisaalta armoton somejulkisuus voi toimia myös kasvattajana. Se opettaa puolueille, että Suomen laki ja hyvät tavat pätevät. Paine on kova kuin aikoinaan suljetussa kylä-yhteisössä. Ehkä Fatim’in saama julkisuus opettaa häntä? Ehkä hän sai tästä sopivasti mainosta omalle uralleen? Eihän hän ole mikään Sokrates. Nuorena vaan ei ole ehkä ihan täysin viisas??)) Toisaalta - joku voisi tulkita tämän vihapuheeksi? Ehkä Kelpo Konstaapeli Hokkasemmekin syö nyt isänpäiväkakkua eikä nosta syytteitä puoluekaveriaan vastaan? Armo käy oikeudesta.

Ehkä tästä voi kuitenkin oppia jotakin?

Isänpäivän tyytyväisyyden keskellä mieli on herkkä ja avoin. Ehkä tästä voi oppia jotain? Ehkä ei aina tarvitse noudattaa Hammurabin lakia vaan armahtaa ihmisen? Ehkä seuraavalla kerralla emme tuomitse, emme lyö, emmekä toru niin kerkeästi?

Kuka meistä on synnitön? Kuka heittää sen ensimmäisen kiven?

Kuten eräällä merkittävällä iltapalalla kerran kyseltiin: enhän se ole minä…Mestari?

Arto Luukkanen

Järvenpää

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen

Sitäkin voidaan kysyä, että kuka kiihottaa heittämään sen ensimmäisen kiven?

Rikoslaki 11 luku 10§

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/1889003...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Rikoslaki 11 luku, 3 § (11.4.2008/212)

"Rikos ihmisyyttä vastaan", ja ns. "taistelu tuulivoimaloita vastaan" ja tuulivoiman tukemiseen käytetyt julkiset rahat. Olisiko tässä mitään moitittavaa, vai onko nyt kaikki hyvää tarkoittava ahneus ihmisten terveyden menetyksen uhalla sallittua.

Tuulivoima itsessään ei ole kannattava bisnes. Tuulivoimalat rakennetaan ilman CE-merkintää, CE-merkintä tarkoittaa sitä, että valmistaja vakuuttaa, että tuulivoimapuisto täyttää asetusten terveys- ja turvallisuusvaatimukset.

Tuulivoima taistelee julkisen rahan voimalla kansalaisia vastaan ala-arvoisin keinoin. Miksei tästä nouse mediassa paskamyrskyä?

https://yle.fi/uutiset/3-9924667

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Tiedätkö Hannu Aro, kuka oli ensimmäisenä tuulivoimaa vastaan taistellut maailmankuulu henkilö?

Eipä sitä äkkisiltään tiedä kukaan muukaan.

Asiasta on kuitenkin olemassa kirjallinen todiste.

Kyseessä oli tietysti Don Quijote

https://fi.wikipedia.org/wiki/Don_Quijote

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #4

Don Quijote on tarina järkensä menettäneestä aatelisesta. Nykyinen tilanne on tosi, eikä taistelua käydä koneita vastaan vaan kelmien syöttötariffi bisnestä vastaan.

"Köyhä aatelismies Don Quijote Manchalainen menettää järkensä luettuaan liikaa ritariromaaneja. Idealistinen hidalgo ryhtyy taistelemaan maailman vääryyksiä vastaan ja kelpuuttaa uskolliseksi aseenkantajakseen järkevän Sancho Panzan. Raihnainen Rosinante-kaakki kulkuneuvonaan tuo quot;surullisen hahmon ritariquot; taistelee jättiläisiksi luulemiaan tuulimyllyjä vastaan ja vannoo ikuista rakkauttaan ihanaksi otaksumalleen naapurin Dulcinealle.Tragikoominen Don Quijote on ajaton klassikko, johon koko myöhempi kertomakirjallisuus vertautuu."

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen Vastaus kommenttiin #4

tietenkin))) mutta hän luuli, että ne olivat jättiläisiä)? eivät tuulimyllyjä joten intentio oli toinen...?

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #7

Jep, jättiläinen on nyt raha. Kelmit pitää tuulivoimaa pystyssä verovaroilla, ja kansalaiset kärsii laittomien koneiden meluhaitoista.
Mutta ei voi mitään kun jättiläinen (valtio) on kelmien puolella vielä ns. hyödyllisten poliitikkojen ansiosta. - Seuraavia vaaleja odotellaan jo.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen Vastaus kommenttiin #10
Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi

Hyvä kirjoitus. Tämän viimeisimmän tapauksen hyvä puoli oli että se herätti ajatuksia niissäkin tahoissa jotka ovat tätä nettipöyristymistä lähinnä hyväksikäyttäneet.

Ihmetyttää myös kuinka olematonta leimaamistarkoituksessa tehtyä journalismia saamme nykyään seurata.

Yksi esimerkki voisi olla miten ihan ammatikseen journalismia tekevät ovat tarttuneet Laura Huhtasaaren jossain twitter -keskustelussa laittamaan "heittoon" Suomen kestämisestä Venäjän hyökkäyksessä. Vanha twiitti joka on irroitettu keskustelusta. Twitter-keskustelujen luonteen ja merkkimäärän tietäen voi päätellä kuinka merkittävä "analyysi" tuollainen voisi olla.

Silti vieläkin tämä nostetaan esiin. Tekisi mieli kysyä näiltä esiinnostajilta että "ihanko totta että tuolla tasolla hommaa tehdään?".

Nämät "kohut" pistää ihan tosissaan pohtimaan että millä keskustelun ja asioiden ymmärtämisen todellisella tasolla oikein nykyjään mennään. Kun somen aikana viestinnän määrä on valtaisa voinee todeta että sen hyvistä puolista huolimatta määrä on myös paljon korvannut laatua.

Eero Mattila

Hyvä aihe jota kannattaa itse kunkin itsekseen ja yhdessä miettiä. Fatima lienee nostattanut p-myrskyn ihan kokemattomuuttaan. Mutta kuten sanassa sanotaan - sarvista härkää ja sanoista miestä. Tämä kai nykyaikana koskee myös naisia. Mielestäni on ihan ok. olla sitä mieltä mitä Fatiman kirjoitus kirjaimellisesti tarkoittaa, ja äänestäjien on hyvä ymmärtää millaista arvomaailmaa poliitikot ajavat. Tämähän on pelkästään toivottavaa. Ei sanoja pitäisi pelätä vaan hiljaisuutta - ja media/viestintätoimistojen luomaa lumetodellisuutta.

Kukaan ei ole täydellinen, eikä täydellisyys ole luonnonmukaista. Luonto perustuu monimuotoisuuteen. Jostain syystä Suomessa on alettu ajattelemaan, että on hyväksyttyjä ajatuksia ja ajatuksia joita ei voi hyväksyä. Tässä lipsahdetaan ajatukseen ajatusrikoksesta, ja joudutaan petoksen tielle...

Kun ei uskalleta puhua ja sanoa ajatuksia ääneen päästään nykytodellisuuteen, jossa kaikki puolueet ja poliitikot ennen vaaleja rakastavat luontoa, maaseutua, vanhuksia, vammaisia, lähiruokaa... kaikki haluavat vähentää sairaalajonoja, turhaa byrokratiaa, koulukiusaamista... mutta kun päästään valtaan kukaan ei tee mitään eikä edes uskalla puhua ikävistä asioista. Sitten vaalikauden lopussa nuijitaan päätöksiä pari vuorokautta putkeen edes tutustumatta niiden sisältöön. Kuinka monta SOTE-uudistusta vielä tarvitaan, että voidaan avoimesti puhua ikävistäkin asioista. Esim. SOTEEn liittyen. Meillä on enemmän hoitohenkilökuntaa, sairaalapaikkoja, rahaa terveydenhoitoon kuin koskaan ennen - silti potilaiden hoitokokemukset ovat vuosi vuodelta huonompia. Potilaita vaan siirretään jonosta toiseen, mutta ei tehdä päätöksiä. Leikataan ei leikata, kuntoutetaan ei kuntouteta, eläkkeelle tai töihin... näihin kaikkiin pätee se sanonta "sarvista härkää ja sanoista miestä". Sanojan täytyy olla vastuussa sanoistaan ja lausunnoistaan. Tyhmyyksistä täytyisi sakottaa edes häpeärangaistuksella. Häpeässä ei ole mitään pahaa - se toivon mukaan eheyttää myös Fatimaa - jos hän ymmärtää hävetä.

Ikävä kyllä nyt ollaan tilanteessa, jossa voidaan lausua mitä typeryyksiä tahansa ilman seurauksia. En tarkoita tässä Fatimaa vaan viranhaltijoita. Tontin raja voi olla siellä tai täällä, ihminen voi olla työkykyinen tai työkyvytön, veroa voi olla maksamatta tai maksettu, täysin päinvastaisia lausuntoja annetaan ja oikeuslaitos suojelee viranomaisen koskemattomuutta vaikka sen pitäisi toimia päinvastoin - suojella kansalaisen oikeuksia!

Toinen puoli p-myrskyissä on tarkoitukselliset ajojahdit, joissa media lanceeraa henkilöstä väärän väittämän. Näitä on nyt nähty, mutta niihin ei ole puututtu. Media on ollut mustamaalaamassa julkisuuden henkilöitä eikä perättömän lausuman levityksestä kukaan ole joutunut vastuuseen. Tässä pitäisi poliisin terästyä ja ottaa vastuuta. Nyt on selvästi noussut esiin ilmiö, jossa julkisuuden henkilöille tehdään huomattavaa taloudellisesti mitattavaa vahinkoa - tähän pitäisi puuttua ja toimija/toimijat eli perättömän tiedon levittäjät pitäisi saada konkreettisesti korvaamaan vahingot. Toki kaikki tietävät miten poliittisten päättäjien mediasuosiota säädellään lumeuutisilla sekä positiivisilla että negatiivisilla - ja myös vaikenemalla. Median toimintaan ja julkisen tiedonvälityksen vallankäyttöön pitää liittää myös vastuu - sanoista miestä ja myös naista.

Hyvää isänpäivää!

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Jos näissä p-myrskyissä pystyttäisiin pitämään henkilöön meneminen pois, voisi niitä kutsua yhteiskunnalliseksi keskusteluksi.

Tämä viimeisin oli herkullinen, sillä siina oli saajapuolella ne, jotka ovat yleensä siellä tuottajapuolella. Heiltä voisi kysyä "miltä tuntui?"

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Fatima on yksi viimeisistä kärkitavoitteista haudata suomenkielisen kulttuurin toimintaedellytykset elävänä.

Minkä hevosen suusta se Kärnä saa usein tuoreimmat palat? Ex-upseeri.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Vissiin saman hevosen suusta Pekka Vennamo sai lauantaiaamuna tiedon Olli Immosen edellisyönä Facebookiin postaamasta Eugen Schauman henkisestä rajat kiinni jutusta. Kova meteli siitäkin syntyi, vaikka kukaan ei ollut kuullut Portugaliin muuttaneesta Vennamosta herran aikoihin.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Olisiko kyseessä kahden kassan ylläpito. Toinen kassa on yksityinen ja vain
pienen piirin käytössä jossa on todelliset tulot eikun ajatukset ja toinen kassa on verottajaa varten eikun karvahattukansaa varten.
Mikko Kärnä on kansan asialla täällä kepulandiassa.
Arto Luukkanen kun sinä olet myös kirkkohistorian Dosentti niin tunnet hyvin myös oikein suodun armon elämässä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Miksihän tuulimyllynlämmittäjä Seppo Leskinen pysyy tältä palstalta poissa?

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

en ole bännännyt...ainoastaan häiriköt ja epäasialliset.))

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Pätee ihan kaikkeen kriisiviestintään.

1. Myönnä virheesi
2. Pyydä anteeksi
3. Lupaa ettet tee toiste
4. Älä selitä
5. Toista kohta 4.

Tässäkin tapauksessa selittely vain pahensi asiaa. Ensin hän nimitteli maalaisia, jonka jälkeen korjasi sanojaan ja kertoi tarkoittaneensa pelkästään "pellolaisten naapurissa asuvia" sallalaisia.

Se ei välttämättä ollut kovin hyvä sanavalinta.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Analyysi, mielipide, möläytys. Kun seuraa mediaa, kaikkien muiden puolueiden edustajat, sanoivat he mitä vaan, analysoivat ja esittävät mielipiteitä. Joskus toki harjoittavat hieman arveluttavaa huumoria. Perussuomalaiset järjestään möläyttelevät.

eero kirveslahti

Ei ole pilkan paikka, jos kenet tahansa yllättää äkillinen vatsanväänne (Durchfall, diarrea).

Usein tämä vaiva johtuu huonosta hygieniasta, ja leviää nopeasti suuriinkin joukkoihin.

Jopa suuria armeijoita on joutunut toimintakyvyttömiksi tämän harmillisen vaivan yllättäessä ( usein aiheuttaja on ollut punatauti ; esim. dysenteria, babesioosi tai vast.).

Kaupunkioloissa vaiva saattaa hämmentää. Maalaismaisemissa voi pikaisesti poistua polulta ja antaa varpusparven vapaasti lentää, pyyhkäistä pehvansa pätevästi puhtaalla vihreällä sammalella ja jatkaa kohti uusia seikkailuja.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Koska olemme kiertäneet muutakin kuin Senaatintoria tiedämme juutalaisten joutuneen oppimaan "hyvin myös oikein suodun armon elämässä".

Eero Mattila

Vielä lopuksi kiteytys, että kun perusvihreä ja peruspersu pääsevät paljastamaan ajatuksiaan suoraan ilman viestintätoimiston suodatusta ja puhtaaksikirjoitusta voitaisiin päästä keskustelussa eteenpäin... molemmat ovat ihmisiä ja siksi hieman rosoisia - siinä ei ole mitään pahaa. Aitous on pelkästään hyvä asia.

Pahaksi yhteiskunnallinen keskustelu muodostuu siinä vaiheessa kun keskustelijat toistelevat viestintätoimistoissa valmiiksi kirjoitettuja repliikkejä, joita eivät edes itsekään ymmärrä. Näistä median luomista lumeihmisistä ei ikinä pitäisi tulla poliitikkoja - se on kuluttajan/äänestäjän harhauttamista.

Jollakin tavalla viestintätoimistojen rooliin pitäisi puuttua ja poliitikon alut pitäisi pakottaa tuomaan ulos vain omia ajatuksiaan... silloin poliitinen keskustelu tervehtyisi ja ihmisten luottamus palautuisi. Äänestäjillä pitäisi olla oikeus tietää, mitä edustajat oikeasti ajattelevat, mikä heidän arvomaailmansa oikeasti on. Teuvo Hakkarainen on tässä asiassa tärkeässä esitaistelijan roolissa kun uskaltaa olla oma itsensä;-)

Hyvää alkavaa viikkoa!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset