Arto Luukkanen

Onko "bitching" journalismia vai manipulaatiota?

Katselin tässä ihmeissäni Ylen kahta presidentinvaalitenttiä ja tuli aivan mieleen Moskovan näytösoikeudenkäynnit vuosina 1936-1938.

Näissä ns. "oikeudenkäynneissä" uhrit pakotettiin todistamaan itseään vastaan äärimäisen vihamielisen yleisön ja kuulustelijoiden edessä oma syyllisyytensä.

Syyttäjä A.J. Vishinskyn kielikuvat olivat oma taiteenlajinsa: "koirille koirien kuolema" tai "halveksittavat seikkailijat, jotka yrittivät mutaisilla jaloillaan tallata suloiselta tuoksuvan sosialistisen puutarhan" tai "halveksittavat kääpiöt, lurjukset ja koiranpennut, jotka yrittivät voittaa elefantin". Katojalle tuli varsin selväksi se, mitä mieltä syyttäjä syytetyistä on. 

Journalismin ohjeet ovat hyvät

Journalistin ohjeiden mukaan (4 pykälä) "journalisti ei saa käyttää asemaansa väärin". Poliittisessa journalismissa medialla on tietenkin oikeus olla tiukkana ja kysyä tinkimättömästi ehdokkailta kysymyksiä. Samoin jos kysymyksiin ei vastata, on tietenkin oikeus kysyä tarkantavia kysymyksiä.

Mutta, mutta, mutta...muutamia journalismin toimintaan liittyviä perusasioita lienee tässä hyvä kerrata.

Jokaisella haastateltavalla on oikeus oman mielipiteensä esittämiseen. Kuten journalistin ohjeissa todetaan: sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan perusta. Hyvä journalistinen tapa perustuu jokaisen oikeuteen vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä. Ja myös siihen, että niitä mielipiteitä kuunnellaan. 

Hyvässä poliittisessa journalismissa oma poliittinen kanta ei näy. Journalistin kannattaisi tässä asiassa omaksua ns. tutkijan eettinen ohje: tutkimuksessa noudatetaan tiedeyhteisön tunnustamia toimintatapoja eli rehellisyyttä, yleistä huolellisuutta ja tarkkuutta tutkimustyössä, tulosten tallentamisessa ja esittämisessä sekä tutkimusten ja niiden tulosten arvioinnissa. Toisin sanoen, hyvässä tieteessä oma poliittinen kanta/konservatiivisuus tai liberaalisuus ei näy. Se jätetään eteiseen ja asiat ratkaisevat.

Älä ole "bitch"

Hyvä journalistinen ratkaisu ei ole huonoa revolverijournalismia, jossa pyritään vaikuttamaan äänestäjiin toimittajan omien mieltymysten mukaisesti tai manipuloimaan äänestäjää ns. huonoja vaihtoehtoja vastaan.

Manipulaatio ja indoktrinaatio ovat vastenmielisiä ilmiöitä. Samoin "bitching" rikkoo hyvää journalistista tapaa. Se kuuluu diktatuureihin ja epävapaisiin yhteiskuntiin, joissa mielipiteisiin vaikuttaminen on maa tapa.

Itse ole tietenkin dilentantti tässä asiassa mutta parin vuoden aikana näitä haastatteluja tehneenä (Dosentti/Alfa-tv) uskon siihen, että ns. "bitching" ei ole se paras tapa eikä manipulaatio loppujen lopuksi vie mihinkään. Se halveksii vastaanottajan älyllistä kapasiteettia ja kykyä ymmärtää asioita. Se liittyy siihen aikaan kun Ylellä oli tiedonvälittämisen monopoli ja jolloin meillä oli vain yksi todettu totuus. Päsmärointi ei kannata.

Haastattelija, joka "inkvisitioi", puhuu päälle ja märisee tyytymättömyytensä kaikkeen mitä toinen sanoo, kertoo samalla kovasti paljon haastattelijasta ja hänen motiiveistaan. En kuitenkaan usko, että Yle on täynnä "ilkeitä akkoja ja ukkoja" - kuten joku sosiaalisessa mediassa ilmoitti. Talossa on myös hyviä toimittajia.

Arvoisat Ylen maisterit ja melkein-maisterit! Moniarvoisen yhteiskunnan peruslähtökohtana on se, että jokaista osapuolta kuunnellaan: audiatur et altera pars.

Parhammillaan journalismi ei ole oman egon pönkittämistä vaan sitä, että kuunnellaan ja annetaan tilaa katsojalle tehdä se oma analyysi. Jokaisella on tarina ja kannattaa luottaa ihmiseen. Siksi se oma ego kannattaa jättää haastattelutilanteessa pois.

Hyvät toimittajat! Luottakaa ihmisiin! Pahimmillaan "bitching" johtaa päinvastaisiin reaktioihin ja siihen, että Ylen uskottavuus laskee (tietysti Yle voi nopeasti tilata oman tutkimuksensa joka osoittaa asian olevan päinvastoin).

Ja ennen kaikkea: tärkeintä kaikessa on sivistys!! Opiskelkaa! Opiskelkaa! Opiskelkaa!

Odotan mielenkiinnolla Sauli Niinistön haastattelua. Onko haastattelutilanne erilainen? Haastatellaanko Japanin keisaria?

Vallalla on ihmeellinen taipumus pehmittää toimittajat.

Arto Luukkanen

ps. tänään tuli suloinen strömsöö Torvaldsin kanssa. Suloinen & ihana ja niin sisäsiisti))) voi että))) pusi pusi

 

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

28Suosittele

28 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Olisi kuitenkin kohtuullista, että haastateltava vastaisi siihen kysymykseen, mitä on kysytty, eikä muokkaisi kysymystä mieleisekseen ja ryhtyisi vastaamaan siihen.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Molemmat tähänastiset YLE:n tentit ovat olleet ala-arvoisia. Väyrysen tentissä toimittaja heitteli vastauksen jälkeen omia mielipiteitään ja todistamattomia väitteitä ja paljasti myös oman tyhmyytensä. Huhtasaaren tentti taas muistutti jotain amerikkalaista oikeudenistuntoa, jossa tiukattiin kyllä/ei vastauksia asioihin, jotka eivät ole loogisesti kaksiarvoisia ja saivarreltiin pilkuntarkasti. Surkea esitys Kirsi Heikeliltä, jota olen pitänyt hyvänä toimittajana.

Katsotaanpa nyt miten Niinistöä ja Vanhasta haastatellaan. Todennäköisesti asialle pannaan miespuolisia toimittajia, jotka käyttäytyvät kunnioittavasti herroja kohtaan.

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

Miestoimittajilla ei ole samaa ”toimeksiantoa” kuin naistoimittajilla: Saada ”väärät pressaehdokkaat” kompromentoiduksi eli saattaa heidät huonoon valoon.

Tämä siksi, että ”oikea ehdokas” Sauli Niinistön ”sädekehä” loistaisi entistä kirkkaammin.

https://blogit.iltalehti.fi/tuula-malin/2018/01/10...

Laura Huhtasaaren hiillostaminen Ylen presidentinvaalitentissä oli vaivaannuttava spektaakkeli. Kaksi yhtä kevyellä asiantuntemuksella varustautunutta kaunista naista kiistelemässä keskenään koko kansakunnan tulevaisuudelle keskeisistä ulko- ja turvallisuuspoliittisista kysymyksistä.
Toimittaja Kirsi Heikel on pätevä haastattelija, eilen hän epäonnistui roolissaan harmittavalla tavalla. Kriittisyys typistyi ilkeämieliseksi nokitteluksi ja avoimen alatyyliseksi haastateltavan aliarvostukseksi. Journalistisen roolisuorituksen päämääränä oli ennalta sovittu haastateltavan nolaaminen ja tyhmäksi tekeminen.
”Kun pääpointtina näyttää olevan päälle puhuminen, äkkinäiset tokaisukysymykset sekä kiire, jää usein monelle TV:n katsojalle epäselväksi, mikä on jutun juoni. Väyrysen osaaminen ja kokemus on viiltävän ylivoimaista”.

Täällä kansainvälisistä ja kansallisista ”salaliitoista” lisää.

https://www.tapionajatukset.com/27613

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

sitten pitää kysyä uudelleen

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Niinhän nuo tekivät. Jopa kolmesti.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Sitä ainakin Huhtasaaren tentissä toimittaja joutui tekemään toistuvasti.

Petri Muinonen

Yksi kysymyksen saman kysymyksen toistaminen tekee kyllä jo KATSOJALLE selväksi, että TOIMITTAJAN mielestä kysymykseen ei vastattu. Ja tekee omat päätelmänsä.

KATSOJA ei silti tarvitse jokaiseen tällaisen inttämisen jälkeen TOIMITTAJAN yhteenvetoa, jossa TOIMITTAJA kertoo, että hänen mielestään ehdokas vastasi aivan toiseen kysymykseen kuin mitä oli esitetty.

Todellakin: yleisön älykkyyden aliarvioimista. Tulee mm. vahvistamaa vaatimuksia YLEn rahoituksen leikkaamisesta. Ja on yksi näkyvä merkki mediafiltteröinnistä, josta mainitsen omassa blogissani tänään:

http://vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin...

Kaj Koskinen

Yle ei ole tietoinen noista periaatteista .tai ehken on ,mutta haistattaa kuluttajille ripulipaskat. toimittajat edelleenkin valitaan jonkun pikkupomon puoluekriteerien mukaan... toimittajat ala-arvoisia.. poikkeuksena, varauksin Seija Rautio.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Camoon Arto, miten ne ehdokkaat selviäisivät yllättävistä kiperistä kansainvälisistä tilanteista jos eivät selviä toimittajan kysymyksistä.

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

Harmi kun sulla ei ollut esimerkkejä tästä toiminnasta käytännössä. nyt jäi vähän ilmaan tää homma.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Huomattava määrä, tosi iso prosentti, toimittajista on sekä idiootteja että agitaattoreita. Se että kirjoittaa Laudaturin suomen kielen kirjoitussäännöistä, joita rikon minäkin aina ja tahallani, ei tee toimittajasta Einsteinia, ei tee edes viestintäopin maistraaatin paperit. Oikean toimittajan tulisi olla sekä laajasti sivistynyt että puolueeton, herättää ihmisissä ajatuksia, ei tuoda omiaan esiin ns. totuuksina (idiootin merkki). Seppo Oikkonen tämänkin kirjoitti jossain blogissa paremmin, kauniimmin, filosofisemmin ja se sopisi tähän perään kopioida jos joku viitsii..

esim. meidän Huuskomme on joko 50 äön huolehdittava, palveluasunnossa asuva, tapaus taikka sitten vääntää jotain manipulaattorin tuubaa jonka noudattaminen nostaa äön ehkä sinne 70 hujakoille, noudattaa vallassa olevaa mielipidettä orjan lailla vailla mitään kykyä omaan ajatteluun ...

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Väitteessäsi voisi joku Kotipuutarha-lehden tai Tekniikan maailman toimittaja loukkaantua. Se, ettei Huhtasaari osaa tai halua vastata hänelle esittelyihin kysymyksiin, ei tee toimittajasta idioottia.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Jos haluaa tuoda esiin, että Huhtasaari on yhä kokematon, sen voi tehdä sivistyneesti. Johtopäätös taas on kaikkea muuta kuin media esittää, kymmnenen vuotta lisää politiikaa Huhtasaaren laariin ja on parasta mitä Suomesta löytyy.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #13

Hän on ehdokkaana nyt, eikä selvästikään vielä valmis. Pitääkö meidän seurata hänen harjoitteluaan?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #15

Hän osaa ihan riittämiin ja oppii kaiken aikaa lisää, joka päivä, presidenttinäkin, joka tuskin on huono ominaisuus. Mitä sitten on joku Niinistön osaaminen? No, kai historian kirjat kertovat kun media on niin, niin hiljaa herrasta jo vain poliitikan saralla vuosien varrella.

Laura Huhtasaari
5 t ·
Ylen asiantuntijat tiesivät, että en maininnut Niinistön nimeä kertaakaan.

Katsoivatko he edes sitä? Kyllä mainitsin.

Outo veto toimittajalta puuttua ihmisen ilmeisiin (miksi hymyilet). Millainen ilme minulle sitten pitäisi olla, kun kerron poliittisista tavoitteistani?

Pohjanoteeraus oli tämä. "Sinua kuvaillaan maaniseksi, mitä se tarkoittaa?" Kun ruvetaan vihjailemaan mielenterveyteen liittyvällä diagnoosilla, niin mitä tuohon sitten vastaisi..?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #18

Seitsemästä suosituimmasta blogista tällä hetkellä viisi käsittelee Huhtasaaren tenttiä. Kannattajilla tuntuu olevan suuri tarve todistaa, että syyllisiä ovat toimittajat eikä Huhtasaaren osaamattomuus.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #18

Huhtasaarella on ollut puoli vuotta aikaa perehtyä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan, ja jos perussuomalaisilla ei ole niin puolue olisi voinut palkata jonkun perehdyttämään.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen Vastaus kommenttiin #22

Pannaanpa Niinistö ja Vanhanen samanlaiseen tilanteeseen, niin saadaan kuulla varsinaista änkytystä ja asioiden pyörittelyä. Tuskinpa heiltä saadaan yhtään parempia vastauksia typeriin kysymyksiin.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Maistraaatin paperit" vai "laajasti sivistynyt" - pysäyttäkää painokoneet, nyt puhuu persu : D

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Tämä palsta nyt ei ole kun pikakirjoituksen arvoinen ja käytän suomen kieltä ihan huvikseni muutenkin miten sattuu mutta juu Tampereen maistraatin cum laudella journalismista voi pyyhkiä perseensä ehkei turhempaa lappua juuri ole. Oikea toimittaja on sydämmessään sivistynyt, lukemisellaan sivistynyt sekä puolueeton tarkkailija joita Suomessa näin vuonna 2018 on noin kolme.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #17

Hah, eikö tämä palsta ole sinun arvoisesi?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #20

Ei ole. Omaan klassisen sivistyksen joten tämä ala-arvoinen möyhötys ei oikein innosta. Pikkasen ollaan asian sivussa mutta juu luetko vaikka Platonia, kuinka monetta kertaa, ja klassisella kreikalla? (ps. luin Platonit isän hyllystä 15v ikäisenä joku vuosikymmen sitten noin normaalina teinilukemisena)

[Mitään tekemistä aiheen kanssa joten blogisti voi poistaa jos haluaa]

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #24
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #17

Voisit lainaukset kuitenkin jollain tavalla merkitä muusta tekstistä erottuvaksi, lukijan palvelemiseksi. Kiitos.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #27

No kun alusta on yhä niin huono, muuten esim. kuvakaappaus olisi tuohon ollut todellakin se oikea tapa mutta kun ei ole mahdollista. Eli linkki etc samaan vaikka uudestaan

https://www.facebook.com/search/top/?q=laura%20huh...

Laura Huhtasaari
5 t ·
Ylen asiantuntijat tiesivät, että en maininnut Niinistön nimeä kertaakaan.

Katsoivatko he edes sitä? Kyllä mainitsin.

Outo veto toimittajalta puuttua ihmisen ilmeisiin (miksi hymyilet). Millainen ilme minulle sitten pitäisi olla, kun kerron poliittisista tavoitteistani?

Pohjanoteeraus oli tämä. "Sinua kuvaillaan maaniseksi, mitä se tarkoittaa?" Kun ruvetaan vihjailemaan mielenterveyteen liittyvällä diagnoosilla, niin mitä tuohon sitten vastaisi..?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #28

Linkki ei oikein toimi lukemista helpottavana selvennyksenä siitä, mikä osa tekstistä on lainattua ja mikä omaa tuotosta. Siihen on monia päteviä tapoja, myös tällä alustalla, joskin kuvakaappaus tosiaan olisi tuossa kaikkein paras. Ajattelin, että klassisen sivistyksen omaavana, haluaisit välittää viestisi mahdollisimman ymmärrettävästi meille moukille. Miksi muuten vaivautua edes kirjoittamaan?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #29

Vaivaudun kirjoittamaan blogistin, Luukkasen, takia joka on mies jota arvostan, jonka juttuja vaivaudun lukemaan. Luukkasella on blogeissaan kasapäin kirjoitusvirheitä joka viittaa joko alhaiseen itsesensuuriin, blogialustan arvostukseen taikka sitten ... Mutta Max sivistykseni ei kuulu tähän blogin aiheeseen mitenkään ja se on kattava ja aika vaikea ymmärtää miten se nyt on vaikka sinulta, Max, pois ...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #30

Ei tulisi pieneen mieleeni kommentoida kanssakeskustelijan sivistystä,vaikka "se on kattava ja aika vaikea ymmärtää", ellei hän itse sitä nosta esille. Eihän kenenkään sivistys ole tietenkään toisilta pois. Minähän vain toivoin nöyrästi, että jakaisit sitä meillekin, luettavassa muodossa.

Mitä Luukkasen blogiin tulee, siinä häiritsi 'whining like a bitch' -tyyli huomattavasti kirjoitusvirheitä enemmän. Paljon porua tyhjästä, sanoisi vanha kansa.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Haastattelijan rivien väleissä Ylen agendan väriä, antipatiaa ja koulu-
kiusaajan maneereja. No oli odotettavissa, haastateltu ei ole samaa
mieltä ja edustaa jotain omille arvoille vierasta ja pelottavaa.

Laura Huhtasaaren kokemattomuutta tuotiin insertissä ja milloin missäkin
välissä aivan tietoisesti esiin. Ja kommentoijat dominoivasti krisoivat
negatiivisesti Huhtasaarta. Mitä puolueita ko. kommentaattorit edustavat ?

Erikoista, että USA:n pressaksi pääsi todellakin politiikan ulkopuolelta
oleva Trump ja Ranskassa käytännössä lähes täydellisestä tuntemattomuudesta
Macron ! Ja lisäksi ko. maiden pressoilla on aivan eri lailla oikeuksia, kuin
tulevalla Suomen tasavallan pressalla, joka on lähes alennettu keulakuvaksi.

Mielenkiintoista nähdä, toteutuuko sama inttäminen ja raastinrautamainen
antipatian maustama asetelma, kun Sauli Niinistö on tentattavana.

Miten on "puolueeton" Yle ?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Haastattelijan pokka sentään piti kun kysyttäessä ulkopoliittista kokemusta Huhtasaari luetteli rukousaamiaista, jenkkien ylioppilastutkintoa, pikkulasten opetusta ja vasta viimeisenä Pohjoimaiden Neuvoston Suomen valtuuskunnan jäsenyyden, jättäen ulkoasiainvaliokunnan varajäsenyyden mainitsematta sen sijaan että olisi maininnut PN-valtuuskunnan jäsenyyden ja sen.

USA:ssa on ollut kokemuksia mm. entisestä elokuvanäyttelijä Ronald Reaganista, joka tosin toimi kuvernöörinä ennen valintaansa presidentiksi ja jenkkilän vaalikampanjakin omanlaisensa. Macron puolestaan ei tullut lähes täydellisestä tuntemattomuudesta, olihan ollut talousministeri.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#39 " Macron puolestaan ei tullut lähes täydellisestä tuntemattomuudesta, olihan ollut talousministeri."

Kyllä ja ed.presidentti Francoise Holland'in opetuksessa!

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #41

Hollanden opetukset eivät tainneet mennä perille;)

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #43

#43 Niin, mitä monsieur Hollande opetti?

Kenties demokratian arvoja, kenties aseman edellyttämää painetta.

Näin itsekin, miten Macron, kuin pyhäkoulupoika, seurasi opettajaansa mm. ylempien armeijan kenraalien kohtaamisessa.

Mietinkin sitä, oliko Hollande ns. demokraattina aito vai feikki!

Historia paljastanee aikanaan.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Jouduin mykistämään tv:n koska toimittajan asenteellisuus paistoi läpi.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Jos haluaa mennä televisioon munaamaan itsensä, niin se kyllä onnistuu. Nämä hypoteettiset kysymykset ovat esimerkiksi sitä itseään, kun niitä lyödään vasten kasvoja aivan yllättäen ja sulla pitäisi olla nerokas vastaus samantien. Kannattaa vastata yksinkertaisesti, mutta ehkä yhtä älytön vastakysymys voisi olla myös hyvä vastaus. Esimerkiksi tämä Huhtasaarelle esitetty kysymys Ruotsin liittymisestä Natoon ja mitä Suomen pitäisi tehdä. Parasta olisi sanoa, että keskustellaan yhdessä valtioneuvoston kanssa ensin kuin tehdään yhtään mitään ja mietitään rauhassa tilannetta Suomen kannalta. Tai olisihan siihen voinut vastata yllättäen, että mitä toimittaja tuumii, jos kilautan Putinille, että mitä Venäjä tästä tuumii. Miksi aina ensimmäiseksi pitäisi neuvotella Ruotsin ja Naton edustajien kanssa ja tarvitseeko näitä ns. sotaleikkejä leikkiä, jos oikeasti mitään uhkaa ei ole, vaikka Ruotsi päättäisi liittyä Natoon siitä Suomen kanssa etukäteen ensin neuvottelematta tai kysymättä. Kait se itsenäinen maa saa tehdä niin kuin se haluaa. Kyllä sitä muitakin kuunnellaan, mutta päätökset tehdään varmasti itse. Suomessakin, vaikka Venäjäkin narisisi asiasta ennen ja jälkeen mahdollisen liittymisen.

Hannu Töyri

Törkeätä oli mm. se että, toimittaja pyrki leimaamaan Huhtasaaren sanomalla Huhtasaaren hymilleen puhuessaan puolustuspolitiikasta - maamiinoista jne.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#16 Hymyilevä puhuja saattaa ärsyttää, mutta todennäköisesti Laura Huhtasaaren ilme on useimmiten kevyesti hymyilevä, joka ei itseasiassa ole hymyily asialle, vaan eräänlainen puhetapa. Toimittaja ilmeisimmin huomautuksellaan pyrki saamaan aikaan hämmennystä ja puolustautumista.

En katsonut haastattelua, mutta tunnistan Lauran puhetavan. Hänen silmänsä saattavat hymyillä, mutta mieli on vakava.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Lukemani perusteella Huhtasaaren olisi pitänyt itse saada tehdä kysymykset ja vastata sitten niihin, kenenkään häiritsemättä ja keskeyttämättä.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

YLE:n eräiden toimittajien taso on alhaalla, puolueellinen sekä asenteellinen. Lähtökohta tulisi olla, että molemmat säilyttävät arvokkuutensa, niin toimittaja kun haastateltava. Eihän presidentin vaalitentit ole rikosoikeudenkäynti. Tosin siltä se nyt näyttää.

Edelleen, Trumpista huolimatta, pidän Yhdysvaltoja tv-journalismin, noh, jo perinteistä juontuen, mallimaana - toki sielläkin on, kanavasta riippuen kovin erilaista journalismia.

Mutta muistelkaapa presidentin vaalitenttejä - Trumpista huolimatta - keskustelun vetäjä käyttäytyi kun herrasmies, siitäkin huolimatta vaikka kysymys oli asetettu tiukaksi tai tarkentavaksi.

YLE:n toimittajat suorastaan pursuavat omaa näkemystä ja suoranaista vihaa haastateltavaa kohtaan

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

"USA ensin" teemalla Trumpin voitettua Matti Putkonen tiedotti Huhtasaaren olevan samalla "Suomi ensin" linjalla.

Demokratian ihanteeksi sanotaan jokaisen oikeutta tuntea olevansa valittu. Demokratian ongelma muodostuukin siitä etteivät kaikki siihen tyydy, vaan haluavat kuulua valituista valituimpiin. Kuitenkin demokratiaa pidetään yleisesti ihmiskunnan kaikkein kehittyneimpänä hallintomuotona.

Jo silloin kauan ennen "kaupungin jokaisen portin päälle olen asettanut miekan, ja se miekka on hiottu juomaan verta", kuten Raamatussa kirjoitetaan (ehkä tarkoittaen sairaita kameleita?) yhä uudestaan vähän eri sanoilla toistaen, silti rakennelllaan aitoja ihmisten välille, vaikka tiedetään juutalaisten kohtalo.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Nyt, Heikki, pistit pahan. Kirjoitit kryptisemmin kuin presidenttimme, tuo "Kryptisyyden Kemijoki", konsanaan. Sen ylittäminen vaatii jo ilmaisun koukeroinnin todellista taitoa.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Niin kuin Suomella on ilmestyskirjan peto naapurina, on myös Israelilla. Jotenkin se tähän liittyy kirkkoslaavin tohtori Halla-ahon rooli presidentintekijänä.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kun olin Paavon vaalitentissä Pasilan studiolla, niin minua hymyilytti nämä Ylen journalistiset periaatteet, kun luin seinältä, että Yle on riippumaton. Tähän nyt ei usko enää se nk. erkkikään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Käyttänevät Ylellä puolueeton-sanaa samalla suurpiirteisyydellä, kuin Paavokin.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#35 Riippumattomuus sanana on yhtä hankala kuin liittoutumattomuus tai puolueettomuus.

Yle edustanee kaikkia puolueita ns. riippumattomuudellaan, mutta ajaa vakuuttelullaan väistämättä miinaan.

Jonkun puolueen intressit kenties huomioidaan kun taas jonkun toisen puolueen ei. Yksi näytelmä on jo käyty, kun uutis- ja ajankohtaistoimituksen päävastaava sai siirtyä.

Siksi, jokaisen Yle -veroa maksavan on hyvä olla valveilla ja tehdä havaintoja puolueellisuudesta.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Meillä oli joskus erittäin sivistyneitä "revolverihaastattelijoita", kuten Hannu Taanila, Leif Salmen, Hannu Karpo ja Arto Tuominen.
Huolimatta siitä, että aika vastata heidän kysymyksiinsä oli lyhyt, seurasi seuraava kysymys, joka paljasti haastateltavan sivistymättömyyden ellei ihan tyhmyyden.
Mitenkähän Paavo Lipponen olisi pärjännyt heidän kanssaan, Esko Aho sen sijaan vältti nahkurin orsille joutumisen. Molemmat hyvin sivistyneitä - Paavo varsinkin.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Huhta saaren puhe ja haastattelu osuus paljasti raakasti sen miten kökkö presidentti ehdokas Huhta saari on. Vailla minkäänlaista kompetenssia pyrkimässä maamme turvallisuus- ja ulko politiikan johtoon. Siinä on turha syyttää Yleis radion nais toimittajaa, jos presidentti ehdokas itse on noin ulkona tehtävästä, johon on itse pyrkimässä. Joo-o rukous aamiaiset...

Käyttäjän MarttiKorpiranta1 kuva
Martti Korpiranta

Saas nähdä kysyvätkö toimittajat Sauli Niinistöltä hänen osuuttaan kahteen valtiopetoksen tunnusmerkistöt täyttävään päätökseen? Suomen Markan lakkauttamisen vastoin perustuslakia ja Isäntämaasopimuksen hyväksymisen. Näin tärkeää asiaa ei voi sivuuttaa, jos Suomi on oikeusvaltio. Onkohan kukaan muu samaa mieltä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Paavo Väyrynen on samaa mieltä, joten on teitä ainakin kaksi.

Käyttäjän MarttiKorpiranta1 kuva
Martti Korpiranta

Onneksi kaikki Suomalaiset eivät pistä päätään pensaaseen ja halua elää elämäänsä polvillaan!

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Eikös kahdella ensimmäisellä kandidaatilla ole ollut fanit yleisönä? Stalinin aikana taisivat fanit piileskellä kellareissa?

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

se on totta. Ulkona lapset huusivat kirkkain äänin: "ampukaa hullut koirat"

Käyttäjän jonirikkola kuva
Joni Rikkola

Jos nyt vähänkin viitsii lukaista näitä valtamedioita, huomaa kyllä kuka ne omistaa. Uutinen ei ole journalismia vaan valehtulua. Jätetään jotain pois, uutisoidaan ihan muuta peittääkseen toista asiaa jne.
Mielipidevaikuttamisen kaava on hyvin selkeästi näkyvissä ja en ole ainoa harhainen, joka on sen huomannut. Samoin sen, että uutisissa hehkutetaan jotakin asiaa, jotta saadaan hallituksen muut asiat piiloon. Ja hyvin törkeästi! Media myöskin vänteleeasioita mielensä mukaan ja sanamuodoilla postiivisesta saadaankin negatiivinen jne. Tuttavani uutisoitiin kerran sosiaaliturvasta iltalehteen ja ''uutisointi'' käänsi asiat muodoillaan ihan päälalelleen ja lukijat suuttuivat.

Jos joku enää luottaa mediaan, niin se on viisautta. Ne ovat omistettuja julkaisuja ja työntekijäitä. Ylekin osoitti, että ovi käy.

Kukaan huomannut että TV kanavilta lakkautettiin kaikki tutkivan journalismin ohjelmat? Tilalle lisää ''treffit virtsassa'' Myös YLEltä ja odotan koska yle alkaa tuottamaan pelkkiä tositv ohjelmia..
Meillä ei ole enää mitään rehellistä tietokanavaa ennen kansalaisaktiviteettia. Kansan olisi aika nousta jo viimein.

Soini on ainoa, joka tietää totuuuden, se haukkuu kaikki.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

En pystynyt katsomaan koko haastattelua. Huhtasaari ei saannut tuoda näkemyksiään esille vaan hänet nöyryytettiin suomalaisten katsojien edessä jankkaamalla ja sanomalla että olet "huono". Hänen vastauksensa eivät kelvanneet kuten muiden ehdokkaiden. Sympatiat on täysin Huhtasaaren puolella. Hän on kehittynyt paljon jo vuoden aikana. Toimittajat ovat kohdelleet häntä vähättelevästi muissakin haastatteluissa, mutta tämä oli kiusaamista.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Seteliselkärankaisten tulevaisuus - puolue?

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Pääministeri Sipilä pyysi 8.12.2017 kansalaisjärjestöiltä helikopteriperspektiivin ajatuksia kansakunnan tulevaisuuden rakentamiseksi.

Edellä esittämäni kommentti nro 48 "Niin kuin Suomella on ilmestyskirjan peto naapurina, on myös Israelilla. Jotenkin tähän liittyy kirkkoslaavin tohtori Halla-ahon rooli presidentintekijänä." täyttää Sipilän vaatimukset.

Se pitäisi saattaa hänen tietoonsa!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset