Arto Luukkanen

Kylmä on kamreerin sydän

Katselin tässä vaalikeskustelua. Istuva presidentti näytti ymmärtävän aktiivimallia kovasti. Vaikkakin pehmentäen ja liudentaen kantaansa. Ja samalla kuitenkin ryhtyen hallituksen takuumieheksi.  Kapulakieltä ja kamreeripuhetta pukkaa...liirumlaarumia ja vingelskaa.

Ikävä juttu. Sydäntä puuttuu.

Tilanne on vähän niinkuin Hurstin nälkäjonojen kohtelussa. Hallituksen mukaan talous kasvaa, päivä paistaa ja toivottu ihme on tapahtunut. Ei se oikein näy. Arjessa. Juhlapuheiden jälkeen otetaan rahoitus pois - ne kurjat eivät kuitenkaan äänestä kokkareita. Siksi niitä rangaistaan.  Niitä luusereita.

Murheellista on.

Vielä lopuksi. Kuulin vahingossa junassa puhelin keskustelua, jossa nuori duunari selitti että "kyllähän  maksaa mutta kun ei ole työtunteja....olkaa kärsivällisiä..."

Nyt tarvisis sitä sydäntä. Presidentilläkin.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (60 kommenttia)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Mitä lähemmäksi vaalipäivä tulee, sitä etäämmälle presidentin varsinaisista tehtävistä jutut menee.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Presidentin tehtävä on olla uskottavana napana maan ulkopoliittisessa johdossa.

Kuinka moni esillä olevista ehdokkaista täyttää tämän vaatimuksen ?

Käyttäjän JuhaKajander1 kuva
Juha Kajander

Ainakin neljä. Aakkosjärjestyksessä Haavisto, Niinistö, Vanhanen ja Väyrynen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #36

Totta. Vanhasen ja Väyrysen tapauksissa "uskottava" tosin merkitsee "kauhistuttava".

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #36

Noista jättäisin Haaviston pois. Pukeutuu ja kättäytyy hyvin eikä yleensä puhu hölmöyksiäkään, mutta näytöt puuttuvat ja niiden mukana uskottavuuskin.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Taisipa olla ensimmäinen keskustelu, jonka katsoin kokonaan. Päätelmät:
Väyrynen on luovuttanut. Epätotuuksia oli helppo ampua alas. Väsynyt ja luopunut toivosta. Ei ole tullut Keskustasta kuin kourallinen taakse. Kosto Sipilälle epäonnistuu.
Haavisto petrasi loppua kohden. Osaamisensa tasolla, mikä ei ole huono.
Vanhasen karisma ei vain pure. Tietoa ja osaamista on. Nostaa kannatustaan.
Kyllönen hymyilee ja puhuu pehmosia. Ulkona kuin lumirouva.
Huhtasaari tasollaan joka ei hääppönen ole. Yksinkertaisesti strateginen ajattelu on täysin vieras.
Niinistöllä helppo rooli. Tietää voittavansa ja sitä tietoa on tietysti vaikea piilottaa.
Haataiselta muutamia hyviä kannanottoja.
Torvalds - no vähän niinkuin Donner. Viisas mies mutta väärässä paikassa.

Jocke Rantanen

Montaa mieltä. Herraklubi jorisi suurimman osan ajasta että mitä jos Nato sitä tai tätä. Pihalla kuin lumiukot. Eihän presidentin tehtävä ole hoitaa puolustusasioita vaan osallistua ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan. Herraklubi: Niinistö, Haavisto, Vanhanen jaTorwalds sivupöydällä. Lisäksi Haatainen siinä klubiemäntänä.

Vanhasella oli tieto mutta ei mitään visioita mistään, varmaan hyvä pääministeriksi mutta..

Ainoa jolla oli ja joka esitti mitä tekisi presidenttinä oli. v aiennettu Laura Huhtasaari.

Kannattaa katsoa uudelleen ja samalla vähän puheaikoja: Niinistö 14,5, Haatainen, Vanhanen, Haavisto n. 9, Torwalds n. 7, Huhtasaari n, 6,5 ja Kyllönen vähän vähemmän.
Ajat noin mutta suuruusluokat kohdallaan

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Jos hänellä ei ole sanottavaa, niin kuin ei ole, niin puheaika jää lyhyeksi. Mitä Huhtasaari esittää on täysin tuulesta temmattua josta suurin osa ei kuulu presidentin valtaoikeuksiin. Olsi ollut suotavaa että hän olisi edes perehtynyt niihin oikeuksiin syksyn aikana. Nyt ainoa reaktio kun kuulee hänen kommenttejaan on vaivautunut sääli.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #26

Puheaika jäi lyhyeksi koska ei a) saanut puheenvuoroa vaikka kuinka pyysi, b) keskytettiinb toiisdtuvasti eikä saanut sanoa sanottavaansa, c) toimittajat jopa sallivat muiden keskeyttää Lauran puheen ja jopa puhuivat päälle, d) Laura ei saanut edes vastata kun hänestä esitettiin väitteitä.

Loppua kohti topimittajat aivan ilmeisesti saivat nappikuulokkeisiinsa ohjeet antaa Lauralle enemmän aikaa koska muutoin olisi jo näyttänyt täysin koomiselta. Nyt sai siis 6,5 minuuttia Niinistön 14,5 minuutin sijaan.

Mitä sisältöön tulee niin Niinistö ei sanonut mitään tuon 14,5 minuutin aikana kun taas Laura puhui pelkkää asiaa.

Herraklubi Niinistö, Vanhanen, Haavosti emäntänä Haatainen sai jaaritella mielin määrin aivan joutavaa jorinaa tyyliin "Jos Nato sitä tai jos ei sitenkää vaan tätä....." Samaa jorinaa uudelleen ja uudelleen.

Se mikä on "täysin tuulesta temmattua" voi tietenkin jonkun mielestä ollakin. Onneksi meillä vielä on edes jonkunlainen sananvapaus.

Käyttäjän maunostranden kuva
Mauno Strandén Vastaus kommenttiin #29

Juuri niin kuin kirjoitit! Sanotaan täälläkin ei ollut Huhtasaarella sanomista, mutta niin kauan kuin ole serannut tenttejä muutana vuosikymmenen, ei persuille annettu puheenvuorija, tai jos sai toimittaja pysäytti muutaman sanan jälkeen ja sanoi itse mukaelemansa lopun ja sanoi, näinhän sinä olisit sanonut?
Ainoa henkilö Laura joka pitää Suomalaisten puolta, kaikki muut on valmiita ottamaan vaikka miljoona siivelläeläjää se on surullista, kun kommentoijat on samaa luokkaa?
Kun velka on hetkessä ylipuolella tuplaantunut, nykyinen presidentti oli mukana juonessa tavalla tai toisella, että yrityksiä ajettiin aiheetta konkurssiin?
Malliesimerkki oli kun Vesisepot miljardiyritys joka arabimaissa urakoi, otettiin kaikki huostaan omaisuus tuhottiin, omistajat kävi oikeutta 10 vuotta, niin lopuksi todettiin, ettei mitää oikeaa aihetta ollut yrityksen tuhoamiselle, kukaan ei korvannut, kaikki oli mennyt, samoin kävi kymmenille tuhansille muillekin!
Sale ei ole osoittanut aktiivista katumista julkisuudessa, niinhän muistaakeni on sanonut toisesta, vilkaisis välillä peiliin!

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #26

Eipä kuulunut muidenkaan ehdokkaiden vastaukset, koska toimittajien esittämät kysymyksetkään eivät suurelta osin kuulu presidentin toimivaltaan. Samanlainen reaktio kohdistuu siis muidenkin antamiin vastauksiin kuin Huhtasaaren. Onhan suorastaan epäkohteliasta jos ei vastaa kysymystä lähimainkaan samalla sektorilla olevilla tiedoilla. Kyllä Huhtasaaren vastaukset aina liittyivät esitettyyn kysymykseen.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #48

Ongelmahan on se että Laura Huhtasaari vastasi ymmärrettävästi. Toimittajatkin ymmärsivät vastaukset. Tämä Herraklubi emäntineen sen sijaan pyöritteli ympäri asiaa ja aina välilä kiisti omat väitteensä.

Lauralta vaadittiin heti kerralla että vastaa kysymykseen. Muut saivat, Väyrystä ja Kyllöstä lukuunottamatta jaaritella mielin määrin ja toimittajat myös tässä tentissä esittivät sopivasti johdattelevia lisäkysymyksiä että jaarittelu saattoi jatkua.
Onko kenelläkään mitään käsitystä mitä mieltä Niinistö oli siitä pitääkö Suomen liittyä Natoon jos Ruotsi oli aikeissa liittyä mutta ei sitten taida kuitenkaan liittyä ellei Venäjä tuo tankkeja itärajamme taakse?

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

"Montaa mieltä. Herraklubi jorisi suurimman osan ajasta että mitä jos Nato sitä tai tätä. Pihalla kuin lumiukot. Eihän presidentin tehtävä ole hoitaa puolustusasioita vaan osallistua ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan. Herraklubi: Niinistö, Haavisto, Vanhanen jaTorwalds sivupöydällä. Lisäksi Haatainen siinä klubiemäntänä."

Eikö liittyminen Natoon ja Suomen puolustusvoimien kyvyn torjua maahan kohdistuvat hyökkäykset myös muiden maiden avulla ole ulko-ja turvallisuuspoliitikka?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Jos Kyllönen oli ulkona kuin lumirouva niin Huhtasaari oli pukeutunut lumikuningattareksi, ja siinä se paras antinsa olikin. Kaunis asu, mutta väärässä paikassa.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Jaa, että asuista. Merja Kyllösen villatakki ja alustoppi oli sitten vissiin halpahallista, Haataisella sama tylsä jakku sin/pun, joka tentissä.

Ala-arvoista, erityisesti sinulta Seija. Mielestäni kaunis, nuori nainen, voi pukeutua juuri noin. Tai ihan miten haluaa. Kateus vie kalatkin järvestä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #10

En näköjään ollut ainoa, joka kiinnitti siihen huomiotaan, sillä eihän se vaate sopinut tilaisuuteen ja lumikuningatar tuli mieleeni joulun postimerkistä ennen kuin luin tämän:

ESIINTYMINEN: Lumikuningatar ei ollut pysyä tuolissa, kun puolusti rajat kiinni -politiikkaansa. Valkoinen väri ei tehnyt pyhimystä.

https://www.is.fi/presidentinvaalit2018/art-200000...

PS. Olisitko itse mennyt sellaisessa asussa työhaastattelutilaisuuteen?

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen Vastaus kommenttiin #12

Seija. Jos se olisi ollut sinun ehdokkaasi niin miten hieno se olisi ollutkaan ja tyylikäs)))))

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #15

Arto, oletko kuullut sanaa ylipukeutunut;)

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #35

No Kyllöseen verrattu aina "ylipukeutunut". Vai olisiko sittenkin niin, ettei Merja kunnioita tapahtumia pukeutumisellaan?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #38

Niin että jostakusta muustakin pitäisi löytyä jotain vikaa kun Huhtasaari pyrki kerääämään ääniä hörselöllään, mitä Kyllönen ja Haatainen eivät tehneet, Haatainenkaan kertaakaan korostanut rotusääriään:)

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #40

Ai että rotusääret? Onko se jokin vika?
Tosin enemmän minä näin Haataisen sääriä kuin Huhtasaaren. Huhtasaaren hame / leninkihän (piruko noist naisten hepenistä ottaa selvää) ulottui puolisäären kun Haataisella nippa nappa polviin.

On vain hienoa että on edustava. Harvoinko niitä edustavan näköisiä "kunikaallisia" hehkutetaan mediassa?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #38

On sinänsä mautonta alkaa moittimaan jonku pukeutumista tai fyysistä olemusta ellei nyt ole aivan törkeä.
Olisko vähän niin että kateus vie kalatkin vedestä?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #41

Kenenkään fyysiseen olemukseen ei pidä puuttua negatiivisesti, mutta pukeutumiseen voi jos on aihetta, ja kateus on siinä heppoinen torjuntakeinon yritys.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen Vastaus kommenttiin #35

ei kai tuleva presidentti voi olla ylipukeutunut?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #43
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #45

Tekosyy? Mihin? Kerro sinämiksi arvostelet ihmisen fyysistä olemusta?

Tiedän vain sen että jos edes vähän uskallan arvostella vaimon pukeutmista niin siitä seuraa parin viikon, vähintään, ulkoruokinta.
Hyviin tapoihin nyt ei vain kuulu tuollainen rääpiminen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #47

? Pukeutuminen ei kuulu fyysiseen olemukseen, se kuuluu etikettiin.

"Tiedän vain sen että jos edes vähän uskallan arvostella vaimon pukeutmista niin siitä seuraa parin viikon, vähintään, ulkoruokinta.
Hyviin tapoihin nyt ei vain kuulu tuollainen rääpiminen."

Miksi sitten räävit vaimosi pukeutumisesta? Mutta mitä muuten ilmoitukseesi vaimosi pukeutumisesta tulee niin hänhän ei liene julkisuuden henkilö, joten ei liitykään tähän millään tavalla.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #49

Kas kun en räävi. En kenekään pukeutumista, pidän ajatukseni omana tietonani. Eikä liitykään muutoin kuin sillä että pukeutumisen arvostelu on sopimatonta.
Mutta näinhän se on että kukin heikko sillä millä voi.

Loppuun vielä, eipä ole sopivammin ja tyylikkäämmin pukeutunutta nisita TV:ssä näkynyt pitkään aikaan. Todella upea asu.

Niin mihin mikä oli se tekosyy?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #51

Kun presidentin linnaan pyrkii, saa tottua, että pukeutuminen on aina esillä. Kerran vuodessa, joulukuun kuudentena, on valtakunnallinen pukeutumiskatselmus.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #52

Tilanne taitaa olla vähän toinen. Sinne mennään "näyttämään" itseään ja sitä kuinka kallis rätti on ollut varaa hankkia.
Kerran vuodessa.
Tässähän on kysmys yrityksestä mollata Huhtasaarta ja uskoisin että pääsyy on kateus.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #54

"Tässähän on kysmys yrityksestä mollata Huhtasaarta ja uskoisin että pääsyy on kateus."

Selitäpä nyt mikä kateus - ja jos vetoat ulkonäköön niin kaunis nainen on kaunis oli yllään mitä tahansa.

Tyylirikosta oli kyse eikä mistään muusta, ja väittäisinpä että Huhtasaari pukeutui siihen hörselöön kalastelleenksa ääniä.

Kyseessä ei ole missikisat, vaan presidentinvaalit. Huhtasaaren pukeutuminen ei ollut lähelläkään tilaisuuteen lähinnä sopivasta smart casual, ja jos olisi tentin jälkeen ollut menossa jonnekin muualle olisi voinut ottaa mukaansa vaihtovaatteet.

https://www.yhteishyva.fi/arjen-apu/pukeutumiskood...

"Tilanne taitaa olla vähän toinen. Sinne mennään "näyttämään" itseään ja sitä kuinka kallis rätti on ollut varaa hankkia."

:) Huhtasaari meni näyttämään itseään presidentinvaalitenttiin hankkimallaan "rätillä".

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #57

Siis haluat määritellä kuinka ihminen saa ja voi pukeutua?

Tottakai Laura Huhtasaari haluaa esiintyä edustvana, hänhän hakee maan äidin paikkaa.

Aikaisemmin taisit nähdä vaiaa sääristä? Minne se valitus jäi?

Kateus mikä kateus, pelkäätkö että sai ääniä kun pukeutui tyylikkäästi?

Näin sen verran vaivaa että kävin oikein katsomassa tuon "Smart Casual" -tyylin.
Onko se tyylikästä kun on putkihame polviin ja tiukka jakku päällä?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #59

"Tottakai Laura Huhtasaari haluaa esiintyä edustvana, hänhän hakee maan äidin paikkaa."

Mitä virkaa olisi sellaisella edustavana presidentillä, jolla ei ole hajuakaan miten mihinkin tilaisuuteen pitää pukeutua. Siitä vaan joku hörselö yllä punaiselle matollekin ottamaan vastaan kunniakomppaniaa, vai?

= Turha yrittää, Huhtasaari vetäisi ääntenkerääjämekon ylleen, eikä se sopinut vaalitenttiin.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #12

Laura oli tosi tyylikäs, hyvin edustava maan äidiksi.

Pääsääntöisesti kai on niin että työhaastatteluun pukeudutaan mahdollisimman edustavasti. Itse kuulun siihen sukupolveen jolloin työhaastatteluun laitettiin "puku pykälään" ja kravatti suoraan.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Väyrysen ja Torvaldsin kohdalla samaa mieltä. Paavo oli ajoittain poissaolevana, aika flegmaattinen. Peli pelattu hänen kohdaltaan.

Miksi se heittää, tarkoitettu kohtaan kaksi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

#2. Täysin samaa mieltä. Kakkonen kommentin alussa viittaa Turuseen, vaalilippuun menee kolmonen.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Koukeroista ja kankeaa on "kamreerin" puhe. Pääsisikö tuolla esityksellä valtion unilukkariksi jos ensimmäistä kertaa nyt valittaisiin? Ehkä tässä asian sivusta tyhjää selittävien joukossa.

Niille joilla olisi ollut sujuvasti jotain sanottavaa asiasta, heille ei annettu puheenvuoroa. Puolueellinen on YLE:n toimittajien mieli ja tyyli.

Kamalaa kuunneltavaa tuolla tasolla tuollainen tankerointi ja kantaaottamattomuus. Kamalaa tuollainen toimittajuus; he joilla olisi ollut asiaa, heidät heitettiin kylmästi sivuun.
Voi kuinka kaipasinkaan menneitten aikojen ehdokkaita ja haastattelijoita.
Aikako kultaa muistot?

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Huhtasaari olisi tarvinnut kirjurin. Niin paljon kynä sauhusi.

Jocke Rantanen

iin olisi. Mutta kun sai puheaikaa reilusti alle puolet jähnääjä Niinistön ajasta: 6,5 minuuttia ja 14,5 minuuttia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ja tuostakin ajasta piti tuhlata selitykseen minne sijoittaisi asuntovelkaisen työttömän avioparin muuttotappiokunnasta. Eihän tuohon voi mitään järkevää esittää jos ei edes tiedä olosuhteita huomattavasti paremmin ja sittenkin olisi turhaa spekulaatiota nykyisessä työttömyystilanteessa.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #9

Mitä vähemmän Huhtasaari saa puheaikaa, sen parempi hänelle itselleen. Voi jäädä diilit Trumpin kanssa selittämättä.

Käyttäjän JyrkiSaari kuva
Jyrki Saari

Tuula Haatainen asuu kuulemma perheineen Helsingin Tammisalossa, jossa asuu Suomen eniten tienaavia henkilöitä. Siellä ei ole edes vuokra-asuntoja, vain omakotitaloja, rivitaloja ja pienkerrostaloja. Ehkä siellä asuu joku venäjä-suomi kaksoiskansalainen tms. oligarki.Tuskin siellä juuri mitään vokkikansaa lienee. Siinä se kokemus maahanmuuttajista.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Tuula vähän säälittää. SDP periaatteessa heitti susille ja kannattajat hylänneet.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Ei kannata sääliä, näkyvyys ennen eduskuntavaaleja ei ole pahasta.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Nyt kerätään rahaa, kun talous kasvaa, jotta voidaan palkita kaverit ja päästä itsekin jaolle. Köyhiä kannustetaan ja Hurstilta säästetään.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Hyvä on että rahaa kerätään jos tuleekin demariviherhallitus on heillä sitten varaa rakentaa unelmiensa mukaista Suomea.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

periaatteena: tee työtön voltti!

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Muutama päivä vielä ja saamme kuulla syyllisten luettelon. Veikkaan että kärjessä killuvat taas gallupit ja media. Aika väsynyttä oli jo keskustelu. Pientä verenpaineen nousua aiheutti vain Huhtasaaren bravurit, rajat kiinni terroristeilta.

Jälkipyykissä on mielenkiintoista myös Vanhasen prosentit. Minkälaisen liikehdinnän aiheuttaa Sipilän esikunnassa jos prosentit ovat selkeästi paremmat kuin Vanhasella.

Onnittelut Saulille toisesta kaudesta.

Jocke Rantanen

Vähän töitä "Faktantarkistajille".

Tuula Haatainen väitti asuvansa alueella jossa asuu paljon maahanmuuttajataustaisia.

Tuo väite on emävale.

Haatainen asuu Tammisalossa, yhdessä Helsingin varakkaimmista alueista jossa on toki yli 4 % ei - suomenkielisiä. Yhdeksänneksi korkeimmat keskitulot maassa.

Nämä taitavat kuitenkin olla sitä varakasta porukkaa joka työskentelee suomalaisissa yrityksissä ja lisäksi ruotsinkilisiä?
Vain oma- ja rivitaloasutusta joissa tuskin asuu pakolaisia.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#23 Jospa Haatainen asioi Itäkeskuksessa tai Vuosaaressa! Molemmat lähiöt ovat edustuksellisia maahanmuuttaja-asukkaista. Tammisalo asettuu siihen välimaastoon, jossa saattaa tulla tunne, että on naapurustoa.

Haatainen suorastaan hikeentyi Huhtasaaren maahanmuuttaja -kritiikistä. Hän nosti esille merkityksellisenä hyvät ystävänsä, jotka ovat kunnollisia ja Suomeen hyvin sopeutuneita.

Jotenkin Haataisen hyökkäys vaikutti naivilta. Eihän kyse ole kuitenkaan yksittäisistä maahanmuuttajista, vaan laajemmin nähtynä päättäjien toimista suhteessa maahanmuuttoon.

Jocke Rantanen

Tässä tulee juuri se harhautus jolla kansaa huijataan.

Kukaan ei halua vastustaa maahanmuuttoa silloin kun se on järkiperäistä eli kun tänne tullaan työpaikan perässä elämään ja olemaan suomalaisessa yhteiskunnassa suomalaisten ehtojen mukaan. Tälle ryhmälle oikea termi olisi siirtolainen joika tulee tänne elämään omillaan.

Sitten meillä ovat nämä jkotka tulevat tänne "sotaspakolaisina". Jotka tulevat tänne ilman passia tai usein ilman mitään henkilöllisyystodistusta mistään. Eivät koskaan halua kotiutua ja vain vaativat vaatimasta päästyään: Suomalaisten tulee sopeutua heihin kuten Ruotsissa Mona Sahlin sanoi, heille pitää anta rahaa ja meidän täytyy sallia heidän kulttuurinsa tuominen tänne. Tätä ryhmää sitten kutsutaan "maahanmuuttajiksia. Karkeasti ottaenhan he tietenkin ovat sitä. mutta oikea nimitys olisi siis pakolainen. Jossa sitten on alkaryhmä laittomasti maassa oleskelevat johon taas kuuluu muitakin täällä laittomasti oleskelevia.

Kansainvälinen pakolaissopimus tehtiin aikoinaan poliittisesti vainotuille Itä-Euroopasta ja Aasiasta pakenneville jotka pakenivat poliittisia vainoja.
Vielä venepakolaiset Vietnamista olivat näitä. Suomeen tulivat ensimmäiset ns. sotapakolaiset Moskovasta josta NL:n romahdettua afrikkalaisia opiskelijoita lähti tänne suomalasiten feministien avustuksella.
Sitten pakolaissopimus otettiin käyttöön kun kyseessä oli "sotaa pakoon lähteneet".

Oikea sotaa pakoon lähtenyt on sellainen joka palaa takaisin kun sota on ohi. He siis lähtevät pakoon että eivät joutuisi taistelujen jalkoihin ja palaavat kun on taas turvallista, usein rakentamaan asumuksensa ja elämänsä uudelleen.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Mirjami Parant:" Jotenkin Haataisen hyökkäys vaikutti naivilta. Eihän kyse ole kuitenkaan yksittäisistä maahanmuuttajista, vaan laajemmin nähtynä päättäjien toimista suhteessa maahanmuuttoon."

Tärkeä huomio. Ei yhteiskunnallisten päättäjien tehtävä (ei edes presidentin)
- yksittäisiä poikkeustapauksia lukuun ottamatta - ole tehdä valtakunnallisia päätöksiä yksittäisten esimerkkien perusteella. Päättäjien on nähtävä suurempia kokonaisuuksia ja vedettä laajempia linjoja maan parhaaksi.

Virkamiehet ratkovat sitten yksittäistapauksia, mutta ei niitä saa yleistää, kuten esim. Haatainen erittäin naiivisti teki eilisessä tentissä.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Kun näitä keskusteluja seuraa missä toinen toisistaan täikammalla kammaten virheitä löytävät tulee tunne että sen sijaan että parasta äänestäisin onkin äänestettävä vähiten huonoa.

Käyttäjän MarttiKorpiranta1 kuva
Martti Korpiranta

Tässä eräs kommentti eilisestä keskustelusta:

"Tulin laatineeksi viimehetken kirjoituksen. Olen kiitollinen, jos joku kertoo virheistä. Saatan aamupäivällä yrittää tarjota medialle, mutta saahan tätä levitellä sotessakin. Minä en sitä harrasta, vaikka ehkä pitäisi. Sote tässä voisi vielä vaikuttaa."

Terveisin

Mauri

"Niinistö venkoilee isäntämaasopimuksesta"

Kuuntelin vielä Areenasta torstain politiikkaradiota, jossa haastateltiin Sauli Niinistöä. Sale selitti samoin kuin illan vaalikeskustelussa, että isäntämaasopimus on käsitelty eduskunnan valiokunnissa.

Mitä tarkoittaa käsitelty? Jos merkitään tiedoksi saatu kirje ja sen liitteenä oleva muistio, jossa on muutama sana isäntämaahankkeesta, niin ei se minun kokemukseni mukaan tarkoita käsittelyä, koska kantaa ei ole edes kysytty eikä ole annettu lausuntoa! Eikä kansanedustajilla ollut olemassa edes itse sopimusluonnosta!

Olen löytänyt kolme valiokunnille toimitettua muistiota. Ulkoasiainvaliokunnan saamassa muistiossa keväällä 2014 esitettiin, että sopimus ei tuo uusia velvoitteita ja puolustusvaliokunnan vuonna 2010 saamassa muistiossa puhuttiin vain sotaharjoituksista, vaikka sopimus koskee myös kriisejä ja sotatilaa. Eduskunnan kesäloman aikana elokuun loppupuolella 2014 ulkoasiainvaliokunnalle sitten kerrottiin muistiolla, että hallitus ja presidentti ovat päättäneet allekirjoittaa sopimuksen, ja se allekirjoitettiinkin presidentin läsnäollessa 4.9.2014 ennen kuin eduskunta palasi lomilta.

Eduskunta ei siten ole osallistunut sopimuksen laadintaan tai hyväksyntään, vaikka sopimus onkin Suomea sitova. No keväällä 2014 Jyrki Yrttiaho otti asian esille kyselytunnilla, mutta sillä ei ole merkitystä. Sauli Niinistö on nyt vaalikeskustelussakin kauniisti sanottuna johtanut harhaan. Puolueettomilla faktantarkastajilla olisi työmaata. Sauli Niinistö on joka tapauksessa ylin vastuuhenkilö.

Sopimuksesta ei ollut edes suomenkielistä käännöstä ja englanninkielinenkin saatiin julkisuuteen vasta allekirjoituksen jälkeen. Kun suomenkielistä ei lopulta luvattu lainkaan valtiovallan toimesta, niin käänsimme sen omin voimin, ja toimitin asian tiimoilta pamfletin.

Kun Sauli Niinistö nyt esittää, että ei sitä sopimusta paljon eduskunnan käsittelyyn kaivattukaan, niin tämäkään ei pidä paikkaansa. Hankkeesta tehtiin allekirjoitukseen mennessä yhdeksän kanteluakin, joihin oikeuskansleri antoi hylkäävän päätöksen myöhemmin syksyllä. Tietenkin pari harhaanjohtavaa muistiota, sopimusluonnoksen puuttuminen ja päätöksenteko eduskunnan kesäloman aikana olivat vaikuttamassa siihen, että kansanedustajat olivat verraten ulkona koko asiasta. Lisäksi johtavat poliitikot esittivät sopimuksen allekirjoituksenkin aikoihin vääriä ja harhaanjohtavia tietoja. Tärkein harhautus oli, että sopimus käännettiin ylösalaisin. Esitettiin, että sopimuksella Nato sitoutuisi antamaan tukea isäntämaalle, vaikka sellaisesta sopimuksessa ei ole sanaakaan.

Illan keskustelussa Niinistö heitti Väyryselle, että epäileekö hän sopimuksen hyväksyneen oikeuskanslerin pätevyyttä? Yritti kai houkutella juridisessa mielessä oikeuden halventamiseen. Minusta kyllä kanslerin päätös oli häpeällinen, poliittinen, ei juridinen. Väyrysen olisi pitänyt huomata vastata, että presidenttihän se oikeuskanslerit nimittää.

Niinistö ei halunnut viedä tätä Nato-sopimusta eduskunnan käsiteltäväksi, koska se olisi vaatinut perustuslain säätämisjärjestyksen, eikä sopimus olisi tullut hyväksytyksi. Sopimusta voi luonnehtia antautumissopimukseksi. Olemme Naton kannalta kuin jäsen ilman jäsenmaksuja. Sopimuksen liitteen TA perusteella Nato voi tulla maahamme myös omalla ilmoituksellaan, kuten tapahtuikin ensimmäisen kerran keväällä 2016, kun USA halusi lennellä Rissalasta. Sopimus mahdollistaa myös atomiaseitten tuonnin. Sen vuoksi hallituksemme ei ole voinut allekirjoittaa uutta YK:n ydinkieltosopimusta.

Hyvää isäntämaasopimuksessa on, että siinä on vain puolen vuoden irtisanomisaika.

Mauri Nygård
Fil.lis.
Toinen isäntämaasopimuksen kääntäjistä ja Näin Suomea viedään kirjan toimittaja
toisinajattelija.fi

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Heh joo, mitenkähän kääntäjävirtuoosi sanoisi englanniksi "sote"? Se vielä puuttuisi, että isäntämaasopimusta leviteltäisiin sotessa.

Jocke Rantanen

# 28 Saako tekstiäsi lainata?

Käyttäjän tapanimaki1 kuva
Tapani Mäki

Haatainen SDP:n ehdokkaana meni alta lipan koko porukasta eniten. Selityksiä, selitysten perään. Ainoa asia missä olin hänen kanssaan samaa mieltä oli se, että hallituksen aktiivimalli on "syvältä". Mutta siinäpä se olikin.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Jos tuo Nygårdin väite pitää paikkansa niin Isäntämaasopimus on vieläkin parempi kuin olisin voinut toivoakaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Sauli Niinistö on paljastanut todellisen karvansa, täysverinen seefferi koko mies.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Minusta puheenvuoroja jaettiin tarkoitushakuisesti. Laura kyllä piti puolensa mutta keskittyi liian yksipuolisesti entisiin teemoihin. Se oli myös tenttaajilta tarkoituksellista. Haatainenkin Lauralle osoitetulla kommentillaan osoitti vain tätimäistä ylimielisyyttä!
Kiitos Korpirannalle tuosta isäntämaasopimustiedosta. Niinistön käytös on jossain aiemmissakin tenteissä herättänyt epäluottamusta. Miksi hänen jatkokauttaan niin vahvasti toivotaan?
Tordvalsille ei vastauksia aina pyynnöistä huolimatta myönnetty. Hänen viimeisensä Salon tilannetta koskeva puheenvuoro oli paljastava. Salosta kotoisin olevalle Niinistölle ei asia tullut mieleen. Meillä Raumallakin STX:n lopetettua toimintansa kaupungille ja paikallisille yrittäjille kiitos, että asiasta päästiin kohtuudella yli. Herääkin kysymys keitä istuvan presidentin vaalirahoittajat ovat jos esitetyssä kysymyksessä mieleen tulee vain omistusasunnon arvon lasku?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset