Arto Luukkanen

Populismin noitavasara

Pariisissa pidetyssä äskettäisessä OECD-foorumissa esiteltiin uusia kirjoja, joista ehkä mielenkiintoisin oli professori Yascha Mounkin kirja: ”The People vs. Democracy. Why our Freedom is in Danger and How to Save it (Ihmiset vs. demokratia. Miksi vapaus on vaarassa ja miten pelastaa se).

Tekijän mukaan liberaali demokratia marssi voitokkaasti eteenpäin aina 2011 saakka. Sen jälkeen liberaalin demokratian vaivoiksi levisi populismin syyhy, joka uhkaa nyt sitä joka puolelta. Hänen mukaansa populismi päästyään valtaan tuhoaa demokraattiset instituutiot ja pyrkii yksinvaltaan.

Tekijän inho populismia vastaan oli todella aito ja autenttinen. Kirja ei ollut mikään viileän objektiivinen tiedekirja vaan hyvin henkilökohtainen ja temaattinen.

Kirjan suuri kysymys oli: miten nitistää populismi?

Jos näin leikillisesti voi sanoa niin todettakoon, että ”Jaska Munkin” iso agenda oli varmistaa se, että liberaalin demokratian edustajat alkaisivat taistelemaan kaikilla keinoilla populismin lohikäärmettä vastaan. Viis keinoista.

Demokratiasta viis – populistit alas!

Minun täytyy tunnustaa, että harvoin olen nähnyt näin puhtaan ja vilpittömän asiaansa uskovaa ihmistä, joka välittää niin vähän demokratian hengestä.

Kysyttäessä, että eikö demokratian luonteeseen kuulu se, että eikö vaalien voittajaa pitää kunnioittaa ja samalla sitä enemmistöä, joka äänesti heidät valtaan, oli vastaus aika tyly.

Populistin vaalivoitto ei ole oikea eivätkä normaalit ”reiluuden säännöt” päde. Tekijän reseptinä oli se, että liberaalin demokratian kannattajien pitäisi ”linnoittaa” demokraattiset instituutiot, että populistit eivät pääse niihin käsiksi.

Tekijä ”populismi-pelkoa” voisi verrata keskiaikaiseen noitavaino-psykoosiin. Sekin oli aikansa parhaiden ”tiedemiesten” hommaa. Saksalaiset oppineet Heinrich Kramer and Jacob Sprenger kirjoittivat vuonna 1486 kirjan nimeltä “Malleus Maleficarum”, jossa neuvottiin viranomaisia tunnistamaan noitia, kuulustelemaan sekä tuomitsemaan niitä.

Tässä kirjassa on kyse nykyajan noitavainosta. ”Tunnista populisti ja tuhoa hänet” – tulee varmaan olemaan tulevaisuuden seuraleikki ja hupi. Demokratian kannalta se ei vain toimi. Yascha Mounk on samassa tilanteessa kuin Bertold Bercht’in kommentoima Itä-Saksan eliitti.

Kun työläiset alkoivat liikehtiä Stalinin kuoleman johdosta vuonna 1953, niin näitä vastaan käytettiin armotonta väkivaltaa. Brecht arveli kyynisesti, että eliitti oli ”menettänyt luottamuksensa kansaan – se piti hajottaa”.

Tällaista epäluottamusta on nyt ilmassa. Kansaan ei luoteta.

Populismin synti – luottamus kansaan?

Mikä se populistin suurin synti on? Kyse on yleensä puolueesta, joka nojaa kansan mielipiteisiin - ei eliitin. Sen suurin synti on se, että se haluaa kertoa asiat niin, että jokainen ymmärtää ne. Ja vedota ihmisiin. Sehän on demokratian perusydin – luottamus ihmiseen, jota kautta syntyy luottamus valtaan.

Ennen vaaleja kaikki puolueet ovat populisteja – jopa ärkoopee.

Äsken Italiassa presidentti ei halunnut EKP:n pääjohtajan soiton jälkeen populistipuolueitten muodostamaa hallitusta, ja koetti nostaa IMF-virkailijan uudeksi pääministeriksi. Mutta, kuinkas ollakaan, parlamentista ei löytynyt yhtään tukea miltäkään puolueelta.

Tuli Cottarellin fiasko! Hallitusta ei voi luoda ilman parlamentaarista tukea (vaikka meillä on yritetty).

Hahmottuvalla tuloksella O ääntä luottamuslauseäänestyksessä ei uskallettu lähteä hajottamaan kansaa. Ja niin sitten populistihallitus sittenkin kelpasi…

Todettakoon, että Italian tasavalta on perinteiltään perusdemokraattinen, kaiken sortin populistit ovat aina saaneet vapaasti tarjota sanomaansa ja päästä virkoihin vaalien mukaan.

Kansaan on jouduttu luottamaan siitäkin huolimatta, että saksalaiset ovat nyt ottaneet herjat aseikseen. Uutta populistihallitusta verrataan Der Spiegelin otsikossa wanhan rasistisen kaavan mukaan spagettiin ja että ”Italia tuhoaa itsensä”. (https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/06/01/der-spiegel-ancora-allattacco-dellitalia-copertina-con-spaghetti-forma-di-cappio-e-la-frase-ciao-amore/4398635/).

Muuten artikkeli oli aika hyvä, se kannattaa lukea.

Jos olet populisti – nuku!

Vielä kerran: kirjaesittely Pariisissa oli metka kokemus.

Harvardin maineikkaassa yliopistossa töissä oleva ”Jaska” epäröi kuitenkin yhdessä kohdassa. Eräs australialainen tutkija kysyi olisiko Mounkin mielestä hyvä, että on pakko äänestää – kuten Australiassa. Siellähän saa sakon, jos ei äänestä kansallisissa vaaleissa.   

Yascha Mounk päätyi siihen tulokseen, että pakollinen äänestäminen ei ole hyvä asia, sillä silloin populistit saattaisivat saada liiaksi ääniä.

Populistien kannattajat ovat näet usein myös ”nukkuvia äänestäjiä”.

Eli jos olet haluat muutosta ja olet populisti! Nuku!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Miten nitistää populismi? Onko se edes tarpeen? Suomessa se kuitenkin toteutettiin ottamalla populistit hallitukseen. Loppu onkin historiaa, suomalaisen populismin lopun historiaa.

Käyttäjän anakonna kuva
antti salmi

Korkman ja Ritala ne yhteen soppii,huomenna mennään pussauskoppiiin

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Ihan tulee kansakoulun kolmannen luokan muistot mieleen. Mutta muuten yksi fiksuimmista kommenteistasi, jonka olen lukenut. Onnittelut siitä.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Manu. Pitää kestää sen verran hjuumoria)))

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #6

Tottahan toki huumoria kestetään, sen tähdentähän minä Anttia onnittelikin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Nykyään nähdään uhkakuvia siellä täällä, kuten nyt populismissa. Jos näkee uhkakuvia islamissa, onkin populisti vähintään. Eli että nämä jotkut uhkakuvat vaikuttavat enemmänkin olkiukoilta kuin oikeilta uhkakuvilta.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Jos ei rakasteta, niin pääasia että pelätään. Mikä salaisuus sellainen on, joka näkyy?
-Soinilainen populismi

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Jos on päässyt ytimiin, pöytien alle ja takakontteihin on moisesta positiosta vaikea luopua. Kuulunee ihmisluontoon. Vaatii huomattavan paljon huomata kuinka maailma liikkuu eikä vain jarruttaa vanhassa joka on sitten filosofisesti onnetonta sillä jos nyt mennäänkin takaisin kansallisvaltioihin ja tämä versio Eu:sta ei toimi sehän ei tietenkään tarkoita mitään peruuttamatonta vaan siitä nousee ainakaan uusi yritys ja jos positiivari on eiköhän olla jossain scifi todellisuudessa vuonna 4219 kun ihmiskunta pienin askelin viisastuu ...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kovalle näyttää ottavan Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Donald Tuskillakin, kun on lähettänyt onnittelukirjeet Espanjan ja Italian uusille johtajille - toiselle eri onnitteluterveiset kuin toiselle.
https://www.politico.eu/article/donald-tusk-marian...

Espanjan uudelle pääministerille Pedro Sánchez`ille (sosialisti) onnitteluterveisten sisältönä “I trust that you and your government will play a constructive role in the European Union,” wrote Tusk to the Spanish socialist leader after pointing out that “your appointment comes at a challenging time for Europe. European unity is now more needed than ever.”

Mitenpäs muuten kuin luottamusta osoittaen sosialisti pääministerille. Rakentava rooli unionissa säilyy, vaikkakin nimitys tulee Euroopan haastellisella aikakaudella. Eurooppa tarvitsee nyt yhtenäisyyttä enemmän kuin koskaan.

Sitten Italian uudelle populistipuolueiden muodostaman hallituksen pääministerille Giuseppe Contelle pelonsekaiset terveiset ja onnittelut.
“I strongly believe that our community will only flourish when based on respectful dialogue and loyal cooperation, which I will do my best to ensure,” Tusk wrote — seemingly proposing himself as the broker of dialogue and cooperation.

“To overcome our common challenges, we need unity and solidarity more than ever”

D. Tusk uskoo yhteistyön kukoistavan kuitenkin vain jos perustuu kunnioittavaan vuoropuheluun ja mitenkäs muuten kuin lojaaliin yhteistyöhön. Tusk lupaa toimia tuon mukaisesti. Tarkoittaakohan tuo lievänsorttista uhkailua, jotta on parempia pysyä "nyrkin alla" kuin esittää italialaisten omia ehdotuksia?

Yhteisten haasteiden voittamiseksi tarvitaan yhtenäisyyttä ja solidaarisuutta enemmän kuin koskaan. Niinpä niin, ei Italian kannata ottaa omia latuja kulkemiseen vaan lisää höyryä pönttöön.

Kohtelu unionissa näyttäytyy erilaiselta niitä jäsenmaita kohtaan joissa ei ole mieluinen johto tekemässä yhteistyötä "unionin herrojen" kanssa. Ei ihme, että meidänkin päättäjät aina vuorollaan ovat lampaita. Pelossa on huono elää, jos uhkaillaan tuet leikkausten alle, mikäli ei ole jonossa mukana. Näinhän uhkailua toteutetaan pitkän aikavälin EU budjettikehyksessä, johon sisältyy leikkausesitykset mm. Unkaria ja Puolaa kohtaan. Tosin luulisi, että nettomaksajamaan olisi varaa olla tiukkanakin ja oman maan etuja ajamassa.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Unkari on hieno maa, mutta mitäpä olet Arto mieltä sikäläisestä kansallismielisestä ja populistisesta politiikasta? Historian oppikirjojakin uusitaan vallanpitäjien mieleisiksi, media on pistetty kuriin ja kansalaistoiminta samoin. Siinä vain muutama esimerkki populistien touhuista.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

"Tekijän mukaan liberaali demokratia marssi voitokkaasti eteenpäin aina 2011 saakka. Sen jälkeen liberaalin demokratian vaivoiksi levisi populismin syyhy, joka uhkaa nyt sitä joka puolelta. Hänen mukaansa populismi päästyään valtaan tuhoaa demokraattiset instituutiot ja pyrkii yksinvaltaan."

On myös Euroopassa ja Usassa melko nerokasta populaa joka ei pyri valtaan, vaan pyrkii dekonstruoimaan vallan, se on tuottanut myöskin tulosta. Yleensä tämä jengi on korkeastikoulutettua keskiluokkaa, se suhtautuu negatiivisesti Uusliberialismin ahneudelle ja vihervasemmiston uhrimentaliteettiin, myös arvomaailma ja teesit voidaan dekonstruoida ja kyseenalaistaa. Liberaalit eivät vielä sisäistä sitä, että he ovat pettäneet lupauksensa kaikesta mannasta.

Itse näen asian niin, ettei Liberaali pysty käsittelemmän pitkiä aikajänteitä ja syy seuraus suhteita. Tulos on kyllä karu.

Liberaalit vaan kämmäs ja pahasti lähtemällä kimppaan sosialistien kanssa. Nyt koittaa uusi aika ja ennustan sen olevan Uusmerkantilismissa. Katsokaa vaikka Kiinaa, Intiaa ja Venäjää, kuinka he suojelevat talouttaan ja työpaikkojaan. Trump aikoo seurata ja tosiaan alkaa toteuttaa tätä mallia.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Populismina tullaan ihmettelemään miksi sisällissodan riemuvuotta on juhlittu niin näyttävästi suomenkielellä, vaikka kouluissa opetetaan jokaiselle ruotsia jota ilman ei voi ymmärtää Suomen historiaa.

Sotien jälkeiset läntisen ajattelun suuret kehittäjät, mm. Italo Calvino, kokivat keveyttä ja elämäniloa "apinan pudotessa selästä" veren painon, historian taakan ja sotien perinnön väistyessä. Sitä ennen piti olla nopea, läpinäkyvä ja lujasti puolustaa ihmisen hyvää, eikä yksin vastustaa pahaa.

Käyttäjän TuulaTakkala kuva
Tuula Takkala

Venezuelassa populismin yhden sortin laboratorio. Maailman suurimmat öljyvarannot maaperässä, talous romahtanut, inflaatio yli 4000 (ei kirj.virhettä: siis 4 tuhatta) prosenttia.

Populismin keinoin pääsi valtaan Savez ja Maduro jatkaa populismirakenteessa luotua ja ylläpidettävää tuhoa...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Maduro jatkaa populismin tuomaa tuhoa..."

Ei taida olla kovin populistista Venezuelan tuo politiikka.

Käyttäjän TuulaTakkala kuva
Tuula Takkala

16. Alkoi Hugo Zavesin toimesta ja kaudella ortodoksisella populismilla. Aluskansa "ostetaan" puolelle holtittomilla lupauksilla ja toimilla esim. talouden realiteeteista piittaamatta. Vrt. Italian populistihallituksen epärealistinen hallitusohjelma. Trumpin politiikassa samat piirteet: esim. tariffipolitiikan vaikutukset myös kielteisiä, mutta populisti Trump yksinkertaistaa tullikysymyksen logiikan.

Kun populisti "narrannut" vallan kansalta, hän alkaa muuttua diktatoriseksi ja liberaali demokratia saa väistyä. Näin kävi Hitlerille ja Stalinille ja samoilla suunnilla Visegard-maat. Unkarikin, jota Luukkanen niin ihasteli taannoin näkemättä mitään länsimaisen kulttuuriperinteen demokratiavajetta.

Populismi on helppoa, poliittista hyväuskoisten hölmöjen tietoista huijausta ja syrjäytyneiden hyväksikäyttöä ja hyödyntämistä. Yksinkertaistettujen sloganin huutelua.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Populismi on helppoa, poliittista hyväuskoisten hölmöjen tietoista huijausta"

Sellaista kuin sdp:n lupaukset eläkkeiden korotuksista, tai kokoomuksen jakama raha sari sairaanhoitajille.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Populismi on politiikkaa kansan myötävaikutuksella ja näin tietysti sille ymmärrettävässä muodossa. Mutta se on vain väline, kuten hyvä auto. Kehno ajaja saa silläkin kolarin aikaan, mutta kelvottomalla autolla ei paraskaan ajaja pääse perille.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Tuo "The People vs Democracy" on lukemisen arvoinen kirja. Minusta blogisti jättää huomiotta kirjan todelliset ansiot ja keskittyy kirjan kirjoittajaan ja hänen näkemyksiinsä aivan liikaa. Kirja on lukemisen arvoinen vaikka ei kirjoittajasta tykkäisikään. Muuten on vaarana näkemys, jonka mukaan kirja on "lukematta p*skaa".

Kirjassa on kuitenkin muutamia todella mielenkiintoisia havaintoja. Ehkä merkittävin havainto on se, että liberaali demokratia -ilmaisu yhteiskuntajärjestystä tarkoittavana ilmaisuna on yhdistelmä, jonka molemmat osat voivat olla olemassa toisistaan riippumatta. Meillä voi olla suvaitsevainen ja vapaamielinen järjestelmä ilman demokratiaa. Vastaavasti demokratia voi toteutua ilman suvaitsevaisuutta ja vapaamielisyyttä. Tämä vain hieman kärjistäen.

Kirjassa esitetty näkemys libraalien demokratioiden synnystä on myös hyvin kiinnostava. Erityisesti arvio niistä erikoisista yhteiskunnallisista oloista, joissa liberaali demokratia syntyi (talouskasvu, vahva varsin yhtenäinen kulttuuri yms).

Itse asiassa kirjan sanomaa voi tulkita varsin monella tavalla. Kirjassa on mielenkiintoisella tavalla kuvattu myös niitä prosesseja, jotka tekevät libraaleista demokratioista jossain määrin itsetuhoisia järjestelmiä. Nuo prosessit johtavat helposti joko epäliberaaliin demokratiaan tai liberaaliin teknokratiaan, josta demokratian häiritsevät vaikutukset on siivottu pois.

Yascha Mounk esittää kirjassaan hyvin kiinnostavaa analyysiä, jonka arvoa ei minusta heikennä se, että hän on päätynyt tuon jälkeen omiin näkemyksiinsä. Saman analyysin pohjalta voi päätyä myös toisenlaisiin johtopäätöksiin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Demokratia on demokratian pahin vihollinen.

Toki pitää olla niitä voimia jotka ymmärtävät miten demokratia toimii ja miten demokratiaa voidaan käyttää demokratian tuhoamiseen.

Jokainen tietää keitä tarkoitan.
Tarkoitan tietenkin populisteja.

Tänä päivänä populistit jo jauhavat demokratian perustuksia kaikkialla maailmassa.

Tekniikka millä demokratia saadaan rapautettua on eri kuin millä keskiaikainen linna saatiin kukistettua, mutta tulos on sama.

Keskiajalla piti kaivaa tunneli linnan muurin alle ja saada muuri sillä tavalla sortumaan.

Nyt demokratian tuhoamiseen käytetään internettiä ja somea, jatkuvalla mielipiteenmuokkauksella tuhotaan ihmismielen torjuntamekanismit.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset