Arto Luukkanen

Luotan pääministeriimme - vielä

Arvoisa Herra pääministeri

Te olette eduskunnan isossa salissa 7.6. ilmoittaneet seuraavaa:

”…olemme myös olleet virkamiestasolla yhteydessä komissioon ja komissiosta on kerrottu, että he eivät ota asiaa käsittelyyn, älkää jättäkö hakemusta…”

Ajatus siitä, että pääministeri kertoisi eduskunnassa muunneltua totuutta ts. valehtelisi, on mahdoton.

Pelkkä kuvitelma, että pääministeri kiirehtisi Sote-esitystä käyttämällä tietoisesti valheellisia väittämiä on itsensä kumoava väite.

Onko Hesarin juttu totta?

Helsingin Sanomat on ottanut yhteyttä EU:n komission kilpailuosastoon. Sen virkamiehen mukaan komissio ei koskaan suosittele notifioinnin tekemättä jättämistä (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005718517.html).

Ei virallisesti eikä epävirallisesti.

Ainoa tieto mikä sieltä on tullut, on koskenut sitä, että se ei todennäköisesti aloittaisi omaehtoisesti Sotea koskevaa tukiselvitystä.

Ministeri ei voi valehdella eduskunnalle

Länsimaisessa perinteessä valehteluun syyllistyvä ministeri joutuu automaattisesti eroamaan virastaan. 

Siteeraan tässä itseäni: ”Iso-Britannian käytäntö perustuu ns. Individual Ministerial Responsibility (IMR) järjestelmään. Sen mukaan yksityinen ministeri tai koko hallitus on vastuullinen, omista hallinnonaloistaan parlamentille. Jokaisen ministerin oletetaan hyväksyvän vastuunsa ja eroavan mikäli hallinnossa tapahtuu epäonnistuminen tai yksilöä koskeva epäoikeudenmukaisuus. Joskus ministerin on ollut pakko lähteä, vaikka mitään todellista syytä ei ole tai että hän olisi tiennyt asiasta. Näin kävi vuonna 1954, jolloin Sir Thomas Dugdale joutui eromaan maatalousministerin virasta huonon hallinnon takia – ministeri ei ollut tietoinen asiasta. Mutta siitä huolimatta – vastuu toimi. Se oli parlamentarismia parhaimmillaan – vastuuta otetaan ja myönnetään virheet. Näin kansalaisten usko poliittiseen järjestelmään pysyy ja kasvaa … tämän järjestelmän kotimaassa Iso-Britanniassa parlamentarismilla on vahvat juuret.  Nämä juuret ovat itse asiassa niin vahvat, että varsinaista perustuslakia ei ole varsinaisesti kodifioitu.  Ajatus luottamuksesta, parlamentin ja lain vallasta on ollut niin sitkeä, että sitä ei ole edes kirjattu erikseen ylös. Parlamentarismin eettiset periaatteet ovat myös niin väkevät, että skandaaleihin, valheisiin tai jujuttamiseen syyllistynyt hallitus tai ministeri on joutunut pyytämään eroa jo ns. vahvan epäilyksen perusteella. Traditio on ollut niin vahva, että vasta maaliskuun 19. pnä vuonna 1997 Iso-Britannian parlamentti katsoi asialliseksi kirjata ylös ns. ministerin vastuunjulistuksen. Siinä todetaan yksiselitteisesti: ”…if Minister knowingly mislead the House, The House will expect them to offer their resignation to the Prime Minister”. (http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241650-suomi-parlamentaris...).

Oletan siksi ystävällisimmin, että palauttaisitte uskon parlamentarismiin; että vahvistaisitte sen, että pääministeri ei koskaan tietoisesti johdata parlamenttia harhaan.

Ja siksi pyydän siksi kohteliaimmin, että kerrotte eduskunnalle kuka virkamies on sanonut näin ja milloin. Kysymyksessä on visainen asia, sillä eihän tosin EU-virkamieskään voi valehdella, mutta ei missään tapauksessa johtaa ketään virka-asioissa harhaan EU:n ohjesääntöjä koskien. 

Luottamus poliitikkoihin on tärkeä ja kallis asia. Kerrotte varmaan piakkoin kansalle, eduskunnalle ja EU:n komissiolle mitä kuka sanoi ja miksi.

Silloinhan asia selkenee ja hallitus voi jatkaa, kun se on eduskunnan ja kansan luottamuksen arvoinen.  Ja samalla EU:n komission virkamiehistö vapautuu virkavirhe-epäilyksistä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Aulis Saarijärvi

Meillä oli laman syvimpään aikaan 1993 kokonainen hallitus Ahon Eskon johdolla,joka valehteli eduskunanssa, talossa ja puutarhassa. Mauno Koivisto oli heidän profeettansa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jos komissiosta on kerrottu, ettei sieltä tulla pyytämään notifikaation lähettämistä sote- ja maakuntauudistuksesta, niin tarkoittaneeko tuo samalla, että komissio voi kuitenkin ottaa tutkittavaksi uudistuksen laillisuuden EU säännösten mukaiseksi heti lakien voimaan astumisen jälkeen?

Toisin sanoen notifikaation esittäminen ei poista jatkotoimenpiteitä komission suunnalta myöhemmin. Näin itse ymmärrän tämän hyväksynnän olevan erittäin tärkeän ennen lakien hyväksymistä eduskunnassa. Yrittääkö Sipilän hallitus laittaa mutkat suoriksi vain siitä syystä, että sote saataisiin maaliin mahdollisimman pian seuraamuksista välittämättä? Siltä tämä pahasti nayttää.

Sipilä ei taida ajatella kuin omaa kunnianhimoaan, eikä mitään muuta.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Sirpa. Juuri näin. Epäilen, että pääministeri on nyt muunnellut totuutta. Se riippuu nyt eduskunnasta suivaitsevatko he tällaista.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Sirpa vielä. Jos olisimme Britanniassa niin media ei lepäisi ennen kuin saisi tästä selvän. Jos pääministeri olisi valehdellut niin media ei hellittäisi ennen kuin hän eroaisi. Kaikki vaatisivat hänen eroaan. Mutta Suomi on parlamentarismin slummi ja täällä valehtelu käy.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Valitettavasti noin on Suomen tilanne. Jos ei ihan suoraan valehdella, niin ainakin selitellään asiat edulliseksi päättää esityksen mukaan. Selityksetkin ovat vain osatotuuteen pohjautuvia. Näinhän oli jo EU:hun ja euroon liittymisen yhteydessä. Osin suoranaista valehtelua median suosiollisella avustuksella.

Kun kyse kuitenkin on tämänkin asian kohdalla suoranainen yhteys EU:hun ja jäsenmaa Suomen keskinäiseen toimivuussuhteeseen, niin onkohan valtamedioilla halukkuutta penkoa asiaa tarkemmalla seulalla? Ei ole ennenkään.

Miksihän Sipilälle ei merkitse mitään Korkeimman oikeusasteen kanta notifikaation tekemisen tärkeydestä komissiolle? Eikö hallituksen tule noudattaa oikeusasteen päätöstä? Ihmeellistä toimintaa lainsäätäjän taholta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kopioin tähän Sipilän eduskunnassa käyttämiä puheenvuoroja liittyen sote-notifikaatioon.

"16.09 Pääministeri Juha Sipilä (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Tämä EU-notifikaatio,sen tekeminen, vaaditaan silloin, jos tässä uudistuksessa olisi kiellettyä valtiontukea,joka vääristäisi kilpailua. Hallitus on tehnyt huolellisen arvion neljässä eri ministeriössä:
TEMissä, valtiovarainministeriössä, oikeusministeriössä ja sosiaali- ja terveysministeriössä.
Ja nämä arviot ovat johtaneet siihen, että tässä ei ole sellaista kilpailua vääristävää valtion tukielementtiä, joka vaatisi EU-notifikaation. Tämän on valtionhallinnon ministeriöiden virkamiehet [Susanna Huovinen: Entä perustuslakivaliokunta?] huolellisesti arvioineet ja tähän johtopäätökseen ovat tulleet, ja sen mukaisesti hallitus on myöskin toiminut."
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiako...

Miten niin ei ole kilpailua vääristävä, kun käytetään verovaroja maakuntahallinnon päättämällä tavalla ja kun saman aikaan asiakas saa valita mitä yritystä käyttää? Oman käsitykseni mukaan tapahtuu kyllä valintaan perustuvaa kilpailun vääristymää.

Yllä olevassa linkissä on myös sanasta sanaan Sipilän käyttämä puheenvuoro, josta kirjoituksessakin mainitaan;

"16.11 Pääministeri Juha Sipilä (vastauspuheenvuoro): Arvoisa rouva puhemies! Ensinnäkin hallitus ja ministeriöt tekevät vastineen noihin perustuslakivaliokunnan lausunnossa oleviin huomioihin, myöskin tästä EU-notifikaatiosta, ja näillä näkymin saamme tuon vastineen ensi viikolla tänne valiokuntaan. Eli otamme siinä kantaa asiaan ja perustelemme myöskin huolellisesti, miksi näin on toimittu. Olemme myöskin olleet virkamiestasolla yhteydessä komissioon, ja komissiosta on virkamiestasolla kerrottu, että he eivät ota tätä asiaa käsittelyyn, että älkää jättäkö hakemusta."

Tottahan toki komission on otettava aina käsittelyyn sinne lähetetty notofikaatiopyyntö. Sipilältä aivan selvää harhautusta. Mielenkiintoista on saada lukea valiokunnalle annettu selvitys tähänkin asiaan ja onko siinä otettu kantaa myös oikeusasteen jo aiemmin esittämään vaatimukseen komissiolle jätettävästä sote-notifikaatiosta.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Niinpä niin, Sipilähän vasta joitakin päiviä sitten julitsi aikovansa hoitaa soten bolshevistisen rauhallisesti. Kuten silloin totesin, niin rauhallisuus ja bolshevismi eivät sovi yhteen vaan rauhallisuus lienee kiertoilmaisu kirosanakäsitteelle "laeista piittaamatta". Eli Sipilä näyttää tekevän, mitä lupasikin. Ja bolshevikien päättäväisyyden huomioonottaen jatkoa seurannee...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tässäpä on sitten yksi Kaarlo Tuori lausunto sotenotifikaation tarpeellisuudesta perusteluineen perustuslakivaliokunnalle annettuna. Itse tuota lausuntoa lukiessani tulen aivan vastaavanlaiseen kantaan eli ehdottomasti notifikaatio on tehtävä etukäteen ennen lakien vahvistamista. Näin siitä syystä, että verovaroja ei voida käyttää yksityisten yritysten palvelujen tarjoamiseen suoraan esim. palvelusetelimuodossa vaan palvelusta on käyttäjän tai vakuutusyhtiön maksettava. Näin on aito kilpailutilanne. Vain julkinen terveydenhoito voi toimia verovaroin estämättä kilpailua.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatiet...

Lausunnossa lukee mm. näin; "Toisen ryhmän jäsenvaltioissa taas “sairaalat ja
muut terveydenhuoltopalvelujen tarjoajat tarjoavat palvelujaan potilaiden suoraan tai heidän vakuutusyhtiöidensä maksamaa korvausta vastaan”, ja “tällöin sairaaloiden välillä on jonkin verran kilpailua terveydenhuoltopalvelujen tarjonnassa”. Tällöin “se, että terveydenhuoltopalvelun tarjoaja on julkinen sairaala, ei riitä perusteeksi luokitella toiminta ei-taloudelliseksi”.2 Tässä ”korvauksella” tarkoitetaan markkinaehtoista korvausta."

Tässä ministeri Orpon eräs puheenvuoro eduskunnassa; "16.20 Valtiovarainministeri Petteri Orpo (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Se
viimekätinen oikeusvarmuus saadaan kuitenkin vasta EU-tuomioistuimesta, [Kokoomuksen ryhmästä: Näin on!] siis vasta EU-tuomioistuimesta, eli nopeaa reittiä ei edes olisi." https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiako...

Niinpä. Ei ole valtionvarainministerilläkään aivan "puhtaat jauhot pussissa" notifikaatiosta puhuttaessa.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

”…olemme myös olleet virkamiestasolla yhteydessä komissioon ja komissiosta on kerrottu, että he eivät ota asiaa käsittelyyn, älkää jättäkö hakemusta…”

Ei olisi ensimmäinen kerta kun Keskusta puoluelainen pääministeri saisi yllättäen, sekä pyytämättä faxilla tärkeitä tietoja..

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ehdoton ja kiistaton totuus tässä on, että joku on valehdellut. Joko se on Sipilä tai sitten se on kyseinen EU:n virkamies.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Virkamies toimii virkavastuulla eikä hänelle lie etua valehtelemisesta, vaaraa sen sijaan. Sipilä ei toimi virkavastuulla ja hänelle etua saattaisi ollakin.

http://fazerinsini.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256882...

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Pitää olla "ilmoittanut". Teitittely on taitolaji, jonka soisi yliopistorehtorin hallitsevan. Ei tässä nyt muuta.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Arto Luukkanen lienee vielä lehtori eikä rehtori vai olenko väärässä?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Olet oikeassa. Minulla on ärrävika.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen Vastaus kommenttiin #14

Rehtori. Olisihan se kiva!)) Rokkaa muakellen: "tee mius rehtor...hyö saavat rahhoi..."

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

#14. Raimo E. Laakkonen_: "Olet oikeassa. Minulla on ärrävika."

---
En malta olla saivartelematta saivartelijoille.
Eihän sinulla Raimo E. ärrävika ole. Kirjoitit aivan sujuvasti REHTORI kun olisi pitänyt kirjoittaa LEHTORI.
Sinulla on ällävika.

----

Muuten blogistin teksti on vankkaa Luukkasta ja aihekin tuttu entuudestaan; Suomi, demokratian slummi!?
Pitää ihan pysähtyä.... jos noin on, niin sehän on vakava tilanne - demokraattisessa maassa.
Katsotaan ottaako media (tai poliitikot) laajemmin kopin Arton heittämästä demokratiamme "slummipallosta"

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Tämähän on lystiä. Nyt käy ilmi, että Korhosella on ässävika. Minä olen Laaksonen, en Laakkonen.

Nämä nyt vain ovat sellaisia jäniskevennyksiä.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Mitään ongelmaa ei tässäkään asiassa olisi jos Suomi ei olisi liittynyt Unioniin aikanaan. Saisimme vapaasti päättää omista asioistamme. Nyt tätä käytetään hyväksi jarrutettaessa. Kaikki on tietävinään että rahat ei riitä ja mitään ei saisi tehdä. Voi meitä eurostoliiton poikia tämän eduskunnan käsissä.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Turpeeseensitominen ja bolshevistinen rauhallisuus (Juha Sipilä) kuulostavat kansan korvissa samalta. Että heinäkään ei enää heilahda. Ei niitä sydämeltään suomenkielinen ole keksinyt

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset