Arto Luukkanen

Chemnitzin ”sisällissota” ja median laukka

Viime sunnuntain ja maanantain kahakat Chemnitzissä ovat alkaneet elää suomalaisessa mediassa omaa elämäänsä.

Helsingin Sanomien mukaan kyse oli ”äärioikeiston” ryntäyksestä kaduille (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005805713.html). Maan suurimman lehden narratiivi oli selvä jo alusta lähtien: äärioikeisto haastaa oikeusvaltion ja natsit riehuvat kaduilla (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005808183.html).

Saksalaisissa ja ulkomaalaisissa lehdissä kahakkaa on kuitenkin käsitelty enemmän ja syvemmin. Olen kerännyt tähän näitä analyyseja enemmänkin ja näyttää siltä, että suomalainen media on Ylen ja Helsingin Sanomien johdolla mennyt hienoiselle laukalle.

Saksassa tilanne on toinen. Tutkiva journalismi on Saksassa luonnollisesti vakaammalla pohjalla ja toimittajia on enemmän. He saavat ensikäden tietoa eikä sen ”wanhurskaan narratiivin” lätkäiseminen ole niin refleksimäistä. Molempia osapuolia kuunnellaan ja pyrkimyksenä on selvittää asioiden todellinen kulku. Tämä ei tarkoita, ettei suuri osa lehdistöä esittäisi asiaa tendenssimäisesti, mutta niillä ei ole mediaan lähes monopolimaista otetta.

Sunnuntain tapahtumat

Kahakoiden alkusyy juontuu siitä, että saksalainen mies nimeltä Daniel H., sattumoisin etnisesti puoliksi kuubalainen, puukotettiin Chemnitzin kaupunkijuhlilla äärimmäisen raa’asti monilla iskusarjoilla ja hän kuoli pian sairaalassa.

Samalla puukotettiin kahta muuta saksalaista miestä; 33- ja 38-vuotiaat miehet saivat vakavia vammoja ja ovat sairaalahoidossa. Daniel H:n eräs ystävä kuvaili Freie Presse’lle (ei ystävän vaan lehden nimi!) kuollutta uhria vasemmistolaiseksi aktiiviksi ja 7-vuotiaan pojan isäksi. Sosiaalinen media pöyristyi tapahtumasta ja huhut alkoivat liikkua. Huhuttiin, että mies olisi puukotettu siksi, että hän olisi puolustanut erästä naista seksuaaliselta hyökkäykseltä.  Poliisin ensi-ilmoituksen mukaan teko tapahtui noin kymmenen miehen sakin piiristä. (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/chemnitz-messerangriff-35-jaehrige...)

Uutinen siitä, että ulkomaalaiset olisivat tappaneet tämän miehen, nosti kohua ja vielä kun sosiaaliseen mediaan vuoti etsintäkuulutus asiasta, toi se kaduille ensin satoja ja sitten tuhansia väitetysti oikeiston kannattajia.

Ensimmäinen AfD:n organisoima mielenosoitus sujui ilman häiriöitä ja sen jälkeen ilmoitettiin kaupunkijuhla päättyneeksi ”pieteettisyistä”. Tätä seuranneessa jalkapallofanien internetsivustoilla kuulutetussa marssissa (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/chemnitz-rechte-marschieren-nach-tod-eines-35-jaehrigen-auf-a-1225028.html)  ihmiset alkoivat heitellä ilotulitteita, kiviä ja pulloja.

Raivostunut joukko, tai tarkemmin poliisin arvion mukaan noin 50 väkivaltaista 800:sta, käytti pulloja ja hyökkäili niitä kohtaan, jotka eivät näyttäneet saksalaisilta. Yksi poliisi loukkaantui päähän lentäneestä pullosta.

Tilannetta pahensi se, että paikallinen poliisi ei saanut kaduille tarpeeksi väkeä. Riehaantunut väkijoukko huuteli vihaisena ”valhelehdistö” -huutoja ja jotkut joukosta näyttivät natsitervehdyksiä. Mutta huudettiin myös ”Emme ole oikeistoa” ja näennäisen oudosti joukko oli kokoontunut suurelle Karl Marxin muistomerkille lukuisilla kielillä kirjoitetun iskulauseen ”Kaikkien maiden proletaarit, yhdistykää!” viereen. Tällä valinnalla joukko ilmeisesti halusi juuri korostaa puuttuvaa oikeistoidentiteettiään ja muistuttaa, että Itä-Saksassa oli länteen verrattuna ollut paljon tiukempi siirtolaispolitiikka ja suurempi katuturvallisuus.

Näyttää siltä, että poliisin vuotanut ”etsintäkuulutus” oli se ratkaiseva tekijä, joka laukaisi tämän mellakan. Poliisi pidätti 22-vuotiaan irakilaismiehen Youssif A. ja 23-vuotiaan syyrialaismiehen Salaa S, joita vastaan aloitettiin esitutkinta taposta. Muut, paikallaolijoiden vaikutelman mukaan ulkomaalaisennäköiset, tekijäpiiristä onnistuivat pakenemaan poliisia. Äsken on ”Der Spiegel” paljastanut (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/chemnitz-mutmasslicher-taeter-yousif-a-sollte-abgeschoben-werden-a-1225820.html), että pääsyylliseksi oletettu Youssif A. saapui Balkanin kautta syksyllä 2015 Saksaan jätettyään sitä ennen pakolaishakemuksen Bulgariaan.

Tämän selvittyä ryhtyivät Saksan viranomaiset järjestämään hänen palautustaan Bulgariaan. Bulgaria hyväksyi pyynnön kuten myös Saksan oikeusviranomaiset. Kuitenkin jätti palautuksista vastuullinen, muutenkin skandaalinkäryinen pakolais- ja maahanmuuttovirasto (Bamf) ilman ylösmerkittyä syytä sen puolen vuoden ajan toteuttamatta. Tämän jälkeen juridinen vastuu Youssif A.:sta siirtyi Bulgariasta Saksalle.

Maanantaina noin 6000 ihmistä osallistui mielenosoitukseen, joka protestoi brutaalia verityötä vastaan. Se alkoi jälleen Marxin muistomerkiltä. Sitä seurasi noin 1000 hengen vasemmistolaishenkinen joukkio, joka aloitti antifasistisen vastamielenosoituksen. Nämä määrät yllättivät täysin poliisin, joka vähälukuisena ei pystynyt pitämään vastamielenosoitusta erillään päämielenosoituksesta.

Seurauksena oli väkivaltainen kaaos, johon myös liittyi paljon tavallisia kadunmiehiä, yleensä päämielenosoittajia tukemaan. Tässä kohtaa väkivalta alkoi saada ”kansalaissodan” piirteitä, jossa on kaksi osapuolta toisiaan vastassa, ja kuusi henkilöä loukkaantui ilotulitusvälineiden molemminpuolisesta heittelystä toisten päälle. (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/chemnitz-zehn-ermittlungsverfahren-wegen-hitlergruss-a-1225294.html ja http://www.spiegel.de/politik/deutschland/chemnitz-linke-demonstranten-und-rechte-szene-gehen-auf-die-strasse-a-1225220.html). Antifan ammattilaismielenosoittajien joukko, oli niistä se, joka väkivaltaan valmiina halusi ”antaa opetuksen” oletetuille vastustajilleen; se oli juuri se puoli, jolle sananvapaus ei maistunut.

Saksin maakunnan sisäministeriö on asiasta ihmeissään ja syyttää äärioikeistolaisia aktivisteja. Tämän mukaan kahakka sai niin suuret mittasuhteet, kun paikalle tuli äärioikeistolaisia muualta esimerkiksi Berliinistä saakka. Joukossa oli myös hyvin paljon paikallisia ihmisiä ja Pro Chemnitz-liike, joka kutsui väkeä torstain mielenosoituksiin.

Näyttää siltä, että Saksan hallitus on menettämässä otteensa. Näin kävi Stuttgartissa, jossa noin 100 antifaa-joukkiolaista järjesti Chemnitzin hengessä mielenosoituksen muukalaisvihaa vastaan. Kun poliisi yritti estää ennalta ilmoittamattoman mielenosoituksen matkan jatkumisen kohti kaupungin keskustaa, niin siitä syntyi mellakka. Poliiseja lyötiin mm lipputangoilla.

 Mitä me tästä opimme?

  1. Maahanmuuton kärjistämä väkivalta herättää närkästystä. Ääriryhmät – niin äärioikeisto kuin myös äärivasemmisto käyttävät tätä hyväkseen. Äärilinjoille väkivalta on ratkaisu. Molemmat tarvitsevat toisiaan. Tätä väkivaltaa ei kitketä ministeri Mykkäsen ”Nalle-Puh” -metodilla, jossa vaikeisiin lähiöihin laitetaan pari poliisia poliisiautoihin. Hallituksen ja ns. ”hyvämedian” linjana on ollut vähätellä ja selitellä väkivaltaa. Siitä puhuminen on rasismia ja natsismia. Valitettavasti väkivalta lisääntyy Suomessa siitäkin huolimatta, että hallitus ja ”hyvämedia” on pyrkinyt ummistamaan silmänsä ikäviltä asioilta. Kaiken taustalla on se, että osa tänne tulleista ihmisistä ei halua sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan; on hyvin mahdollista, että osa tulijoista pyrkii ohittamaan Suomen lain, eristäytymään suomalaisesta yhteiskunnasta ja saattamaan voimaan oman uskonnollisen lakinsa – ensin tasavertaiseksi ja sitten vallitsevaksi.  Ja tavallisesta väkivaltakulttuuristakaan ei välttämättä olla valmiita luopumaan.
  2. Kyseinen ongelma tulee korostumaan kun Suomi tulee hyväksymään Marokossa joulukuussa allekirjoitettavan YK:n uuden pakolais- ja maahanmuuttosopimuksen (https://refugeesmigrants.un.org/sites/default/files/180711_final_draft_0.pdf). Kun otetaan huomioon, että Suomi ottaa kaikki epämääräiset kv. sopimustekstit kuin suoraan lakeina ja ukaaseina, siitä tulee varsinainen superase järjettömän maahanmuuttolinjan käsissä. On jo selvää, että USA ja Unkari eivät tule sitä allekirjoittamaan, ehkä myös ei Australiakaan. Suomessa varsinkin sen kohdat 45, 47, 50 ja 52 merkitsisivät epäilemättä käytännössä epävirallisten ja virallisten ”pakolais- ja maahanmuuttokomiteoiden” perustamista muodossa tai toisessa. Tällaiset, kuten bolshevikkivallankumouksen ”köyhälistökomiteat”, tulisivat painostamaan ja terrorisoimaan laillisia valtainstituutioita ja myös demokraattisesti valittuja valtaelimiä.
  3. Median ammattitaidon kehittäminen on tärkeätä. Erityisesti Ylen ja HS:n toimittajien valitsema linja on noudattaa omaa ”narratiivia” ja torjua kaikki mahdolliset seikat, jotka aiheuttaisivat kongnitiivista dissonanssia ts. omaa vakaumusta horjuttavat argumentit. Oikea journalismi merkitsee kriittisyyttä ja objektiivisuuteen pyrkimistä. Ilman agendaa.
  4. Poliittisten puolueiden, mukaan lukien vasemmiston ja vihreiden puolueiden, on katkaistava yhteydet Antifaan ja kaikkiin väkivaltaisiin organisaatioihin, joita on suvaittu tai ymmärretty ”kiihkeinä veljinä ja sisarina”. Ajatus, että jollain puolueella on ns. ”aseellinen siipi” (IRA-Sinn Féin) ei täytä demokratian vaatimuksia.

 

Kiitos keskustelusta! Siinä on ollut helmiä. Tässä päätökseksi eräästä saksalaisesta lehdestä. Tämä on siis heidän käsityksensä. (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/chemnitz-messerattacke-hauptverdae...).

Epäilty Youssif A. on tuomittu  Annaberg-Bucholzin pakolaisehdokaskodissa tehdystä kahden muun pakolaisehdokkaan pahoinpitelystä sumuttamalla heidän päälleen pippurisumutetta. (milloin ei käy selväksi mutta järjestyksestä päätellen ennen seuraavaa!) Helmikuussa 2016 on heittäytynyt kello 3.30 yöllä (tappo tehtiin kello 3.15 yöllä) ensin lumiauran, sitten muiden autojen eteen ja tuomittu sakkoihin liikenteen
vaarallisesta häirinnästä.

Mielenkiintoista on myös sen, että Bulgaria oli valmis ottamaan hänet vastaan toukokuussa 2016 eli
siirto Bulgariaan jätettiin tekemättä, vaikka em. asiat olivat jo tiedossa!

Sitten kun puolen vuoden hidastelun jälkeen oli pakko ryhtyä käsittelemään hänen pakolaisanomustaan, on melkein kahden vuoden sisällä tehty KAKSI haastattelua hänestä. On todettu että kaksi dokumenttia,
jotka antanut ovat olleet totaaliväärennöksiä ja epäluotettava myöstarina, että hän joutui pakenemaan Niinivestä kun oli rakastunut tyttöön, jonka perhe oli pahoinpidellyt hänet nyrkeillä ja puukolla.

Ja jos joku ei ymmärrä, että saksalainen byrokratia ei toimi niin tässä vastakkainen esimerkki: Toissapäivänä Bamf hylkäsi ko henkilön pakolaisuusanomuksen. Päättävää toimintaa!

..
Chemnitzissä aiotaan järjestää lisää mielenosoituksia!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

30Suosittele

30 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (183 kommenttia)

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Mitä me tästä opimme: Arto Luukkanen pitäsi erottaa yliopistovirastaan.

Valitettavasti vaikuttaa siltä, että hän ei todellakaan ole omassa toimessaan puolueeton.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Jaaha...Lindholmilla ei ole mitään sanottavaa mutta erottaa pitää))) Tämän on paras esimerkki sananvapauden vastustajien logiikasta.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Oletko jo ymmärtänyt, miten väärin ymmärsit ensimmäisen kommenttini ja oletko ehkä jo tullut alas sieltä jalustaltasi?

Vai oletko vain henkilö, joka ei voi myöntää olevansa väärässä... etenkin kun sinulla on jo niin monta suosittelijaa. Sinänsä se sopii hyvin jonkin puolueen edustajalle - ei kylläkään yliopiston.

PS. Koko tämä suosittelijoiden määrä on täysin idioottimainen mittari - lienet samaa mieltä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Hallituksen ja ns. ”hyvämedian” linjana on ollut vähätellä ja selitellä väkivaltaa. Siitä puhuminen on rasismia ja natsismia. Valitettavasti väkivalta lisääntyy Suomessa siitäkin huolimatta, että hallitus ja ”hyvämedia” on pyrkinyt ummistamaan silmänsä ikäviltä asioilta."

Mitä kotimaista väkivaltaa ovat hallitus ja media vähätelleet ja selitelleet? Kun näin merkittävän väitteen esittää niin varmaan jokin peruste olisi hyvä esittää. Eikös väkivallalla usein nimenomaan retostella lehdistössä. Oliko hallituksen linja väkivallan suhteen jotenkin erilainen kun persut olivat siellä?

Eniten nykyään löytää ihmisiä, jotka uhriutuvat rasisteiksi ja natseiksi ennen kuin ovat mitään ehtineet sanoakaan.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Poliisin ensi-ilmoituksen mukaan teko tapahtui noin kymmenen miehen sakin piiristä."

Linkittämässäsi Spiegelin jutussa lukee, että tappeluun osallistui yhteensä "enintään" kymmenen miestä poliisin mukaan. Siihen sisältyy kolme uhria.

Julkisuuteen vuotaneessa pidätysmääräyksessä puhuttiin viidestä veitseniskusta, jotka tappoivat uhrin.

Chemnitzin huhujen lähteeksi ja yhdeksi kansankiihottajaksi alkaa paljastua Martin Kohlmann, natsien luottojuristi.

https://www.blick.ch/news/ausland/anwalt-mit-konta...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Vielä tuotakin voisi korjata, ettei sukupuolta kerrottu, vaan puhuttiin korkeintaan kymmenestä henkilöstä ”maximal zehn Personen”.

Ei muuten, mutta kun Luukkanen toivoo että puhuttaisiin asioista niiden oikeilla nimillä...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kyllä, yritetään olla tarkkoja. Poliisi sanoi tiistaina, että kyseessä oli riita kahden miesryhmän välillä ("Es habe einen Streit zwischen zwei Männergruppen gegeben, (...)).

https://www.freiepresse.de/chemnitz/polizei-keine-...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #20

Mitään muuta kuin miehiä en odottaisikaan, mutta kommenttini liittyi Luukkasen käyttämään lähteeseen.

Teuvo Mela-Sutke

Aika vaikeaa on kaikenlaisia stenbäckejä miellyttää. Niin syvää on persuviha ja halu olla poikkiteloin totuudenkin edessä, ettei auta vaikka rautalangasta vääntelis sanamuodot sun muut.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Voimakkaat mielenilmaisut ovat entisen DDR:n alueella edelleen varsin tavanomaisia. Liki 30 vuoden jälkeen entisen kommunistisen puolikkaan jälkeläisten on edelleen vaikea sopeutua ns. nykymaailmanmenoon, ja varsinkaan läntisen Saksan hegemoniaan tuottavuudessa.

Saksa ei voi enää kovinkaan kauaa peitellä kansan maahanmuuttovastaisuutta.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Vaikken Luukkaisesta pidäkään, niin enemmän tuossa oli tietoa ja se oli vähemmän puolueellista kuin mitä valtamedian ulostulot, joissa osassa oli suoranaista valehtelua.

Väkijoukon(eli "natsien") vasemmistotaustoista en löytänyt mitään luotettavaa tietoa.

Luukkasen päätelmät myös ovat hänen omiaan, enkä ole samaa mieltä niistä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Laitatko linkin valtamedian suoranaisesta valehtelusta. Mediakriitikkona minua kiinnostaa aina sellainen.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Jos otetaan tämä tapaus, niin kirjoitin jo aikaisemmassa blogissa Helsingin sanomien ja saksalaisten lehtien raportoinnin erosta.

"
Helsingin sanomat:

"Äärioikeisto + väkivalta"

Saksalaiset lehdet:

"...six people were injured by fireworks and rocks thrown by members of both camps who were wearing the customary black hooded tops, gloves, face coverings and dark glasses."
"

http://vesalevonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260179...

Valehtelu aikaisemmin oli se asia, joka sai lopettamaan noiden medioiden seuraamisen, joten uusia esimerkkejä siitä minulla ei ole.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #78

"...on both sides, on both sides..."

Tää on niin tätä. Lainaanpa Sirpa Abdallahin jo aiemmin postaamaa linkkiä:

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/201...

On se jaloa, kun kaadetaan yksinäinen nainen maahan ja ruvetaan lyömään. Mitäs rupesi huutelemaan, sitä saa mitä tilaa.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #80

Hesari:
Vain äärioikeistolaista väkivaltaa

Saksalaiset lehdet:
Kumpikin joukko osallistui väkivaltaan

> Hesari kertoo puolitotuuksia oman ideologiansa eduksi.

Sinä:
Äärioikeistolaiset kävivät jonkun naisen kimppuun.

Sinun juttusi todistaa tai kumoaa... öö mitä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #104

Mikä ihmeen minun juttuni? Kyse oli siis Sirpa Abdallahin tähän ketjuun linkkaamasta saksalaisen Zeit-lehden jutusta. Siinä kerrottiin yksittäisestä uhrista, mikä kumosi kuvan, jota koitit välittää. Kyse ei ilmeisestikään ollut kahden mielenosoittajajoukon välisestä aggressiosta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #113

Max, kyllä olen lukenut saman lehden kirjoituksen, jossa kerrottiin myös antifasistisen ryhmän (olikohan muutama sata?) olleen ainakin yhtenä päivänä osallisena mielenosoitukseen ja tuolloin oli syntynyt kahnausta heidän välillään. Jos oikein muistan, niin muutama loukkaantuikin.

Ko. kommenttiin toki en linkannut kaikkia lehden kirjoituksia mielenosoituksista.

Lisäystä; Tässä ainakin yksi jossa kerrotaan myös vastamielenosoittajien osallistumisesta.

"Auch am Donnerstag hatten rechte Demonstrierende und Gegeninitiativen in Chemnitz protestiert. Die sächsische Polizei reagierte darauf mit einer verstärkten Polizeipräsenz. Unterstützung kam auch von der Bundespolizei sowie von Einsatzkräften aus anderen Bundesländern."
https://www.zeit.de/sport/2018-08/2-bundesliga-fus...

Tässä on oikeastaa hyvin paljon kirjoituksia koskien mielenosoituksien tapahtumia, jos kiinnostaa lueskella.
https://www.zeit.de/suche/index?q=Chemnitz+&type=a...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #113

Max, tässä vielä toinen kirjoitus, josta käy selville myös vastamielenosoittajien olleen mukana tapahtumien kulussa. Tämä heti ensi alkuun, jolloin poliisien määrä oli liian vähäinen.

https://www.zeit.de/kultur/2018-08/rechtsextremism...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #133

Minulta jäi kokonaan ymmärtämättä mitä pyrit sanomaan? Pointtini oli, että kyse ei ollut vain kahden tappelupukariryhmän välisestä ajanvietteestä, vaan siellä käytiin kadunkulkijoiden kimppuun. Minusta on herttaisen yhdentekevää, mikä sattumanvaraisen väkivallantekijän poliittinen vakaumus on. Miksi se on mielestäsi relevanttia?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #138

Kai pointti oli se, että tietty merkittävä osa mielenosoitusten väkivallasta oli joidenkin uutislähteiden mukaan kahden leirin välistä esieniden heittoa. Ei siis ole liioittelua puhua molempien leirien väkivallasta, vaikka sen ensimmäsen leirin puitteissa tiettävästi oli myös toiseen leiriin liittymätöntä väkivaltaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #142

Mutta kun tuo oli vastakommentti siihen, että osoitin ettei kyse ollut kahden rintaman väkivaltaisesta yhteenotosta. Miten argumenttisi silloin kiinnostaisi enää ketään (paitsi Petri Pakarista)?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #159

Ymmärsin että osittain kyse oli kahden rintaman väkivaltaisesta yhteenotosta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #163

Totta ihmeessä, mutta ei pelkästään siitä. Kelaa keskustelua taakse, niin ymmärrät kyllä. Pakarinen yritti esittä kahden rintaman konfliktia. Se on surullisen epä-älyllinen väistö ja silmittömän, summittaisen väkivallan puolustuspuhe.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #168

Jos ajattelet noin, niin eikös se minun pointtini Hesarin artikkelista ollut ihan osuva sinunkin mielestäsi?

Ei minulla ole mitään ongelmaa sanoa, että kumpikin puoli harrasti väkivaltaa toisiaan kohtaan ja natseiksi kutsuttu puoli harrasti väkivaltaa myös muita kohtaan.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #168

Jatkossa muuten jos logiikan seuraamisessa on ongelmia, niin kannattaa vaihtaa mielessä kontekstia. Nuorempana itsekin jouduin käyttämään tuota taktiikkaa varsinkin alustasodissa, mutta ei siitä sen enempää.

Esim.

Hesari:
Alueella oli vain sinisiä lintuja.

Minä:
Alueella oli myös punaisia lintuja. Hesarin juttu on virheellinen.

Sinä:
Olet väärässä. Alueella oli myös vihreitä lintuja.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #174

Vaikea uskoa, että Hesarin ornitologi väittäisi alueella olleen vain sinisiä lintuja. Se tosiaan ei olisi loogista, koska ainahan siellä on voinut joku erivärinen piileskellä, vaikkei itse sitä olisi nähnytkään. En tuota osaa sen tarkemmin kuitenkaan kommentoida, kun et laittanut viitettä, missä väite pelkistä sinisistä linnuista on esitetty.

Kommenttini oli itse asiassa vastaava kuin sinun alkuperäinen kommentti. Eli pointti oli, että jokin asia jätettiin kertomatta. Teit siis tasan saman, mistä kritisoit Hesaria.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #182

Linkeistä on helppo seurata, mistä Hesarin artikkelista on kyse. Ainoa asia, jonka yritin kumota alkuperäisessä postauksessa, oli Hesarin artikkelin mielikuva. Sen kumoaminen ei millään tavalla sulje pois mitään muuta tapahtumassa tapahtunutta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #184

Joko onnistuit kumoamaan oman mielesi kuvan?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #185

Hyvin muotoiltu. Hetki sitten kyse oli kategorisesta väärästä väitteestä. Kun kumosin sen, maalitolpat siirtyivät mielikuvaan, jonka Pakarinen muodosti artikkelista. En taida jaksaa juosta siirtyvän maalin perässä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #78

Jäi nyt hieman epäselväksi se vale. Äärioikeistolaiset siis eivät jahdanneet ihmisiä vaikka hesari niin väittää?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #97

Uhm... Selitin toivottavasti tällä kertaa tarpeeksi selvästi ajatuksenjuoksuni yllä olevassa kommentissa.

Huom. tällä kertaa jutussa ei ollut valehtelua. (Jos nyt tämäkin pitää ihan erikseen mainita...)

En voi sanoa kuin... tuota... että onnea vain mediakriitikon urallesi. :)

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #107

Sinä se taisit sanoa, että osasta valtamedian ulostuloja löytyy suoranaista valehtelua mutta esimerkkiä pyydettäessä et keksi yhtään valhetta yhdessäkään uutisessa. Kumpi meistä tässä nyt epäonnistuu mediakritiikissä?

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Petri. Näin on. Sitä varten ne ovat siinä, että niistä voi keskustella. Ei tarvitse tykätä ja voi esittää oman argumenttinsa. Se on muuten sitten Luukkanen)))

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/michael-...
Vielä lisäúutinen: sen mukaan ovat Saksin pääministeri Michael Kretschmer ja Chemnitzin ylipormestari Barbara Ludwig ovat viime päivinä kulkeneet Chemnitzissä keskustelemassa ihmisten kanssa. Vastanotto on ollut varsinkin ylipormestarille jäinen, koska hän on nimittänyt mielenosoittajia "natseiksi". Pääministeri on selvinnyt pikkuisen paremmin, mutta silti jatkuvin buu- jne. huudoin ja yhdellä mielenosoituksella.

Olisikohan vain niin, että ns. "tavikset" ovat saaneet Saksassa tarpeekseen?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Olisikohan vain niin, että ns. "tavikset" ovat saaneet Saksassa tarpeekseen?"

Saksassa kohutaan nyt AfD-puolueen eli sikäläisten persujen "taviksista," jotka olivat häiriköineet vierailullaan Sachsenhausenin keskitysleirin muistomerkillä. Olivat kiistäneet kaasukammiot ja suhteellistaneet natsien rikoksia. Kohta ovat varmaan Makkonen ja kumppanit näitäkin puolustamassa.

https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tosiasiana pysyy edelleen, turvapaikkaa Saksasta hakemaan tullut tappoi saksalaisen miehen ja haavoitti muita, mutta tässä ei media näe mitään ongelmaa vaan media näkee ongelman niissä ihmisissä jotka vastustavat turvapaikanhakijoden väkivaltaisuuksia.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Oikeuttaako se sitten mellakat kaikkia vääränvärisiä vastaan?

Tällä lailla se alkoi 30-luvulla viimeksi, kun yksi mies puukotettiin, ja herra isoherra lietsoi sitten väkijoukot liikkeelle.

Oikeus tuomitsee, ei mikään sairas natsilauma.

Tappaminen ja puukotus on aina tuomittavaa, mutta sit tuomiota ei anneta ilman oikeudenkäyntiä, eikä sitä tuomiota anna mellakoijat.

Jotenkin aina persut ja muut lieventävät sitä, mitä tapahtuu tappamisen jälkeen, ja hiljainen hyväksyntä ja selittely mellakoinnille tummaihoisia kohtaan.

Tämän vuoksi ei koskaan saa antaa enää persuille valtaa politiikassa, ja onneksi gallupitkin osoittavat, että suomalaiset eivät näiden juttuihin luota.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

mihinkä se petteri viittaa? tämä tapahtuma on mennyt ohitseni 1930-luvulta)) Dollfussiin? On vähän kaukana tämä paralleeli.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #17

No ei puukotus, vaan ampuminen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ernst_vom_Rath

Samanlaista natsikoohotusta on seurannut tästä nykyisestäkin toimesta, tuttua huttua.

Ja persut selittelee

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen Vastaus kommenttiin #23

ei voi olla totta: petteri teki virheen)))

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Mikäli viittaat Horst Wesseliin, niin hänet ammuttiin. Kyllä hänellä taisi maineessaan enemmän tahroja olla kuin näillä rikoksen uhreilla. Sinulla lienee selkeä käsitys siitä kenelle valta on annettava, kun tiedät kenelle sitä ei tule luovuttaa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #25

Ei ole nyt Horst Wesselistä kysymys, sinun ja Luukkasen kannattaa lukea tuo Ritalan linkittämä Wikipedia-artikkeli kristalliyöhön liittyen. Saatatte oppia natsikoohotuksesta jotain.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Saksa kielen raidtoni ovat pahasti ruosteessa, mutta poliisi ei suinkaan ilmoittanut teon tapahtuneen 10 miehen piirissä. Selkkauksessa/kahakassa oli osallisena korkeintaan 10 henkilöä. Luukkasen virheet: tekijöiden lukumäärä ja sukupuoli.

800 hengen marssi ei sinkaan ollut vain jalkapallofanien sivustoilla kuulutettu. Poliisin mukaan kutsu oli peräisin ryhmältä joka kutsuu itseään nimellä "Chaotic ChemnitzL (Kaottinen Chemnitz). Luukkasen virhe: maalailee kuvaa epäpoliittisesta taustaryhmästä, jättämällä alkulähteen kertomatta.

En osaa sanoa mistä blogisti osasi kertoa riehujien määrän. Lähteissään sitä ei mainita, eikä poliisin tiedottaja myöskään kiellä tai vahvista, että marssi olisi kääntynyt maahanmuuttajien takaa-ajoksi. En tiedä mistä blogisti on iskulauseet ja monikieliset banderollit bongannut, mutta mitään lähdettä hän ei niille tarjoa. Johtopäätös, että ”kaikki maailman protaarit yhdistykää” olisi lähtökohtaisesti puuttuvan oikeistoidentiteetin ilmaisemista on lähinnä huvittava.

Maanantain marssin virallinen osallistuja-arvio blogistin lähteessä on 2000. Vaikka yksittäinen huomioija onkin twiitannut osallistujia olleen 7500, eikä loppua näkynyt, jää arvoitukseksi mistä blogisti lukunsa keksi. Luukkasen virhe: linkin antamisella luo mielikuvan että tekstinsä perustuisi lähteen tietoon.

Blogauksen kohokohta lienee, kun 100 antifa-huligaanin riehuminen saa blogistin päättelemään, että saksan poliisi on menettämässä otteensa.

Yhdestä asiasta voin olla blogistin kanssa täysin samaa mieltä. Ei ole hyväksyttävää, että joku pitää pyhän kirjansa käskyjä ylempiarvoisena, kuin maallinen lainsäädäntö. Siinä ei tule antaa tuumaakaan periksi. Ei vaikka esittäjä olisi kansanedustaja ja entinen ministeri.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Videomateriaalin perusteella, joka kuvattu korkeasta kerrostalosta, mielenosoittajia on 10 000 tai ainakin lähellä tai jopa enemmän. Ihmisiä on todella paljon.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Max, tässä joitakin kuvia mielenosoituksesta, jossa on näkyvillä muutama kylttikin.
https://elpais.com/elpais/2018/08/28/album/1535443...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kuten kirjoitin, ongelma oli ristiriita linkatun lähteen ja blogistin version välillä. Yhtä lailla se on pahasti pielessä, jos todellinen määrä oli 10 000. Olkoon vaikka 100 000. Kyse ei nyt ollut ilmoitetun määrän oikeudesta, vaan viestin ristiriitaisuudesta. Jäi arvoitukseksi mistä ristiriitainen lukema tuli.

Koko blogauksen rakenne oli lähtein osoitaa, että...

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Kuvista päätellen androgeeninen alopecia (miestyyppinen kaljuuntuminen) on hyvin tavallista tuon ikäryhmän noin 30-50 vuotisissa miehissä Saksassa tai sitten he ovat vain kaikki käyneet hankkimassa kesätukan syksyn tullessa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Median pitäisi kirjoittaa ja analysoida miksi turvapaikanhakijat jokapuolella Eurooppaa tappaa ja terrorisoi eurooppalaisia eikä taivastella että eurooppalaiset ovat tuoneet julki tuohtumisensa näihin tappamisiin.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Eurooppalaisten tappaminen ja terrorisointi onnistuu kyllä eurooppalaisilta itseltäänkin. On älyllisesti epärehellistä taivastella vain tietynnäköisten ihmisten tekemiä rikoksia.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Kannattaisi tutkiskella Chemnitz'iä! DDR:n ihanuus perustui keskusjohtoisuuteen ja Stasiin. Kun eliitti ei kuuntele kansaa, syntyy turhautuneita reaktioita. Valittiin jopa Trump, koska vain muutos on tärkeää. Jotta jotain jostain ymmärtäisi, kannattaisi perehtyä nykyisen "Itä-Saksan" todellisuuteen empiirisin menetelmin. Idässä tavan ihmiset kokee, että heitä ei kuunnella. Lähetetään jopa pakolaisia kyselemättä, mutta päätökset sanellaan muutenkin. Ei ihme että vaihtoehtoa, mitä vaan, haetaan. Saksan sisällä on ihan riittävästi vaikeuksia integroida se omankielinenkin väestö yhteen ja samaan kansanyhteisöön. Silloin se Merkel saattaa näyttäytyä uutena Honeckerinä ja nimenomaan Stasin entisellä vaikutusalueella.
Saksassa jakolinjat ovat vieläkin selväpiirteiset. Berliiniläinenkin saattaa esitellä itsensä länsiberliiniläiseksi. Mikä tahansa keskusjohtoisuus koetaan hyvin epäilyttäväksi, etenkin ossien toimesta. Toki historiakin saattaa toistaa itseään -tarkemmin ajatellen toistaneekin. Idässä liikehdintä tullee olemaan rajua, näin ennustan.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Itseäni ärsyttää käsitteiden kummallinen käyttö - koska nämä käsitteet eivät kerro minulle koko sisältöä. Esimerkiksi oikeisto ja vasemmisto? Mitä nämä nykyaikana tarkoittavat? Kommunismi ja natsismi olivat käytännön tasolla samanlaisia - Äärivasemmisto ja äärioikeisto. Millaista talouspolitiikkaa esimerkiksi natsi-Saksassa oli vallalla? Oliko se oikeistolaista vai vasemmistolaista? Ketkä ensimmäisenä otti natsi-sanan (ääri-oikeisto) käyttöön? En tunne historiaa riittävästi. Miten esimerkiksi Stalinin aika erosi Hitlerin ajasta - Talouspolitiikka. ihmisvihamielisyys?

Elleivät sanat ole ihmisille selkeät, voidaan sanoja käyttää väärin ja niistä tulee helposti manipuloinnin välineitä.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

YK se vain jatkaa pakolaisuuden ja siirtolaisuuden käsitteiden sotkemista keskenään tavalla, joka on jo tähän mennessä aiheuttanut suurta harmia ja hämmennystä. Ylimääräisen väestön tuottajat käyttävät tuota hämmennystä armotta hyväkseen ja heille hyödyllisen käsitesekaannuksen oikaisua pyritään entisestään hankaloittamaan.

Chemnitzin tapauksessa toimittajien narratiivit ja osin myös kommentointi tähän blogiin osoittaa, että suomalaisia noin keskimäärin ei totuus näissä asioissa kiinnosta, vaan asioiden oikea tola ollaan aina tietävinään ja oman sosiaalis-moraalisen aseman osoittaminen on se ykkösasia. Tämä on hyvä kaikupohja puusilmäisen tendenssimäiselle journalismille ts. propagandalle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kyllä tässä tapauksessa puusilmä on se, joka selittelee ryöstömurhan kostamisen viattomille kadunkulkijoille kansan turhautumisella. Varsinkin kun taustalla ollut agitaatio on kaikkien nähtävissä, kun se on tehty julkisesti netissä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Loppujen lopuksihan asia on aika yksinkertainen.

Ihminen puukotettiin, syylliset on saatu kiinni.

Natsit ja äärioikeisto riehaantuivat ja aloittivat ajojahdin vääränvärisiä kohtaan.

Missä kohtaa tuossa on virhe?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Ei missään kai. Mutta tuohon voi lisätä, että kaduilla oli kai myös tuhansia tavallisia kansalaisia osoittamassa (oletettavasti väkivallattomasti) mieltään tapahtuneita väkivallan tekoja ja hallituksen politiikkaa vastaan. Osin protestoitiin ehkä myös median yksipuolista tiedottamista ja äärioikeistoksi, fasisteiksi ja natseiksi nimittelyä vastaan. Ja vastamielenosoituskin pidettiin, ja sielläkin oli kai radikaaleja, ja esineiden heittellijöitä ja huutelijoita.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

" Tavallinen kansalainen " ei ole mikään perustelu yhtään millekään.
Myös oletukset näiden tavisten kyllästymisestä johonkin, johon on itse kyllästynyt, tämän tyyppisen " mielenosoituksen" perusteluina ovat aika heikkoja.
Yhtään vastausta missään yhteydessä en ole nähnyt enkä kuullut, jossa osallistuja olisi sanonut osallistumisen syyksi kyllästymisen johonkin nimittelyyn.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #114

Se lienee selvä, että tapahtuneet väkivallanteot ja harrastettu maahanmuuttopolitiikka olivat yksiä keskeisiä syitä mielenosoitusten taustalla. En yritä tätä erikseen todistella.

Minäkään en muista suoria lainauksia, joissa olisi viitattu nimittelyyn. Pidän silti selvänä, että median ja johdon lausunnot (aiemmin ja nyt), joissa "äärioikeiston radikaalius" tuomitaan, mutta mielenosoituksen aiheuttaneet teot (ja vastamielenosoittajien teot) lähes unohdetaan, ärsyttävät ihmisiä, ja ovat omiaan ajamaan ihmiset kadulle entistä suuremmin joukoin. Tuo koetaan epäoikeudenmukaisena, koska murha on paljon pahempi rikos kuin soihtujen heittely, huutelu ja nyrkkien käyttö (jotka ovat aika tyypillistä moniin mielenosoituksiin liittyvää ääriryhmien mellastelua). Jos poliitkot osoittaisvat ymmärtävänsä viestin, eivätkä näyttäisi tuomitsevan vain viestin tuojaa, mielenosoitukset voisivat laantua nopeammin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #120

Kieltämättä, aina kun poliisi pidättää ryöstömurhaajan, mielen valtaa halu mennä kadulle marssimaan ja hakkaamaan pigmentiltään tummempia ihmisiä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #122

Tuo meni vähän ohi. Kyse oli edellä kai siitä, että ihmiset näkevät tilanteen niin, että poliitikot eivät niinkään halua estää ryöstömurhia, vaan haluavat hankkia lisää potentiaalisia ryöstömurhaajia, ja syyttävät vaikeuksista niitä, jotka valittavat ryöstömurhien yleistymisestä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #125

Kuka haluaa hankkia lisää potentiaalisia ryöstömurhaajia? Ovatko ryöstömurhat yleistyneet?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #126

Sanoin (yksinkertaistaen) että ihmiset (mielenosoittajat) näkevät tilanteen niin, että poliitikot haluavat hankkia potentiaalisia ryöstömurhaajia. Ryöstömurhia oli tässä tapauksessa mielenosoittajien mielestä ilmeisesti ainakin yksi liikaa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #120

On erittäin kyseenalaista, onko maahanmuuttopolitiikka varsinainen syy.
Siihen liittyvä propaganda on kyllä varmasti yksi monista syistä .

Nimittäin propaganda tyyppiä : " i h m i s e t / k a n s a on kyllästynyt siihen, että heidän rahoillaan elätetään maahanmuuttajia, jotka sitten tappavat heidät".
Tätä kun kyllin kauan toistetaan ainoana viestinä, monet ahdistuneet ihmiset oikeasti uskovat olevansa hengenvaarassa ja rahojensa menevän ryöstömurhaajille.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #145

Kai voi sanoa, että maahanmuuttoon liittyvät tekijät ovat yksi keskeinen syy (tai asia jonka oletetaan liittyvän muihin syihin, kuten vaikkapa köyhyyteen), ottamatta kantaa siihen, miten paljon kyse on perustelluista mielipiteistä, ja miten paljon huonosti perustelluista mielipiteistä tai jonkun harjoittaman propagandan heijastumista.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #114

Vielä "tavallisista kansalaisista". Viittaan viestissä 66 linkattuun artikkeliin, jossa sanottiin: "The crowd this time was 8,000-strong. Led by several hundred identifiable neo-Nazis, it appeared to be joined by thousands of ordinary citizens." Viittaus tavallisiin kansalaisiin tarkoittaa siis sitä, että ei pidä olettaa, että kaikki mielenosoittajat olivat uusnatseja.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #127

Elon laskuopillahan tuossa oli sitten uusnatsien lisäksi yli 7000 hyödyllistä hölmöä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #139

Niin, tai vaihtoehtoisesti 7000 asiallista ja rauhallista mielenosoittajaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #140

Mitä mieltä he rauhallisesti osoittivat? Kuka kutsui koolle, kenen perässä marssittiin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #143

Oletan että joukossa oli esimerkiksi sellaisia kaupungin asukkaita, jotka vastustavat nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa yleisesti, ja joiden mielestä puukotustapaus oli yksi lisäindikaattori politiikan epäonnistumisesta, ja joka tarjosi sopivan ajankohdan mielenilmaukselle, jossa hallitukselle tehtäisiin selväksi, että kansa ei ole tyytyväinen asioiden nykytilaan. Heidän kannaltaan ei siis ollut ehkä merkityksellistä se, kuka oli varsinainen koollekutsuja, jos asia nousi heidän mielestään jo selvästi "koko kaupungin asiaksi". Eivät ehkä katsoneet marssivansa kenenkään perässä, vaan tuovansa itse oman mielipiteensä tiettäväksi hallitukselle. Pro Chemnitz sai paikallisvaaleissa vain 5,7% kannatuksen (2014), joten oletettavasti paikalla oli myös muiden ryhmien kuin Pro Chemnitzin äänestäjiä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #144

Näin se varmasti oli, koska Chemnitz on Saksan maahanmuuttajatiheintä aluetta? Raja vain tuli vastaan. Pitää sentään olla jotain rajaa!

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #156

Entisen Itä-Saksan puolella Saksissa on näköjään suurin määrä maahanmuuttajia, mutta luulen että Länsi-Saksan puolella on tiheämpiäkin alueita.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #156

Kun joku ironiaa ymmärtämätönkin ehkä vielä jaksaa seurata tätä, palautettakoon mieliin Ylen julkaisemat kartat. Chemnitzissä ja naapurikunnissa on suhteessa vähemmän ulkomaallaistaustaisia kuin missään muualla Saksassa:

https://yle.fi/uutiset/3-10375821

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #175

Nehän on itäsaksalaisia, vasta parikymmentä vuotta sitten vapautuneet totalitarismista!

Vaistot itäpuolen asukkailla vielä pelaavat, he tunnistavat herkemmin EU:n totalitaristisen luonteen, toisin kuin vapauteen tuudittautunut länsi, jolla ei pelaa itsesuojeluvaisto eikä maalaisjärki.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Nita. Juuri näin. Esimerkiksi meidän hallitustamme voisi luonnehtia äärioikeistolaiseksi - hyvällä syyllä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei voisi. Oletko vilkaissut mikä osuus valtion menoista on sosiaaliturvaa eri muodoissaan? Sosialidemokratian markkinasiipeähän tämä hallitus vain edustaa. Koko eduskunnan poliittinen spektri mahtuu tänä päivänä hyvin sosialidemokratian sateenvarjon alle. Kokoomuksessakin on vain kourallinen edustajia, jotka edes muistuttavat oikeistolaista.

Toki käsitteitä voi käyttää suhteellisestikin, jolloin vaikkapa yhdysvaltain "vasemmisto" demokraatit, ajavat kokoomuksesta oikealta ohi. Suhteellisessa katsannossa ääri-määre on kuitenkin täysin älytön.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Tästäkin tulee taas mieleen vain näsäviisastelu vaikka mitenpäin lukisi. Emme ole tyhjiössä, Suomesta ei tule sormia napsauttamalla BOOM -> Amerikka, vaan hallituksia tulee arvottaa suomalaisessa kontekstissa jossa Suomen nyt pikku hiljaa hivutetaan Amerikaksi joka tässä kohtaa tarkoittaa tuomalla maahan tarpeettoman halpatyövoima resersin murtamaan työehtoja, heikentämään sosiaaliturvaa ...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #36

Pidä vain näsäviisasteluna, mutta jos skaala on suhteellinen, eli liikkuu olosuhteiden muuttuessa, on ääripään käsite merkityksetön. Luukkasen puhe hallituksesta äärioikeistolaisena todistaa, että koko käsite on täysin mahdoton käytettäväksi, jos skaala on suhteellinen. Minne liberalaiset sitten sijoittuvat, jos nykyhallitus on jo skaalan ääripäässä?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Alkaa olla poliittisen kentän suhteen sillä tavalla, että istumajärjestys määrää sen , kuka/mikä on ”oikealla”, mikä ”vasemmalla”.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #39

Retoriikka, teemat ja vastuuntunto / valmius vastuunottoon ainakin määrittävät liittosuhteet ja luovat tyrmistyttäviä liittokuntia.
Kun luokkakantaisimmat kommunistit ja jopa osa demareista käyttävät persuretoriikkaa ja pyörittävät samoja teemoja heidän hengessään heidän ehdoillaan ja heidän tavoitteillaan, ollaan aika hälyttävässä sotkussa äänestäjän kannalta.

Se tietää pahimmassa tapauksessa politiikan loppua ja siirtymistä fasismiin. Koska ihmiset kokevat, ettei politiikka enää anna mitään vastausta mihinkään.

Tämä ei voi olla tuossa mukana oleville " vasemmistolaisille" yllätys .
Mitä puolestan joutuu ihmettelemään nyt päivittäin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #146

Aika kaukana ollaan tuosta. Sitä paitsi ratkaisu on helppo, kuunnellaan Liberaa.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Valtamedioista eteenkin Ylen uutisointi on taas kerran ollut selvästi puolueellista. Muutamat toimittajat ovat radiossa selvästi esittäneet valheita ja asiasta on kerrottu vain, että "äärioikeisto on kadulla" ja "vastamielenosoittajat". Puhutaan vain "puukotuksesta", mutta ei mainita uhria tai tilannetta sen enempää. Juuri tämä on se mikä herättää suurta vihaa kansassa.

Tilanne ei vaikuta hyvältä Euroopasa (eikä Suomessa) tämän siirtolaisasian suhteen. Pikemmin tuntuu siltä, että tilanne tulee vain pahenemaan. Italian nuiva johto on ehkä vähän rauhoittanut tilannetta, mutta Saksan ja Ranskan johdossa ei ole selvästi rajoja suojelevia poliitikkoja, niin tulevaisuus vaikuttaa synkältä. Suomi tulee mitä todennäköisimmin saamaan lisää siirtolaisia Afrikasta ja muslimimaista ottavan hallituksen. Kehitys on meillä myöhässä muutamia vuosia, mutta saavutamme sen jos vain sille annetaan tilaisuus.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Käyttääkö Luukkanen myös ammatissaan lähteitä yhtä luovalla tavalla kuin tässä kirjoituksessa? Minä en saanut vastausta kysymykseeni koskien Luukkasen dosentuuria. Esitin sen hänen edellisessä blogissaan.

Luukkasen kannattaisi tutustua alan perusteokseen, ”The Rise and Fall of the Third Reich”, suosittelen lukemista englanniksi, käännös ei ole erityisen sujuva. Kirjoittaja on journalisti-historioitsija William L. Shirer. Monelle muullekin teoksen lukeminen kannattaisi. Niille, jotka eivät ole tottuneet lukemaan pitkiä tekstejä, kirjaa voi suositella runsaan kuvituksen vuoksi. Kuvatekstit ovat melko lyhyitä, ja ne jaksaa kyllä tavata.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

"Luukkasen kannattaisi tutustua alan perusteokseen, ”The Rise and Fall of the Third Reich”"

Kannatettava neuvo. Tämä teos on tosin vuodelta 1960, eli se saattaa olla joistain kohdin vanhentunut. Uudempi vaihtoehto on Michael Burleigh'n teos "Kolmas valtakunta", alkuteos vuodelta 2000, suomennos 2004. Varoitus: sivuja on yli 800.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Valitsin tuon kaksiosaisen teoksen kun se katsoo minua tuolta vastapäätä kirjahyllystä.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Ja sokerina pohjalla Joachim Festin Hitler-Eine Biographie jota pidetään nykyään ehkä parhaimpana teoksena joka käsittelee Hitleriä ja kolmatta valtakuntaa. Joachim Fest ( 1926-2006) oli mm. Frankfurter Allgemeine Zeitungin päätoimittaja-

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #65

Hyvä on myös Peter Langerichin Goebbels-elämäkerta, paksu möhkäle toki sekin.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

#37 "The Rise and Fall of the Third Reich”, suosittelen lukemista englanniksi, käännös ei ole erityisen sujuva. Kirjoittaja on journalisti-historioitsija William L. Shirer. Monelle muullekin teoksen lukeminen kannattaisi. Niille, jotka eivät ole tottuneet lukemaan pitkiä tekstejä, kirjaa voi suositella runsaan kuvituksen vuoksi. Kuvatekstit ovat melko lyhyitä, ja ne jaksaa kyllä tavata."

Luin tämän 15-vuotiaana ja tyrmistyin alaviitteiden runsaudesta ja siitä kuinka paljon aikaa niiden kahlaaminen vei. Voi olla, että nyt näyttää kevyemmältä, kirjahyllystä löytyy edelleen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Suosittelin Luukkaselle et al. kohtalaisen runsaan kuvituksen takia.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Perussuomaisilla on kova tarve rapauttaa suomalaisten luottamusta kansallista mediaa kohtaan.Aina löytyy jostaipäin julkaisu, joka uutisoi toisin kuin yle tai Hesari ja siinä on teillä totuus. Mediakritiikkinne olisi usnottavampaa, jos palkkaisitte Suomen Uutisiin ammattitaitoisia toimittajia puolivilaisten kansankiihottajien sijaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Cheminitzin tilanne, jopa kriisitilanteesta voinee puhua, on varsin monitahoisen perussyyn aiheuttama tilanne. Yksi ja ensimmäinen perussyy taitaa olla Merkelin avoimesta kutsusta maahanmuutossa. Tällöin Saksaan sai tulla paljon myös rikollisia. Maahan on tullut (kuten meillekin) jo muussa maassa ekarekisteröinnin turvapaikanhakijana jättäneitä henkilöitä.

Näiden toiseen kertaan Saksassa jättämien hakemusten käsittely tai palauttaminen tuohon jo rekisteröinnin suorittaneeseen maahan on kestänyt enemmän kuin sallitun 6 kuukautta, jolloin Saksa ei käytännössä ole enää voinut palauttaa näiutä henkilöitä pois, vaikka Bulgaria oli jo aimmin ilmoittanut hyväksyvänsä palautuksen. Näin on käynyt myös toisen Bulgariassa hakemuksen jättäneen pidätetyn kohdalla. Tämä hitaan käsittelyn prosessi laittomasti maassa olevien kohdalla on uutiskirjoitusten mukaan yksi koettu ongelma. Ihan kuten meilläkin.

Sitten on uutiskirjoituksen mukaan yksi kahnausten syyn peruste toiselta puolelta tapahtuneet nimittelyt, kuten natsittelu. Kun mielenosoitukseen osallistujien määrässä, kerrottu 9000, on vain murto-osa äärimielisiä oikeistolaisia (joita halutaan natseksi nimitellä), niin lienee päivän selvää, ettei tavallinen paikallinen kansalainen voi tuollaista nimittelyä hyväksyä. Eikä varsinkaan, kun se tulee maahanmuuttajan taholta. Tilanne kyllä saa tuolloin ärsykettä ihan tarpeeksi. Noinkin kirjoitetaan käyneen yhden sosiaalityöntekijän kohdalla hänen nimitellessään joitakin natseksi.

Paikallisella tasolla on pidetty yleisötilaisuus, jossa asukkaat saivat kertoa vapaasti mielipiteensä ja esittää kysymyksiä Michael Kretschmer, CDU:n paikalliselle pääministerille.

Sanottakoon, etten kovin tarkasti lukenut oheisia linkin kirjoituksia, joten tässä vain jotain havaintoja uutisoinneista. Huomasin kuiten sellaisen samanlaisen piirteen kuin meillä tapahtuvissa uutisoinneissa, joista sikäläiset asukkaat eivät pitäneet. Asukkaat haluavat kerrottavan tosiasoita ja oikeita tietoja tapahtumien kulusta mitään ideologiaa korostamatta.

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2018-08/ch...

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/201...

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/201...

https://www.zeit.de/gesellschaft/2018-08/rechtsruc...

Ei saisi jättää huomioimatta myöskään Saksan Merkelin johdolla tehtyä talouspolitiikkaa ja sen johdosta entisessä DDR:ssä muuttunut poliittinen suunta. Tyytymättömyys on lisääntynyt suuresti muutoinkin kuin vain maahanmuuttopolitiikasta.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Harvinaisen asiallinen kommentti varsinkin tarkastelunäkökulmaltaan. Komentoijat vaikuttavat ylipäänsä kirjoittavan joltain muulta pohjalta, kuin paikallistuntemuksen. Saksaan on Suomesta helppo matkata, verrattain edullisestikin. Ei tarvitsisi kommentoida pelkkien kuulopuheiden pohjalta.

Jos oheistamiasi linkkejä tarkastelee, niitä voisi luonnehtia mediakriittisiksi. Onkohan lähdekriittisyys meillä linjassa?

Käyttäjän HeinonenJussi kuva
Heinonen Jussi

Luukkasen kirjoituksella on jo 18 suosittelijaa, se on hyvä määrä ja suosituksia tulee varmaan vielä lisää. Isänmaallisella sivustolla tätä kirjoitusta pidetään hyvänä, eikä sitä ole kritisoitu. Tässä ketjussa kritiikkiä tulee, koska tietyt runsaasti kirjoittavat tapakritisoijat ovat asialla.

Chemnitzin puukotuksia ei voi nähdä Saksassa minään "yksittäistapauksena". Maahanmuuttotaustaisten henkilöiden rikoksia on ollut tasaisen runsaasti jo useiden kuukausien ja vuosienkin ajan siellä Itä- ja Länsi-Saksan alueilla. Minun Saksan tuntemus on siltä osin kyllä heikkoa, etten ole Saksassa matkustellut muuta kuin Saksan ilmatilassa lentänyt muutamilla turistimatkoillani.

Mielestäni Yleisradio ei ole kaikista Länsi- tai Itä-Saksan puukotuksista julkaissut uutisia tämänkään vuoden aikana. Eli puukotuksia on ollut paljon ja saksalaisten tuohtumus on kasvamassa. Luukkanen kyllä kirjoittaa asiallisesti, mitä minä en vielä ole oppinut, mutta sitä tässä harjoitellaan. Ihmiset tulevat kaduille protestoimaan väkivaltaisuuksia vastaan; onhan tätä ennenkin Saksassa tapahtunut ja nyt on kyseessä ninenomaan ollut ulkomaalaistaustaisten henkilöiden tekemät kolttoset ensisijaisesti.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Jos vertaa NSU-oikedenkäynnin uutisointiin viime vuosina,niin tämän viikon uutisoinnit ovat olleet suorastaan YLEnpalttisia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

#41: ”Isänmaallisella sivustolla tätä kirjoitusta pidetään hyvänä, eikä sitä ole kritisoitu.”

Millä tavalla US:n puheenvuoro on ”anti-isänmaallinen” tai mitä epäisänmaallista on Luukkasen kirjoituksen kritisoinnissa?

Ovatko ”isänmaalliselle sivustolle” kirjoittajat niitä, jotka kerskuvat esi-isien petunsyönnillä ja isoisiensä sotien käymisellä, ja jotka eivät näiden isoisien saappaissa kestäisi puolta minuuttia?

Kummallisella tavalla osoitettua isänmaallisuutta ja ”menneiden aikojen” kritiikitöntä ihailua nuo sivustot näyttävät olevan. En oikein osaa tuntea samanlaista ”isänmaallisuutta” itse. Se kun näyttääo olevan kovasti kaiken sellaisen ulos sulkevaa, joka ei ole, paremman ilmaisun puutteessa, ”Blut und Ehre”.

Luen itseni aika jyrkkiin maahanmuuttokriitikoihin, mutta en kykene myöskään samaistumaan millään tavalla siihen täydellisen epä-älylliseen maahanmuuttovastaisuuteen, jota itseään ”isänmaallisiksi” kutsuvat edustavat. Syy selviää helposti lukemalla pelkästään Puheenvuorossa julkaistuja kommentteja.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ai runsaasti suosittelijoita? Sitten esittämäni kritiikki onkin varmasti aiheetonta. Pahoittelen suuresti, mutta kritisoidessani ei ollut vielä niin montaa suosittelija. En siten ymmärtänyt huomioitani vääriksi.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tuo Suomisen kommentti pitäisi tosiaan kehystää jonnekin Puheenvuoron Hall of Fameen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #60
Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #93
Käyttäjän HeinonenJussi kuva
Heinonen Jussi

Isänmaallisella sivustolla oli tosiaan paljon tästä puheenvuorokirjoituksesta tykkääviä. Tosin em. kuvaus lomittuu osittain minun facebook-kavereiden listaan, jotka joitakin poikkeuksia lukuunottamatta ovat hyvin isänmaallisia ihmisiä. Eli tätä kirjoitusta jopa ylistetään, jos halutaan käyttää uskonnollista ilmausta. Mutta hyvää asiaa, jos ymmärrät asian luonteen, että olit hieman liian innokas kritisoimaan aiheettomasti.

Minun sukulaisissani on ollut joitakin "sotasankareita", isä taisteli talvisodassakin. Minulle ei ole siunaantunut vastaavaa mahdollisuuttaa osoittaa sotasankaruutta, vaikka suoritin asepelvun hyvällä arvoasteikolla; en kunnostautunut tosin erityisemmin kuin Cooperin-testissä ja joissakin teoriakokeissa. Tupakaverit minua vähän pelkäsivät, eivätkä uskaltaneet mitään koiruuksia harrastaa, eivätkä alikersantit simputtaa, kun kävin ahkerasti Vekaranjärvellä kuntosalilla treenaamassa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #75

Tästä kommentista ei voi olla tykkäämättä!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #82
Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #75

Anteeksi, mutta m i k ä on " Isänmaallinen sivusto "?
Ja missä?
Haluan ehdottomasti tutusta siihen !

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #87

Oikea media on ainakin yksi sivusto, joka kopioi kaikki dosentin kirjoitukset.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #94

Tunnen po median hyvin, jopa liiankin hyvin.
Luulin, että on olemassa jokin noiden laatutuotteiden koontisivusto, jossa olisi parhaat helmet.
Noitahan syntyy koko ajan lisää ja vaikka ne kierrättävät samaa materiaalia, samaa asennetta ja samoja lähteitä samojen henkilöiden voimin, massa on niin puuduttavaa, että tuollainen Kootut Helmet pitäisi ehdottomasti perustaa .

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

#41. "Mielestäni Yleisradio ei ole kaikista Länsi- tai Itä-Saksan puukotuksista julkaissut uutisia tämänkään vuoden aikana."

Saattaapa olla näin. Melkein voisi vetoa lyödä, että myöskään jokainen Pohjois-Afrikan liikenneonnettomuus tai Kaakkois-Aasian veronkavallus ei ole ylittänyt uutiskynnystä. Intian joukkoraiskauksista on pari riviä silloin tällöin.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Pahinta varmaan on se, ettei edes joka kolmannesta S u o m e n puukotuksesta ole mainittu Ylen uutisissa !

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ovatko Isänmaallisen sivuston kirjoitusta seuraavat kritiikitön lammaslauma vai johtuisiko kritiikin puute siitä, miten Oikea Media asian esittää:
"Kommentointi on tilapäisesti pois käytöstä ohjelmistopäivitysten vuoksi. Palvelimille tehtiin DDoS hyökkäys 26.10.2017 jonka johdosta palvelimet asennettiin uusiksi ja kommenntointiratkaisu joudutaan toteuttamaan eri tavalla. Pahoittelemme keskeytystä kommentoinnissa."

Luultavasti tuo lammaslauma-teoria on oikeampi. Oikean Median FB:ssä juttuja edelleen saisi kritisoida, jos uskaltaisi. Mutta eihän Perussuomalaisista ole löytynyt yhtään henkilöä, joka uskaltaisi vastustaa RajatKiinni-typerehtimistäkään.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

"Riehaantunut väkijoukko huuteli vihaisena ”valhelehdistö” -huutoja ja jotkut joukosta näyttivät natsitervehdyksiä."

"Lügenpresse" oli natsien käyttämä termi, joka kattoi suunnilleen kaiken muun lehdistön paitsi natsien omat aviisit. Kun tähän lisätään vielä kainalontuulettelu, pitäisi olla aika selvää, että kyseessä olivat natsit. Jos joukossa oli myös muita, olivat he itse valinneet olla natsien joukossa, eli ei voi pitää erityisen kohtuuttomana kutsua heitä ainakin natsien tukijoiksi.

Hailaaminen on Saksassa muuten laitonta, mutta ehkä natsilaumoilla on omat lakinsa, kun ei tuo nayttänyt poliisia erityisemmin kiinnostavan edes jälkikäteen.

"Itä-Saksassa oli länteen verrattuna ollut paljon tiukempi siirtolaispolitiikka ja suurempi katuturvallisuus"

Tässä kohdassa naurahdin: Luukkasella on sittenkin kykyä sarkasmiin, vaikka hän yleensä vaikuttaa perin totiselta torvensoittajalta. Sitten mieleeni nousi pysähdyttävä ajatus. Ehkä Luukkanen onkin tosissaan? Hän siis kenties ihan oikeasti kaipaa Itä-Saksan tyylistä maahanmuuttopolitiikkaa, johon liittyi kiinteästi tietynlainen maastamuuttopolitiikka.

Mistä on peräisin tieto Itä-Saksan paremmasta "katuturvallisuudesta" (mitä se on?)? Ainakin väkivaltaiset kuolemat olivat idässä harvinaisempia kuin lännessä, kertoo kuva 1 täällä:
https://pdfs.semanticscholar.org/d5fb/f2c5a510faae...

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Kiitos varsin faktapitoisesta tapahtumien kuvauksesta. Kirjoituksen faktoja kuvaava osa erottuu edukseen median yhden tai toisen suuntaisesta "mieipidekirjoittelusta" tai laiskasta huhuja toistavasta journalismista.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

#52: Juuri tätä tarkoitin molemmissa kommenteissani, faktat hakusessa.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Maailmassa tehdään noin 500.000 henkirikosta joka vuosi. Ylellä ja Hesarilla olisi mahdoton tehtävä ruotia nämä teot läpikotaisin.

Tekojen painoarvo kasvaa, mitä lähempänä kotipesää ne sattuvat. Saksa on kohtalaisen lähellä ja tämä puukotustapauskin on saanut suhteessa ansaitsemansa huomion. On kerrottu mitä on tapahtunut, missä on tapahtunut ja mitä siitä seurasi.

Persumittareissa painoarvo on maahanmuuttaneissa. Varsinkin rikosten tekijöinä. Jos ovat uhreina, ollaan ihan hiljaa.

Saksan median hommana on kaivella puukotuksen motiiveja, tekijöiden taustoja ja jälkinäytösten vaiheita. Meille riittää niistä tiedottaminen.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

summasummarum;kuka puukotti ketä ja minkä takia ?

Keijo Räävi

Merkelin virheistä nyt maksetaan loppulaskua Saksassa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Lähempänä totuutta on kyllä ajatus siitä, että köyhien itäosien yksi totalitarismi on vain korvautunut toisen kannatuksella. Kiinnostavat kartat tuossa Ylen jutussa:

https://yle.fi/uutiset/3-10375821

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Hämmästyttävää oli nopeus natsismismista kommunismiin DDR:ssä. Toisinkin päin näyttää onnistuvan.

anita frisk Vastaus kommenttiin #69

Ei niinkään hämmästyttävää tämä nopeus kun ottaa huomioon sen, että molempien aatteiden toimintatavoissa on paljon yhtäläisyyksiä. On myös muistettava, että DDRn hallintoa oli rakentamassa paljon entisiä natseja (toki kommunisteiksi kääntyneinä) koska Neuvostoliitto ei luottanut saksalaisten kommunistien kykyyn saada valtio sodan jälkeen toimimaan.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #99

Kyllä paljon enemmän natseja oli rakentamassa Liittotasavallan hallintoa. Ja jopa armeijaa !
Bundeswehr oli täynnä natseja .
Heitä palkattiin estoitta myös tiedustelutehtäviin ja esim CIAn riveihin.

DDRn perintö näkyy lähinnä yhteiskunnan perustan pirstaloitumisena ja suurella moraalipaatoksella suurin odotuksin toteutetun yhdistymisen tuomana pettymyksenä.
Mutta nykypolvi kärsii vain taloudellisten mahdollisuuksien epätasaisuudesta. ja vieraantumisesta, koko Euroopassa tuntuvasti turhautumisesta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #147

Varmasti oli enemmän natseja Länsi-Saksassa. Väkiluvut länsi n. 60 ja itä n. 16 miljoonaa asukasta. Hiukan heikko tuo kommenttisi...

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #149

Juu, olisi pitänyt sanoa " suhteellisesti moninkertainen määrä".
Kyllä korkea- arvoisia natseja - siis tosinatseja- saa DDRn hallinnosta etsiä .

Tietysti syynä on sekin, että natsiarmeijakin oli luokka- armeija. Korkeissa asemissa ei juuri ollut työläiskotuen lapsia.
Eivätkä yläluokan pojat taas olleet DDRn perustamisvaiheessa luotetuinta ainesta.

Samuli Karjalainen

Serbit ja venäläiset pyörittävät Saksassa hirveätä mafiaa. Miksi sinusta oikeista ongelmista kärsivien pakolaisten kiusaaminen on OK ja olemattomista ongelmista kärsivien serbien, virolaisten tai venäläisten arvosteleminen ei ole. Lännessä ei voida rajoittaa yhden porukan maahanmuuttoa ja samaan aikaan antaa entisen itäblokin porukan tehdä mitä huvittaa. Brititkin raukkamaisesti rähisivät kaikille muille paitsi Lontoossa mafiaa pyörittäville venäläisille.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Viranomaisilmoituksen maanantaisesta 8 000 hengen marssista oli tehnyt Pro Chemnitz -niminen liike. New York Times on haastatellut sen edustajaa Benjamin Jahn Zschockea.

Zschocke arvelee, että nyt on meneillään 1960-luvun lopun liberaalin nuorison kapinaan tai vuoden 1989 kommunisminvastaisiin mielenosoituksiin verrattava äärioikeistolainen kulttuurikäänne.

"People were sick of the system then and now they are sick of the system again,” Zschocke sanoo ja korostaa, ettei itse ole ikinä äänestänyt eikä usko parlamentaariseen demokratiaan.

https://www.nytimes.com/2018/08/30/world/europe/ge...

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Ero on kyllä siinä, että 1989 kansa tiesi, mistä se puhuu, kun se puhui
" systeemistä".
1933 kansa ei tiennyt , ei halunnutkaan tietää, eikä tiedä taas nyt - eikä halua.

Vaistoilla mennään ja mielikuvilla ; raivon ja joukkohengen varassa.
Kun jokin näyttää vahvalta ja yksinkertaiselta, tartutaan siihen.

Noin ei todellakaan ollut 1989 eikä sitä edeltävinä vuosina.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Vihervasemmisto, media ja poliitikot eivät tule myöntämään virheitään maahanmuutossa ennenkuin äärioikeisto alkaa kostamaan maahanmuuttajien terroritekoja ja lopulta demokraattiset voimat tiputtavat Merkelin hännystelijöineen vallasta pois, kuten on monessa EU-maassa tapahtunut.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Merkelin tiputtaminen vaan voi johtaa johonkin laaja-alaisempaan, jota kaikki meistä eivät vielä näe.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #71

Juuri näin Makkonen. Merkel on menneen talven lumia.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Merkelin syy, pakolaispolitiikan syy, jne.

Mitenkä näihin ongelmakohtiin sitten vaikutetaan?

Eikähän silloin tule kyseeseen vaalit ja demokratia.

Mikään, ei mikään oikeuta natsien ja äärioikeiston ajojahtia viattomia ihmisiä kohtaan.

Jotenkin kummallista selittelyä eräiltä, niinkuin kirjoitin, ei asia ole monimutkainen, vaikka tekijä olisi maahanmuuttaja, siltikään ei varmaan ole oikeutettua hakata kaikkia maahanmuuttajia?

Tunuu, että jotenkin on saatava tämäkin mellakka hyväksytyksi sillä, että joku vaaleilla valittu on tehnyt joidenkin mielestä väärää politiikkaa.

VMP.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Merkelin syy, pakolaispolitiikan syy, jne.

> Mitenkä näihin ongelmakohtiin sitten vaikutetaan?

> Eikähän silloin tule kyseeseen vaalit ja demokratia.

Kyllä. AfD:han on ollut nousussa, ja erityisen vahva nimenomaan Chemnitzin seudulla.

> Mikään, ei mikään oikeuta natsien ja äärioikeiston ajojahtia viattomia ihmisiä kohtaan.

Ei tosiaan oikeuta, jos puhutaan fyysisestä ajojahdista. Onneksi tällaista ei paljonkaan esiinny.

> Jotenkin kummallista selittelyä eräiltä, niinkuin kirjoitin, ei asia ole monimutkainen, vaikka tekijä olisi maahanmuuttaja, siltikään ei varmaan ole oikeutettua hakata kaikkia maahanmuuttajia?

Ei ole oikeutta hakata. Onneksi tällainenkin on varsin vähäistä.

Mielenosoitukset ovat tietenkin ok, jos eivät ole väkivaltaisia tai muuten tuhoisia.

> Tunuu, että jotenkin on saatava tämäkin mellakka hyväksytyksi sillä, että joku vaaleilla valittu on tehnyt joidenkin mielestä väärää politiikkaa.

Milenosoitukset ovat ok, niihin liittyvät väkivaltaisuudet eivät. Koskee molempien suuntien mielenosoituksia. Väkivaltaisuuksia tuskin kukaan Suomesa puolustelee (poislukien ehkä muutama äärioikeistolainen ja muutama äärivasemmistolainen).

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Yritän miettiä, millä tavalla tuhansien ihmisten mielenosoitusmarssin järjestäjä kuvittelee sen voivan vaikuttaa, mikäli ei pidä äänestämistä järkevänä eikä usko parlamentaariseen demokratiaan.

Kysehän ei voi olla muusta kuin väkivallalla uhkaamisesta.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #85

Mielenosoitustenhan katsotaan olevan olennainen osa länsimaisten demokratioiden toimintaa. Suomessakin on ollut ties minkälaisia mielenosoituksia ja marsseja, ja ne ovat olleet Suomen valtion kannalta katsoen ok. Tietenkin joskus on rikottu ikkunoita ja tönitty poliiseja tai vastaavaa, mutta tuo on vain onneton lieveilmiö. Uskon että lähes kaikki suomalaisiin mielenosoituksiin nykyään osalistuvat ovat demokraattisen mallimme kannattajia, ja useimmat varmaankin myös äänestävät, mutta katsovat myös muun kansalaistoiminnan ja vapaan mielipiteen ilmaisun kuuluvan asiaan länsimaisessa demokratiassa. Laidoilla olevat vastarintalaiset ja anarkistit/laitavasemmistolaiset ovat ehkä poikkeuksia (eivät ehkä usko perinteiseen demokratiaan), mutta varsin marginaalisia sellaisia. Kaikki hyvin tällä rintamalla. Varmasti paljolti samoja ajatuksia myös saksalaisten mielenilmaisujen järjestäjillä ja osallistujilla.

Ehkä voit perusella väkivallalla uhkaamista vähän tarkemmin. Et kai väittä, että kaikki nuo tuhannet Chemnitzin mielenosoittajat eivät äänestäisi ja uskoisi demokratiaan. Saksastakin löytyy joitain uusnatseja, anarkisteja ja antifasisteja, jotka tarkoituksella lietsovat levottomuuksia ja väkivaltaa, mutta en näe heilläkään olevan tässä vaihessa riittävää voimaa valtion tai edes kanssaihmisten uhkailuun. Yskilötasolla kahjoja varmaanin on, ja yksilötasolla voi vaikka uhkailla, mutta oletan tuon tuhansien ihmisten massan koostuvan pääasiassa muista kuin tällaisista höyrypäistä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #95

Kysymushän oli, miksi järjestää mielenosoitus, jos et usko demokratiaan. Tavoitteen on silloin määritelmällisesti oltava ulkodemokraattinen, eikö vain. Ei sillä ole väliä mitä marssijat ajattelevat. He ovat vain rivisotilaita, toteuttamassa esikunnan strategiaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #96

"Kysymushän oli, miksi järjestää mielenosoitus, jos et usko demokratiaan."

Teidän vasemmistoanarkistit on vähän väliä järjestämässä mielenosoituksia, yleensä vastasellaisia ja aina väkivalta siellä missä vasemmisto, alpakalla tai ilman.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #98

Teidän? Nyt meni pahasti ohi. Huligaani on huligaani. Niin yksinkertaista se on. Toki itse pidän vasemmistolaisuutta raskauttavana.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #96

Ok, tarvitaan ehkä tarkempi kuvaus siitä, mitä tässä ajatellaan tapahtuneen. Ehkä joku mielenosoituksen koollekutsujista (mielenosoituksiahan oli useita) ajatteli huijaavansa osallistujia oman aatteensa palvelukseen. Tässä tapauksessa vastaus on aika triviaali. Sehän on yleinen vallankumouksellinen taktiikka, että järjestetään mielnosoituksia ja muutenkin epästabilisoidaan yhteiskuntaa, kunnes se kaatuu, ja sitten perustetaan oma (ei demokraattinen) vallankumoushallinto. Tällaisille tyypeille kaikkinainen levottomuuksien lietsominen on tietenkin mannaa.

Keskiverto marssija ei ole välttämättä tuon järjestäjän aatteen kannattaja, vaan joko paikalla aivan muin tarkoitusperin, tai ehkä "hyödyllinen hölmö", jolle järjestävä taho on syöttänyt jonkun kauniin peitetarinan.

Sekin on mielenkiintoinen kysymys, mitä järjestäjä olettaa saavuttavansa, jos hankkii paikalle suuren joukon sellaisia mielenosoittajia, joilla ei ole esimerkiksi mitään halua tapella kaduilla. Ehkä hän arvaa lehdistön leimaavan kaikki marssijat tuon järjestäjän oman aatteen kannattajiksi :-) .

Ehkä Jari-Pekka Vuorela kertoo tarkemmin, mitkä hänen oletuksensa kysymyksen takana olivat (kuka uskoi mihinkin, ja kuka halusi uhata ja ketä).

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #101

Juuri tuota tarkoitin.

Kyllä jengiä saa mukaan sirkushuveihin. Kulkueisiin liittyy matkalla jengiä ja sitten vasta kysytään, ”mikä miekkari tää on”. Oikeutettujahan ne ovat aina. Eihän kukaan ilman hyvää syytä mielenosoitusta järjestä?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #102

Aivan, motivaatiot ja taustat voivat olla hyvin vaihtelevia. Tässä tapauksessa oletan kuitenkin (suurimman mielenosoitusken) mielenosoittajien selvän enemmistön ymmärtäneen, että ovat joko kiinnittämässä huomiota puukotustapaukseen, valtion harjoittamaan maahanmuuttopolitiikkaan, tai median harjoittamaan tiedotuspolitiikkaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #103

Niin, siis järjestäjä korosti ettei usko demkratiaan, eikä ole koskaan äänestänyt. Olettaisin, että Zshocke löyso tuhansia hyödyllisiä hölmöjä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #105

Onko hyvää linkkiä noihin lähteisiin. Katsoin tietoja wikipediasta (https://en.wikipedia.org/wiki/2018_Chemnitz_stabbi...), jossa mainittiin ison mielenosoituksen alkuperäiseksi koollekutsujaksi "Pro Chemnitz". Mainittiin mielenosoituksen alkaneen 800 ihmisen voimin, mutta kasvaneen (spontaanisti?) 6000 ihmisen kokoiseksi.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #103

Tai ovat vain turhautuneita ja pottuuntuneita.
Kun joukkoa näkyi tulevan mukavasti, mukaan oli helppo lähteä purkamaan kiukkuaan.
Kun vielä kiukun luvalliset kohteet vartavasten osoitettiin , saatiin tarpeellista äksöniäkin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #148

Jos puhutaan tuosta suuresta tuhansien joukosta, en usko että kovinkaan suuri osa siitä lähti mukaan "kohteita" käsittelemään. Puukotus ja maahanmuuttopolitiikka ovat uskottavampia selityksiä. En usko että edes uusnatsien kohdalla pahoinpitelysuunnitelmat ovat osa ennakkosuunnitelmaa. Veikkaan että alkoholilla ja luonteenpiirteillä oli aika paljon osuutta asiaan. Ja tietenkin on aina muutamia, jotka harrastavat tällaista urheiluna tai poliittisena toimintana. Äksöniä harrastaneiden lukumäärästä olisi hyvä saada arvioita, niin osaisi hahmottaa tilanteen vähän paremmin.

(Tuo poliittinen argumentti toimii muuten myös vasemman laidan äksöneihin.)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #152

No, eipä tässä sitten mitään. Kännissä ja läpällä vedettiin mamuja pataan. Ei siitä kannata pillastua.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #161

Kaikki mainitut argumentit lienevät tuomittavia, kukin omlla tavallaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #162

Siksi ihmettelenkin, mistä tässä ollaan eri mieltä?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #165

En tiedä oltiinko eri mieltä. Kommentoin vain Helena Solinin ehdottamaa kiukun purkamiseen ja osoitettujen kohteiden käsittelemiseen perustuvaa osanottokriteeriä niin, että se ei ehkä ollut kovin yleinen syy.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #101

Kerroin jo. #66. Lue se NYTimesin juttu.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #109

Sielläkin viitataan Pro Chemnitziin mielenosoituksen koollekutsujana. Todetaan myös, että tuhannet tavalliset kansalaiset liittyivät tuohon mielenosoitukseen. Zschocke on liikkeen jäsen, mutta ei johtaja eikä välttämättä koollekutsuja. Hän ennusti Chemnitzin tapahtumien aloittavan äärioikeiston vastarinnan kauden, ja että tämä liike voisi ajaa "epäonnistuneen järjestelmän" alas (voi viitata Merkelin maahanmuuttopolitiikan alasajoon tai johonkin suurempaankin muutokseen). Myös hänen äänestämättömyytensä ja (henkilökohtainen) epäuskonsa parlamentaariseen demokratiaan tulivat esiin. Pormestari totesi, että uusnatsien kannatus on pyörinyt sadoissa. Hajo Funke sanoi, että se oli uusi ilmiö, että tässä mielenosoituksessa olivat mukana sekä äärioikesito että AfD.

Englanninkielinen wikipedia ei valitettavasti sano paljoakaan Pro Chenmitzin tavoitteista ja luonteesta.

En keksinyt mitään radikaalia uutta tuosta NY Timesin artikkelista. Hahmotan tuon niin, että jo totutun äärioikeiston liikehdinnän lisäksi tällä kertaa mukana oli myös ennakoimattoman suuri joukko muitakin kansalaisia (ehkä paljolti AfD:n kannattajia, ehkä muitakin). Missasinko jotain sellaista, mitä minun olisi pitänyt havaita?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #110

Kyllä. Missasit sen, ettei Zchocke ole henkilönä tärkeä tai oleellinen, vaan edustaa arvoineen järjestävää Pro Chemnitziä (vai oliko se Chaos Chemnitz). Ei pidä tarttua henkilöihin, kun kyseessä on liike (vai onko).

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #112

Varmaankaan tuhannet marssijat eivät vastusta parlamentaarista demokratiaa.

Vuosina 1932–33 varmaankaan saksalaisista 33–44% ei äänestänyt sen puolesta, että yritetään valloittaa koko Eurooppa ja tapetaan kuusi miljoonaa ihmistä keskitysleireissä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #116

Näinhän se on. Elämme siis aikaa, jona Antifa saattaa perustaa vankileirien saariston milloin tahansa :-) .

Eli tarkoitan, että ei pidä elää mielikuvituksen kauheimpien tuotosten varassa. Näen Antifan ja Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen höyrypäiden touhuna, jolla on vain hyvin rajallinen kannatus Suomessa. Pro Chemnitziä en edes tunne, eikä minulla ole syytä olettaa, että se tai Saksan uusnatsit olisivat kaappaamassa valtaa lähiaikoina. Saksa oppi läksynsä toisessa maailmansodassa aika hyvin, eikä ole ehkä kovin taipuvainen ryhtymään noihin leikkeihin uudestaan.

Kaikki on tietenkin mahdollista, mutta toistaiseksi elän sen uskon varassa, että Chemnitzin tapahtumat eivät ole merkki oikeistoradikalismin laajasta tuesta Saksassa. Chemnitzin tapahtumille löytyy paljon uskottavampiakin selityksiä, kuten vaikkapa maan maahanmuuttopolitiikka, poliittisen johdon kansalaismielipiteen vastaisiksi koetut lausunnot ja tapahtuneet vääkivallanteot. Nuo ovat kaikki suoraviivaisesti korjattavissa olevia asioita, eivätkä vaadi vallankumousta. Ajatukset totalitarismin noususta ja ihmisiä tuhoavista keskitysleireistä menevät tässä vaiheessa vähän liian pitkälle.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #118

Ei ole syytä odottaa keskitysleirejä, mutta totalitarismi ei ole kaukana, Saksan itäisissä naapurimaissa varsinkaan. Vertaukseni ei liittynyt politiikan sisältöön vaan siihen, että ihmiset eivät ota vakavasti johtajiensa tavoitteita, vaikka ne olisivat kuinka julkisia.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #119

Mutta mitä meidän pitäisi tässä tilanteessa sitten tehdä? Pitäisikö mielenosoitukset kokonaan kieltää? Pitäisikö tietyt mielipiteet maahanmuutosta kieltää? Pitäisikö Antifa ja Pro Chemnitz kieltää?

Toistaiseksi Chemnitzissä on ollut kevyehköä mellakointia mielenosoitusten yhteydessä. Väkivaltaisempiakin on Saksassa nähty - vasemmistoradikaalien toimesta. Sama lääke kai heillekin, jottei kommunismi palaa? :-)

Mielestäni demokratiassa on pakko luottaa siihen, että ihmiset ovat riittävän valistuneita valitsemaan hyvän ja pahan välillä. Vanhat ikävät kokemukset vallankmouksista ja totalitaristisista valtioista kannattaa pitää tuoreina muistissa, jotta ihmiset osaavat niitä välttää. Saksassa muisti taitaa vielä pelata, sekä oikealle että vasemmalle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #118

Ei Antifa mitään perusta. Ne ovat surullisia reppanoita, jotka eivät osaa organisoida edes itseään. Vankileireistä nyt puhumattakaan.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #124

En odota äärioikeistolta paljon tuon kummempaa. Tuskin saavat keskitysleirejä pystyyn (jos nyt edes haluavat).

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #130

Suomen persujen piirissä on kommenteissa ehdotettu koko Rasmus- ryhmän nimien keräämistä tulevaa " suihkuun" viemistä varten. Yli 16 000 eri puolueita ja uskontoja edustavan ihmisen siis.
Samoin musliminaapurien ampumista ja muslimien upottamista mereen rautakahleissa.
AfD vaatii kansalaisuuksien peruuttamista ja määrättyä saksalaista geeniosuutta kansalaisuuden ehtona.
Haaveilee puhtaasta Saksasta ja muslimien joukkokarkotuksista.

Ääri - ilmiöitä?
Haaveileeko jokin antifa- ryhmä jostain vastaavasta? Ei, eikä mikään muu puoluekaan. .

Siinä juuri on kriittinen piste, kun usko puolueisiin loppuu. Kuten viimeksikin.
Kellään muulla ei ole vastinetta näihin visioihin , vain "vanhaa tylsää demokratiaa", joka siis on silloin todettu toimimattomaksi.
Silloin olemmekin pulassa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #151

Yksittäisten ihmisten suusta voi tulla mitä tahansa, myös tuollaista kuin kuvailit. AfD:n viralliseen politiikkaan olisi hyvä saada viite, jos siinä on jotain kuvailemasi kaltaista (jostain kansalaisuuksien perumisesta muistan kuulleenikin).

> Haaveileeko jokin antifa- ryhmä jostain vastaavasta? Ei, eikä mikään muu puoluekaan.

Muistaakseni Antifa on käyttänyt jossain ainakin nimien ja henkilötietojen keruuta ja vaikuttamista sitä kautta. Muissakin puolueissa on varmasti suustaan yhtä ja toista lipsauttelevia yksittäisiä ihmisiä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #124

Jos puhut joistain Saksan Antifa- ryhmistä ( isolla kirjaimella) , olet oikeassa.

Mutta kokonaisuudessaaan Saksan antifasistinen rintama on tällä hetkellä Euroopan keskeinen toivo.
Itäinen Eurooppa on luisumassa autoritaariseen kiihkonationalismiin. Myös Itävalta.
Eteläinen on populistien kynsissä tiellä kaaokseen ja sitten samaan. Britannia ? Voi itku.
Ruotsi? SD hihkuu samassa hengessä.

Saksan varassa on nyt paljon. Jopa liikaa. Onneksi siellä on vielä vahva demokraattinen rintama , jolla on enemmistö useimmissa puolueissa. CDU tosin on vetämässä alkuperäisen kristillisdemokratian arvot vessasta alas .

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #153

> Mutta kokonaisuudessaaan Saksan antifasistinen rintama on tällä hetkellä Euroopan keskeinen toivo.

Mitä toivot heiltä? Varmaankin vastapainoa oikeistopopulismille. Entä väkivaltaisen mielenosoituskulttuurin jatkamista?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #155
Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #176

En osaa tarkkaan sanoa, mitä kaikkea Saksan antifasistinen rintama on tehnyt, mutta olen ollut sinä käsityksessä, että antifasistiset tahot ovat olleet keskeisessä roolissa esimerkiksi G20:n Hampurin kokoukseen liittyvässä mellakoinnissa vuonna 2017. Oletko sitä mieltä, etteivät olleet mukana, vai että eivät osallistuneet mellakointiin?

Myös muualla maailmassa antifasistiset tahot ovat olleet mielenosoituksissa usein väkivaltaisia. Suomessakin jotain pienehköä nujakointia poliisin kanssa. Hyväksytkö kaiken tuon, vai katsotko, että antifisistiset tahot eivät ole noihin syyllisiä?

P.S. Tietenkin myös Chemnitzissä vastaleiri heitteli soihtuja yms. Oliko hyväksyttävää, ja olivatko antifasistiset tahot asialla?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #176

Keskustelun perusteella paras tulkintani mielipiteistäsi on kuitenkin se, että pidät laitaoikeiston mellakointia tuomittavana, koska he ovat väärässä, mutta laitavasemmiston mellakointia suotavana, koska he ovat oikeassa. Korjaa jos olen väärässä. Hyvä tietää, missä kukin seisoo. (Minä tuomitsen tietenkin mellakoinnin molemmilla puolilla.)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #153

Jotain rajaa sentään. Ihan sama onko antifasistinen, vai muuten vain täyspäinen. Viimeinen toivomme on tämän varassa -retoriikka on aika turhaa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #158

Sinä uskot - tai ainakin haluat uskoa- että ihmiset noin pääsääntöisesti ovat maltillisia ja järkeviä.
Siksi tuntuu turhalta dramatiikalta puhua viimeisestä toivosta.

Minua taas kauhistuttaa havainto, etteivät ihmiset ole o l l e n k a a n maltillisia ja järkeviä - ja kaikkein vähiten ne, jotka ovat laskeneet maltin ja järjen varaan ja joutuvat pettymään.

Olen lukenut kirjeenvaihtoa ja muuta materiaalia, jossa juuri tuo pettymys on saanut ihmiset kannattamaan mitä uskomattomimpia ratkaisuja petyttyään sekä demokratiaan että ihmisiin yleensä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #158

Jokainen täyspäinen, joka ei ole puhdas opportunisti tai täysin vastuuton, on varmasti antifasisti.
Nimitti sitten itseään miten hyvänsä.

Kun vain jokainen antifasisti pysyisi täyspäisenä, tämä yhdistelmä riittäisikin pitkälle.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #177

Jokaisen täysipäisen voi ehkä olettaa vastustavan fasismia, mutta voi sanoa, että se, mitä nykyään kutsutaan antifasistiseksi liikkeeksi ei ole oikein täysipäisten hommaa. :-)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #177

Täyspäisellä ihmisellä ei ole minkäänlaista velvollisuutta hyväksyä Totuusministeriön tapaa puhua demokraattisesta tasavallasta, suvaitsevaisuudesta tai antifasismista.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #112

Zschocke voisi edustaa Pro Chemnitzuín arvoja. Mutta Pro Chemnitzin arvoja en netistä äkkiselään löytänyt. Zschocken henkilökohtaiset arvot eivät välttämättä edusta Pro Chemnitzin arvoja. Se jäi siis selvittämättä, onko Pro Chemnitzillä jotain sanottavaa äänestmättä jättämisestä tai parlamentaarisen demokratian epäuskottavuudesta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #117

Se on vähän niin, että kun sinut pistetään porukan puhemieheksi, sanomasi ilmentää porukan tahtoa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #123

Artikkelissa ei sanottu, että Zschocke olisi pistetty porukan puhemieheksi, ja artikkelisssa viitattiin joihinkin asioihin Zschocken omina mielipiteinä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #129

Minusta ”a leading membrer” tarkoittaa että kaverilla on oikeus puhua porukan puolesta.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #137

Minusta tuo kuulostaa epämääräiseltä ilmaukselta, jota on käytetty joko haastateltavan tai toimittajan aloitteesta, mahdollisesti siksi, että ei ole ollut mahdollisuutta käyttää suorempaa ilmaisua, kuten vaikkapa liikkeen johtaja, liikkeen edustaja tai liikkeen puhemies. On siis ehkä haluttu antaa kuva kaverin aseman merkittävyydesta yli sen, mitä pelkät faktat sanovat.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #141

Mikä olisi peruste oletta, että liikkeellä on määritelty hierarkia?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #157

Ainakin Pro Chemnitz on puolue (tai oikeammin kai "vaaliyhdistys"), jolla on nimetyt johtajat.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #164

Hienoa. Tuo vahvistanee tulkintani ”johtavasta jäsenestä”?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #167

En havainnut Zschocken kuuluvan Pro Chemnitzin nimeämään johtoon. En tiedä mitä "johtava jäsen" tarkoitti haastattelussa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #117

Pro Chemnitzin perustaja ja puheenjohtaja, natsien luottojuristi Martin Kohlmann, jakoi kansaa kahtia mielenosoituksessa. "Meillä on enemmän yhteistä unkarilaisten kanssa kuin näiden länkkärien (Wessis)!"

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/pro-chem...

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #134

Liioitteleva mutta selvän ajatuksen poikasen sisältävä huomio. Asenne maahanmuuttoon on selvästi samansuuntainen.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Nyt on uutisoitu puukotusvälikohtauksesta Amsterdamin rautatieasemalla. Toivottavasti kotimaisen uutisoinnin narratiivit ovat oikeassa suhteessa kongnitiivisiin dissonansseihin, ettei persuleirissä synny akuuttia pöyristymää.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Haha. Uutisoinnilla ei ole mitään vaikutusta po pöyristymiseen.
Pöyristyminen on ohjelmoitu jo valmiiksi, samoin " faktat" ja " totuus, joka teiltä salataan".

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Hollannissa on ihan omat pöyristyjät. Ettekö ole seuranneet sikäläisiä tapahtumia? Entinen suvaitsevaisuus on aika ajoin kovin suitsittua.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Kun kohtuukokoisiin rötöksiin suhtaudutaan kuin ilmaa, niin seurauksena on tietysti paljon isompia - jotka sitten alkavat myrkyttää yleistä ilmapiiriä. Ei ole ensimmäinen kerta, että Dublinin sopimuksen mukaan alkuperäiseen pakolaisuushakuumaahan tehtävät palautukset on edellytyksistä huolimatta jätetty Saksassa ja ilmeisesti muuallakin toteuttamatta -ilman mitään syytä, vain välinpitämättömyydestä ja virkavirheestä. Ja tuloksena on ollut veritekoja.

Turun terrostikin oli Saksassa jo ehtinyt reippaasti rötöstellä, mutta kumma kyllä oli niiden kirjauksen jälkeen aina heti vapautettu -ja saapunut Suomeen, joka ei viitsinyt palauttaa häntä Saksaan.

Chemnitzin opetuksena on, että löysäily ja välinpitämättömyys lakien ja sopimusvelvoitteiden toteuttamisessa vie Euroopan suoraan helvettiin.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Erinomainen kirjoitus Arto, kiitos!.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Tässä asiasta vielä kiinnostuneille tiedoksi tähänastisista ehkä vakavamielisin ja uskottavin selvitys Chemnitzin ihmisjahdista ja ihmisjahtivideosta: https://youtu.be/kJSZZ0ap_s8 .

Videoklipin räväkkä otsikko on kai youtube-kanavan pitäjän itse laatima, mutta videon sisältö on suoraan jostain lehdistötilaisuudesta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset