Arto Luukkanen

Eduskunta ei ole yhtiökokous hyvä Juha!

  • Eduskunta ei ole yhtiökokous hyvä Juha!

Pääministeri Juha Sipilä on asettanut eduskunnan ja työmarkkinat vastakkain toteamalla, että hallitusta vastaan saa lakkoilla mutta eduskuntaa vastaan ei saa.

Lyhyesti: pääministeri vetoaa tänään parlamentarismin sääntöihin – valtiovalta kuuluu kansalle ja sen tahto toteutuu eduskunnan voimasuhteissa. Lakkoilu sitä vastaan on siten lakkoilua kansaa vastaan.

Vaatimus voisi olla hyvä, jos vaalit olisi pidetty nyt ja meillä olisi uusi eduskunta. Nyt hallitus on kuitenkin terminaalivaiheessa ja kamppailee ikenet veressä voidakseen toteuttaa omat päätavoitteensa. Vaalit olivat 3,5 vuotta sitten ja hallituksessa istuu ryhmä loikkareita, jotka ovat jättäneet oman puolueensa. Hallituksen enemmistö on siten fiktiivinen. Sipilän ”takakonttihallitus” perustuu poliittiselle petokselle ja valheelliselle ajatukselle siitä, että kyseessä olisi aito puolue, jonka takana olisi aito kansan luottamus.

Näin ei ole.

Todellisuus ja harhat

Sipilän poliittisen järkeilyn takana on aimo annos toiveajattelua ja todellisuudesta vieraantumista. Kun fiktiot ja todellisuus kohtaavat niin silloin yleensä todellisuus voittaa.  

Hyvänä esimerkkinä on Neuvostoliiton hajoaminen. Sen pääasiallisena syynä pidetään sen taloudellista rappiota. Kun neuvostotalous ei toiminut, niin ihmiset muistivat olevansa burjaatteja, venäläisiä tai saksalaisia. Suunnitelmatalouden kupla ei toiminut sillä siellä ei ollut markkinoita, yllykkeitä, motivaattoreita ja ennen kaikkea selvää kuvaa todellisuudesta. Gosplan eli Neuvostoliiton valtiollinen suunnittelukomitea yritti kyllä laskeskella järkeviä tuotantolukuja ja jaella tuotantotekijöitä sinne ja tänne mutta todellisuuden tylyt numerot marssivat sen ylitse.

Sipilän puuttuva poliittinen kokemus näkyy

Nyt todellisuus marssii päättävästi Sipilän kuplan ylitse ja SDP-ay-liike käyttää Sipilän kokemattomuutta ja heikkoutta hyväkseen voittaakseen vaalit.

Suomalaisen yhteiskunnan monimutkaisuuden ja poliittisen päätöksenteon hienovaraisuuden ymmärtäminen vaatii yleensä elämänkokemusta. Sitä ei kerry ilman jonkinlaista kokemusta oman kuplan ulkopuolella tai ymmärrystä poliittisen päätöksenteon hitaudesta.

Lyhyesti ja tylysti: Sipilän poliittinen ajattelu perustuu hänen kokemuksiinsa liike-elämästä. Sen ymmärtämisessä on puolensa mutta se ei suinkaan valmenna pääministeriksi. Bisneksessä liikkeenjohdolla on ehdoton oikeus sanella työntekijöille määräyksiä ja ukaaseja. Jos niitä ei totella, niin kyse on huonosta työntekijästä, joka on potkittava pois. Tässä ajattelussa maailma koostuu ”hyviksistä” ja ”meistä”, jotka luottavat toisiinsa. ”Pahikset” eivät tee kuten toimitusjohtaja sanoo ja siksi ”heistä” on päästävä eroon.

Pääministerin suurin tehtävä on ymmärtää kuitenkin isoa kokonaisuutta – sellaisena kuin se on. Pitäisi ymmärtää, että yhteiskunta ei ole syntynyt eilen tai toissapäivänä kuten joku firma saattaa olla.

Hyvä Juha – se ei käy!

Kansanedustajat ovat ikävässä tilanteessa.

Se pelailu, joka saattaa olla tarpeen johdettaessa pientä firmaa tai sijoitellessa paria miljoonaa sinne tai tänne ei nyt päde. Suomalainen yhteiskunta on monimutkaisempi organismi kuin joku yksinkertainen organisaatiohimmeli.  

Sipilä on nyt kuin toimitusjohtaja, joka hakee osakkeenomistajilta luottamusta.  

Ei eduskunta ole kuitenkaan mikään yhtiökokous vaikka kelpo Juhamme niin haluaisi.

Kuten Lapinlahden Linnut toteaa filosofisesti eräässä kappaleessaan: ”..kun se ei käy, niin se ei käy, se ei käy, se ei käy…se ei kerta kaikkiaan käy…”

ps. Kuvassa kupla-ajattelun helmi: Pääsihteeri N.S. Hrustsev kertoi YK:ssa sosialismin hautaavan kapitalismin...korostaakseen sanojaan hän otti kengän jalastaa ja takoi sillä puhujakoroketta. Ehkä tänään klo 14.00 tällaista kupla-ajattelua on ilmassa)))

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Oikeastaan et pääosassa blogikirjoitustasi pystynyt oikein perustelemaan loogisesti sitä miksei eduskunnalta haettu luottamus riittäisi samalla tavoin kuin yhtiökokoukselta haettu luottamus. Kiteytys lopussa tyyliin "kun se ei käy, niin se ei käy" kuvastaa hienosti kirjoituksesi sanoman olemusta.

Ainoa looginen peruste ja sinänsä tietyltä kannalta tarkasteltuna validikin on tuo alussa esitetty huomio siitä, että vaalit on pidetty jo 3,5 vuotta sitten ja eduskunnan sekä hallituksen kokoonpanossa on tapahtunut vaalikauden keskellä mullistuksia, joihin äänestäjät eivät ole päässeet suoranaisesti vaikuttamaan.

Mutta vaikka tämä "kansanvastainen" hallitus ja eduskunta säätäisi millaisia lakeja hyvänsä kansan pään menoksi, niin uudet vaalit on tulossa ja uusi eduskunta voi kumota ne kaikki, jos niin haluaa.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Kansalle kerrottiin valheita joiden perusteella kansa äänesti.
Koulutuslupaus annettiin, mutta keskusta ja kokoomus toimivat päin vastoin ja leikkasivat koulutuksesta.

Äänestäjät eivät antaneet suostumusta irtisanomislakeihin tai KIKY:n ennen vaaleja.

Hallitus ei voi tehdä mitä hyvänsä. Enemmistöhallitus saa aina enemmistönsä, mutta toimiiko oikein.

Työsuhdeturvaan ei pitänyt hallituksen yksipuolisesti koskea mikä sovittiin KIKY:n yhteydessä.

Poliittinen lakko on painostuskeino, jolla hallitusta yritetään saada perääntymään.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#1
Tässä pari asiantuntijamielipidettä, joiden mukaann Siplän operaatiolla ei ole juridista kantavuutta - se jää pelkäksi poliittiseksi teatteriksi:

HS 14.10.18:
"Ensi viikon tiedonannolla ei ole oikeudellista merkitystä, sanoo oikeustieteen professori Pauli Rautiainen. --- Käteen jää puhdasta teatteria ja poliittista sapelien kalistelua...".

Toimittajan kysymys:
"Pitäisikö ay-liikkeen nyt lopettaa lakihankkeen vastustaminen, kun ensi viikolla vastaan tuleekin hallituksen sijaan eduskunta?".
Turun yliopiston Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtajan Markku Jokisipilän vastaus:
"Tietenkään ei. Keskustelun käyminen ja vaikuttamaan pyrkiminen on normaalia toimintaa pluralistisessa yhteiskunnassa, jossa on muitakin toimijoita kuin poliittiset instituutiot. Ei käy, että suljetaan suut".

http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262495-hall...

Jarkko Mynttinen

Osakeyhtiölaista ja yhtiöjärjestyksestä selviää mille asioille ja milloin yhtiön hallitus tarvitsee yhtiökokouksen hyväksynnän. Kyllähän tuossa Sipilän menettelyssä kieltämättä logiikkaa on osakeyhtiölain kanssa, mutta se siitä.

Eduskunnalta haetulla luottamuksella ei todellakaan ole mitään merkitystä irtisanomislain säädäntömenettelyn kanssa. Tarkastellaan asiaa lainsäädäntömenettelystä säädetyn oikeuden näkökulmasta, niin ei tarvitse pohtia tuota logiikkaa yhtiökokouksen luottamuksen logiikan kanssa enempää.

Ensinnäkin on erotettava toisistaan 1) lainvalmistelu ja 2)lainsäädäntömenettely.

Lainvalmistelussa voidaan erottaa seuraavat työvaiheet:
1) aloite lainsäädäntötoimeen
2) esivalmistelu
3) perusvalmistelu
4) lausunto- ja kuulemisvaihe
5) jatkovalmistelu

Jätetään em. työvaiheiden tarkempi sisällön selostaminen väliin ja todetaan vain, että näiden työvaiheiden tuloksena syntyy valmis säädösehdotus, eli hallituksen esitys (HE), joka sisältää yleisperustelut, yksityiskohtaiset perustelut ja varsinaiset säännösehdotukset (lain sisältö, teksti).
Vain valmis ja eduskunnalle annettu hallituksen esitys on ratkaisukypsä eduskunnan päätettäväksi. Lainvalmistelusta ei ole säädettyä oikeutta (lakia), vaan siinä noudatetaan hallituksen omaa lainvalmisteluohjetta.

Lainsäädäntömenettely sen sijaan on perustuslaissa tiukasti säänneltyä menettelyä.
Hallituksen esitys (HE) voidaan hallituksen ja presidentin esityksestä antaa tai olla antamatta eduskunnan ratkaistavaksi perustuslain lainsäädäntömenettelyä koskevien säännösten mukaan. Jos he eivät sitä esitä, ei eduskunnalla ole silloin mitään säädettävää lakiakaan.

Nyt Sipilä on keksinyt aivan oman lainsäädäntömenettelyn himmelin, jolla ei ole mitään tekemistä perustuslain lainsäädäntömenettelyn säännösten kanssa. Ehkä tämä toimii jossain poikkinaitujen valtakunnassa, mutta jättäisi sen ihan sinne vaan. Hän yrittää nyt ikään kuin ennakkoon hakea eduskunnan hyväksyntää hallituksen esitykselle, jota ei ole edes olemassa, ja vaikka olisikin ei siitä tehdä mitään ennakkoäänestyksiä, ennen sen antamista eduskunnalle päätettäväksi. Eduskunnan tahto käy ilmi, eli sisältyy jo hallituksen esitykseen, koska siellä valmisteluun osallistuneet eduskunnan valiokunnat ym. poliittiset ja ei-poliittiset tahot ovat jo saaneet ilmaista kantansa lakiehdotukseen. Mitä järkeä on kysyä eduskunnalta kannanottoa lakiesitykseen (HE), jota ei ole olemassa, mihin eduskunta silloin kantansa voi edes perustaa? Sellaisella eduskunnan kannanotolla ei ole mitään oikeudellista eikä muutakaan pätevyyttä, joten se ei sido ketään eikä mitään, vain voimassa oleva laki sitoo. Sipilä tosin päinvastoin antaa ymmärtää, että tällaisella eduskunnan kannanotolla olisi muka jokin ja jotain tahoa sitova vaikutus. No kun ei ole, vaan korkeintaan jossain tuolla em. valtakunnassa.

Hallitus joko tekee hallituksen esityksen tai ei ja vain eduskunnalle tehdystä esityksestä eduskunta voi hyväksyä tai olla hyväksymättä esitetyn lain- niin yksinkertaista se on.

Jos Sipilällä olisi selkärankaa, niin ei kyselisi enää yhtään mitään keneltäkään kun ei ole tähänkään saakka kysellyt, vaan tekisi se hallituksen esityksen irtisanomislaista eduskunnalle, siihen ei tarvitse kysellä kenenkään ulkopuolisen tahon lupaa, vaan hallituksen oma päätös riittää, siinä se.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Juha hyvä. Sinä itse perustelit sen miksi se luottamuksen haku on fiktiivistä ja keinotekoista. Kiitos. Mieti vielä mitä kirjoitin. Se kannattaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Näkemyseromme on siinä, että mielestäni hallituksen luottamuksen mittaaminen eduskunnassa on periaatteessa hyvinkin verrattavissa yritysmaailman yhtiön hallituksen tai toimitusjohtajan luottamuksen mittaamiseen yhtiökokouksessa.

Komppasin sinua jonkin verran siinä mielessä, että päinvastainen kantasi on TÄSSÄ nimenomaisessa tapauksessa mahdollista perustella mainituilla vaalikauden keskellä tapahtuneilla mullistuksilla, joiden seurauksena "yhtiökokoukseen" osallistuvia ei ole vaihdettu "osakeomistusta" vastaavaksi porukaksi.

Käyttäjän JennyLatvala kuva
Jenny Else-Maj Latvala

Asiallinen kirjoitus - kiitos siitä!

Onneksi tämän hallituksen tie on päättymässä ja Sipilän pääministerikausi tulossa päätökseen. Hallituksen enemmistö todellakin ON fiktiivinen eikä sellaisenaan sovi keskivertokansalaisen oikeudentajuun.

Sipilän sanelu-politiikka ei myöskään ole tätä päivää eikä sellaisella tyylillä maata johdeta. Emme ole liikeyritys - olemme kansa, joka asuu ja maksaa verojaan Suomi-nimiseen valtioon.
Emme ole kasvottomia - olemme ihmisiä.

Ei myöskään liene tarkoituksenmukaista ajautua jatkuvasti törmäyskurssille AY-liikkeen kanssa kuten nykyinen hallitus on tehnyt.

Kyllä tämä hallitus kuitenkin muistetaan...mutta muistaa voi paitsi hyvässä niin myös pahassa.

Viimeiset kuukaudet käsillä...kohta voi väsätä aamukamman!

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Tässä lienee myös mukana halu nujertaa ay-liike.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Hallituksen tulee nauttia eduskunnan luottamusta, ay-liikkeen ei tarvi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Niin tavalliselle tallaajalle ei oikein aukene tämä koko teatteri.

Hallitushan nauttii eduskunnan luottamusta jo aloituksesta lähtien, jollei nauti, niin hallitus kaatuu.

Menee melko lapselliseksi, jos jokaisen pienen nyppylän takia ruvetaan hakemaan aina uudestaan ja uudestaan varmistusta, että luottamusta vielä on.

Osoittaa hallituksen epävarmuuden ja sen, että eivät taida itsekään olla varmoja tekemisistään.

ay-liike lakkoilee, jos se katsoo sen aiheelliseksi, sillä on siihen lain suoma mahdollisuus.

Jos poliittiset lakot ottavat joillekin puolueille hermoon, niin ainahan voi lähteä seuraaviin vaaleihin tämä asia edellä, antaa lupauksen, että jos äänetätte meitä, niin kiellämme poliittiset lakot.

Sitten sen näkee, tuleeko kannatusta. :)

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

OHO, tämäkin päivä tuli eteen, että Petterin kanssa olen samaa mieltä :)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Sitten sen näkee, tuleeko kannatusta. :)"

Kommenttisi sisällön ja tuon lauseen perässä olevan hymiön johdosta on oletettavaa, että pukkasit moisen loppulauseen ilkikuriseksi provokaatioksi tyyliin "siitä vaan pojjaat, jos haluatte saada turpiinne".

Tosiasia on kuitenkin, että on aivan mahdollista, että äänestäjien enemmistö haluaisi kieltää poliittiset lakot tai rajoittaa niitä selkeästi. AY-liikkeen valta ja jälkeenjäänyt illuusio perinteisten duunarien väestöosuudesta yhteiskunnassa vääristää olettamusta äänestäjien enemmistön kannasta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kaikki on mahdollista, siitä vaan kokoomus ja keskusta ottaa tuon asiakseen vaaleissa, jos on jotain mieltä, pitää rohkeasti ajaa asiaa, eikä kyyristellä nurkassa.

Kansa ratkaisee, ja sitten tämäkin asia olisi selvitetty ja poliittisiin lakkoihin saataisiin selvyyttä.

Tässä nimeomaisessa tapauksessa kyse ei todellakaan ole työllistämisestä, vaan ideologiasta, tuo laki on euron asia, kun päätettävänä on miljoonien asioita.

Tyhmä ei kuluta aikaa ja tarmoa, jollei asialla ole valtaisaa merkitystä työllisyydelle.

Tämä asia on oikeistohalituksen päättämä, ja tällä sitten yritetään murtaa vanhoja käytäntöjä.

Väittäisin, että nyt tuli liian kova vastus, hallituksen perse ei kestä.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

"Sipilä on asettanut eduskunnan ja työmarkkinat vastakkain"

Tai . Ayliike on asettunut tekemään vaalikampanjaa sdplle .

Mitä itse olen työmarkkinoilla olevien työläisten kanssa jutellu . Eivät he halua lakkoilla. Miljonääri aypamput haluaa kyllä .

Satoja jopa tuhansia euroja on mennyt yksittäisil duunareil sivu suun kun eivät herkkullisia prosenttituntei ole päässeet nauttimaan . Tämä on fakta .

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Valtion ylin vallankäyttäjä on vastuussa koko kansasta ja sen on asetuttava ikäänkuin kansansa ulkopuolelle, tasattava voimasuhteita eri kansanryhmien välillä ja soviteltava niiden riitoja. Tämä on perinteinen ihannehallitsijan malli. Hallitsijan asema muistuttaa tuomarin puolueetonta asemaa. Eräs esikuva tämmöiselle intressiryhmiin samaistumattomalle vallankäytölle on Raamatun kuningas Salomo, jolla oli tarkka vainu ratkaista kansan kiistakysymyksiä ja pettämätön oikeudenmukaisuuden taju.

Sipilä taustaryhmineen todellakin johtaa Suomea kuin yritystä ja haluaa potkia joko tuottamattomat tai väärää mielipidettä edustavat ihmiset pois yrityksestään. Mutta minne he menevät?

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Nehän voi esim yrittää töihin mennä . Ja sit ne voi alkaa keksiä itse vaihtoehtoja miten saadaan työllisyys 80% nousee . Jotta tulevat eläkeläiset ja iso joukko vaikeasti työllistiviä maahanmuuttajia elämiskustanukset voidaan hoitaa ilman velkarahaa.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Itseasiassa otan leivos&kahvit sen kunniaksi kun tajuan jotta welcomerefucees&meilläontilaa&lisätäänkehitysapua&koskaihmisoikeudet&ilmaisiterveyspalveluitakaikille jne porukka narisee,itkee ja kitisee kun vyötä kiristetään nytten .

Idiootti aasikin tajuaa jotta jonkun selkänahasta ne rahat Revitään&ruoskitaan jotta itse halutut kustannukset saadaan katettua :)

Sitä en tajua kun tällästä toitotetaan .

""Perussuomalaisessa turvasatamassa on aina ensin suomalainen työ ja yrittäminen, jos sitten aikaa ja rahaa jää, niin maailman parantaminen.""

Niin miksi tässäkin blogis psehdokkaaksi listoil olevat vastustaa pienyrittäjien aseman parantamista ??

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Sipilä alkoi kehumaan itseään ja hallitustaan. Kahtokeepa. "Vatuloinnin oli loputtava..."

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Miten tähän on tultu?

Sdp:n päälehden päätoimittajana aloittaessaan Mikko Salmi riemastutti dosenttien ohella muiden muassa pj. Antti Rinnettä ilmoittamalla kaiken työn olevan yhtä arvokasta, kunnes opillisten arvojen kanssa kilpaileva elämän kokemus muistutti heitä läntisten työväestön järjestöjen itsekritiikistä sotien jälkeen natsien käytettyä heitä likaisen työn tekijöinä.

Näinä päivinä on kysymys "aiheutuuko anonyymien herätysliike sanasta hakaristi vai sen esiintymisestä samassa lauseessa Mannerheimin taikapiirin kanssa" herättänyt vilkkaita kommenttien sarjoja useallakin some-alustalla.

On kerrattu sanan hakaristi tulevan ruotsinkielen sanasta hakkors (hak=koukku, haka, kors=risti), hakkaa päälle. Lisäksi on muistutettu suomalaisten hakkapeliittojen herättäneen aikoinaan kauhua missä päin liikkuivatkin.

Tuo tuntuisi selittävän åbolaisten yhdessä naissukupuolen kanssa käymää kampanjaa heikomman astian "häirintää" vastaan. Ehkä maailma suomettuu, kun aamutv:n toimittajat alkavat muuallakin pukeutua kirpputorikrääsään, tai Erkki Tuomiojan ja Hgin yliopiston ex-rehtorin pojan suosimiin Marimekkoihin?

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Sipilä kumppaneineen ovat höpöttäneet Saksan mallista johtotähtenä Suomelle ja peesanneet Saksaa kaikin tavoin. Mutta Saksaa nämä hurraa-fanit ja ihailijat eivät ole ymmärtäneet sen enempää kuin sen kieltäkään.

Saksan työmarkkinamalli 2000-luvun puolivälistä pohjautui alusta saakka ja kokonaan saumattomaan yhteistyöhän ay-liikkeen kanssa. Mallin pani alulle nimenomaan Schröderin demarivetoinen hallitus. Riitelemällä ja ärhentelemällä ay-liikkeen kanssa ei jo lähtökohtaisesti voi toteuttaa Saksan mallia.

En ollenkaan tarkoita, että meidän pitäisi toteuttaa Saksan mallia, josta voi sanoa, että moni kakku päältä kaunis... Omaa suomalaista mallia tarvitaan, mutta jos väitetään opittavan ulkomailta, niin se pitää tehdä kunnollisesti asiaan perehtyen ja parhaat palat käyttöönottaen eikä apinoimalla!

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Jaaha...ei se Juha nyt päässyt puheessaan valtiomiestasolle.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

jaaha...demarit ovat lukeneet kirjoja....))) ainakin Väinö Linnaa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala
Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Minusta tämä on täysin looginen seuraus kun luovuttiin kolmikannasta. Jos päämäärä on luopua kaikesta konseksuksesta, niin se kärjistää tilanteen sekä politiikassa, että työmarkkinoilla. Onko tämä yllätys?
Korporaatiot ovat tärkeitä vain, jos niillä on jotain virkaa.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Orpolla menee yli...ministeri epätoivoinen? puhuu....huonompien kykyjen työntekijöistä...

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Lindström kertoo miten äärettömän vaikeaa on noudattaa perustuslakia? Yrityksen koko kuitenkin kumoaa perustuslain? jaapa...ja elo kalastelee...

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Esitys, joka maksoi jo 50 miljoonaa ja maksanee ennen vaaleja monta kertaa sen, törmää sitten perustuslakivaliokuntaan. Ei voi tietää, kun esitystä ei ole. Sen taas tietää, että lakot tulee maksamaan. Mistä hallituksen tiedonannossa on kysymys? Ahaa! Linström vastaa, että ei ole irtisanomissuojaa, jos yritys on alle 10 ihmistä. Eli on perustuslainvastaista. On siis kysymys perustuslain muuttamisesta? Perustuslain muuttaminen vaatinee jonkinmoista enemmistöä ja useamman kerran. Jos siis on varmuus perustuslain vastaisuudessa, eiku lepo vaan. Turhaan siitä lakkoillaan, jos ei voi mennä läpi. Onko Suomi sirkus, tai ainakin sen politiikka?

Käyttäjän ReinoNyrhinen kuva
Reino Nyrhinen

Hallitus hakee eduskunnalta enemmistöpäätösta tavalleen ajaa tulevaa lakiesitystä voimaan.

Hallitus haluaa korostaa ammattiliitoille omaa asemaansa lainsäätäjänä sekä osoittaa samalla kaapin paikan parlamentin ulkopuolisille voimille puuttumisesta hallituksen työskentelyyn.

Jarkko Mynttinen

Lainsäädäntövalta kuuluu eduskunnalle. Lainvalmistelu ja sen johtaminen kuuluu sen sijaan hallitukselle (ks. kommentti no:19), mikä on budjetin laadinnan ohella hallituksen tärkeimpiä tehtäviä. Lainvalmistelun lopputulos on hallituksen esitys (HE), jonka valtioneuvosto sitten halutessaan antaa tai ei anna eduskunnalle käsiteltäväksi. Vuoden 2012 perustuslakimuutoksen jälkeen päätöksenteko hallituksen esityksen antamisesta on täysin irrotettu tasavallan presidentin toimivallasta. Käytännössä eduskunnan säätämien lakien sisältö määräytyy siis lainvalmisteluvaiheessa. Lainvalmistelu on hallintotoimintaa ei lainsäädäntövallan käyttöä. Käytännössä eduskunnan lainsäädäntövaltaa kuitenkin rajoittaa siis se, että eduskunnalla ei ole omaa lainvalmistelukoneistoa kuten hallituksella ministeriöt, komiteat toimikunnat ja työryhmät virkamiehineen.

Käyttäjän MarttiKorpiranta1 kuva
Martti Korpiranta

Arto Luukkaselta taas tekstiä joka menee taviksen kaaliin ilman virallisten selittäjien tulkkausta. Sipilältä ei näytä puuttuvan rohkeutta. Ajaako hän oikeasti Suomen ja Keskustan kannattajien etua vai jotain muuta? "Hullu saa olla mutta ei tyhmä" - sanoi joku. Herra Sipilä ei ilmeisesti ole koskaan kuullut kyseistä lausetta?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hän on niin hullu, että pyrkii vähentämään työttömyyttä, vaikka sitä tyhmänä pyrkimyksenä pidettäisiinkin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset