Arto Luukkanen

Tasapeli USA:ssa – vaalikamppailu jatkuu armottomana

USA:n välivaalien tulos näyttää olevan kummallinen tasapeli, jossa läntinen suurvalta jakaantui monella eri tavalla.

Ensiksi, kumpikaan puoli ei selvästi voittanut. Vaaleista ei tullut ”vastarintaliikkeen” juhlaa kuten demokraatit halusivat eikä Trump kyennyt saamaan omalla aggressiivisella charmillaan vastustajiaan kumoon.

Toiseksi, kun yleensä vaalien tuloksen pitäisi tarjota mahdollisuus jonkinlaiseen rauhalliseen yhteistyöhön, niin nämä vaalit kärjistivät ja kuumensivat tilannetta. Edustajainhuone aikoo ottaa nyt tiukan asenteen istuvaan presidenttiin; se aikoo jahdata presidenttiä verenmaku suussa ja asenteella, että ”nyt ei olla mukavia eikä tehdä yhteistyötä”.

Etelä republikaaneille

Edustajainhuoneen demokraattienemmistö tuli itärannikolta, Kaliforniasta ja ennen kaikkea vähemmistöiltä, nuorilta ja naisilta. Nämä kaikki olivat jo kaksi vuotta sitten Trumpin ongelmana mutta nyt kylmä tuuli puhaltaa entistä kovempaa.

Demokraattien voitto ei ole kuitenkaan niin kovin selvä kuin ajateltiin. Trumpin rämäkkä kampanja siirtolaisia vastaan ja tuotannollisen talouden puolesta mobilisoi selvästi ihmisiä esimerkiksi Indianassa, Missourissa ja Pohjois-Dakotassa, Tennesseessä ja tietenkin Texasissa. Etenkin etelässä - niin maalla kuin kaupungeissakin. Erityisesti senaatinvaaleissa, joissa Trump oli eniten henkilökohtaisesti läsnä, hänen kampanjointinsa tehosi.

Edustajanhuoneen demokraattimenestys oli odotettu. Sinne tuli nyt ennätysmäärä demokraattinaisia. Kyseinen elin ei kuitenkaan oikein sovi ”presidentin-metsästykseen” sillä valtaoikeuksiltaan suurempi senaatti on nyt tukevasti republikaanien hallussa. Jopa niin, että sinne tuli paitsi enemmän, myös luotettavampia ja presidentistä riippuvaisempia republikaanisenaattoreja. Senaatti on nyt tiukasti ”Trumpin taskussa” ja nimitykset tapahtuvat sen kautta. Trump voi muovailla USA:n tulevaisuutta niiden kautta haluamaansa suuntaan.

Naiset ja nuoret demokraateille

Republikaanien ei kannata kuitenkaan juhlia kovasti tätä, sillä tuloksessa oli muutamia hälyttäviä merkkejä. Ensiksi, vastapuoli sai 4 uutta kuvernöörinpestiä itselleen. Esimerkiksi demokraattien Laura Kelly Kansasissa päihitti republikaanien Kris Kobachin vaikka Trump erityisesti valitsi hänet ja suosi häntä. Samoin Wisconsinissa demokraattien Tony Evers voitti selvästi republikaanien ”tähden” Scott Walkerin.

Yleisvaikutelman mukaan demokraatit juhlivat suurissa kaupungeissa, kun taas maaseutu ja provinssikaupungit  jäi republikaaneille. Kuten mainittu: nuoret ja vähemmistöt äänestivät selvästi presidenttiä vastaan kun taas vanhat olivat istuvan presidentin kannalla. Erityisesti nuoret ovat nyt Valkoista Taloa vastaan. Tosimielessä.

Kolea poliittinen tulevaisuus?

Vaalit olivat kalliit ja raskaat molemmille puolueille.

Vaalikamppailu ei oikein ratkaissut asioita ja edessä yhä jyrkempää ja raivoisampaa intrigointia uusiin presidentinvaaleihin saakka.  Eikä se tietenkään tule rajoittumaan sisäpolitiikkaan. Suurvallan sisäisissä kriiseissä ulkopolitiikasta tulee lyömäase niihin.

Kuten Washington Post totesi, äänestäjät olivat vihaisia mutta hajaantuneita. Usko äänestämiseen oli kuitenkin kova sillä äänestysprosentti nousi (https://www.washingtonpost.com/politics/midterm-voters-are-angry-and-divided-but-still-believe-in-the-power-of-the-vote/2018/11/06/cf8e962a-dfa8-11e8-b3f0-62607289efee_story.html?utm_term=.27869b8fd312).

Trump ei kykene nyt oikein saamaan lakeja lävitse. Näyttää siltä, että mikään lainsäädäntöhanke ei voi edetä ilman tukea edustajainhuoneesta ja maata hallitaan ”hallinnollisilla määräyksillä”.

Samaan aikaan tavalliset ihmiset pohdiskelevat ennen kaikkea taloudellista tulevaisuuttaan. Suurin osa haluaisi lopettaa loanheiton ja nimittelyn. Trumpin henkilö tietysti herättää valtavasti tunteita. Kompromisseihin ja rakentavaan keskusteluun uskovia poliitikkoja on yhä vähemmän.

Mitä me voisimme ottaa opiksi USA:sta? Kolme pointtia a la Stubb

Suomi tulee onneksi aina jälkijunassa.

Mutta ongelmana on se, että me kykenemme hyvin harvoin muuttamaan maailmalla nähtyä suuntaa. Tuloksena maamme jämähtää muualla tehtyihin ongelmiin eikä kykene pro-aktiiviseen toimintaan.

Ja sitten wanhan suomalaisen perinteen mukaan istumme wanhoissa soissa seuraavat 10 vuotta – ennen kuin saamme uuden mantran ulkomailta.

Ehkä se suurin asia mitä me voisimme oppia on, että on palattava perusasioihin.

Alex Stubbin kunniaksi laitan nyt ”kolme pointtia”.

Ensiksi, valta kuuluu kansalle ja sillä on oikeus protestiin.

Toiseksi, median ei pitäisi nousta ”hyvä-kapellimestariksi” vaan sen pitäisi toimia oikean, reilun ja tasapuolisen informaation jakajana. Medialla on suuri rooli siinä, että se ala ”liehumaan kentällä” tai ”supistamaan väärien ihmisten liikkuma-alaa” vaan että se pyrkii syvemmin ja tarkemmin toimimaan tiedonvälittäjänä.

Kolmanneksi, nyt olisi aika unohtaa juuri maailmalta opittu syväpöyristymisen taito ja mennä politiikan asiakysymyksiin.

Arto Luukkanen 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (77 kommenttia)

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Mielenkiintoista on miten paljon demokraatit uskaltavat estellä Trumpin tekoja, eikös Demokraatit pysty nyt pistämään puita rattaiden eteen muurin kohdalla? Mutta jos he tekevät sen, arvaatteko kenen maljakkoon äänet menevät?

Sama on jos demokraatit tekevät jotain sellaista mikä vaikuttaa pörsseihin, tai rajoihin, kaikki sataa Trumpille..

Vai pelaako Demokraatit, ja pistääkin läpi sellaiset asiat jotka ovat Trumpin kannatukselle myrkkyä? Jolloin kannatus pienenee Trumpin kohdalla? Mutta mitä nämä asiat olisivat? Muuri se ei ainakaan ole!

Ikävä sinänsä Usan kohdalla (Ja koko maailman politiikassa), että tälläistä peliä pelataan, ja unohdetaan Oman maan paras jotta omilla kannatus säilyy..

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Muurin he toppaavat epäilemättä. Se on ollut heidän julkisesti ilmoitettu tavoitteensakin. Jos jostain asiasta on epäilystä, niin tästä ei tippaakaan.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Se sopii kummallekin osapuolelle - osin eri syistä tosin.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #5

Sama syyhän siinä on, kumpikaan puolue ei myöntäisi siihen rahaa.

https://www.washingtonpost.com/business/economy/tr...

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #50

Jopa osa demokraateista olisi valmis antamaan rahaa tuohon.
https://www.google.fi/amp/s/www.politico.com/amp/s...
Republikaanit tuskin alkavat enää lähempänä presidentinvaaleja olemaan liiemmin Trumpia vastaan. Ellei nyt ihan älyttömiä ehdottele... minkä tietenkin voi tehdäkin.

Trumpilla on tyyli lähteä älyttömästä tarjouksesta ja tinkiä siitä sitten alaspäin tarvittaessa... Ihan loogisesti ajatellen ok.... taktiikka se on sekin kaupankäynnissä. Trump tietenkin vielä vetää sen taktiikan "yli" tapansa mukaan

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #56

Ikiliikkujahan siitä tulisi, toiselta puolelta korjattaisiin muuria ja toiselta puolelta kaivettaisiin tunneleitakin.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Nolompaa olisi antaa lupa rakentaa muuri, mikä olisi kariutunut joka tapauksessa. Pahimmissa paikoissahan se jo onkin ihan valmiina.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

juuri näin Petri. Pelailu pitäisi unohtaa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Poliitikot unohtaisivat pelailun. hah :) osaat sinä näköjään huumoria käyttää.

USAn osalta vastakkainasettelu taitaa mennä vielä pahemmaksi ennen parantumista. Tosin sitä parantumisvaihetta on vaikea edes nähdä tässä kohtaa.....

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei tuu muuria, ei kaadu Obamacare, eikä muitakaan Trumpin aloitteita rahoiteta.

Trumpin verotiedot nousevat tapetille ja Venäjä-tutkintaan laitetaan lisää höyryä.

Trump keskittyy ulkomaanpolitiikkaan ja lisää panoksia kauppasotaan, ja sitä kautta pieni Suomi tulee kärsimään myös paljon.

Haluan nähdä, että ketkä vielä silloin kannattavat Trumpin politiikkaa, kun kohteena on Suomen talouskasvu.

Sitten nähdään ne oikeat isänmaalliset tahot.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Ei tuu muuria, ei kaadu Obamacare, eikä muitakaan Trumpin aloitteita rahoiteta...

Onko näin? miten luulet sitten kannattajien reagoivan? Kumpaa kansa syyttää, Trumpia vai Demokraatteja?

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Minkä/kenen kannattajat? Mikä kansa?

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #16

Kannattajat ovat samalla kansa, ja kansalla tarkoitan Usan kansalaisia, äänestäjiä, niitä jotka voivat valita ketä äänestää.. Keitä he katsovat syllistyvän esim. siihen ettei Trump saakaan aikaiseksi asioita joita on luvannut? Ja miksi Usa taas menee seuraavat vuoden tekemättä mitään järkevää oman kansalaisten hyväksi?.. Jos Demokraatit blokkaa/vaikeuttaa Repun/Trumpin esitetyksiä/tekoja!

Itse ainakin äänestäjän toivoisin että se päättäjä tekee mitä on luvannut vaikka ei olisikaan samaa mieltä kanssani. Eikä minun kanssasi olleet lähtisi sotkemaan asioita, vaan antaisi toisen tehdä asiat kuten äänestäjät on äänestänyt, ja 4 vuoden jälkeen äänestyksestä, yrittäisin uudelleen takoa järkeä äänestäjien päähän, jos siihen on tarvetta!

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #24

Tuo kansan ja äänestäjien määritelmäsi oli johdonmukaisuudessaan ja tarkkuudessaan sen kaltainen, että olet ihan varmasti Trumpin kannattaja.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #25

Kiitos, en ole mikään hyvä luomaan tekstiä. Olen enemmänkin matematiikan suuntaan syntynyt.

Mutta pääasia on että pysyt(tte) kärryillä, mitä tarkoitan.

Olen, ja en ole Trumpin kannattaja.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #24

Ei tuo näyttänyt hirveästi vahingoittavat rebublikaaneja vaikka he miltei lamauttivat yhdysvaltojen päätöksenteon Obaman aikana. Eli en usko, että Trumpin hankkeiden torppaaminen tai hidastaminen haittaisi demokraattien suosiota, ehkä pikemminkin päin vastoin, sillä heillä on myös omat lupauksensa pidettävänä. Ja täytyy koko ajan muistaa, että myös edustajahuoneen väki on äänestetty paikalleen - eli kyse ei ole pelkästään presidentin kannatuksesta, vaan myös muiden vaaleilla valittujen kannatuksesta ja eräänlaisesta velvollisuudesta noudattaa vaaleissa esitettyä linjaansa.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #26

Paljon mahdollista tuokin, tosin ei Obaman aikaan ollutkaan tälläistä kuplassa olevien sotaa kuin nyt.. Mutta katsotaan miten käy.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #49

Ne kuplat olivat kehittyneet ja kehittymässä jo Obaman aikanakin. Mm. tietynlainen kahtiajako pariin "ääripäähän" on saanut ihan älyttömät mittasuhteet ja voi vielä pahetakin.
****
Itse asiassa vähemmistö on noissa ääripäissä, mutta etenkin pienimmästä lähtee eniten ääntä. Tämä voi osin selventää mikäli jaksaa lukea:
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2018/10/...

Hyvä puoli tuossa on, ettei pc ole pop jenkeissä, vaikka tietty äänekäs joukko niin haluaa uskotella.

********
"According to the report, 25 percent of Americans are traditional or devoted conservatives, and their views are far outside the American mainstream. Some 8 percent of Americans are progressive activists, and their views are even less typical. By contrast, the two-thirds of Americans who don’t belong to either extreme constitute an “exhausted majority.” Their members “share a sense of fatigue with our polarized national conversation, a willingness to be flexible in their political viewpoints, and a lack of voice in the national conversation.”
Most members of the “exhausted majority,” and then some, dislike political correctness. Among the general population, a full 80 percent believe that “political correctness is a problem in our country.”
"

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

"Trumpin verotiedot nousevat tapetille ja Venäjä-tutkintaan laitetaan lisää höyryä."

Ketä ne Trumpin verotiedot kiinnostaa? Tuskin Trumpin kannattajia ainakaan. Vastustajat ei muutenkaan Trumpista tykkää. Venäjä tutkinnoista ei löydy mitää vaikka jo ikuisuus tutkittu.

Siel on vähiten työttömyyttä 48 vuoteen ja palkat nousee. Rikollisuus vähenee kun Trumppi ei päästä porukkaa niinko Suomeen. Karmee tyyppi..

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olen eri mieltä siitä, etteikö vaaleissa ollut selvää voittajaa. Demokraatit voittivat, koska he kaappasivat edustajainhuoneen selvin numeroin republikaanien enemmistöstä itselleen. Millä perusteella tätä ei voi sanoa voitoksi? Missä republikaanit ovat voittaneet? "Torjuntavoitto" senaatissa vai?

Mutta kahtiajako Amerikassa syvenee entisestään jos vain on mahdollista.

Trump on monin tavoin omituinen presidentti koko USA:n sisällissodan jälkeisessä historiassa. Kaikkien muiden presidenttien kohdalla on pohjimmiltaan pätenyt kaava, että ensin he taistelevat ehdokkuudesta verisesti puolueensa sisällä ja tultuaan ehdokkaaksi valituksi, kaikki puolueen jäsenet asettuvat heitä tukemaan, mukaan lukien ne vastaehdokkaat.

Sen jälkeen he taistelevat verisesti toisen puolueen asettamaa ehdokasta vastaan ja tultuaan valituksi presidentiksi, koko kansakunta asettuu varsinaisen viranhoidon ajaksi tukemaan yhteistä kansakunnan keulakuvaa.

Trumpin kohdalla mikään tästä ei ole toteunut lainkaan. Ketään presidenttiä ei ole vihattu ja solvattu yhtä paljon milloinkaan. Trump vaikuttaa pikemminkin vitsiltä. Kuin USA:n painajaisunelta, josta jossain vaiheessa herätään.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Kyllä Arton kirjoittama tasapeli on juuri oikea kuvaus. Demokraattien voitto edustajainhuoneessa on moraalisesti vahva mutta valtapoliittisesti laiha. Senaatilla on paljon laajempi päätösvalta ja siellä republikaanien äärimmäisen niukka ja aina omien änkyröitten rajoittama enemmistö laajeni prosentuaalisesti suunnilleen yhtä paljon kuin demokraattien vastaava edustajainhuoneessa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Pari kuukautta sitten oli yleinen usko demokraattien sinisestä aallosta... Sen piti tuoda reilusti enemmän paikkoja heille kuin tämä tulos. Nyt tuloksena on pieni voitto edustajainhuoneessa ja tappiota senaatissa. Siinä mielessä kiva tulos että kummankin puolueen kannattajat voivat halutessaan kehua voittaneensa.

****

Ihmiset todella ovat sopeutuvaisia. Monelle republikaanille ja jopa sitoutumattomille Trump käy nyt ihan hyvin.

Demokraatit ottavat Trumpin kirjaimellisesti, mutteivät tosissaan (paha moka). Republikaanit ottavat Trumpin tosissaan, mutteivät kirjaimellisesti.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Obaman aikana demokraatit menettivät sekä alahuoneen että senaatin republikaaneille. Kukaan ei silloin sanonut, että kongressivaalit olivat kansanäänestys Obaman politiikasta ja niiden tulos nöyryyttävä tappio istuvalle presidentille.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ei se silloin sitä ollutkaan, koska vallassa oli normaalin ihmisen tavoin käyttäytyvä presidentti ja normaalin ihmisen tavoin käyttäytyvät haastajat. Nyt puolestaan on kyse siitä saako mielipuoliselle hirviölle asetettua suitsia vai ei. Kyse on siis hätätilanteesta.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Trump itse painotti, että nämä vaalit ovat äänestys hänestä ja hänen politiikastaan.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tuohan on Harri sanasta sanaan tämänpäiväinen J. Halla-ahon twiitti. Näin kertautuu Mestarin Ääni - His Master´s Voice...

https://twitter.com/Halla_aho

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Torjuntavoitto Trumpin politiikan kannattajille. Republikaanien kömmähtely terveydenhoidon uudistuksien kanssa kostautui. Senaattori John McCain petti ratkaisevalla hetkellä, kun olisi pitänyt päästä eroon Obamacaresta. Republikaanien suhde kaikkein köyhimpien asioihin on ylimielinen ja ehkä sekin heijastuu tuloksiin. Eivätkä republikaaniedustajat ole välttämättä mitään karismaattisia ja sympatian osoittamiseen kykeneviä Trumpeja. Moni talousvaikeuksissa oleva saattoi tuntea kovaa oikeistopolitiikkaa kannattavan tai muuten vain tympeän republikaanihahmon itselleen vastenmieliseksi, vaikka olisikin Trumpin kannattaja.

Amerikassa tuntuisi olevan myös aito tilaus sosialismille tai sosiaalidemokratialle, mitä mm. Bernie Sanders edustaa ja pääsi lähes demokraattien presidenttiehdokkaaksi. On kuitenkin murheellista se, että sosiaalisia uudistuksia tarjoilevat demokraatit ovat samalla valmiita avamaan USA:n rajat kaikille sisääntulijoille, mikä tuhoaa sosiaaliohjelmat nopeasti ja ajaa työehtoja alas. Tämän hahmottaminen on riviamerikkalaiselle edelleenkin vaikeaa eikä ainakaan sikäläinen media ole tehnyt tätä helpommaksi.

Lopuksi todettakoon sekin, ettei Trump oikeastaan edes ole mikään puhdaspiirteinen republikaani, vaan miehessä on annos itärannikon liberaalia demokraattia. Trumpia voitaisiin käyttää jopa kansakuntaa yhdistävänä hahmona, mikäli vihamielinen ja globalisaatiota fanaattisesti ajava sikäläinen valtamedia tukisi miestä.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Olen samaa mieltä tuosta rajoista ja demokraateista, jos Demokraatit alkaisivat tekemään järkevää maahanmuutto politiikkaa, niin kannatus nousisi räjähdysmäisesti! Mikään vero määrä ei riitä siihen että jokaiselle maahan tulija halukkaalle annetaan ok summa rahaa per kk!

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Niin, Sanders tosiaan on mielipidemittausten mukaan Yhdysvaltain suosituin poliitikko. Ja voitti nyt mennen tullen omassa osavaltiossaan, kun taas demokrattipuolueen johdon suosikki O'Rourke hävisi vaikka poltti vaalirahaa edustajainhuonevaalien ennätyksen. Sanders kelpaa demokraattien johdolle kuitenkin, jos mahdollista, vielä vähemmän kuin 2016.
Sanders muuten näyttää kannattavan pikemminkin vanhoja löysiä maahanmuuttorajoituksia kuin ihan vapaata menoa - mikä saa jotkut hänen "radikaalit" kannattajansa ilmeisesti epäilemään häntä rasismihenkiseksi...

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Sanders ei tosiaan ole mennyt niin sekaisin kuin jotkut uudet demokraatit, jotka haluaisivat open borders sekoilua. Se ei ole perinteistä demokraattilinjaa lainkaan, vaan uutta ja typerää.

No piti vielä varmistaa.. ja koska Sanders on poliitikko, niin hän on voinut sittenkin tehdä epäviisaan 180-asteen käännöksen kannoissaan ihan muutamia kuukausia sitten.
https://www.google.fi/amp/s/www.weeklystandard.com...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Aamun TV-uutisissa joku itki, että nyt USA:ssa joudutaan tehdä kompromisseja. Ihan kuin kompromissien teko olisi jotain aivan kamalaa..

Muurihan siellä jo on. Kolmasosa siitä on ollut valmiina jo vuosikausia. Trump halusi vain saada muurin valmiiksi. Nyt olisi varmaan jo aika korjata Nixonin, Clintonin ja Bushin kesken jäänyttä aitaa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kysy persuilta millaista on tehdä kompromisseja hallituksessa.

Vieras sana persuille :)

Muurin tuskin demokraateilta irtoaa dollariakaan.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Kysy persuilta millaista on tehdä kompromisseja hallituksessa."

Perussuomalaiset ovat kompromissien asiantuntijoita.
Taksilaissakin tekivät kompromissin, kun saivat omat ehdotuksensa läpi.

"Halla-aho muistutti kuitenkin linjapuheessaan, että hallitusvastuu vaatii kompromisseja, myös muilta puolueilta."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/529755-h...

Sipilä ei halunnut kompromisseja vaativaa puoluetta hallitukseensa ;)

"Muurin tuskin demokraateilta irtoaa dollariakaan."

He ovat sellaisia tuuliviirejä. Ensin haluavat muurin ja rakentavatkin osittain. Sitten vastustavat, kun joku haluaa muuria vähän korjata.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Georgian kuvernöörin vaaleissa punaniska Brian Kemp on niukasti voitolla ääntenlaskennassa. Hänen vaalimainoksiaan näytettiin Suomenkin telkkarissa, melko hillitöntä menoa. Aika hilkulle näyttää menevän, kun ääniä on kuulemma vielä jonkin verran laskematta.

https://www.cbsnews.com/live-news/georgia-governor...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Georgiassa on meneillään aikamoinen kädenvääntö hylättyjen äänestäjien asemasta. Moni oli tiettävästi käännytetty kotiin, koska heidän nimiään ei yllättäen löytynytkään rekisteristä. Kempiä vastaan ollaan nostamassa oikeuskannetta, koska on katsottu, että hän on tämän takana.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Joo tuossa on suuren ja hankalan konfliktin ainekset.

Ensimmäiset kaksi musliminaista äänestettiin edustajainhuoneeseen, toinen on pakolainen Somaliasta:

https://www.voanews.com/a/ilhan-omar-rashida-tlaib...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tilanne Georgiassa on suorastaan räjähdysherkkä: "For pillaging Georgia’s electoral process, Kemp doesn’t belong in a governor’s mansion. He belongs in prison."

https://www.bostonglobe.com/opinion/2018/11/07/bri...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Arto on aivan oikeassa. Vaalitulos oli suorastaan loistava. Kaikki näyttivät voittavan ;).

Silti, tuskin mikään tulenee muuttumaan ja amerikkalainen keskiluokka kurjistuu entisestään.

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

"Ensiksi, valta kuuluu kansalle ja sillä on oikeus protestiin."

Kiitos hyvästä blogitekstistä. Pääosin ostan analyysisi, mutta miten päädyit tuohon ylläolevaan lauseeseen. Valta jakaantuu moneen osaan, valtaa on esimerkiksi pankeilla, poliitikoilla (sinullakin), eliitillä, rikkailla, medialla, virkamiehillä, poliisilla ja myös joillakin julkisuuden yksilöillä lienee myös vaikutusvaltaa. Kansalla on toki valtaa silläkin, se voi valita osan poliittisen vallan käyttäjistä ja valita kenet antaa ohjailla itseään.

Jos taas tarkoitit sitä, että vallan pitäisi kuulua kansalle, niin joo, niinhän sen pitäisi. Olen samaa mieltä. Mutta kuinka valta saadaan kansalle?

Protestointikin vaatii johtohahmon. USA:ssa Trump lienee tällainen, joka nyt sitten käyttää kansan hänelle lahjoittamaa valtaa.

Mielestäni tuo ikiaikainen "valta kuuluu kansalle" -fraasi on täysin ontto, vailla aitoa sisältöä. Korjaa, jos olen käsittänyt asian jotenkin väärin.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Antti. Minulla ei taida olla paljoakaan valtaa))) Olet oikeassa siinä, että vaikka kansa kuuluu kansalle niin se usein "lojuu" käyttämättömänä; pankeilla on taloudellista valtaa, virkamiehillä myös. Samoin ay-liikkeen johto lihoo omana rälssinään ja pomot hyötyvät verovapaudesta. Median valta on vastaansanomatonta mutta sekin tottelee rahaa. Eliitti varjelee omia etujaan kansallisista rajoista välittämättä. Kansa, joka lopulta kaiken maksaa, kärsii ja murehtii on kuitenkin legitiimin vallan ainoa lähde. Diktatuuria se ei siedä eikä lopulta myöskään sellaista vallankäyttöä, joka toimii sitä vastaan. Mutta: niin teoreettisesti kuin myös käytännössä - valta on kansan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kyllä kansa politiikassa rankaisee niitä, jotka ovat sen mielestä toimineet kansan mielestä huonosti.

Ei media mitään määrää, sellaisille, jotka eivät asioista mitään ymmärrä, voi tietysti media olla merkittävä asia päätettäessä asioista.

Kun Huhtasaari tuolla kirjoittaa ja vertaa kokoomusta vasemmistoon, kun puhuu Amerikan demokraateista, niin se jos mikä on median ja tiedon väärinymmärrystä. Amerikan demokraatit ova paljon oikeistolaisempia kuin kokoomus.

Se, että ihminen on sivistymätön, eikä ymmärrä lukemaansa, se ei ole median vika. Mediaa on suosittua syyttää liki kaikesta, ja persuillehan se on myrkkyä, tosin aina he ovat ensimmäisenä hinkumassa sinne valemediaankin.

Kansa taas ensi syksynä antaa tuomionsa vaaleissa, ja jokainen puolue saa ansionsa mukaan.

Eturyhmien valtaa on ollut aina, niin ay-liikkeesä, kuin työnantajajärjestöissä, se nyt vain riippuu siitä kummasta saa herkullisempia otsikoita.

Se lopulta ratkaisee, kuinka uskottava olet politiikassa, harvoimpa voittaa vaaleja ne, jotka muita vain haukkuvat, ja oma reppu on täysin tyhjä.

Käyttäjän JanneRantala kuva
Janne Rantala

Pitäisikö sinun käväistä jossain psykiatrin vastaanotolla tuon persuvihasi kanssa?Ei toi oikein kuulosta normaalilta postata jokaiseen viestiin siitä.Luukkanen voisi poistaa tämän ritalan kommentointi mahdollisuuden edes omasta blogistaa emme tarvi näitä riidankylväjiä Suomeen

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #28

Arto tekee omat ratkaisunsa, mutta ei ole Ritalan vika että Huhtasaari luulee USA:n demokraattien olevan vasemmistopuolue.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #28

Hengitä syvään :)

Yksi lause oli Huhtaseeren väärin kommentoinnista.

Riidankylväjä, juu jos se on sellaista, että korjaa tyhjiä väitteitä.

Sananvapaus, se on persuillekin tärkeämpää kuin mikään.

Käyttäjän maunostranden kuva
Mauno Strandén Vastaus kommenttiin #28

Olen samaa mieltä Janne Rantala!
Kyllä toi sälli kaivaa persut vaikka suosta, niiden vika on kaikessa, mitä vihervasuritkin tekee?
Ainoa puolue ps, joka pitää Suomen puolta oikeasti!

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #42
Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen Vastaus kommenttiin #28

minä poistin petterin kerran räävittömistä kommenteista mutta päätin sitten armahtaa hänet. Kyllä häntä tarvitaan. Isossa taloudessa tarvitaan kaikkia. Enkä sano nyt että roinaa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #46

Persujakin tarvitaan tottakai, maailmaan mahtuu virheitä, ja niitä on hyvä sitten oikaista.

Äänestäjäkin tietää miten äänestää, kun persut paljastavat syvimmät ajatuksensa :)

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

"Kansa taas ensi syksynä antaa tuomionsa vaaleissa, ja jokainen puolue saa ansionsa mukaan."

???????????????????????

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #31
Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Äläs Petteri aliarvioi mediaa, sen voima ja valta on suurempi kuin ilmeisesti ymmärrätkään.

Iso osa kansasta saa tietonsa lehdistä ja uutisista.
Se mitä siellä sanotaan on monelle se ainoa tiedonlähde...olipa se tieto sitten totta tai ei, niin se on se tieto jolla mennään.

Nykyisin rinnalle on tullut SOME, jota käyttävät omasta mielestään "valistuneemmat" kansalaiset.
Ongelma vaan on siinä ettei heistäkään iso osa ymmärrä kuinka suurta on paskan määrä siellä somessa

Some ja perinteinen media kulkevat käsikädessä.
Kun somessa on kohu, niin media siihen tarttuu ja toisinaan media luo juttuja kovasti kärjistäen, joka taas synnyttää kovan metelin somessa.
Molemmissa tapauksissa lehdet saavat myyntiä ja sivujuonteena tyhmään kansaan iskostuu mielikuvia johonkin suuntaan....riippuen jutusta.

Näitä seuraamalla pääosa ihmisistä tekevät päätöksensä.
Tämän taas valtaanpyrkivät ja siellä olevat hyvin tietävät sekä käyttävät tätä häikäilemättä hyväkseen.

Myös mainitsemasi "valemedia" on mediaa ja sitäkin hyödynnetään tässä ihmisten manipuloinnissa.

Ihmisiin vaikuttaminen somen ja perinteisen median sekä "valemedian" välittyksellä on tiedettä.

Siinä olet oikeassa ettei ole median vika, kun kansa on sivistymätöntä.
Tätä sivistymättömyyttä päättäjät käyttävät median avulla hyväkseen päästäkseen valtaan ja ylläpitääkseen sitä.
Enkä tarkoita median olevan mukana missään salaliitossa, mutta se on väline jota päättäjät käyttävät hyväkseen.

Ja ennenkuin innostut niin tämä ei liity trumpiin, persuihin tai putiniin, vaan tätä hyödyntävät kaikki osapuolet melko tasapuolisesti.

Käyttäjän tapiomakelainen kuva
Tapio Mäkeläinen

Kävin Georgiassa keväällä poikaani moikkaamassa. Atlantan Midtownin loistosta on poron kusema Kalle Kehvelin köyhyyteen maaseudulla. Rotisko ku rotisko niin nurmi oli lyhyt ja pihalla pick-up. Poika tosin sanoi että nurtisi on lyhyt käärmeiden takia..
Mitä se meille kuuluu kuinka he äänestää. Rikkaiden rannikoiden välissä on valtava kehitysmaa. Monet eivät omasta osavaltiostaan liiku kuin ehkä naapuriin. No, itä- helsinkiläisen taloyhtiön lenkkisaunassa yks 45 v talossa asunut sanoi ettei ole koskaan käynyt Espoossa. Vaan se ei ole iso vahinko mutta silti.
Trumpin kielenkäyttö on masentavaa. Johtaa maata jolla, on liki 500 Nobelia.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Trump on omanlaisensa, ja sillä on paljon kannattajia, Amerikka on Amerikka, ei siihen ole nokankoputtamista.

Siellä on osassa maata sivistystaso paljon alempi, kuin Euroopassa, ja sellaisiin ihmisiin Trumpin retoriikka toimii.

Käyttäjän MikkoToivonen1 kuva
Mikko Toivonen

Trump on minun elinaikani ilkeämielisin ja tyhmin USA presidentti. Siksi oli edes jonkinlainen saavutus saada puoli jarrua ja kontrollia hänen riivatuille ajatuksilleen ja toimilleen.

Edelleenkin kun senaatti jäi lähes yhtä pimeiden republikaanien haltuun hänellä on rajoittamaton valta nimetä pimeimmät tuomarit korkeimpaan ja liittovaltion oikeuksiin.

Trump oli amerikkalaisten suurin virhe sitten toisen maailmansodan. Toivottavasti sekin saadaan 2 vuoden kuluttua viimeistään korjattua ja sitä ennen rajoittaa hänen aiheuttamansa kaikenlaiset vahingot mahdollisimman vähiin.

USA'ssa muuten demokraatitkin ajavat reippaasti oikealta ohi yhdenkään suomalaisen puolueen. Republikaanit ovat eurooppalisittain ehdotonta äärioikeistoa ja kansallis"sosialisteja"

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Demokratiassa kansa saa aina arvoisensa johtajat.

Joskus sitä miettii onko sittenkään järkevää että kansa saa päättää päättäjistään

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Samaa olen miettinyt, kun tietyt ihmiset sanovat jotain älytöntä ja lupaavat mitä sattuu, niin aina löytyy niitä, jotka puheisiin täysin uskovat.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #41

Ainoa mikä tuossa yllättää ja harmittaa on se, että kuinka paljon näitä älyttömyyksiin uskovia oikein on.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #43

Kivelää siis harmittaa demokraattinen päätäksenteko, kuten myös aina ääripunikkeja harmittanee.

Parlamentarismin kautta vaikuttaminen demokraattisesti ei taida olla näitä Kivelän juttuja

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #47

Jos oma suosikki ei menesty demokraattisissa vaaleissa, niin eikö se saa harmittaa?

Jos Suomi ei menesty jääkiekossa, niin eikö se saa harmittaa?

Ei se sliti tarkoita sitä, että ei hyväksy demokratiaa.

Viivat suoraksi, vaikka vääristellen :)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #52

Höh, kaiken kaikkiaan kaikille kommenteillesi tässäkin aviisissa.

Yrittäisit edes käyttäytyä aikuismaisesti.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #60

Lauri, aika-ajoin peiliin katsominen on hyvä asia. Koittaisit käyttäytyä ja vähentää kummallisia tulkintoja.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #64

Yrittäisit Kiveläkin tulla sieltä jostakin vasemmalta edes siihen rajapintaan, jossa kunnioitetaan parlamentarista demokratiaa, vaikka ihmiset tyhminä äänestäisivätkin mielestäsi väärin ?

Valtiomiessarjassa ollut Johannes Virolainen totesi aikanaan, että vaaleissa kansa on aina puhunut ja pulinat pois.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #69

Olet aikalailla harhateillä. Kunnioitan parlamentaarista demokratiaa ja äänestäjien tahtoa. Se ei kuitenkaan poista tosiasiaa, että kaikki valinnat eivät ole erityisen onnistuneita ja kaikki valitut eivät ole oikeasti heihin kohdistuneen luottamuksen arvoisia. Demokratiassa on siis heikkoutensa, mutta se on pohjimmiltaan paras tapa luoda yhteiskunta jossa valtaapitävillä on aidosti kansan antama mandaatti hallita. Ja oikeasti vallan oikeutus on jopa isompi asia kuin sen erehtymättömyys.

Sen sijaan vierastan vahvasti tapaasi tulkita yli. Suoraan sanottuna tuo lähestyy valehtelua ja se on varsin vastemielistä. Olisiko siis mahdollista, että seuraavalla kerralla pysyt totuudessa etkä syötä muille itse keksimiäsi väitteitä näiden mielipiteinä?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #70

Jos äänestäjiä nimitetään älyttömyyksiin uskoviksi vaalituloksen perustein, niin ei ole edes oikopolku tulkita lausetta parlamentarismin ja demokratian ivaamiseksi.

Mikä tässä sitten oli valehtelua suoraan sanottuna Kivelä ?

Ärsyttää tällainen kommentointi, jonka mukaan äänestäjät käyttäisivät äänioikeuttaan väärin eli äänestävät yhden onnettoman mielikuvan ja vakaamuksen mukaan muka väärin.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen Vastaus kommenttiin #71

kansa on Kivelän mukaan menettänyt hänen luottamuksensa? Mitä tehdä? Hajotetaan kansa?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #71

Valhe: "Kivelää siis harmittaa demokraattinen päätäksenteko" Ei harmita, järjestelmä on toistaiseksi kehitetyistä systeemeistä paras - ei toki täydellinen. Se että osa ihmisistä ei erityisesti pohdi asioita toki harmittaa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten suhtaudun demokratiaan.
Valhe: väität minua punikiksi (kuulun lähinnä keskiryhmään tai siitä hivenen oikealle)
Valhe: "äänestäjät käyttäisivät äänioikeuttaan väärin eli äänestävät yhden onnettoman mielikuvan ja vakaamuksen mukaan muka väärin." Äänestäjät käyttävät äänioikeuttaan miten lystäävät toiset paremmin toiset huonommin. Niin kuin tekin tuotte esille milloin minkälaisin hyökkäyksin kanssanne toista mieltä oleviin. Se ei tarkoita, että virhettä tapahtuu (äänestetään väärin), mutta se tarkoittaa kyllä, että yhteiskunnan päätöksentekijöiden valinta perustuu muuhun kuin punnittuun tietoon (tästä on muuten tutkimuksia, ihan valtaosa mm äänestyspäätöksistä on tunnepäätöksiä).

Eli oikeastaan kaikkien viestiesi ydin tässä keskusteluhaarassa oli virheellinen, ja koska uskon, että se oli tahallista niin kyse on valehtelusta. Toki jos myönnät, että erehdyit ja kirjoitit ilman parempaa tietoasi puutaheinää, olen valmis myöntämään, ettet valehdellut ;)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #74

Voiko vapaiden vaalien lopputulos olla älytön ?

Ei hemmetissä voi, vaikka toiset saattavat mielensä ääntenlaskun jälkeen pahoittaakin.

Kaikki kunnia äänestystuloksille, olivatpa ne millaisia hyvänsä. Näin se homma vain on edustuksellisessa parlamentarismissa ajateltu.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Se, mikä nykyisen demokratian kannattajia häiritsee, on demo kratia. Sen uhka leijuu kokeissa maailmalla ja se vaikuttaisi edustuksellisuuteen ja etenkin siihen edustajan valtaan, sekä sitä kautta siihen edustuksellisuuteenkin. Amerikka tuskin on muutoksen eturintamassa, vaikka valmiudet sillä olisi. Monelle se olisi ylivoimaista Suomessakin.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Olisi tietenkin ollut hyvä, jos demokraatit olisivat saaneet myös senaatin. Todennäköisyydet eivät olleet kuitenkaan sen puolella.
Edustajainhuoneen kaikki paikat olivat jaossa. Siinä voitto tulikin demokraateille.
Senaatin paikoista vaihtui kuitenkin demokraattien kannalta vaikea kolmannes. Heillä oli menetettävää 26 ja voitettavaa 9 paikkaa. Jani Kokko kyllä analysoi ansiokkaasti tätäkin puolta mutta kaiken kaikkiaan matematiikka ei tunnu dosenttia kiinnostavan.
Katsoin aikanaan diiliä jakson tai kaksi. Narsistinen öykkäri.

Reko Kauranen

Riippuu mistä vinkkelistä katsoo. Trump on toteuttanut lupauksiaan ehkä enemmän kuin moni muu presidentti. Hän halusi vähentää islamilaista maahanmuuttoa, se on hyvä juttu ja muutenkin laitonta maahanmuuttoA. sIIRSI LÄHETYSTÖNSÄ jerusalemiin, hyvä juttu. Irtaantui iran-sopimuksesta, hyvä juttu. Nyt haluaa pysäyttää Iranin toimet(joka nytkin yrittää terroriiskuja Euroopassa), jotka ovat sekoittaneet elämää pahasti tuolla alueella. hyvä juttu. Vähensi ulkomaisten järjestöjen, jotka lobbasivat vapaampaa aborttia, rahoitusta hyvä juttu. Auttaa Israelia, Hyvä juttu. Sai Pastori Brunsonin vapaaksi Turkista. Sai Pohjois-korean jonkinlaiseen neuvotteluhalukkuuteen, eikö s se ollut hyvä juttu. En ole kuullut kenenkään kehuvan Trumpia, oli varmasti pettymys Trumpin vihamiehille. Haluaa puolustaa kristittyjen uskonnonvapautta Usa:ssa tuon vihervasemmiston kynsistä, joka miltei hallitsee mediaa.
Panee kovan kovaa vastaan Venäjää vastaan, joka on rikkonut ohjussopimuksia. Katsokaa mitä hän tekee, ei niinkään mitä hän puhuu. Entäs kun työttömyys on pienempää kuin kymmeniin vuosiin, onko paha juttu? Vastustaa globalismia, joka on Yk:ssa ja muuaallakin agendana. Vähentää rahoitusta palestiinalaisille terrorin suosimisesta. Irtaantuu Unescosta, joka julistaa ettei juutalaisilla ole mitään historiallisia siteitä Jerusalemiin, mitäs siitä tuumaatte? Irtaantuu YK:n ihmisoikeusneuvostosta, joka tekee joka kokouksessaan Israelia tuomitsevan päätöslauselman, mutta unohtaa muut ihmisoikeusloukkaajat. Nuo pahimmat ihmisoikeuksien loukkaajavaltiot siellä ovat häärämässä, mutta mikä häpeä eurooppalaiset joko äänestävät tyhjää tai puoltavat noita päätöslauselmia. Suomikin tuolla Unescossa antanut mennä äänestämättä tai jopa puoltanut noita Jerusalem-päätöslauselmia. Herätkää hyvät ihmiset, missä kuplassa te elätte tuon valtamedian vääristelyissä ja sen ettei se huomioi tosiasioita.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Jep tasapeli, vai miten sen nyt ottaa. Ainakin Senaatti on tärkein, joka pysyi Trumpilla.

Jenkeissä tuo valta menee siten että edustajainhuone on osavaltioiden ihmisten asioita ja Senaatti on osavaltioiden edustusta. Tarina kertoo että Demarit olisi saanut ääniä ruostevyöhykkeeltä, lupasivat varmaan työpaikkoja, terveydenhuoltoa. Sekin on mielenkiintoista että jenkkien työttömyysaste on historian alhaisin reipas 3%. Mutta onhan siinä Edustajainhuoneella tekemistä alentaa tuota, kun ei Trump pysty :D

Meillä on ollut kiva hypetys Demokraattien puolesta, mutta vähälle huomiolle on jäänyt että heillä ei ole valovoimaista Johtajaa seuraavia vaaleja ajatellen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Tarina kertoo että Demarit olisi saanut ääniä ruostevyöhykkeeltä,"

Tarkoittanet USA:n demokraatteja, joista valtaosa ei ole demaria nähnytkään.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Demokraatien naisten Kongressiedustajien määrän (tai osuuden) lisääntyminen toistuu tekstissä kaksi tai kolme kertaa. Valtamedia toistaa tätä kaikkialla. Mutta onko se totta?

Ymmärtääkseni naisten määrä edustajainhuoneessa ei lisääntynyt välivaaleissa lainkaan (tai korkeintaan yhdellä tai kahdella). Demokraattien paikat lisääntyivät kuitenkin kolmellakymmenellä. Siis naisten osuus D:n edustajista ROMAHTI. Eikö?

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Hyvä Petri, kannattaisi tarkistaa ennen kuin väittää jotain:

"Women have never held more than 84 of the 435 seats in the House. With votes still being counted Thursday, 100 women had been officially declared winners." (Washington Post 8.11.)

Miltä nyt tuntuu? Toivon mukaan opit tästä jotain. Ainakin, ettei kannata tehdä kuin Trump eli sanoa jotain tietämättä asioista mitään.

PS. Minulta meni minuutti tiedon löytämiseen... Oletko todellakin noin laiska?

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Hyvä Arto, enpä kutsuisi tulosta tasapeliksi ollenkaan. Trumpin pikainen Sessionin erottaminen on selkeä osoitus siitä.

Tällä hetkellä tulos näyttää seuraavalta (se voi vielä muuttua, mutta lähinnä demokraattien suuntaan):

HoR: D 230 - R 205
C: D 47 - R 53
G: D 23 - R 27 (D +7 muuten, ei +4 niin kuin kirjoitat)

Sen lisäksi demokraatit saavuttivat suuria voittoja osavaltiotason vaaleissa. Tietenkin puolue oli hävinnyt paljon Obaman aikoihin siellä.

Suurin ihmetykseni liittyy oikeastaan siihen, ettet vaikuta ollenkaan huomioivan sitä, ettei Trumpilla enää ole koko senaattia takanaan. Tämän jälkeen hänen on paljon vaikeampi tehdä mitään lainsäädäntöteitse - ainakaan hän ei enää voi sanella mitään.

Ja sehän on hyvä asia demokratian kannalta, eikö?

Suuri kysymys onkin, miten hyvin Trump pystyy tekemään kompromisseja? Tähän yhteyteen sopii valitettavan hyvin englanninkielinen sanonta "I won't hold my breath".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset