Arto Luukkanen

GCM – maan myynti vai maanpetos?

Voi hullua paimenta, joka lampaat hylkää! Käyköön miekka hänen käsivarteensa ja oikeaan silmäänsä. Hänen käsivartensa kuivettukoon ja hänen oikea silmänsä soetkoon”.

Näillä Vanhasta Testamentista tutuilla sanoilla Suomen tasavallan presidentti Kyösti Kallio ilmaisi tuskansa kun hän allekirjoitti Moskovan rauhan neuvottelijoiden valtuutukset. Vuonna 1940 allekirjoitetussa Moskovan rauhassa Suomi menetti satojen tuhansien suomalaisten kodit Karjalankannaksella ja Laatokan Karjalassa. Suomi menetti Viipurin ja Käkisalmen, Sortavalan, Sallan, alueita Kuusamossa ja Suomenlahden saarilla. Suomi menetti 10% alueestaan. Karjalaiset evakot asutettiin Tynkä-Suomeen.

Eipä kestänyt pitkään kun presidentti Kallion sanat kävivät toteen.

Hän sai elokuussa halvauskohtauksen ja kuoli 19 pnä joulukuuta 1940 ottaessaan vastaan puolustusvoimain tervehdyksen.

Presidentti Kallio lysähti kuolleena marsalkka Mannerheimin käsivarsille Porilaisten marssin kaikuessa.

Mitä se GCM sopimus merkitsee = pakkovelvoitetta ja sitoutumista kansainväliseen rikolliseen ihmiskauppaan

Suomen nykyinen ulkoministeri aikoo äänestää samanlaisen valtiosopimuksen puolesta. Paikka on Afrikassa, Marrakeshin kaupungissa 10-11 pnä joulukuuta 2018.  

Sopimuksen nimi on: ”Global Compact for Migration tai Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration". Suomeksi se on: Globaali sopimus turvallisesta, järjestelmällisestä ja jatkuvasta muuttoliikkeestä".

Vielä 4 kuukautta vallassa olevan hallituksen ja erityisesti ulkoministeriön oman käsityksen mukaan GCM-sopimus ei ole sitova. Se on vain ”paperi”. Ongelmana on vain se, että sopimuksen teksti on velvoittava. Erityisesti Suomessa, jossa allekirjoitetut sopimukset otetaan vakavasti, tämä merkitsee servituuttia eli sitovaa velvoitetta.

Selkosuomeksi se merkitsee sitä, että Suomi virallisesti kytkeytyy osaksi epäviralliseen ja rikolliseen ihmiskauppaan. Tämän jälkeen Suomen on pakko ottaa – ilman kansalaisten tai poliittisen päätöksenteon osallisuutta – tänne tulevia ihmisiä. Aivan kuin Moskovan rauhassa, me emme mahda sille mitään, että osa Suomesta kaapataan vieraiden haltuun.

Sopimus perustelee tätä pakkomuuttoa toteamalla, että muuttoliike on ollut osa ihmisten kokemusta läpi historian, ja me sopimuksen allekirjoittamalla tunnustamme, että se on hyvinvoinnin, innovoinnin ja kestävän kehityksen lähde globalisoituneessa maailmassamme ja että nämä myönteiset vaikutukset voidaan optimoida parantamalla maahanmuuton hallintaa…

Hohoh!

Siirtolaisilla ja tänne omalla luvalla tulijoilla on nyt tämän sopimuksen jälkeen velvoittavia ”oikeuksia” säännölliseen kansalaisuuteen.

Ketkä vastustavat?  

Suomen kiire ja hoppu tämän sopimuksen vahvistamiseen on järjetön.

EU:n sisällä on jo huomattava joukko maita, jotka eivät allekirjoita tätä sopimusta siksi, että se sitoo ja kahlitsee allekirjoittajamaat kansainväliseen ihmiskauppaan. Viro ei siihen mene sillä kuten Viron presidentti Kersti Kaljulaid ilmoitti, että ilman yhtenäistä hallituksen päätöstä hän ei matkaa joulukuussa Marokon kokoukseen. USA ei sitä hyväksy. Samoin seuraavat maat EU:stä pidäyttäytyvät allekirjoittamasta sitä: Bulgaria, Unkari, Puola, Tsekki, Kroatia sekä Itävalta. Kaikkien näiden maiden kanta on samanlainen: sopimuksesta tulee kahle, joka sitoo maat kansainväliseen laittomaan siirtolaisuuden verkkoihin.

Miksi Soini allekirjoittaa tämän uuden Moskovan rauhan?

Nykyisellä hallituksella on tulenpalava kiire viedä tämä sopimus lävitse. Se tapahtuu eduskunnan selän takana - perustuslain vastaisesti. Siitä ei äänestetä isossa salissa vaikka tällaiset sopimukset olisi perustuslain mukaan hyväksyttävä siellä.  

Näin tärkeän valtiosopimuksen olisi saatava vanhan ja uuden eduskunnan hyväksyntä. Silloin voitaisiin tietää, ketkä ovat sen puolella ja ketkä eivät. Kansalaisten protestit on nyt tulkittu vaaralliseksi kiihotukseksi.

Sopimuksen päämaakarina toimii Suomen puolesta ilmeisesti ministeri Timo Soini. Tässä hän saa uralleen sopivan finaalin. Epäilen, että sairasteleva ja puolueensa myynyt Soini ei ole ehkä siinä kunnossa, että ymmärtää mitä hän on tekemässä.  

On kuitenkin selvä, että kansalaiset tulevat tulevaisuudessa edusmiehiensä kautta vetämään vastuuseen ne, jotka ovat perustuslain vastaisesti kirjoittaneet nimensä/äänestäneet puolesta/puoltaneet tai kompanneet itsensä näin tuhoisaan paperiin.

Sakarja 11:17 sanat sopivat tähän kohtaan enemmän kuin hyvin. Jokainen voi itse pohtia onko GCM sopimus enemmän maan myymistä kuin maan pettämistä?

Sopimus on laiton ja sen seurauksena Suomi jakautuu pahasti

Kansalaisten on aika nyt herätä ja herättää kaikki protestoimaan tätä sopimusta. Sopimuksen inhottavin seuraus on se, että Suomi jakautuu yhä pahemmin.

Siteeraan tässä nyt Marsalkka Mannerheimin muistelmia:

Se opetus, minkä ennen kaikkea tahtoisin painaa tulevan sukupolven tietoisuuteen, on tämä: eripuraisuus omissa riveissä iskee tuhoisammin kuin vihamiehen miekka ja sisäiset riidat aukaisevat oven ulkoa tulevalle tungettelijalle…”

Nyt on sellainen hetki. Ranska ja Saksa ovat päässeet keskellä Brexit-kriisiä päässeet yhteisymmärrykseen yhteisestä EU budjetin laajentamisesta. (http://www.cityam.com/269264/germany-and-france-make-eurozone-budget-breakthrough-and).

Nyt tarvitaan yhteistä mieltä ja yhteistä protestia tämän kansan tulevaisuuden pelastamiseksi!  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

31Suosittele

31 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (147 kommenttia)

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Arto, tämä on tärkeä puheenvuoro. Timo Soini samoin kuin sopimuksen virallinen saitti väittävät, että sopimus on neuvoteltu hallitusten välillä. En voi millään uskoa tätä väitettä ja eräs asiaan ilmeisen hyvin perehtynyt kaveri Oikeistofoorumilla tuntui tietävän miten paperi syntyi: YK:n sihteeristö kirjoitti sen oliko se nyt 2016 Yleiskokouksen mandatoimana. Teksti on niin villiä, että sitä ei mitenkään ole voitu raskaasti neuvottelemalla saada kasaan.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Mikko. Juuri näin. Soini on muunnellut totuutta.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Se on ulkoministeriltä sanoa hallituksen puolelta paha moka, jos väittävät, että se on neuvoteltu paperi ja se ei sitä ole. Olen muutaman poliittisesti sitovan ministerideklaraation neuvotellut ja siinä väännetään kuule joka ikisestä sanasta ja kysytään laajalti myös horisontaalisesti kommentteja ja myöskin oman talon eri deskit käydään todella tarkkaan läpi. Nyt tämä on jonkun suvakkiporukan tekele vailla mitään neuvotteluprosessia. En ole sitä nähnyt koskaan ja luulen, että se olisi ollut meilläkin eri deskeillä, jos se todella on neuvoteltu paperi. Soinilta pitää ehdottomasti tivata nyt, mitä hän tarkoitti sillä, että paperi on neuvoteltu.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Soinihan on sanonut Suomen, ilmeisesti hänen, osallistuneen tuon GCM sopimuksen laadintaan. No, tulos on sen mukainen.

Muuten Ulkoministeriön virkamies on laatinut jo vuonna 11.4.2018 ja 4.6.2018 perusmuistiot tuosta sopimuksesta, vaikka GCM sopimus on virallisesti laadittu ja päivätty 11.7.2018, siis kuukaisa myöhemmin kuin ulkoministeriön virkamiehen laatimat muistiot on laadittu sekä toimitettu suureen valiokuntaan ja ulkoasianvaliokuntaan. Vielä on huomattava se, että kumpikin muistio on varustettu merkinnällä "käyttö rajoitettu". Soini puolestaan väläytti eduskunnan keskustelussa vastauksenaan ettei ole mitään salattavaa. https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiako...

Vielä yksi seikka, joka on varsin kummallista, on se,että ulkoasianvaliokunta on virkamiehen toimittamana toimittanut muistiot valiokuntien käsiteltäväksi, vaikka kaikki tämäntyypiset E-asiakirjat on lain mukaan valtioneuvoston toimitettavia.

Laajemmin GCM sopimusta olen itse käsitellyt kirjoituksessani; http://sirpaabdallah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2639...

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #6

Joo mutta nyt on todella selvitettävä, miten sopimus valmistui? Prosessi siihen pitää saada nyt päivänvaloon.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen Vastaus kommenttiin #6
Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #8

Juurikin... Siltä se näyttää.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #8

Nyt on tarkkaan saatava selville, miten teksti syntyi ja oliko syntymiseen johtavassa prosessissa ollut mitään teknistä valvontaa hallituksilta puhumattakaan poliittisesta ohjauksesta.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #8

Pitää saada selville mm onko UM jo varhaisissa vaiheissa kysellyt muilta ministeriöiltä, joiden toimivaltaan asiat kuuluvat kantoja?? Voinhan tietenkin olla väärässä, mutta tämä tuntuu todella hyvin uskomattomalta, että tällainen outo paperi olisi voinut läpäistä laajan laaduntarkastusseulan kaikkien sitä allekirjoittamaan tulevien hallitusten keskuudessa.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #8

Kun nopeasti viikko sitten vilkaisin sopimusta, siinä on annettu vahvat poliittiset sitoumukset lähes kaikkien ministeriöiden toimivallan alueilta oikeusministeriöstä lähtien poislukien ehkä puolustus- ja maa- ja metsätalousministeriön.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Vielä kerran kaikki poliittisesti sitovat sopimukset pitää normaalisti hyväksyttää hallitusten välisissä neuvotteluissa, joita substanssivirkamiehet ja diplomaatit käyvät tukeutuen esimerkiski alaisiin laitoksiin ja muihin asiantuntijoihin. Nyt tämä erittäin vahvalla erinomaisen poliittisesti sitovalla - tosin hyvin tulkinnanvaraisella - tekstillä varustettu sopimus ollaan siis allekirjoittamassa ilmeisesti olemalla läsnä Marrakeshissä ei fyysisesti allekirjoittamalla. Tämä on ihan omituista. Minusta pitää saada täysi selko siitä, miten tämä sopimus on syntynyt.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Pah. En koskaan käsittänyt mistä Soini repi kannatuksensa ( tai lähinnä ymmärsinkin eli kusetuksella.. mikä oli vielä ikävämpää huomata koska sukulaisia myöten moinen meni läpi). On hyvä että viimein perussuomalaiset pääsivät tuosta omahyväisestä painolastista. Puolue ei ainakaan huonommaksi muuttunut.

Mitä itse asiaan tulee, niin Viro voi taas hyvinkin toimia Suomea järkevämmin. Eikä Mannerheim tästä pitäisi, koska en näe keinoa jolla suomalaiset olisivat tuosta sopimuksesta yhtä mieltä - jakaa tuokin kansalaisia reilusti. Jakaa myös lisää EU-maita, joka tyydyttänee Venäjää.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Huomattavaa on, että nyt on Ulkoministeriössä virkamiestyönä laadittu GCM sopimuksesta E-jatkokirje, joka näyttää lähetetyn 12.11.2018 ja ihme ja kumma onkin nyt JULKINEN. "Globaalia turvallista, järjestäytynyttä ja säännönmukaista siirtolaisuutta käsittelevä neuvotteluprosessi YK:n puitteissa ja globaalia pakolaisuutta käsittelevä konsultaatioprosessi YK:n pakolaispäävaltuutetun toimiston puitteissa"
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kirjelma/Documen...

Nyt tuon jatkokirjeen lähetteen liitteenä on itse GCM sopimus, luonnollisesti englannin kielisenä, vaikka pitäisi olla suomenkielisenä käännöksenä myös.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Liiteasiakirja/D...

Kannattaa lukea kokonaan tämä viimeisin perusmuistio Suomen muodostamilla kannanotoilla sopimukseen.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Liiteasiakirja/D...

Minun mielestä huhtikuussa ja kesäkuussa kirjoitetut perusmuiistiot osoittavat selvästi sen, että Soini on ollut vahvasti mukana valmistelukuvioissa. Muutoin hänellä ja ulkoministeriöllä ei voisi olla noin yksityiskohtaisia tietoja mitä E-perusmuistioilla on ulkoministeriö toimittanut.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Sirpa! Totta. Tässä on jotain hämärää. Suomi - itseasiassa GCM:n salainen valmistelija?

Käyttäjän helenamksalo kuva
Helena Salo

Joku on kääntänyt tekstin Suomeksi ja lisännyt omat huomionsa.
https://docs.google.com/document/d/1njgW7-aWbPsm2t...

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Hienoa, että tuo Pietarin trollitehtaan käännös leviää perussuomalaisten keskuudessa. Se kertoo kenen joukoissa he seisovat.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Kääntäjä linkkaa omiin aikaisempiin dokumentteihinsa, mutta silti ei ilmene kuka hän on?

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #101

Tekstistä ja siinä ilmenevistä virheistä päätellen ei ainakaan suomalainen. Silloin, kun Seppo Lavikainen persusteli dokumentin tänne ensimmäistä kertaa, jo näki, että se on luotu tarkoituksellisesti.

Käyttäjän helenamksalo kuva
Helena Salo Vastaus kommenttiin #101

Kääntäjä on yksityishenkilö ja dokumetin mukaan Risto Kantonen -niminen.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Max. Poistan sinut nyt häirikkönä ja asiattomana keskustelijana. Sorry. Et kuulu asiallisen keskustelun porukkaan. Katsotaan myöhemmin jos petraat.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

:)

Sopii mainiosti persujen tyyliin, kun ei pysty vastaamaan, niin sitten bannataan.

Oma totuus lämmittää varmaan.

Yhtenkään Jussilan väitteeseen et vastannut, tyylisi on muuttunut samaksi kuin Huhtasaaren tyyli.

Mihinkään en vastaa, koska persut tietää.

Onnetonta.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

no ryömihän se petteri jostain kiven kolosta)))) ei vaineskaa...kiva kun tuli tänne. Sinun jutut ovat mainioita esimerkkejä.

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

Ritala on kouluesimerkki trollista. Mä en ymmärrä miksei kaikki oo jo estänyt sinua. Tyyppi nillittää ihan samaa kuraa joka persun blogiin. Todella menee maku lukea kommentteja pöh. Muutkin Usarissa ihmetelleet miten yks tyyppi saa vaan jatkaa trollailujaan..

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen Vastaus kommenttiin #31

petterillä on oma roolinsa. ))))

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #41

Joo, pellen rooli. Hänen vuokseen en täällä juuri enää viihdykään, ja se lienee osa hänen rooliaan.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #31

Mäkisen kommentti osoittaa, että Ritala on blogistien ja kommentoijien aatelia. Tätä lisää Mäkinen, kuolen kohta nauruun : D

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen Vastaus kommenttiin #57

"kuolen kohta nauruun : D"

Loistavaa!! :D

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen Vastaus kommenttiin #57

"Ritala on blogistien ja kommentoijien aatelia."

Ritala on toistuvasti sanonut että kaikki perussuomalaiset poliitikot ja heidän kannattajat on:
Vähä-älysiä, rasisteja, fasisteja, lapsen tasolla olevia, natseja ja idiootteja.

Vasemmisto on äärimmäisen huolissaan vihapuheista, mutta jollai sumealla logiikalla tuo ei siihin lukedu. Eikä sais bannata.

Eli jos on maaninen anti-persu-trolli, niin sitä shaibaa on vain kestettävä?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #99

Kyllä itse sitä kestän. Ritala on niin viihdyttävä monella tapaa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Satuin näkemään nuo Maxin kommentit. Täyttä asiaa. Ei kannattaisi yrittää vääntää kättä sopimuksista ja lainkäytöstä sellaisen kanssa, joka hallitsee asiat. Siinä yleensä saa nenilleen. Ainoaksi mahdollisuudeksi jää asiantuntijan sulkeminen keskustelun ulkopuolelle.

Se tosin tuntuu kaiken kaikkiaankin olevan perussuomalaisten tapa. Tossavainen oli varmaan bannausten mestari. Luukkanen seuraa nyt hyvin perässä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Muistaakseni Max sai bannit myös Huhtasaaren blogiin korjattuaan sopimusta koskevat väärät väitteet. Näppärää, tällä tavoin blogisti on aina oikeassa.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #42

Joo, yritin kommentoida Max Jussilan Luukkasesta kirjoittamaan blogiin, mutta yllättäen minut onkin bannattu Jussilan blogeista. Eli myös Jussila bannaa kirjoittajat, joiden ei halua kirjoittavan kommentteja hänen blogeihinsa. Ihmettelen kuitenkin, että Jussila kyllä mielellään käy usein vastaamassa minun kommentteihini muiden blogeissa, mutta on omasta blogistaan bannannut minut? Eli haluaa keskustella kanssani vain omilla ehdoillaan ja tarkkaan valituilla aiheilla.

Ja sitten vielä kehtaa aloittaa Luukkasesta blogin, jossa valittaa kun on bannattu Luukkasen blogeista.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #84

Jussila kommentoi omassa blogissaan ettei ole bannannut ketäään.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #92

Joo huomasin, että nyt voin kirjoittaa hänen blogiinsa kommentin, mutta kun kirjoitin edellisen kommenttini tähän blogiin, yritin hetkeä sitä aikaisemmin kommentoida Jussilan blogia, mutta kommenttiosuuden tilalla oli teksti, et voi kommentoida tähän blogiin.

Ja nyt ei ole aikaa kommentoida ja väitellä taas koko päivää Jussilan kanssa. Jussila on niitä kavereita, jotka seisovat vaikka t-paidassa avojaloin räntäsateessa keskellä peltoa, jos joku on laittanut sinne punaiset valot jalankulkijoille. Missään kohtaa ei oma järki riitä kysymään, miksi minä täällä seison?

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner

Nyt ohimennen kysäisen, että edistääkö tämä jatkuva bannaus tässä blogissa sitä faktakeskustelua ja vuoropuhelua?

Ja sanottakoon, että olen täällä Puheenvuorossa pariinkin otteeseen puolustanut persujakin, jos heitä on syytetty jostain vailla totuuspohjaa, mutta puoluväkenne kyky ottaa minkäänlaista kritiikkiä vastaan on tosiasiassa aika olematon.

Juuri tästä kirjoituksesta en nyt jaksa mitään sanoa.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Juho. Pitäisi olla se argumentti aina. Jos perustella se. Jos ei ole ja raivoaa täällä niin sitten tämä ei ole oikea paikka. Eli : yrittäkää niitä argumentteja.Vähemmän niitä "persut on nii kauheita..."

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sitten kun tuleekin argumentoija, joka asiasta jotain tietää, niin sitten poistetaan ne kommentit äkkiä.

Uskottavuutta?

EI maksa vaivaa kommentoida, kun kerran on vain yksi totuus.

Jääköön tämä puolestani tähän.

Hyvä esimerkki mahdolliselle äänestäjälle, että ei ole kykyä keskusteluun.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Jussila on vääntänyt täällä ainakin Huhtasaaren ja muistaakseni jonkun muunkin perussuomalaisen kanssa siitä, mitä tuo sopimus tarkoittaa. Ainakin minun näkemykseni mukaan hän on perustellut erittäin hyvin, miksi perussuomalaisten väitteet sopimukseksesta ovat täysin vailla todellisuuspohjaa ja perustuvat vain yleiseen epäluuloisuuteen ja täydelliseen ymmärtämättömyyteen, mitä tarkoitetaan ei-sitovalla sopimuksella ja mitä taas lainkäytöllä.

Eivät perussuomalaiset ole kauheita. Mutta näköjään perussuomalaisten johtopaikoillekaan ei suuria älynlahjoja tarvita. Työtodistus olisi hieman siihen tyyliin, että 'Hän on suorittanut hänelle annetut tehtävät parhaan ymmärryksensä mukaan.'

Mielenkiintoinen on omakin lopetuksesi. Pelkäät, että sopimus aiheutta lisää kansan kahtiajakautumista ja vetoat jopa Mannerheimiin kansan yhtenäisyyden puolesta. Näin äkkiä katsoen asenteenne on kuitenkin se, että kansa ei ole kahtiajakautunut, mikäli enemmistö tukee perussuomalaisten näkemyksiä. Ei sitten tule mieleen, että samaan päästäisiin vähemmällä vaivalla, jos perussuomaisetkin tukisivat enemmistön näkemyksiä.

Edes opposition sisällä ette pääse yhteisymmärrykseen muusta kuin siitä, että hallitus on huono… Yrittäkäähän sopia SDP:n kanssa, millaisilla tavoitteilla hallitus olisi hyvä. Ehkä sitä kautta tie urkenisi hallitukseenkin yhdessä vihreiden, vasemmistoliiton, kristillisten ja RKP:n kanssa. Kahtiajakautuneisuudessa jäisivät sitten toiselle puolelle nykyiset hallituspuoleet vähine kannattajineen. Jos sitten hallitus olisi todella hyvä, nykyiset hallituspuolueet kutistuisivat olemattomiin.

Logiikka on todella vaikea laji…

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Juho. Ei kannata heitellä mitään kenenkään älynlahjoista. Oletko valmis siihen, että sinun älynlahjojasi arvostellaan täällä? Oletko jotenkin logiikan kanssa sinut kun täytät tätä sanaa?? ))) Sitten niistä sinun argumentintyngistäsi: ihmiset ovat alkaneet kysellä siitä sopimuksesta kriittisiä kysymyksiä. Mielestäni se on oikein...tällaisesta asiasta pitäisi olla suuri yksimielisyys. Suomen asujaimiston muutosta ja etnistä muutosta kannattaa mietiskellä hieman enemmän.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #44

"tällaisesta asiasta pitäisi olla suuri yksimielisyys"

Ennen kaikkea tällaisesta asiasta ei pitäisi järjestelmällisesti valehdella, ei edes silloin kun vaalit on tulossa ja puolueen tilanne on tukala. Valehtelunne ei kestä tarkempaa tutkimista, minkä vuoksi väitteiden korjaamista harrastavat bannataan blogeista ja jäljelle jäävät ne jotka komppaavat.

Mitä kannatukselle mahtaa tapahtua jos kannattajille valkenee, että puolueen kellokkaat valehtelevat heille järjestelmällisesti?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #45

Korollaari tuosta Luukkasen arvostelemasta väitteestäni on, että kannattajat eivät huomaa mitään valehtelemista. Harva viitsii itseään tyhmempää kannattaa…

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #44

No, voithan kokeilla arvostella älynlahjojani. Omista kommenteista on vaikea itse arvioida omaa älyään, jolloin jonkun muun palaute tietenkin auttaisi. Tossavainen kyllä bannasi minut, kun sanoin, että kirjoitan milloin tahansa halutessani häntä paremmin. Tosin siihen nyt ei paljoa olisi vaadittu.

Logiikan kanssa luulisin olevani kohtuullisen sinut. Se ei estä, ettenkö pystyisi tekemään loogisia kuperkeikkojakin, mutta otan siltäkin osin mielelläni oikaisuja vastaan. Kuten totesin, logiikka on vaikea laji, jossa riittää opittavaa. Tunteella luulee helposti neroudeksi jotain sellaista, joka ei kestä pienintäkään kriittistä tarkastelua. Kokemusta on...

Tämä ei tietenkään sulje pois sitä vaihtoehtoa, että pystyn kyllä jättäytymään pois keskustelusta milloin tahansa. Elämässä on paljon muutakin tekemistä kuin jängätä asiaa, joka ei etene mihinkään. Tai ihan muuten vain ei aika riitä.

Tuosta asujamiston tai etnisestä muutoksesta en olisi kovin huolissani. Täällä nyt vain ei työtä tekemättä pärjää. Kyllä se muidenkin on töihin ryhdyttävä, jos perussuomalaiset loppuvat.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Mistä tiedät Arto varmaksi, että Soini käy äänestämässä tämän sopimuksen puolesta ja miksi perussuomalaiset eivät reagoineet asiaan aikaisemmin, vaan vasta jälkikäteen? Juho Eerola oli ollut yhtä muiden kanssa hallintovaliokunnan kokouksessa eikä ollut huomauttamista, sanotaan. Miksi? Olisi varmasti syytä miettiä asioita tarkemmin ja harkita uudelleen, vaikka väite on, ettei tämä soppari ole oikeudellisesti sitova.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Vääriä kysymyksiä, joihin tulee hymiöitä vastaukseksi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Vesa, miksi olisi pitänyt huhtikuussa tai kesäkuussa jollain tapaa reagoida, kun vasta heinäkuussa on YK:n GCM sopimus päivätty ja ollut virallisesti käytettävissä? Ei siis ulkoministeriön toimittamien perusmuistion liitteenäkään. Vasta kuluvalla viikolla näyttää ulkoministeriö toimittaneen E-jatkokirjeen jossa liitteenä tuo englanninkielinen sopimus näyttää olevan. Suomenkielinen käännös on kuitenkin ministeriön mukaan vasta tekeillä. Keskeneräisistä salaisista asioista ei pidä lausua mitään. Eikä varsinkaan osittain salaisiksi merkityistä muistioista, joihin ei liity virallista dokumenttia pohjatietona.

Katsotaan nyt mitä E-jatkokirjeestä valiokunnat lausuvat (mahdollisesti ennen jolukuun YK kokousta, johon ministeriön mukaan osallistuu Mykkänen). Ainakin itse odotan mielenkiinnolla varsinkin suurenvaliokunnan (kokoomusjohtoinen), ulkoasianvaliokunnan (keskustajohtoinen ja hallintovaliokunnan (PS johtoinen) lausuntoja.

Vesa kysyt miksi perussuomalaiset reagoivat vasta nyt? Miksi olisi pitänyt aiemmin reagoida, kun ei ollut virallista GCM sopimustakaan luettavissa?

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Sirpa. Minä kirjoitin 31.8.2018 tänne:
"Kyseinen ongelma tulee korostumaan kun Suomi tulee hyväksymään Marokossa joulukuussa allekirjoitettavan YK:n uuden pakolais- ja maahanmuuttosopimuksen (https://refugeesmigrants.un.org/sites/default/file...). Kun otetaan huomioon, että Suomi ottaa kaikki epämääräiset kv. sopimustekstit kuin suoraan lakeina ja ukaaseina, siitä tulee varsinainen superase järjettömän maahanmuuttolinjan käsissä. On jo selvää, että USA ja Unkari eivät tule sitä allekirjoittamaan, ehkä myös ei Australiakaan. Suomessa varsinkin sen kohdat 45, 47, 50 ja 52 merkitsisivät epäilemättä käytännössä epävirallisten ja virallisten ”pakolais- ja maahanmuuttokomiteoiden” perustamista muodossa tai toisessa. Tällaiset, kuten bolshevikkivallankumouksen ”köyhälistökomiteat”, tulisivat painostamaan ja terrorisoimaan laillisia valtainstituutioita ja myös demokraattisesti valittuja valtaelimiä.". Tämä asenne oli selvää myös kevään 2018 OECD kokouksessa - henki oli: nyt pakotetaan keskiluokka nielemään tämä kaikki. Pakolaiset asutettava koteihin ym.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Vesa. Sirpan kommentit kannattaa katsoa. Sopimuksen sisältöä on kyhätty näköjään huhti-kesäkuussa vielä. Sopimuksen sisältö sisältää velvoiteita...erilaisissa esittelyissä se on agreement. Tosin siitä sanotaan, että se on samaan aikaan "nonbinding" mutta vielä kerran: The resulting Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration (GCM) is expected to be the first, intergovernmental negotiated agreement, prepared under the auspices of the United Nations, to cover all dimensions of international migration in a holistic and comprehensive manner.....vielä kerran. Se on periaatteessa ei sitova mutta.....kuitenkin samaan aikaan hallitusvälinen neuvoteltu sopimus. Sen sisältö ja intentio ovat erilaiset. Ja luulen, että poliittista syistä siitä on tehty tällainen "sorkkarauta" jolla kansallisvaltioiden ovet saadaan auki.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Tuolla jossain blogin GCM-salaliittoteorioiden välissä Luukkanen kertoilee presidentti Kyösti Kallion kuolleen Mannerheimin käsivarsille.

Monet aikalaislähteet vahvistavat halvaukseen menehtyneen Kallion vaipuneenkin viime hetkinään oman adjutanttinsa Aladar Paasosen, eikä Mannerheimin syliin.

Saman vahvistavat myös Paasosen omat muistelmat, jotka julkaistiin 1974.

Sorry, kun oikaisin.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Raimo. Taidat olla oikeassa. Mannerheimin muistelmissa oli: "vahvat käsivarret tarttuivat häneen ja estivät häntä vaipumasta maahan". Oletin, että se olisi ollut hän. Kiitos.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Sinun vertauksesi gcm ja Moskovan pakkorauhasta on älytön, etenkin kun ottaa ammattisi ja pätevyytesi huomioon. Luen itsekin Venäjä kirjoituksiasi mielenkiinnolla. Olen päätynyt sellaiseen ajatukseen, että on olemassa myös dosentti Hyde, joka kirjoittaa nämä persupoliittiset blogisi.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Many hyvä. Perustele väitteesi)))

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala
Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Vesa. Kirjoitin tästä 31.8.2018. http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2602...

Lainaan itseäni: "Kyseinen ongelma tulee korostumaan kun Suomi tulee hyväksymään Marokossa joulukuussa allekirjoitettavan YK:n uuden pakolais- ja maahanmuuttosopimuksen (https://refugeesmigrants.un.org/sites/default/file...). Kun otetaan huomioon, että Suomi ottaa kaikki epämääräiset kv. sopimustekstit kuin suoraan lakeina ja ukaaseina, siitä tulee varsinainen superase järjettömän maahanmuuttolinjan käsissä. On jo selvää, että USA ja Unkari eivät tule sitä allekirjoittamaan, ehkä myös ei Australiakaan. Suomessa varsinkin sen kohdat 45, 47, 50 ja 52 merkitsisivät epäilemättä käytännössä epävirallisten ja virallisten ”pakolais- ja maahanmuuttokomiteoiden” perustamista muodossa tai toisessa. Tällaiset, kuten bolshevikkivallankumouksen ”köyhälistökomiteat”, tulisivat painostamaan ja terrorisoimaan laillisia valtainstituutioita ja myös demokraattisesti valittuja valtaelimiä...."

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kyllä persuilla on heikot eväät lähteä tuleviin eduskuntavaaleihin jos ainoana tavoitteena on luoda salaliittoterioita joille totuuspohjaa ei löydy. Ja mitä kertoo se, että persut, sinä Arto mukana, jakavat banneja eri mieltä oleville, no se kertoo tietenkin narsismista, oikeassa olemisen tarpeesta ja heikosta itsetunnosta. Mikäli itsetunto on ihmisellä kohdallaan, hän sietää jopa asiattomat kommentit.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Aina kun Suomi tekee jonkun erikoisen tärkeän päätöksen, jolla se luopuu osasta suvereniteettiaan, niin päätös madalletaan alemmaksi kuin perustuslaillisen järjestyksen mukaan olisi tarpeen. Suomen perustuslakihan on hyvästä syystä tähdätty nopeita, ilman konsensusta tehtäviä mullistuksia vastaan.

Ensin EU:hun liittyminen ajettiin läpi pelkällä yhden kerran 2/3 enemmistöllä, kun tarpeen olisi ollut joko kaksi sellaista tai yksi 5/6 enemmistö. Sitten markasta luovuttiin ja euro runnottiin ihan yksinkertaisella enemmistöllä kuin mikä tahansa laki. Ja nyt GCM aiotaan muiluttaa läpi ylipäänsä ilman mitään eduskunnan päätöstä!

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

tässä on villakoiran ydin!!! kyseessä on laiton muilutus. Eduskunnan pitäisi suuressa salissa käsitellä asia.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Hyvässä rotansyötissä on syötävää jotain yli 90% ja vain vähän myrkkyä. Tämä GCM vaikuttaa hyvältä syötävältä, mutta kun moni maa on irtisanoutunut siitä, epäilykset myrkystä heräävät.

Suomi ei ole YK:n virallinen kieli, niinpä virallista suomennostakaan ei ole saatavilla. Päällisiin puolin julistuksessa näytettäisiin pyrittävään takaamaan maahanmuuttajille, jotka eivät ole pakolaisia, laajat ihmisoikeudet ja estämään tämän ihmisryhmän kaltoinkohtelu. Paperi ei käsittele ollenkaan esim. rasististen maahanmuuttajien tekemisiä alkuasukkaita kohtaan.

Varmuusperiaatteella tuohon sitomattomaan sitoumukseen tulisi ottaa "ei aiheuta toimenpiteitä" -kanta tässä vaiheessa. Ei siis allekirjoittaa tai äänestää sen puolesta. Nähdäkseni YK:n julistuksiin voi myöhemminkin ottaa myönteisen kannan, jos julistus näytää toimivan hyvin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Yksi esimerkki tarkoitushakuisesta käännöksestä: Blogisti on suomentanut sanan "orderly" muotoon "järjestelmällinen". Suomen kielen sanan "järjestelmällinen" varmaan kuka tahansa kääntäisi englanniksi "systematic". "Orderly" on lähinnä "hallittu".

Pääseminen "hallitsemattomasta" maahanmuutosta hallittuun ei kaikille sovi. Ovatko tosiaan Trumpin, Orbanin, Kaczynskin ja Kurzin hallitukset nyt se porukka, johon Suomen tulisi liittyä?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

""Orderly" on lähinnä "hallittu"."

Ja hallittua se on silloin, kun rajat ovat avoinna ja liikkuvuus vapaata? Joidenkin mielestä kyllä. Toisten mielestä ei.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #132

Oletko lukenut tuon kompaktin siitä, miten "hallittuun" pyritään? Siinä on enemmän kuin kaksi sanaa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #140

"Siinä on enemmän kuin kaksi sanaa."

Joo, "vähän" enemmän. Kuten virolaisetkin kaipaa vironkielistä käännöstä, kaipaan itsekin suomenkelistä..

Tai jos joku osais jo vastata?

Lisäys: Tuo hallittu on näköjään vasta milestone, ei vielä lopullinen maali. Mitenkähän se sitten on hallittua parempi jatkossa? Paremmin hallittu kenties?

Käyttäjän jrusanen kuva
Jari Rusanen

Timo Soinin politiikan täydellisen takinkäännöksen syistä lähtisi monta väitöskirjaa. Mikä tai mitkä asiat ovat aiheuttaneet sen, että maahanmuuttokriitikosta on tulossa maansa myyjä tai vähintäänkin hyväuskoinen sinisilmä?

Teorioita on monta, mutta kukaan ei voine kiistää miehen politiikan muuttuneen. En ota kantaa onko muutos parempaan vai pahempaan suuntaan, mutta vanhasta kodistaan persuista uusi Soini on nyt yhtä kaukana kuin Marrakesh Espoosta. Myöskään sinisten kentältä ei Soinia tukevia julistuksia ole tässä asiassa juuri kuulunut, joten puolueen nimen muuttaminen muotoon SINISILMÄINEN TULEVAISUUS ei ole ainakaan vielä ajankohtaista.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Kuinka se kehtaa, ja kyllähän se kehtaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tuon sopimuksen muotoseikoista on turha kiistellä kun kokemuksesta tiedetään että Suomi tulee ottamaan maahanmuuton velvoitteet täydestä eikä välitä oikeuksista kuten on ollut Duplin sopimuksen suhteen. Hallituksen tavoitteista ketoo jo halu tuoda Suomeen halpatyövoimaa jossa veronmaksajat maksaa osan palkasta ja koko elatuksen. Kansantaloudelle tämä on jälleen helposti miljardien menoerä.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

jaaha...katselin usarin ja huomasin, että jossain on menossa samanmielisten uhrijuhlat)))

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Joopa joo, näytetään käyvän sivustapuhumista. Minäkin sain hyvin "kohteliaan" vastakommentin "Parempi on sinunkin lopettaa hölmöily, ”sitova on sitovaa, jos se on sitovaa”.

Ilmeisesti ”kv. sopimus tulee sitovaksi tulkinnan kautta” sinunkin maailmassasi."

Kovin "hyvin perusteltu" vasta-argumentti, kun perustelut kerrotaan vastauksena kysymyksiini ja vastauksiini edellä kuvatulla tavalla. Sitaatin kommentti on pelkkää liirumlaarumia, eikä lähimainkaan ole perustelua minun esittämiin argumentteihin. Sitten nimitellään hölmöilyä harrastavaksi. Hieno homma. Vai mitä US:n toimitsijat?

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Kummallista, kuinka tätä sopimusta ( taimikäsenytonkaan ) tulkitaan nin kovin eri tavoin eri EU maissa, muusta maailmasta puhumattakaan. Luulis sopimuksen olevan samansisältöinen ja myös yhtä hyvä jokaiselle hallitukselle. Ellei näin, niin miksi avoin keskustelu ja epäkohtien ruotiminen kuitenkin tulkitaan höperämiseksi, salaliitttoiluksi jne.

Avoin keskustelu on aina hieno juttu. Demokratiassa.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Jouko. Niin on- asiallinen ja kohtelias keskustelu vie demokratiaa eteenpäin. Räyhääminen, nimittely, ja trollaus eivät vie.

Tomi Vaalisto

Tuo GCM asiakirja ei ole sopimus ja ulkoministeriön mukaan se ei ole edes sitova.

Ulkoministeriö kertoi GCM-asiakirjaan kohdistuneesta Euroopan laajuisesta valeuutiskampanjasta. Siitä levitettiin tarkoituksellisesti väärää tietoa ja asiakirjaa ymmärrettiin tahallaan väärin.
Tässäpä linkki: https://demokraatti.fi/ykn-siirtolaisuuspaperista-...

Kun nyt historiallisia henkilöitä siteerataan niin siteeraan Ehrensvärdiä:
"”Eftervård, stå här på egen botn, och lita icke på främmande hielp. "
(Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraaseen apuun)

Ei siis apinoida GCM asiakirjan ulkopuolelle jääviä maita, joita ovat Yhdysvallat, Unkari, Australia, Itävalta, Tšekki, Puola, Bulgaria, Kroatia ja Viro, vaan päätetään asia ihan itse.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

YK:n siirtolaisuuspaperista on meneillään valeuutiskampanja?

Vai niin, oikein valeuutista ja erilaisia salaliittoja.

Meille kerrotaan, ettei rajat ole aukeamassa, mutta jo toisessa lauseessa kerrotaan niiden avautuvan. Ymmärrän yskän, ne eivät aukea laittomille mutta laillisille kylläkin ja toki apua tarvitseville kylläkin.

Meille kerrotaan ettei se ole "sitova" ja 7 maata katsoi asiat hiukan toisesta näkövinkkelistä sen olevan "Soft Law", joka poliittisen painostuksen myötä muuttuu "Hard Law".

Tämäkö avoin yhteiskunta? ja watut.

Tomi Vaalisto

Tuon Demokraatti-julkaisun lähde on STT, joka kertoo: "Meidän (ulkoministeriön) näkemyksen mukaan meneillään on Euroopan laajuinen valeuutiskampanja, eli asiakirjaa ymmärretään tahallaan väärin ja siitä levitetään tarkoituksellisesti väärää tietoa, sanoo ulkoministeriön johtava asiantuntija Renne Klinge STT:lle."

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Mitä se GCM sopimus merkitsee = pakkovelvoitetta ja sitoutumista kansainväliseen rikolliseen ihmiskauppaan
....................

Just näin. Ihmiskauppaa hoidetaan YK:sta käsin kun asiaa Persulta kysytään :)

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

venäläinen sananlasku hevosvarkaasta: "minä en ole minä eikä tämä ole minun hevonen..."

Tomi Vaalisto

Jep - toinen hyvä on "Бросать слова на ветер" eli heittää sanoja tuuleen. Suomalainen sanoisi tyhjää puhetta.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Mun duunikaveri(syyriasta) sanoi sosialisteista ja prostituutiosta: Ne molemmat myyvät persettään. Revi siitä :D

Käyttäjän HeikkiMkinen1 kuva
Heikki Mäkinen

"Niin on- asiallinen ja kohtelias keskustelu vie demokratiaa eteenpäin. Räyhääminen, nimittely, ja trollaus eivät vie." Sanoo arvon dosentti. Ei myöskään bannaus vie keskustelua eteenpäin. Osoittaa vaan blogistin herkkähipiäisyyttä ja epävarmuutta oman asiansa oikeutuksesta kun ottaa vasta-argumentit henkilökohtaisena loukkauksena.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

keskustelun pitää olla vapaata ja kriittistä mutta....joku pieni roti pitää olla.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

jostain syystä uusi Suomi antaa blogistille mahdollisuuden kontrolloida keskustelua ja esimerkiksi estää sitä rönsyilemästä.

jostain syystä jotkut blogistit käyttävät tätä mahdollisuutta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Jostain syystä jotkut blogistit jopa poistavat blogin aiheeseen liittyvät asialliset kommentit.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Persumieliset totuuspoliisit on tämän blogin hauskin osa :)

Enää puuttuu mestari antamaan opetulapsilleen kasteen :)

Pakko kai ihmisten on omissa blogeissa korjata persujen älyttömiä lausuntoja, koska bannaaminen alkaa, kun argumentit ei riitä.

Eläköön sananvapaus!

Kysykää persujen eduskuntaryhmältä, Eerola kärjessä, että miten se käsittely meni siellä valiokunnassa niinkuin omasta mielestä.

Kaikki persut ei jaksa lukea tekstrjä, mitä valiokunnissa on, mutta se taitaa olla persujen ominaisuus.

Jos aina on onnistunut kopioimalla etenemään, ei sitä jaksa niin asioihin keskittyä :)

Käyttäjän MarttiKorpiranta1 kuva
Martti Korpiranta

Yritä ajatella positiivisesti. Italialaisista sanotaan että heitä on kahdenlaisia. On joko viekkaita tai sitten on vilpittömiä. Välimuotoja ei ole. Italialaiset käyttäytyvät kuin olisivat vähintään kuninkaita riippumatta asemasta, varallisuudesta tai mistään muustakaan. Itsetunto heillä on ainakin kohdillaan. Ehkä meidän Suomalaisten pitäisi yrittää ottaa heistä oppia. Perussuomalaisilla näyttää näitä piirteitä kyllä vähän olevan. Muista en ole ihan varma. Hyvää syksyn jatkoa!

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Eläköön sananvapaus!
Eläköön "ihmisten" ja persujen välinen ero!

Tomi Vaalisto

Suomenkielisessä Wikipediassa on menossa GCM-artikkelissa ns muokkaussota, jossa vastakkain ovat neutraalit kirjoittajat & päivittäjät sekä "muut".

Nuo "muut" haluaisivat Wikin GCM artikkeliin sanatarkasti "erään" puolueen kansanedustajien puheita sekä Patmoksen lähetyssäätiön teologian tohtori Juha Ahvion mielipiteitä ja linkitystä blogiin.
Yleisellä tasolla harvemmin teologi analysoi jotain sopimustekstiä ilman lainopillista asiantuntemusta.

Nyt nuo ovat poistettu ja Wikin GCM -artikkelin muokkaus on suojettu.

Käyttäjän MarttiKorpiranta1 kuva
Martti Korpiranta

Suomen hallitukset eivät näytä kunnioittavan Suomen perustuslakeja. Paavo Lipposen hallitus lakkautti Markan ja otti tilalle Euron pelkällä hallituksen tiedonannolla eduskunnalle. Muutos olisi vaatinut eduskunnan 5/6 enemmistön äänestyksessä. Petteri Orpo päästi sisäministerinä maahan laittomia maahantunkeutujia yli 30 000. Ja nyt tämä? Mitä me teemme oikeuskanslerilla, joka ei näytä olevan kiinnostunut ministereidemme tekemisistä? Hänen tehtävänsähän on nimenomaan valvoa ministereiden ja ylimpien virkamiesten toimien lainmukaisuutta. Valtakunnanoikeus pitäisi panna töihin ja käsitellä nämä valtiopetokseen viittaavat toimet. Huom: Valtiopetos on rikos joka ei vanhene koskaan!

Käyttäjän KariHrknen11 kuva
Kari Härkönen

Sanoihan Halla - Aho ja Huhtasaari itsekkin ettei ole mikään sitova sopimus. Turha yrittää vääntää sitä muuksi. Sitten on myös täysi hailea mitä jotkut muut muukalaisvihamieliset maat aikovat tehdä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Ei ole. Kun Tanska ja Viro jäävät sopimuksen ulkopuolelle, niin se saattaa muuttaa maahanmuuttovirtoja siten, että estää rikkauden saapumisen Suomeen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ihan samaa vääntöä on ollut Duplin sopimuksesta ja todellisuus on että sitä saa tulkita miten tahtoo tai olla kokonaan huomioimatta. Suomi on jo yli 20 vuotta tulkinnut että Suomi ei voi tehdä rajavalvontaa vaan kaikki jotka haluavat saavat tulla ja heidät myös elätetään veronmaksajien rahoilla. Tämä on tiennyt miljardien menetystä kansantalouteemme. Tämä uusin sopimus tulee jälleen maksamaan miljardeja.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä olen oppinut ainakin sen, että kaikki mitä Makkonen kirjoitta kannattaa kääntää päinvastaiseksi, niin silloin ollaan totuudessa.

Makkonen on käänteistotuuspuhuja.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Blogisti:
"Vielä 4 kuukautta vallassa olevan hallituksen ja erityisesti ulkoministeriön oman käsityksen mukaan GCM-sopimus ei ole sitova. Se on vain ”paperi”. Ongelmana on vain se, että sopimuksen teksti on velvoittava. Erityisesti Suomessa, jossa allekirjoitetut sopimukset otetaan vakavasti, tämä merkitsee servituuttia eli sitovaa velvoitetta."

Ote itse sopimusasiakirjasta:
"7. This Global Compact presents a non-legally binding, cooperative framework that builds on the commitments agreed upon by Member States in the New York Declaration for Refugees and Migrants. It fosters international cooperation among all relevant actors on migration, acknowledging that no State can address migration alone, and upholds the sovereignty of States and their obligations under international law."
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Liiteasiakirja/D...

Johtopäätös: blogistin päätelmä sopimuksen merkityksestä on väärä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Keskustelu siitä, onko kysymyksessä sopimus, kompakti vaiko "paperi" on turhaa. sopimusta on tehty pitkään ja hartaasti, ja sen takana on tahoja, jotka varmasti uskovat Sen avulla saavuttavansa tavoitteitaan.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Joka tapauksessa blogistin päätelmät sopimuksesta ovat pielessä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kertaus on opintojen äiti ( #32) :

Sotamarsalkka Mannerheim ei suinkaan ollut henkilö, jonka käsivarsille presidentti Kallio kuoli.

Tämä henkilö oli presidentti Kallion ensimmäinen adjutantti eversti Paasonen , joka käveli presidentti Kallion takana. Presidentti oli virastaan luovuttuaan lähdössä junalla Nivalaan Helsingin rautatieasemalla sotilassoittokunnan soittaessa Porilaisten marssia.

Eversti Paasonen on tämän kertonut omissa muistelmissaan vuodelta 1974 : Marsalkan tiedustelupäällikkönä.

Samana päivänä 19.12.1940 oli Risto Ryti valittu poikkeuslailla uudeksi Suomen tasavallan presidentiksi Kyösti Kallion anottua terveydentilaansa vedoten eroa 27.11.1940.

Luonnollisesti legenda kuolevasta Kalliosta Mannerheimin käsivarsilla on parempi ja varmasti jatkaa historiassa omaa elämäänsä.

P.S. Kiitos Raimo E. Laaksonen, kun toit tämän esille.

Saatiin ainakin yksi karkea asiavirhe oikaistua blogikirjoituksesta ilman varsinaista banniuhkaa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Saatiin ainakin yksi karkea asiavirhe oikaistua blogikirjoituksesta ilman varsinaista banniuhkaa."

Kyllähän tuossa yllä jo toinen juristi (#79) osoittaa otteella sopimusasiakirjasta että Luukkasen päätelmä sen merkityksestä on väärä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ymmärtääkseni Kalevi Kämäräisellä on nyt päällään suurempi banniuhka kuin Laaksosella ja minulla.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

GCM - Global Communist Manifesto

Tuo YK:n paperi on enimmäkseen sairaan mielen tuotosta, mutta toisaalta siinä voisi nähdä taustalla huijarin ja haaveilijan erikoislaatuisen yhteistyön. Huijari manipuloi taitavasti haaveilijaa, joka kirjoittaa asiakirjan, jossa huijarin aikomukset on piilotettu ihmisoikeuksien ja kaiken kauniin ja hyödyllisen kuorrutuksen alle.

Tuo paperi edustaa raskaassa mittakaavassa yksinvaltiaiden suosimaa hajoita ja hallitse- periaatetta, jota on sovellettu erityisesti valloitettuihin kansoihin. Juutalaisten diasporat assyrialaisten tai roomalaisten valloittajien toimesta ovat tästä yksi esimerkki.

Nykyaikaistettuna em. periaatetta sovelletaan 'social engineering' -hallinnoinnin muodossa. Tätä on ajettu sisään suurissa kommunistimaissa, mutta sitä on hieman piilotellusti harjoitettu myös länsimaissa II maailmansodan jälkeen. Tämän hallintoperiaatteen aiheuttamat tuhot ovat olleet mittavia jo kansakuntien sisällä ja hävittäneet niistä iso määrän etnistä kulttuuripääomaa tahi traditiota. Nyt samoja periaatteita aletaan soveltaa maailmanlaajuisesti ja mikä hurjinta, täysin ilman realistisia laskelmia siitä, kuinka homma toteutetaan.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Vielä kerran. Arto on tässä kohdin asian ytimessä:

"negotiated agreement, prepared under the auspices of the United Nations, to cover all dimensions of international migration in a holistic and comprehensive manner."

Nyt on hetimiten saatava selville, mitä ulkoministeri Soinin Huhtasaarelle osoitettujen hallituksen kyselytunnilla osoittamien sanojen

"kyseessä hallitusten välillä neuvoteltu sopimus"

taakse kätkeytyy.

Täällä on paljon ehkä ymmärrettävää valitusta meidän liittymisestä Euroon, joka tapahtui tarkan valmistelun ja hallitusten välisen neuvottelujen myötä, vaikka eduskunta sai vain tiedonannon. Liittyminen Euroopn myöhemmin hyväksyttiin eduskunnassa ja se sain näin lainvoiman.

Nyt ei ole kyseessä lainvoimaisesta sopimuksesta vaan todella vahvasta poliittisesta sitoumuksesta, joka ohjaa tulevaa lainsäädäntöä vahvasti. GCM-sopimusta ei tuoda eduskuntaan ratifioitavaksi, koska se ei ole laillisesti sitova.

GCM-sopimus ohjaa vahvalla poliittisella sitoumuksella lainsäädäntöä ja siksi on nyt kiireen vilkkaan selvitettävä, mitä em. Soinin sanojen taakse kätkeytyy.

Poliittinen GCM-sopimus kattaa lähes kaikkien (puolustusministeriö, maa- ja metsätalousministeriö poikkeuksia) ministeriöiden toimivaltaa ja sillä voi olla laajat fiskaaliset vaikutukset, kun sen poliittisia velvoitteita ruvetaan toimeenpanemaan lainsäädännöllä.

Kalleimmiksi tulevat sosiaali- ja terveydenhuollon ja opetuksen turvaaminen tänne eri tavoin tuleville sopimuksen edellyttämällä tavalla.

Edelleen sopimuksessa on arvelluttavia kohtia oikeusministeriön toimivaltaan ja ehkäpä perustuslakiimmekin liittyen. Ks. esimerkiksi kohdat, jossa kansalaiset sitoutetaan oikeanlaiseen keskusteluun maahanmuutosta.

Sopimuksen tekstiä on niin villiä ja radikaalia ja ennen kaikkea se on niin pitkä, että en voi tältä istumalta uskoa eri maiden "hallitusten neuvotelleen sopimuksen".

Summa summarum: Sopimus voi olla hyvin kallis suomalaisille, se todennäköisesti kaventaa Suomen suvereniteettia ja kahlitsee kansalaisvapauksia, joista tärkein on sananvapaus.

Tomi Vaalisto

Eikö olisi parempi tarkastella GCM -asiakirjaa kokonaisuudessaan kuin Soinin ja Huhtasaaren sanavalintoja keskinäisessä nokittelussa?

Oikaistaanpa erheelistä tietoa eurosta: myös rahaliitosta tiedotettiin aikoinaan jokaiselle äänioikeutetulle suomalaiselle - tuo tiedoite löytyy eduskunnan arkistosta - ja Vasemmistoliiton kansanedustaja Claes Andersson teki asiasta jopa välikysymyksen kesäkuussa 1994 - ennen neuvoa-antavaa kansanäänestystä.

Kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin on tutkinut rahaliittoon liittymistämme lainsäätäjän näkökulmasta ja hänen mukaansa asia tapahtui täysin laillisesti.
Suosittelen lukemaan hänen kirjansa:
EMU ja Suomen valtiosääntö: yhteiseen rahaan siirtyminen ja Suomen Pankin asema. Helsingin yliopisto, Kansainvälisen talousoikeuden instituutti, 1997.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Ei tässä ole aikaa tarkastella GCM-sopimusta kokonaisuudessaan kuin yleisellä tasolla. Tällaisten sopimusten neuvotteleminen vie osapuolilta vuosia. Nyt en usko, että tällaista osapuolten neuvottelumekanismia on pystytetty mihinkään. Esimerkiksi Pariin ilmastonsopimuksen sihteeristö (UNFCCC) sijaitsee Bonnissa YK:n suuressa tornitalossa ja se käsittää kymmenien ellei satojen YK-byrokraattien virastoa. Toki tässä ei ole kyse laillisesti sitovasta, mutta poliittisesti sitäkin sitovammasta sopimuksesta, jossa on tehty useiden ministeriöiden toimivaltaan kuuluvia vahvoja lupauksia, joilla saattaa olla merkittäviä fiskaalisia seuraamuksia. Epäilen vahvasti, että tätä sopimusta ei ole kierrätetty asiaan kuuluvalla tavalla eri ministeriöissä. Kun tuota GCM:ää lukee, siinä nousee tukka pystyyn.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #88

Ei GCM-asiakirjan tarkastelu sisälukutaitoiselta kovin paljon vaadi. Neuvottelut ovat toki vieneet osapuolilta aikaa, mutta eihän se mitenkään vaikuta omakohtaiseen tarkasteluun.

Yleisellä tasolla asiakirjat pitää lukea kokonaisuudessaan, jotta ymmärtää mitä ne tarkoittavat.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Tuo euroon liittyminen hallituksen tulkintojen pohjalta on juuri esimerkki siitä, kuinka Suomessa käsitään velvollisuudet allekirjotetuista kansainvälisistä dokumenteista maksimaalisiksi: Kun oltiin liitytty EU:hun (perustuslain vastaisesti, kun oli olevinaan niin kova kiire!) niin EU-sopimuksesta kaivettiin oma-aloitteisesti esiin velvollisuus ottaa aikanaan euroraha käyttöön. Huomioitakoon vielä, että EU ei edes painostanut tähän. Ja simsalabim, eduskuntaa ei enää tarvittukaan, paitsi päätöksen tekemisen ja kansainvälisen ilmoituksen jälkeiseen jälkikäteiseen hyväksymiseen - ja sekin yksinkertaisella enemmistöllä!

Useat muut maat, mm. naapurimme Ruotsi, jota aiemmin on niin tiukasti seurailtu, tietenkin demokraattisesti käsittelivät euroraha-asiaa ja hylkäsivät tarjouksen - ilman että EU olisi mitään protestoinut. Ja tuloksen näkee Ruotsin ja Suomen taloutta vertaillen!

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #89

"Ja tuloksen näkee Ruotsin ja Suomen taloutta vertaillen!"

Tässä siitä Ruotsin taloudesta:

Ruotsin hirmukasvu silmänlumetta

Suomen talouden ennustetaan kasvavan tänä vuonna kolme prosenttia, kun Ruotsissa kasvu on jäämässä 2,8 prosenttiin. Ruotsin bkt-kasvua tarkastellessa kannattaa kuitenkin huomioida, että Ruotsin talous on Suomeen nähden vahvasti doupattu.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ruotsin-hirmuka...

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #89

Minusta tämä Eurokeskustelu ei ole tässä yhteydessä ainoastaan turhaa vaan se myös kääntää asian ihan harhapoluille ja on siten haitallista tälle keskustelulle.

Siitäkin huolimatta, että voidaan Euroon liittymispäätöksen järkevyydestä ja sen epädemokraattisuudesta voidaan olla montaa mieltä, se tehtiin täysin By the book proseduriaalisesti.

Tässä voi hyvin olla Teiniliittomeiningistä eli että YK:n sihteeristö New York'ssa on kaappaamassa meiltä enemmän valtaa maahanmuuttoasioissa kuin mitä olemme sitä luovuttaneet Brysseliin? Brysseliin on luovutettu vain pieni osa kansallista päätäntävaltaa maahanmuuttoasioissa.

Nyt olisi myös selvitettävä, onko Euroopan Unionin komissio yksi allekirjoittajista. Jos on, onko komissiolla tällöin lupa ryhtyä tulkitsemaan perustamissopimusta tai muutoin katsoo, että sillä on mandaatti puuttua jäsenvaltioiden suvereeniuteen maahanmuuttokysymyksissä.

Soinin sanojen "GCM on hallitusten välillä neuvoteltu" totuusarvo on siksi kiireellisesti selvitettävä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #98

"Nyt olisi myös selvitettävä, onko Euroopan Unionin komissio yksi allekirjoittajista." Ei kaiketi tarvitse olla komission allekirjoittajana sopimuksessa vaan mahtanee riittää eu-jäsenmaiden allekirjoitukset/hyväksyntä?

UNCHR:n Saksan nettisivulla on kerrottu "19. syyskuuta 2016 Yhdistyneiden Kansakuntien 193 jäsenmaata hyväksyi New Yorkin julistuksen pakolaisista ja maahanmuuttajista. Sen pitäisi auttaa paremmin vastaamaan merkittäviin pakolais- ja maahanmuuttoliikkeisiin yleisenä yhteisöinä.

Jäsenvaltiot vahvistivat sitoutuvansa kunnioittamaan täysimääräisesti pakolaisten ja maahanmuuttajien ihmisoikeuksia. He myös lupasivat tukea niille maille, jotka kärsivät suurimmista pakolaisliikkeistä."

Näin ollen näyttä siltä, että alustavasti 193 YK jäsenmaata ( Tänä päivänä YK:n jäsenmaita on 193, jolloin kaikki hyväksyneet) hyväksyi sitaateissa ilmenevän julistuksen, jota ollaan viemässä GCM sopimukseen mukaan. Kyseessä on tuon mukaan ko. jäsenmaiden sitoutuminen niin pakolaisten kuin maahanmuuttajien ihmisoikeuksiin, jotka lienee määritelty lähemmin GCM esisopimuksessa? Saksankielinen sopimus New Yorkin julistuksesta tässä; http://www.unhcr.org/dach/wp-content/uploads/sites...

Unkari ei ei ole tuota taakanjakoa hyväksynyt, joten EU komissiosta ei ole voitu tehdä ainakaan vielä jatkoesityksiä jäsenmaille em. kohdin. Tämä käy ilmi ulkoministeriön laatimasta perusmuistiosta 4.6.2018 "Niiden laatimisesta jouduttiin Unkarin vastustuksen vuoksi luopumaan. Neuvosto on käsitellyt pakolaisia
koskevan toimintaviitekehyksen valmistelua mm. CONUN-, COHAFA-.CODEV- ja HLWG-työryhmissä." https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Liiteasiakirja/D...

EU:n osallisuudesta edellä mainitussa perusmuistiossa sanotaan kohdassa EU:n oikeuden mukainen oikeusperusta/päätöksentekomenettely; "Pakolaiskompaktin osalta EU on pysynyt Genevessä paikallisesti pakolaiskompaktia koskevia konsultaatioita varten sovitussa koordinaatiossa."
Ja edelleen kohdassa "Käsittely Euroopan parlamentissa

Euroopan parlamentti on ottanut asiaan myönteisen kannan ja tukee
prosessia. Euroopan parlamentti on hyväksynyt täysistunnossa
päätöslauselman koskien kumpaakin globaalikompaktia (European
Parliament resolution of 18 April 2018 on progress on the UN Global
Compacts for Safe, Orderly and Regular Migration and on Refugees
(2018/2642(RSP))." https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Liiteasiakirja/D...

Ei kai ole mitään epäselvyyttä etteikö GCM sopimus tule EU:ssa käsiteltäväksi ja päätettäväksi. Eri asia on sitten millaiseen hyväksyntään komissio ja neuvosto pääsevät jäsenmaiden kanssa. Vaatinee yksimielisyyttä täydelliseen hyväksyntään?

Tässä linkki ulkoministeriön viimeiseen jatkoperusmuistiona aiemmin esitettyjen kahden lisäksi. Tämän jatkomuistion liitteenä on itse GCM esisopimus (engl). Sopimuksesta on teonalla suomenkielinen versio.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Liiteasiakirja/D...

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #98

Otit itse sen euron esille kommenttisi 85 lauseessa, joka alkaa "Täällä on paljon ehkä ymmärrettävää valitusta meidän liittymisestä Euroon, joka tapahtui tarkan...."

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Kiitoksia hyvästä keskustelusta. Rinnakkaisessa blogissa eli ns. uhriutumisblogissa toistellaan omaa surkeutta koulukiusaajan sinnikkyydellä. Mitäpä siitä))) Sekin kuuluu tähän demokratiaan - on aina kuulunut.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Kyllähän siinä ”rinnakkaisessa” blogissa enimmäkseen oijoittiin sinun ja muiden persujen outoja tulkintoja. Sellainen on onneksi vielä sallittua, ei tosin kaikissa blogeissa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Arto, kuinka monta on bannissasi?

- Tossavainen väitti aikanaan bannanneensa pari kolme, mutta kun joku sitten mainitsi siitä niin heti ilmoittautui parikymmentä, eivätkä läheskään kaikki varmaan olleet paikallakaan.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

suaphan sitä tehä jos tuntuu että haluaa korjailla asioita omasta mielestä. Se kurttuotsaisuus ja "hyvä-ihmisyys" oli ehkä siinä jeremiadissa sitä parasta antia. Ennen kaikkea parasta mainosta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ihminen on erehtyväinen, se on ihan normaalia.

Huolestuttavampaa on kuitenkin se, että ei ymmärrä omaa erehtyväisyyttään ja jatkaa selittelyä asiasta, jonka on täysin väärin ymärtänyt, eikä edes ole kykyä oikaista väärinymmärrystään.

Sama linja jatkuu, kun on kyse persuista.

Niinhän se Arhinmäkikin hakkasi Leena mereä.

Myönnä pois, persiilleen meni taas kerran.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Parahin Arto, siellä keskustellaan syystä.

Tsekkasin blogisi ja havaitsin muutamia pikkujuttuja, joita epäilen bullshitiksi:

Kyse ei ole maanmyyntisopimuksesta vaan pelkästä poliittisesta asiakirjasta joka ei tee muutoksia nykyisiin lakeihin tai Suomea velvoittaviin valtiosopimuksiin taikka muihinkaan sopimuksiin. Kuten tiedät, maan myyntiin sovelletaan maakaaren säännöksiä, ja jos myynnistä puhutaan kuvaannollisesti, maata todella voi myydä myös bullshitillä ja blogitekstiä voi täyttää bullshitin levitykseen.

Kyse ei ole miltään osin maanpetosrikokseen viittaavasta asiasta, koska kuten tiedät, se edellyttäisi rikoslain ao. säännöksen mukaan vihollisvaltiota, väkivaltaa, sen uhkaa tai lähes sotatilaa. Kuvauksesi on BS:ä.

Asiakirjan vertaaminen Moskovan rauhaan on surkea koska Suomelta ryöstettiin maat laittomasti sodalla, tässä kyse on poliittisen ja valtiota sitomattoman asiakirjan hyväksymisestä. BS:ä.

Asiaa ei valmistella eduskunnan selän takana vaan useat persujen hallitsemat eduskunnan valiokunnat ovat saaneet asian tutkia ja hyväksyä. BS:ä.

Pakko-otto -väitteesi on BS:ä koska maahantuloa koskevat säännökset ovat edelleen voimassa, tänne tullaan edelleen Suomen lakien mukaisesti eikä poliittisella asiakirjalla ole luotu Suomelle velvoitteita.

Perustuslain rikkomis-väite on todellista BS:ä. Voit vaihtoehtoisesti näyttää sen toteen. Lainrikkomista ei ole todennut kukaan Suomen korkeimmista lainvalvontaviranomaisista, lakiprofessoreista tai edes maan ylimmässä johdossa olevista lainoppineista. Eduskunta on maan ylin vallankäyttäjä eikä sekään ole lainvastaisuutta havainnut.

Kallio ei kuollut Mannerheimin käsivarsille. BS:ä.

Ei millään pahalla mutta kannattaisi varmasti pari kertaa miettiä mitä julkaisee. En tiedä mikä kampanja nyt on persuilla menossa mutta v.tuiksi näyttää menevän jos tahti jatkuu. Olen joissain asioissa persujen linjoilla mutta en kannata ihan kaiken shitin levittämistä.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Pasi Majuri olet aivan väärässä ja Arto Luukkanen aivan oikeassa. Tämän kaltainen poliittinen sitoutuminen paperiin, jonka väitetään olevan "neuvoteltu hallitusten välillä" ilman todisteita, on huikea poliittinen interventio meidän asioihimme. Ks. kommenttini aiemmin.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Tein äsken edellä nipun väitteitä. Osoita väitteet vääriksi ja perustele. Ei tuollainen "olet väärässä, joku oikeassa" -väite osoita yhtään mitään.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #113

En lähde kilpalaulantaan noista sinun väittämistäsi. Arto Luukkanen argumentoi poliitikkona ja siksi kieli on värikästä.

Tähän kuitenkin sinun kirjoituksessasi puutun:

"Asiaa ei valmistella eduskunnan selän takana vaan useat persujen hallitsemat eduskunnan valiokunnat ovat saaneet asian tutkia ja hyväksyä."

Ilmeisesti koko hallitus ja sen sihteeristö eli valtionneuvosto on pidetty pimennossa??

Se, mitä ovat saaneet tutkia ja hyväksyä (?) on valmiiksi pureskeltua nyt käytän sinun alatyyliäsi "shit'ä", jota on epämääräisesti valmisteltu jossain päin Manhattania. Laitoin tuon kysymysmerkin, koska ei eduskunta tätä koskaan tule hyväksymään. GCM-sopimusta ei ratifioida eikä se ole oikeudellisesti sitova, mutta poliittisesti sitäkin enemmän, koska kieli sopimuksessa on niin voimakasta.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #117

Et taida Paunio ymmärtää miten eduskuntatyö ja hallitustyö eroavat ja miten asioiden kanssa eduskunnassa ylipäätään edetään? Ei hallitusta pidetä pimennossa, sehän on juuri se asioita ajava taho. Eduskunta tutkii, selvittää tarvittaessa ja tekee päätökset. Näinhän meille on jo lapsena kouluissa opetettu.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #122

Luulisin tietäväni, mutta itse kuvittelit asiasta päätetyn valiokunnassa, vaikka se lähetettiin vain tiedoksi e-kirjeellä. Valiokunnat, kun niille lähetetään asioita "päätettäväksi" laativat päätösesityksen eli mietinnön eduskunnan suurelle salille. Usein monet toiset valiokunnat antavat esittelevälle valiokunnalle vielä lausuntoja niiden toimivaltaan liittyvistä näkökulmista, jotta varsinainen päätoimivaltainen valiokunta voi ottaa mahdollisimman hyvin asiaan liittyvät eri näkökulmat huomioon mietinnössään. Nyt on käynyt niin, että tätä Teiniliittomaisesti edistetystä sopimuksesta ei ole ilmeisesti edes hallituksen sisällä jaettu tietoa normaaliin tapaan. Tästä olisi pikaisesti saatava lisää tietoa.

Oma juttunsa on nyt Saksassa CDU:ssa kytevä kapina. Pertti Rönkkö juuri postasi:

"„Siirtolaissopimus? Ei kiitos“ - Saksan kristillisdemokraattisen unionin sisällä toimiva „arvounioni“ -ryhmä vaatii, ettei Saksa allekirjoita YK:n siirtolaissopimusta nykyisessä muodossaan, eikä missään tapauksessa ilman liittopäiväkäsittelyä. Ryhmän puheenjohtajan Alexander Mitschin mukaan sopimuksen hyväksyminen tietää Saksalle enemmän riskejä kuin mahdollisuuksia. Kristillisdemokraattisen unionin jäsenet saavat sopimuksesta tarkempaa tietoa ja voivat kertoa mielipiteensä ryhmän avaamalla nettisivustolla".

Lähde: https://www.sag-uns-deine-meinung.de/?fbclid=IwAR1...

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #147

Kaikki kolme valiokuntaa, joissa GCM oli käsittelyssä, hyväksyivät sen ja lähettivät eteenpäin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #149

Tuo johon viittaat oli muistioita ajalta ennen GCM sopimuksen julkistamista. Nyttemmin 12.11.2018 on UM toimittanut suureen valiokuntaan lisäasiakirjan, johon on pyydetty lausuntoa. Liitteenä nyt on siis eka kerran engl. GCM sopimus, josta suomenkielinen käännös on tekeillä. Eduskunnan valiokunnat eivät siis ole vielä lausuneet kantaan GCM:ään, vaikka muuta yritetään esittää.

En tiedä yritätkö suoraan saada aikaan väärää kuvaa liikkeelle tässä kohdin vai mikä on tarkoitusperäsi. En kuitenkaan käytä sanaa valehtelet, sillä se saattaa olla liian voimakas ilmaisu, jos et vain seuraa aikaasi ja tuosta syystä et tiennyt todellista asianlaitaa.

Lisään vielä linit, joista ilmenee asian vireillä olo.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kirjelma/Documen...
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Liiteasiakirja/D...

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #149

Eivät hyväksyneet.

Keskeneräiset dokumentit lähetettiin ulkoministeriöstä englanninkielisinä valiokuntiin tiedoksi. valiokunnat totesivat, että ei aiheuta toimenpiteitä. Hyväksyminen olisi ollut toimenpide.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #151
Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tarkoitatko Paunio että EU on mahdollisesti neuvotellut sopimuksen Suomen puolesta?

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Ei sillä siihen mandaattia ole, mutta EU:n komissio on usein mukana näissä kokouksissa ja on usein osapuolena YK:n monenkeskisiä sopimuksia neuvoteltaessa ja päätettäessä niistä. Tuli vain mieleen, että tämäkin asia olisi selvitettävä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ei voi yksioikoisesti nimittää allekirjoituksesta kieltäytyviä "muukalaisvihamielisiksi".

Ne vain katsovat asioita oman kantokykynsä mukaisesti. Toiset taas eivät pidä sitä kantokyvyn näkökulmaa esillä lainkaan, vaan uskovat, että kantokykyä riittää, maksoi mitä maksoi. Silloin argumentiksi on riittänyt "wir schaffen das".
Kunnes tulee eteen se katumuksen päivä - usein liian myöhään. :-)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ainakin on tullut selväksi etteivät sopimuksen puolustajat halua keskustella itse sopimuksesta ja sen hyväksynnän jälkeisistä velvoitteista. Hallitus ei ole edes suomentanut sopimusta joten pimeänä kait on tarkoitus viedä eteenpäin hyväksyttäväksi/allekirjoitettavaksi.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

juuri näin Jarmo. Ei keskustella asiasta vaan jostain juristeriasta. Ja raivo nousee.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Sillä "juristerialla" on suuri merkitys keskustelun sisältöön, minkä dosentti Luukkanen todennäköisesti kyllä ymmärtää, vaikka kommenteissa haluaakin tehdä toisen vaikutelman:
"• Finally, depending on the circumstances, it may be useful for a non-binding document to include a disclaimer in the text of the document expressly providing that it is not legally binding under international law."
https://www.state.gov/s/l/treaty/guidance/

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Ei keskustella asiasta vaan jostain juristeriasta."

Myönnä nyt edes että juridiikka voittaa mutusi.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Seija hyvä. Kyse on nyt politiikasta, joka muovaa sitä miten sopimuksia noudatetaan ja tulkitaan. Eihän se Maksi sitä oikein hiffannut. Poliittinen tahto ratkaisee tulkitaanko jotain paperia sananmukaisesti, implementoidaanko se vai ei. Onhan meillä perustuslaissa jotain "työvoimasta, joka on valtion suojeluksessa" mutta meillä on valtavasti työttömiä. On paperi mutta se ei velvoita. Tämä ei ole rakettitiedettä mutta siitäkin huolimatta juristille tämä asia on täysin mahdoton ymmärtää.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #125

Minun sijaani olisi syytä vastata toiselle juristille kommentteihin #79 ja 121, sen sijaan minulle on vastaamatta kommenttiini #95: Kuinka monta on bannissasi?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #125

Äkkiä ajatellen se, etteikö perustuslaki velvoittaisi, ei oikein tue aiempaa argumentointiasi. Ei sillä ettenkö nauttisi, kun blogisti esittää kommenteissa oman blogauksensa pääviestin kumoavan argumentin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei kannattaisi suhtautua kovin ylimielisesti ”juristeriaan”, jos haluaa lakien säätämisestä leipätyön.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei juridiikka merkinnyt mitään Duplin-sopimuksessakaan vaan pelkkä tulkinta ja tahtotila määrittelivät miten EU-maat suhtautuivat sopimukseen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Nyt olisi [taas] oiva hetki kertoa esimerkki siitä, missä Dublin-asetusta ei olisi noudatettu.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suomi olisi voinut tietyn määräajan kuluessa palauttaa Ruotsin kautta Suomeen saapuneet siirtolaiset takaisin Ruotsiin mutta tahtotilaa tälle Duplinsopimuksen myöntämälle oikeudelle ei Suomen hallituksesta löytynyt.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Ja kerrotko ne puolueet mitkä olivat tuolloin päättämässä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Enkä sitten? Kysyinkin esimerkkiä tilanteesta, jossa asetusta ei noudatettu. Nyt ei ollut kyse siitä miellyttikö valittu toimintatapa sinua. Eikä edes siitä, että jälkimmäinen kommenttisi paljastaa syvän tietämättömyytesi Dublin-asetuksesta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Oli niin tai näin, mutta Eerolan joholla valiokunnassa tämä on persujenkin osalta täysin hyväksytty.

Millaisia kansanedustajia persuilla oikein on, kun eivät tunnu tietävän lainkaan mitä siellä tekevät?

Tällaisiako pitäisi sinne lisää äänestää, asiasta he eivät mitään tiedä, mutta jälkipuheet kuitenkin on aina kovia.

Luukkasenkin kompetenssi näiden blogien persuteella on todella arveluttava.

Huhtasaaren, Hakkaraisen, Immosen, Tossavaisen ja Eerolan viitoittamaa tietä kulkee Luukkanenkin.

Ei jatkoon, eikä missään nimessä eduskuntaan.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

GCM-asiakirjan funktio siis on, että se mahdollisesti tuodaan lainsäädäntöön ja siis osaksi Suomen oikeusjärjestystä. On siis ikäänkuin ”aiesopimus”, ehkä.

GCM-sopimus tai YK:n siirtolaisuuspaperi on Yhdistyneiden kansakuntien laatima maahanmuuttoon ja siirtolaisuuteen liittyvä ”sopimus”, joka on suunniteltu hyväksyttäväksi 10.–11. joulukuuta 2018 Marokossa. Marokossa sopimusta ei allekirjoiteta vaan siitä äänestetään tai sen yhteisymmärrys jäsenmaiden kesken selvitetään, jossa sen astuminen voimaan vaatii vähintään kahden kolmasosan enemmistön.

Kaikki maat ei näköjään pidä sopimusta kovinkaan sitomattomana, oli sitoutumisen luonne sitten poliittinen tai juridinen.

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/264847-virossa-p...

Paljon on ollut juttua siitä, miten suomalaiset suhtautuvat sopimuksiin. Turhasta tiukkapipoisuudesta ei turhaan liene moitittu. Tarvitaan luovaa suhtautumista siihen, mitä tulee allekirjoitettua tahi muuten hyväksyttyä ja mitä sitten on tosiasiallisesti tarkoitus noudattaakin. Suomalaiset on erehtyneet ajattelemaan, ettei niitä pitäisi erottaa toisistaan.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

arvatkaa mistä? "...Lakiehdotus kansainvälisen velvoitteen voimaansaattamisesta käsitellään tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Jos ehdotus kuitenkin koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, eduskunnan on se hyväksyttävä sitä lepäämään jättämättä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä. (4.11.2011/1112)…”

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Nyt kun YK mainostaa tätä sopimusta kertomalla:
"It can guide us from a reactive to a proactive mode. It can help us to draw out the benefits of migration, and mitigate the risks. It can provide a new platform for cooperation. And it can be a resource, in finding the right balance between the rights of people and the sovereignty of States."

Niin miten nämä lupaukset tuossa toteutuu? Eikös maahanmuuton hyödyt ja haitatkin ole jo tiedossa?
Ja entä tuo tasapaino ihmisten oikeuksien ja valtioiden itsemääräämisoikeuksien välillä? Miten se luvataan löytää?

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

se mikä tässä on tärkeä on se, että vaikka GCM ei ole "sitova" niin se meikäläisessä järjestelmässä tulkintaan sellaiseksi. Lopulta sopimuksen luonnetta tulkitaan poliittisesti.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Niinkö? Miksi sitova on lainausmerkeissä? - Ilmeisesti persuille tarkoitettu ja verrattavissa tähän

Ex-ennustaja: En osaa ennustaa – kerroin ihmisille mitä he halusivat kuulla

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/04/03/ex-ennust...

PS. Joko kohta on tulossa toistamiseen banni?

Käyttäjän jrusanen kuva
Jari Rusanen

On ikävä huomata kuinka Luukkasen vastustajat tarttuvat lillukanvarsiin ja tulkitsevat tahallaan väärin hänen sanomisiaan. Kovin kauaksi aletaan myös etääntyä itse blogin pääaiheesta, siitä, kannaattaako Suomen allekirjoittaa GCM-sopimus vai ei. Koska allekirjoittamisen puoltajat ovat sortuneet epäolennaisuuksiin, argumentit puhuvat nyt selkeästi allekirjoittamista vastaan.

No, Soini, joka arvostaa lähinnä vain itseään, tuskin kuuntelee kumpaakaan osapuolta...

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Jari. Juuri näin. Kuivakka juristeria muuttuu raivoksi. Itse asiasta ei ole argumentin tynkääkään.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Laitoin tonne aiemmin eräälle mökeltäjälle Rönkön juuri postaaman tiedon:

"„Siirtolaissopimus? Ei kiitos“ - Saksan kristillisdemokraattisen unionin sisällä toimiva „arvounioni“ -ryhmä vaatii, ettei Saksa allekirjoita YK:n siirtolaissopimusta nykyisessä muodossaan, eikä missään tapauksessa ilman liittopäiväkäsittelyä. Ryhmän puheenjohtajan Alexander Mitschin mukaan sopimuksen hyväksyminen tietää Saksalle enemmän riskejä kuin mahdollisuuksia. Kristillisdemokraattisen unionin jäsenet saavat sopimuksesta tarkempaa tietoa ja voivat kertoa mielipiteensä ryhmän avaamalla nettisivustolla."

"https://www.sag-uns-deine-meinung.de/?fbclid=IwAR1xJqNrO4ujIQvnWOQmoys6npM53nnmM6S_OEBOERQMJX_19igvCku_e6U

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset