Arto Luukkanen

GCM - Finis Finlandiae – Suomen loppu

Vuoden 1910 keväällä Suomen eduskunta oli vaikean paikan edessä.

Maan ylin auktoriteetti eli tsaari Nikolai II oli julkaissut 27. maaliskuuta armollisen julistuksen, jossa Venäjän yhteiskunnallinen lainsäädäntö ulotettiin koskemaan myös meitä.

Eduskunnalta oli pyydetty lausumaa lakiehdotuksen sisällöstä, joka olisi merkinnyt Suomen valtiojärjestyksen täydellistä muuttamista.

Suomi oli tarkoitus lopullisesti sulattaa suureen imperiumiin.

Eduskunta laati alamaisesti ja yksimielisesti alistuksen, jossa pyydettiin, että ”Teidän Keisarillinen Majesteettinne tahtoisi armossaan voimassapitää Suomen perustuslait sekä määrätä, että ne näistä laeista poikkeavat toimenpiteet, joihin viime vuosina on ryhdytty, ovat oikaistavat tahi poistettavat

Keisari ei lämmennyt suomalaisten hädälle.

Venäjän valtakunnanduuma hyväksyi 10.kesäkuuta ehdotuksen yleisvaltakunnallisen lainsäädännön ulottamisesta Suomeen äänin 164-23.

Kansalliskiihkoisen; äärikeskittämistä vaativan linjan edustaja duumassa, Vladimir Mitrofanovitš Puriškevitš iloitsi äänestystuloksesta latinankielisellä lausahduksella ”Finis Finlandiae! (Suomen loppu!).

Nyt ollaan samanlaisessa tilanteessa.

Edessä on Suomen loppu.

GCM EU:ssa valmisteltavine ”tukihankkeineen” merkitsee ihan aikuisten oikeasti maamme itsenäisyyden lopullista rajoittamista. Nyt ei huudeta, että susi tulee – susi on jo täällä.

EU painostaa rajusti GCM:n hyväksymiseen! EU aikoo kaapata pakolaispolitiikan jäsenmailta itselleen!

Suomessa ovat GCM-ystävät lirkutelleet loputtomia laulujaan siitä, miten harmiton se ihana GCM on: ei mitään vaikutuksia lainsäädäntöön tai laintulkintoihin, ei poliittista sitoutumista; ihan pelkkää hyvän tahdon julistusta.

Eikös hyvä tahto sovi adventtiaikaan –vai oletkos sydämetön peto?

Asioiden oikea laita paljastettiin kuitenkin juuri kylmästi EU:n hallituksen eli sen komission toimesta.

Sisäasioiden (maahanmuuton, sisä- ja kansalaisuusasioiden koko titulatuuriltaan) komissaari Dimitris Avramopoulos on antanut suorapuheisen haastattelun saksalaiselle Die Welt-lehdelle.

https://www.welt.de/politik/ausland/article184840564/Migration-Wir-muessen-unser-Asylsystem-krisenfest-machen.html

Tämä suurkomissaari muuten on kaikkien tiedoksi Nea Dimokratian eli Kreikan kokoomuksen pitkäaikainen aktivisti. Kreikan suvereniteetti puolestaan on kuin sveitsinjuustoa, kuten sen ennenaikaiseen antautumiseen päättynyttä ”EU-kapinaa” vuonna 2015 ohjannut Jannis Varoufakis on todennut.

EU:n GCM-hylkäysrintamalle täräyttää Avramopoulos seuraavaa: ”Pyydän kaikkia asiaa [hylkäysaikeita harkitsevia] koskevia EU-maita painokkaasti [eindringlich, alkuperäismerkitykseltään ”sisääntunkevasti”] vielä kerran lähipäivinä harkitsemaan UN-migraatiosopimuksen hylkäystään ja kuitenkin hyväksymään sen. Tämä olisi hyvin tärkeää.”

Komissaarin äärikäsky! Pikapakolaispolitiikka valmiina muutaman kuukauden päästä

EU:n johtohahmojen aina diplomaattisesti tarkat sananvalinnat tuntien on selvää, että itse komissaarin suusta tämä on käsky, josta ei saa perääntyä.

Myöhemmin vielä Avramopoulos varmuuden vuoksi ärjäisee, että vain sellainen, joka ei ole perehtynyt sopimukseen, voi hylätä sen.

Eli siinäpä viestiä kuudelle hylkääjälle ja Italialle, joka ei vielä, ollessaan jo muutenkin EU:n ”veljellisen avun” kohteena, ole uskaltanut tehdä päätöstä.

YK:n hanke samalla nousee EU:n omaksi yritykseksi ”Migraatiosopimus on myös eurooppalaisten vastaus globaaliin ilmiöön – jokaisen EU-maan on oltava paikalla.”

Tässä lienee samalla vastaus kysymykseen, kuka oikein pyörittää GCM:ää YK:ssa!

Mutta ei tässä tarpeeksi.

Avramopoulos avaa haastattelussaan, että EU luo pika-pikaa uutta pakolaissysteemiä. Se jättäisi kansalliseen päätösvaltaan vain pakolaisuushakemuksen oikeudellisen hyväksymisen ja hylkäystapauksessa pakkopalautuksen toteuttamisen. Uuden systeemin ytimenä olisi pakolaisten ”solidaarinen tasapainotus” jäsenvaltioiden kesken.

Vauhti on kovaa.

Jo tällä viikolla tulisi EU:n sisäministerien kokouksen Brysselissä siunata suurhanke: ”Kello käy.”

Viimeistään helmikuussa sitten pitäisi europarlamentin hyväksyä lainmuutokset.

Onko Mykkänen Rokka vai Riitaoja?

Suomi on siten jo ennen Marrakeshiä samanlaisen tulikokeen edessä kuin vuonna 1910 ja 1939.

Ministerin pitäisi virkansa puolesta torjua maahamme EU;n taholta työnnettävä jättiläismäinen pakolais-siirtolaismassa.

”Solidaarisessa tasapainotuksessa” Suomihan on palvelualttiudestaan huolimatta ehtinyt tähän mennessä ottaa vastaan vain murto-osan halutusta pakolais-siirtolaismäärästä.

Kuten virressä todetaan: ”kaikille paikkoja on…”

Kuinkahan Suomi selviää Kai Mykkänen puolustustaistelunsa johtajana? Onkohan se meidän ministeri Rokka vai Riitaoja?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (137 kommenttia)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kas kun tämä ei Luukkaselle käy:
"Dimitris Avramopoulos: Es geht bei diesem Pakt nicht darum, die Zahl der Migranten, die nach Europa kommen, zu erhöhen. Das Gegenteil ist der Fall. Ziel des UN-Migrationspaktes ist es, eine sichere und geordnete Migration zu fördern und organisierten Menschenschmuggel zu reduzieren."
https://www.welt.de/politik/ausland/article1848405...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Vaikka tuo Avramopoulosin hurskas toive jopa toteutuisi, että maahanmuuttajien määrä Eurooppaan ei GCM:n kautta kasvaisi, ei se sitä merkitsisi Suomelle. Arton mainitsema "solidaarinen tasapainotus" kyllä takaa mahtavan kasvun täällä ilman, että Suomi itse voisi tehdä mitään sen estämiseksi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Tavoite on tehdä laittomasta maahanmuutosta laillista.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Voi hyvä luoja.

Sanat ei riitä.

Kuinka monta kertaa se pitää dosentille sanoa, että GCM ei sido Suomen päätöksiä millään lailla.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kyllähän tämä alkaa näyttää siltä, että Luukkanen yrittää olla kylmäverinen propagandisti eikä asioiden väärinymmärtäjä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Yrjö Koskinen

Minusta tämä näyttää ettei Luukkasta vain haluta ymmärtää.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Asiakirja sisältää "poliittisia sitoumuksia", siinä "sovitaan" muutoksista ja "hyväksytään" periaatteet. Lisäksi "Suomi hyväksyy"...
"Tavoitteena hyväksyttävässä asiakirjassa on hyväksyä... jotka velvoittavat
poliittisesti"

Jos poliittisesti sitova ja velvoittava ei sido eikä velvoita millään tavalla, niin mitä se sitten tekee?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Rintala komppaa, eikä edelleenkään ymmärrä, miten Suomen valtio tekee päätökset.

Tätä on turha jatkaa, tilanne on toivoton.

Minä odotan sitten joulukuun jälkeen valtavaa pakolaisryntystä Suomeen, joko persut ovat siihen valmistautuneet :)

Katsotaan sitten tuleeko sitä, vai joutuuko jonkun puheet ja kirjoitukset jälleen kerran roskakoriin.

Kannataa katsoa tuoalempi kommenttini oikeasta akateemisesta tutkimuksesta, kuvastaako se kenties jotain?

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen Vastaus kommenttiin #12

https://prnt.sc/lq5evw

GCM:ät tulille että saadaan lisää näitä Ritalan kavereita tänne.
Junekselta uutta tietoa Vantaan Tikkurilan Prisman kaulaan puukotus sattumuksesta. Ritalan mielestä ei oo minkäänlainen ongelma vaikka laiton turvis puukottaa tai raiskaa koska suomalainenkin tekee niin.
Eli jos tää kaveri on laiton turvis, se ei oo Ritalalle ongelma.
Jos tää ihan luvalla asuu suomessa, sit tää todellakaan ei oo mikään ongelma Ritalalle.
Suomalaisetkin puukottelee vartijoita kaulaan kaupassa harva se päivä..

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #40

Mikä on laiton turvis? Eikö tuo ole oksymoroni?

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen Vastaus kommenttiin #47

Turvis joka saannut kielteisen eikä suostu poistumaan. Potentiaalisia turvallisuusriskejä ihan suponkin mielestä.
Sit on vissii ne turvikset viel erikseen ketkä saanut jo 5 negatiivista päätöstä ja oottelee kuudennen tulosta, missä muistanut vasta kertoa että on muuten vainottu kristittykin, ja homo. Ne kai pamppailee läpsyttelee tääl laillisesti. Hesarissa oli juttu aikoinaan että yllättävän monet muistaa vasta jollai 3-5-7:nellä kerralla kertoa näistä uskonto-hommeleista sun muista. Noita voi vissii valittaa ikuisesti, ja asianajajat tekee hirveet massit, veronmaksajien rahoilla tietennii..

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #48

Yksinkertaisuuttani luulin että turvapaikahakija lakkaa olemasta turvapaikanhakija päätöksen saadessaan.

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen Vastaus kommenttiin #52

niinojoo, eli jos saa kielteisen eikä poistu ni son pelkkä laiton. Kai se sit niin menee. Tajusit kuitenni mitä tarkoitin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #54

Virkakielessä tunnutaan käytetettävän ilmaisua kielteisen päätöksen saanut turvapaikanhakija.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #71

Tuohan on ihan ymmärrettävää kielenkäyttöä. Voihan puha vaikkapa vastavalmistuneista opiskelijoista. Harvalle kuitenkaan tulisi mieleen kutsua heitä laittomiksi opiskelijoiksi tai opinto-oikeutta vailla oleviksi opiskelijoiksi.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Montako kertaa ritala ja koko vasemmistokaarti on vedonnut sellaiseen, että "kansainväliset sopimukset velvoittaa" tässä viimeisen 3v aikana.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ratifioidut ja Suomen lainsäädäntöä koskevat ovat eri asia.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #55

Koskeehan tuo GCM myös Suomen lainsäädäntöä. Sitä lainsäänäntöä "poliittisesti sitoudutaan" ja hyväksytään muuttamaan.

Yrjö Koskinen

Minä on uskossani vahva ettei sinun tarvitse sanoa sitä kertaakaan. Se "ei sido" on ollut kaikilla aivan ensimmäisestä sopimuksen olemassa olon tiedosta alkaen. Aivan kaikilla, myös jopa persu vihaajilla.
Kyse ei ole ollut kertaakaan siitä, että joku väittäisi sen olevan lainvoimainen. Suosittelen ystävällisesti asiaan ja kommentteihin perustumista.
Kaikki kommentit ovat kansalaisten huolissaan oloon miten sopimusta tulkitaan ja toteutetaan tulevaisuudessa.
Tämäkin on niin moneen kertaan jo kerrottu, ettei toivottavasti enää tarvitse sinulle samaa toistaa.

Hämmästyttävää sinällään on, että kaikki huolissaan olijat ovat ymmärtäneet sopimuksen sisällön sekä toisten viestit, mutta ilmeisesti vain persu vihaajat eivät ole viestejä lukeneet/ymmärtäneet.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Hämmästyttävää sinällään on, että kaikki huolissaan olijat ovat ymmärtäneet sopimuksen sisällön sekä toisten viestit, mutta ilmeisesti vain persu vihaajat eivät ole viestejä lukeneet/ymmärtäneet."

Yksi erikoisimmmista tulkinnnoista tähän mennessä.

Yrjö Koskinen Vastaus kommenttiin #60

Kiitos. Se on siis saamani mieli kuva. Perustelen hieman. Yleensä samaa asiaa kannattavilla on myös keskenään eri näkemyksiä miten asia pitäisi ymmärtää tai miten sen suhteen pitäisi toimia.

Nyt kaikki kirjoittajat ketkä ovat sopimuksesta huolissaan, eivät ihmettele tai epäile toistensa kirjoituksia, vaan kaikki ymmärtävät sopimuksen "lainvoimaisuuden, juridiset ulottuvuudet sekä poliittiset vaarat".

Isoin ongelma on asiasta keskustellessa ollut kun osa kirjoittajista kertovat moneen kertaan ettei sopimus ole laillisesti sitova, vaikka kaikki sen tietävät. Ja ne toistajat vielä näyttävät aina vetoavat, että persut levittävät väärää tietoa, eivätkä ymmärrä sen olematonta laillisuutta.
Minusta ne syytökset persuja kohtaan vain kääntyvät yhä vihamielisimmiksi kun ilmeisesti alkaa valkenemaan etteivät persut olekkaan ymmärtäneet tilannetta väärin.
Toivottavasti hieman selkeytti näkemystäni.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #68

"Nyt kaikki kirjoittajat ketkä ovat sopimuksesta huolissaan, eivät ihmettele tai epäile toistensa kirjoituksia, vaan kaikki ymmärtävät sopimuksen "lainvoimaisuuden, juridiset ulottuvuudet sekä poliittiset vaarat"."

Kuinkahan moni "ymmärtäisi" ellei olisi persujen toimesta jatkuvasti toistettu.

"kun ilmeisesti alkaa valkenemaan etteivät persut olekkaan ymmärtäneet tilannetta väärin."

Mistä tuollaista keksit, valkenemaan keille? Ja onhan jonkin verran muitakin vastustajia, persut vain ovat äänekkäimpiä ja toistelevat Luukkasen ja Huhtasaaren väitteitä, ehkä Hankamäenkin. Lukenevat lisäksi mm. Suomen Uutisia.

Yrjö Koskinen Vastaus kommenttiin #69

No juu, ei minun selvennys näköjään auttanut. Pahoittelut, mutta nyt en oikeastaan voi kuin sitä edellistä viestiä täsmentää sitä "keille" joukon määritelmää. Eli tarkoitin niitä kirjoittajia, ketkä olivat tästä "vänkäämisessä" sitä mieltä, että vain typerät persut eivät ole ymmärtäneet sopimusta. Ja toiset typerät eivät ole ymmärtäneet mistä puhutaan.
Toivottavasti tässä oli selkeämpi vastaus kysymykseesi.

Olen samaa mieltä kanssasi, että yhä useampi ymmärtää mistä on oikeasti kyse, eli vähintäänkin eduskunnan päätös siitä hyväksytäänkö vai eikö hyväksytä. Ottaakko riski toimivan hyvinvointi yhteiskunnan jatkuvuudesta? Vai onko se riski?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Suomen loppu.

Akateemisen tason laadukasta argumentointia.

Voi Luukkasen tarina täällä olla ihan pian myös lopussa. :)

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Eikö Luukkasella ole todellakaan muuta annettavaa poliittisen uransa (?) särpimeksi kuin tietoista harhaanjohtamista. Miten mahtaa olla saksankielen - edes auttavan ymmärtämisen kanssa?

Yrjö Koskinen

Millä tavoin harhaanjohtamista? Minä en löydä sellaista tai ylipäätään mihinkään johtamista. Mielestäni kaikki ketkä luulevat, että joku on käsittänyt sopimuksen lainvoimaiseksi, ovat harhaanjohtajia.

Käyttäjän pirkitahtinen kuva
Birgit Tähtinen

Kenenkään suomalaisen ei pidä mennä allekirjoittamaan ko. asiakirjaa. USA ja Israel eivät allekirjoita, eivätkä muutamat muutkaan. Pitää katsoa suomalaisten etua!
Ja minkä vuoksi pitää reissata ympäri maailmaa? Nekin rahat voisi käyttää suomalaisten, heikommassa asemassa olevien, kuten asunnottomien ja leipäjonoissa seisovien tilanteen parantamiseen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei sinne mee kukaan mitään allekirjoittamaan edelleenkään, mä voisin kyllä allekirjoittaa, maksaako joku mun matkan sinne, mulle kelpaa kyllä tuo julkilausuma.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Kerättään kolehti lennot marrakeshiin ritalal . 6 kk hengaat ja tutustut aikuisten oikeasti kylttyyriin siellä. Ja raportoit miltä kylttyyri tuntuu . Tyhmiä rasistejakaan ei häiritse siel ritalaa .

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

p.r:"maksaako joku mun matkan sinne,.."

Minä voin maksaa, jos lupaat jäädä sinne.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Olen nähnyt sellaisen oikean akateemisen tutkimuksen, jossa T-muotoiseen putkiloon laitetaan mato kulkemaan, toisessa haarassa on maukasta ruokaa, ja toisesta saa sähköiskun.

Tutimuksen mukaan mato menee korkeintaan kaksi kertaa sinne suuntaan, mistä saa sähköiskun, ja sen jälkeen aina sinne missä on ruokaa.

Kannattaa huomoida, että madolla ei ole aivoja.

Ei mulla muuta.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Totta puhut, Petteri! Ja kyllä Marrakeshissä ja Brysselin pöydissä riittää maukasta ruokaa!

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Kannattaa huomoida, että madolla ei ole aivoja."

Onhan niillä aivojen korvikkeena päätöksiä tekevä hermokimppu.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Totta, siinäkin on yhtymäkohtia.

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen Vastaus kommenttiin #14

Hyvät antipersumaniat tulilla? :D
Mietin, mitähän sun kirjoituksista jäis, jos ottais ton antipersu-öyhötyksen pois? Haju?
Lakkaisko sun kaikki kirjoitukset jos persut häviäis maailmankaikkeudesta? Kirjoititko sä ennen yhtään mitään yhtään mihinkään?
Jokainen tyypin kirjoitus persu-trollailuu. Ehkä joskus Trumpista sanonut että sekin ihan vajakki persu, orange man bääd, niinkuin muutki NPC:eet harmaana kuorona hokee.
Mut taitaa koko ritala perustua persuihin..

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #19

Itse ainakin nauroin tuolle läpälle, ikävää ettei kaikilla ole huumorintajua :D Osui ja upposi? :D

Sinun jutuissasi on monesti nauruhymiöitä mutta ne eivät kuitenkaan aiheuta samanlaista reaktiota :D

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Pertti Rönkkö fb:stä Saksasta: "Komissaarin lausunto keskusteluttaa saksalaisilla keskustelupalstoilla. Monet kysyvät, että jos sopimuksella ei kerran ole oikeudellista merkitystä, eikä se sido mihinkään, niin miksi EU hoputtaa allekirjoittamaan sen..."http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/eu-kommission-verlangt-zustimmung-zu-un-migrationspakt-15921879.html?fbclid=IwAR1gyIg4lRV5WBZwcuPGUP4YZNkMPlOo9UEBQPXDcewlBhh95V13mcC9E9Q

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Useiden asiantuntijoiden mielestä Eurooppaan tulee reipas 100 milj. ihmistä pelkästään Afrikasta, mikä on aika kova ennuste joten sitä silmällä pitäen Suomi tulee noudattamaan YK:n asiapaperia, että EU:n käskyjä.

Nyt erona on se, että rakennetaan lailliset väylät tulijoille. Aikaisemmin ne kävelivät kuin kotioon.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

No tottakait ne tulee tänne eu-hölmölään kun muualle eivät pääse, siis omin avuin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Mielestäni tästä GCM-asiakirjasta on tehty "myrsky kahvikupissa", koska esimerkiksi YK:n Agenda 2030 kestävän kehityksen -ohjelman tavoitteita tai toimeenpanoa ei vielä Suomen osalta olla asetettu riittävän tehokkaasti.

Mielestäni GCM-asiakirja vertautuu YK:n yleismaailmaailmalliseen ihmisoikeuksien julistukseen vuodelta 1948 sitovuudeltaan - ainoastaan valtiosopimukset sitovat valtiota oikeudellisesti ja tällaiset periaatejulistukset käyvät sitten eettisesti sitovina työkaluina...

Yrjö Koskinen

Kyllä Suomen historia osoittaa, että asiasta kannattaa olla erittäin huolissaan. Väliin tunkee myös eu tekemään omat päätökset, mitkä saattavat tehdä sopimuksesta vielä vahvemman sekä vahingollisemman.
Edelleen tässä sopimuksessa on joitain hyviäkin kohtia, mutta ne eivät kanna niin paljoa, että sopimus kannattaisi hyväksyä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ok, koska niitä ihmisiä alkaa sitten tulemaan, kun tämä GCM-kokous on pidetty?

Kestääkö viikon, kuukauden vai pari kuukautta?

Kuinka kauan meillä on aikaa, ennenkuin Suomi on loppu?

Perussuomalalisilla on varmaan joku aavistus, tai jopa tieto miten nopeasti Suomi loppuu, sillä akateemisesti koulutetut ihmiset ovat tietysti tällaisen skenaarion laskeneet.

Luukkanen tai Hankamäki voisi viisaina ja akateemisen tason kirjoittajina meille tavallisille tallaajille aukaista, miten kauan Suomi on enää olemassa.

Näemmekö joulun, vai onko sekin jo menetetty?

Asiantuntevaa akateemisesti vakuuttavaa vastausta odotellessa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Sinulla Ritala on varmaan ihan faktuaalista tietoa tai peräti ennustajanlahjoja, ettei tänne tule ketään??

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sitähän minä kysyn, en minä mitään tiedä, etkö ymmärtänyt kysymystä?

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen
Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Minähän kysyn, eikö teillä akateemisesti koulutetuilla olekaan mitään tietoa asiasta?

Eikö akateemiseen keskusteluun kuulu eri vaihtoehtojen tutkiminen?

Edelleen odotan asiantuntevaa vastausta

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

No onhan sekin parempi kuin sepittelijän varmuus ;-).

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

On se hienoa, kun mak.valm. vie teitä dosentteja ja kuin laskiämpäreitä.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Maahanmuutosta tullaan kieltämään mielipidevapaus jos sitä kriittisesti esittää.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Aijaa, kuka sen kieltää ja koska, eikös täällä ole saanut persut lätistä ihan sydämensä kyllyydestä maahanmuutosta.

Kritiikki ja on sellainen asia, jota kaikki persut eivät vieläkään ymmärrä.

Antaa tulla vaan kritiikkiä, sitähän persut täällä joka päivä esittävät, eikä kukaan kiellä.

Ei kannata uhriutua, kun siihen ei ole syytä.

Yrjö Koskinen

Meillä on jo medialla ne ohjeet mistä Ruotsin Journalistiliitto on kovin huolissaan sananvapauden kahlitsemisena.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Tuo EU:n sisäministerien kokous näyttäisi olevan jopa vieläkin merkittävämpi kuin GCM ja siitä puhutaan aivan liian vähän. Sinne lähtö hyväksymään kaiken Suomen nimissä tosiaan vaikuttaa merkitsevän päätösvallan Suomeen tulosta luovuttamista vieraisiin käsiin.

GCM saattaa olla eräänlainen "juhlapuoli" tätä ministerikokousta. Joka tapauksessa ne on stemmattu yhteen kokonaisohjelmaksi ja kokonaisuutena niitä pitää käsitellä.

Ja Avramopoulos haluaa kaiken olevan valmista helmikuun loppuun mennessä, joten silloin esiripun on suunniteltu laskeutuvan.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Mitä tekemistä EU:lla on siirtolaiskompaktin kanssa. Miksi EU kehoittaa kaikkia EU-maita sen hyväksymään, jopa suorastaan painostaa hyväksymään.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Ihan on pakko udella tietäjiltä yhtä asiaa: Miksi lähes kaikki eurooppalaiset maat hyväksyvät GCM asiakirjan, ja siis useimpien perussuomalaisten ja etenkin Luukkasen logiikan mukaan haluavat koko Afrikan väestön tänne, ilmeisesti pääosin Suomeen?

Minusta tuossa ei oikein oikeata logiikkaa ole. Ehkä Luukkanen oppineena miehenä perustelee meille miksi ja millä perusteella Eurooppaan halutaan haalia satoja miljoonia siirtolaisia, pakolaisia ja muita onnenonkijoita, kuten heitä on tapana nimittää?

En tietenkään oppimattoman voi kiistää etteikö olisi mahdollista että kaikki järki, tieto ja äly GCM asiakirjan suhteen asuu Suomessa ja perussuomalaisissa piireissä, mutta suhtaudun tuohon mahdollisuuteen hyvin epäillen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Niin ja Britikin vielä, jotka juuri eroavat EU:sta, jotta saisivat itse määritellä maahanmuuttoa.

Miksi ihmeessä britikin sen allekirjoittavat ja samalla hyväksyvät miljoonein pakolaisten tulon heidän maahansa?

Perussuomalaisten logiikka ei nyt oikein toimi, vai onko tämä taas sitä uutta normaalia akateemista keskustelua.

Vaadin Huhtasaarta mukaan keskusteluun, hänellä varmaan on tähän asiaan tarkempi tieto, sillä hän on ansioitunut kansanedustaja.

Samalla hän voisi selventää sitä pelkoa, joka perussuomalaisilla on, että tämä GCM ja tuhkarokkoepidemia liittyvät toisiinsa, ja sitä kauttakin maamme on uhattuna.

Edelleenkään ei ole tullut arvon blogistilta valistunutaa tietoa tai edes arvausta, että koska se suuri miljoonapäinen pakolaisjoukko Suomeen rantautuu ja lopettaa Suomen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"koska se suuri miljoonapäinen pakolaisjoukko Suomeen rantautuu ja lopettaa Suomen."

Heti vaalien jälkeen, jos ei äänestä persuja. - Luukkasellakin näkyy jo olevan vaalisivut.

http://www.artoluukkanen.net/

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #34

Mielenkiintoista että vaalisivujen linkki vie Luukkasen parjaamaan US blogiin eikä oikeamediaan, joka tietenkin vain kopioi ja julkaisee Arton blogit itsenäisesti.

Yrjö Koskinen

Britit ovat olleet aikojen saatossa kansainvälisesti niin vahva tekijä, etteivät he välitä sellaisista ohjenuorasopimuksista, mikäli se ei heitä miellytä. Myöskään eu ei voi enää heitä painostaa.
Samoin on esim. Tanskan kanssa. Siitä kertoo mm. nyt suljetut rajat eu:n kannasta huolimatta.
Suomen vikana on aina ollut lähteä innolla "johtajaa seuraamaan" a`la Kekkosen aika. Nyt voimmekin havaita eu:n olevan tavallaan meidän nykyinen "Kekkonen".
Kerro sinä nyt meille, miksi vastustat niin voimakkaasti sopimuksen vastustajia. Kun sinun mielestä se sopimus on niin merkityksetön, niin olisiko liikaa pyydetty jos antaisit meidän vastustaa aivan rauhassa sitä sopimusta?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Koska Suomen verrokkimaita ovat Unkari, Puola ja Tsekki. Virokin meinasi olla mutta ei sittenkään. Suomen verrokkimaita eivät ole Ruotsi, Tanska tai Norja.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

On aivan selvä asia, että useimmat suomalaiset asettuvat vastarintaan puolustamaan omia kotejaan ja kontujaan ja niiden puuttuessa sosiaaliturvaansa , jos ne joku aikoo meiltä viedä.

Ja jos valtio ( GCM ) kieltää tappelemasta afrikkalaisia vastaan niin soditaan sitten ainakin keskenämme.

Sisäpoliittiset rintamalinjat alkavat jo hahmottua.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Ulkoministeriön johtava asiantuntija Renne Klinge:

"Sen tarkoitus on, että maailmanlaajuiseen haasteeseen vastataan yhdessä maailmanlaajuisesti"

-Jep sitovuus on tärkeää

"Kompakti tulee hyödyttämään siirtolaisia. Heistä pyritään pitämään parempaa huolta ja estämään inhimilliset tragediat mahdollisuuksien mukaan. Vähentämään sitä kärsimystä yhteisellä globaalilla taakanjaolla"

Jep, taakajako onkin ollut aika tärkeä, joten sitä tullaan noudattamaan. Ihan tiedoksi vain.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kultamitalin vei Italian Porro otettuaan finaaleissa kaksi työoittoa Venäjän Orlovista. Suomen Arvo Lindén vei pronssin.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Asiakirjan hyväksyminen tarkoittaa poliittista sitoutumista.
Poliittinen sitoutuminen on todellista sitoutumista, jota EU aina painottaa
ja vaatii jäsenmailta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mutta kun persut voittaa seuraavat vaalit yli 50% kannatuksella, niin silloinhan pääministeri Halla-aho ei sitoudu tuohon.

Mitä ihmettä te persut sitten olette niin huolissanne, eihän tässä ole kuin muutama kuukausi, niin olette hallitsemassa Suomea, niin eihän tässä ole mitään hätää.

Vai onko niin, että ette oikein itsekään usko vaalivoittoon?

Uskoa ja luottamusta nyt vaan, kyllä se voitto tulee, sillä onhan Huhtasaarenkin presidentinvaalien tulos uuden normaalin mukaan jättiläismäinen voitto.

Onnea ja menestystä, sillä kun ihmiset lukevat näitä akateemisten viisaiden blokeja, niin onhan se selvä, että kansa herää.

Sinullakin on useita ansioituneita blogeja, joiden perusteella varmasti persujen kannatus nousee.

Huoli pois, kyllä kansa tietää.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Mitä tekemistä EU:lla on siirtolaiskompaktin kanssa. Miksi EU kehoittaa kaikkia EU-maita sen hyväksymään, jopa suorastaan painostaa hyväksymään.

Asiallinen kommentti. Vaikka on vain tavis kansalaisen tekemä niin jos viitsisi kommentoida tätä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Eiköhän tuo EU:n tekeminen käy ilmi seuraavasta linkistä.

"Muuttoliikkeen alalla EU ja sen jäsenmaat aikovat ponnistella tasapainoisen ja osallistavan pakolaisia koskevan Global Compact -aloitteen aikaansaamiseksi."

https://www.consilium.europa.eu/fi/policies/unga/

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"Miksi EU kehoittaa kaikkia EU-maita sen hyväksymään, jopa suorastaan painostaa hyväksymään."

Vissiin samasta syystä kun puoliso kieltää toista puoltaan lähtemästä pitämään hauskaa, molempia pitää veetuttaa yhtä paljon.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Taitaa olla EU:lta lähtöisin koko siirtolaishanke koska sama tavoite on ollut jo ainakin 10 vuotta.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Jep, ei jyrkikään omasta päästään keksinyt että tänne "tarvitaan" vajaa 2 miljoonaa mamua.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Hallitsematon maahanmuuttoa ei käy, sitten kun sitä yritetään hallita niin se ei varsinkaan käy. Ensi vaaleissa persut vastustavat hallittua maahanmuuttoa?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Jos "hallittu" tarkoittaa sitä (ja tarkoittaahan se), että avataan rajat ja kaikki saa tulla, niin silloin sitä kannattaa vastustaa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #89

Aina pitää varautua, jos..
Ei päätään kannata säkkiin ensin työntää, jos ei tiedä mitä sisällä on..

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #91

Miten niin ei tiedä? Pitäisikö sitten ottaa selvää?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #101

Mistähän sitä selvyyttä saisi?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #103

Kyllähän sitä tietoa netistä löytyy, jos vain viitsii etsiä. Esimerkiksi Rintalan käsitys "Jos "hallittu" tarkoittaa sitä (ja tarkoittaahan se), että avataan rajat ja kaikki saa tulla,---" on väärä.

Näin todetaan Sisäministeriön sivuilla:
"Samalla kun liikkuvuutta sujuvoitetaan, tavoitteena on pitää maahanmuutto Suomeen hallittuna. Hallittu maahanmuutto ottaa huomioon ulkomaalaisten oikeusaseman turvaamisen, kansainväliset velvoitteet sekä yhteiskunnan kestokyvyn ja turvallisuuden."
https://intermin.fi/maahanmuutto/maahanmuuttopolit...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #105

"Samalla kun liikkuvuutta sujuvoitetaan"

Tarkoittaako tämä sitä, että laittomasti maahan tulijoita ei enää ole olemassa, vaan kaikki saavat tulla? Se olisi ainakin sujuvaa..

"sekä yhteiskunnan kestokyvyn ja turvallisuuden."

Ja tässä kuitenkin esitetään, että ei haluta päästää kaikkia? Millähän perusteella valintaa sit tehdään? Kaikilla tulijoilla kun kuvataan olevan yhtäläiset oikeudet tulla..

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #107

Rintala, nuo on käyty läpi monessa blogissa ja toistuvista kysymyksistäsi alkaa jo tulla mieleen kyselyikä.

Noin 4-6-vuotiaana lapsi on kyselyiässä. Hän haastaa aikuisen selittämään asioita ja opastamaan monimutkaisessa maailmassa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #109

"nuo on käyty läpi monessa blogissa "

Linkkaa edes yksi..

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #110

Tuskin siitä seuraisi muuta kuin uusia kysymyksiä, selitinhän omassa blogossasi moneen kertaan senkin, että et voi laittaa lainausmerkkeihin muuta kuin tarkalleen sen, mitä joku henkilö on sanonut, mutta siitä huolimatta vänkäsit lisättyäsi omia mielipiteitäsi ko. lainausmerkkien sisään Klingen sanomaksi, että sitähän se tarkoittaa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #116

"Tuskin siitä seuraisi muuta kuin uusia kysymyksiä"

Jos et halua antaa vastauksia, niin ei ne kysymykset mihinkään haihdu. Jatkat siis vain trollaamista. Esität väitteitä, mutta et kykene osoittamaan niitä todeksi.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #107

Teepä nuo kysymyksesi (jos kehtaat) suoraan Sisäministeriölle. Tuolla on myös yhteystiedot.
https://intermin.fi/maahanmuutto/maahanmuuttopolit...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #111

"Teepä nuo kysymyksesi (jos kehtaat) suoraan Sisäministeriölle"

Turhaa olisi, kun ei sielläkään tiedetä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #112

Rintala haluaa siis elää omassa kuplassaan.

.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #103

Ymmärrystä voisi auttaa esimerkiksi GCM-dokumentin lukeminen. Jos esitetyt 23 tavoitetta tuntuvat vaikeilta käsittää, suosittelen ottamaan rinnalle perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisen ohjelman. Saatat yllättyä monista yhtäläisyyksistä.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Ensinnäkin GCM:n vertaaminen Suomen venäläistämiseen on hyvin mautonta ja harhaanjohtavaa shokkivaikutuksen käyttämistä. Sen takia Luukkasen toimintaa voidaan suoraan pitää pelon lietsomisena.

Luukkasen kirjoituksen argumenttejä vastaan on hyvä tarkastella esim. saksalais-sveitsiläisen oikeusoppineen ja kansainvälisen lain asiantuntijan Anne Petersin kirjoitusta "The Global Compact for Migration: to sign or not to sign?":

https://www.ejiltalk.org/the-global-compact-for-mi...

Ensinnäkin Luukkanen väittää:

"Suomessa ovat GCM-ystävät lirkutelleet loputtomia laulujaan siitä, miten harmiton se ihana GCM on: ei mitään vaikutuksia lainsäädäntöön tai laintulkintoihin, ei poliittista sitoutumista; ihan pelkkää hyvän tahdon julistusta."

Peters sen sijaan toteaa: "The Migration Compact is no International Treaty

Most importantly, the Compact cannot dictate any migration policy, because it is legally non-binding. Because this point has been hotly debated in parliaments and in the media, it needs some explanation.

The bindingness depends on the intentions of the participating states. Whether they intended to bind themselves legally can be determined by looking at indications ranging from the form over procedures to substantive content. Almost everything points towards a legally non-binding text."

Hänen mukaansa GCM ei ole kansainvälisesti sitova sopimus, sillä se ei pysty sanelemaan maahamuuttopolitiikkaa toisin kuin Luukkanen tuntuu väittävän. Peters myös haluaa selittää tätä asiaa, koska siitä on kiivaasti keskusteltu parlamenteissä ja mediassa.

Sitovuus hänen mukaansa riippuu siihen osallistuvien valtioiden aikeista. Se riippuu niiden aikeista sitoutua siihen alkaen muotoseikoista ja päätyen konkreettiseen sisältöön. Kaikki viittaa tekstiin siinä, joka ei ole juridisesti sitova.

Toisessa Luukkasen kohdassa hän toteaa: "EU painostaa rajusti GCM:n hyväksymiseen! EU aikoo kaapata pakolaispolitiikan jäsenmailta itselleen!"

Peters taas toteaa EU:sta:

"A final indication is the negotiating history. The EU always made clear that it did not want a binding document. And further ingredients of an international treaty are also missing. There is no provision on ratification or implementation in domestic law. All this speaks against a binding treaty."

Viimeinen kohta on neuvotteluiden historia. EU on aina tehnyt selväksi, että se ei ole halunnut sitovaa asiakirjaa (Miten se voisi tällöin kaapata jäsenmailta pakolaispolitiikan itselleen?). Sen lisäksi kansainvälisen sopimuksen lisäainesosat puuttuvat. Siinä ei ole määräyksiä koskien sopimuksen ratifiointia tai soveltamista kansallisiin lakeihin. Ne kaikki ovat argumenttejä sitovaa sopimusta vastaan.

Tämän lisäksi on syytä huomata, että Anne Peters on erittäin pätevä kansainvälisen oikeuden asiantuntija. Hänen englanninkielinen Wikipedia-sivunsa on aika puutteellinen, mutta saksankielisen sivun kautta on helppoa nähdä, että hän on julkaissut paljon kirjoituksiaan.

Hänen saksankielinen Wikipedia sivunsa paljastaa, että hänen kirjansa käännettiin ja julkaistiin englanniksi vuonna 2016 kirjan "Beyond Human Rights: The Legal Status of the Individual in International Law" Cambridge University Pressin kautta.

Luukkasen asiantuntemus sen sijaan keskittyy Venäjän ja itäisen Euroopan historiaan, poliittiseen historiaan ja kirkkohistoriaan. Hänen kirjoittamissaan teoksissa hänen aiheensa eivät ole suoraan kuuluneet kansainvälisen oikeuden piiriin.

Tästä voidaan vetää se johtopäätös, että Peters luultavasti tuntee kansainvälisen oikeuden sangen hyvin. Toinen seikka, johon on syytä kiinnittää huomiota, on se, että käsitykseni mukaan hän on pääasiassa keskittynyt tieteen tekemiseen ja hänellä on ollut joko hyvin vähän tai ei yhtään poliittista kunnianhimoa. Sen sijaan Luukkanen selvästi häviää hänelle osaamisessa kansainvälisen oikeuden suhteen ja Luukkasella on poliittista kunnianhimoa, sillä ilmeisestikin hän tulee pyrkimään eduskuntaan keväällä 2019. Näiden syiden perusteella sanoisin, että Peters on Luukkasta uskottavampi ihminen kertomaan mistä GCM:ssä on todellisuudessa kyse.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Ei tässä laillisesti sitovasta puhutakaan, vaan poliittisesta sitovuudesta, jos maa hyväksyy maahanmuuttolakiensa muutospyynnön.
GCM esittää, että niitä pitäisi (pitää) muuttaa. Hyväksymällä pyynnön maa sitoutuu (poliittisesti) muutoksiin.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Eikö? Luukkanen jo aloituskirjoituksessa toteaa näin:

"Suomessa ovat GCM-ystävät lirkutelleet loputtomia laulujaan siitä, miten harmiton se ihana GCM on: ei mitään vaikutuksia lainsäädäntöön tai laintulkintoihin, ei poliittista sitoutumista; ihan pelkkää hyvän tahdon julistusta."

Hän tuo itse laillisen sitovuuden keskusteluun, kun tuosta hänen olkiukostaan ei kukaan ota selvää, mitä hän tosiasiassa tarkoittaa GCM:aa puoltavien ihmisten sanoneen.

Toinen asia sitten on se, että mitä on poliittinen sitoutuminen suhteessa juridiseen sitoutumiseen? Kuinka paljon Suomi tulee ottamaan uusia aineksia lainsäädäntöönsä GCM:n pohjalta sen jälkeen, kun eduskunta on mahdollisesti hyväksynyt kyseiset lakimuutokset?

Luukkanen ei pohdi tällaisia asioita, vaan hän pyrkii "Finis Finlandiae" -teemalla lietsomaan pelkoa. Sen perusteella sanoisin, että hänen toimintansa menee pelottavan lähelle Uuden Suomen keskusteluohjeiden rikkomista levittämällä huhuja tai valheita, joita käytetään pelon lietsomiseen.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala Vastaus kommenttiin #70

Petri, Arton blogin tärkein merkitys ei olekaan loputtoman pohdiskelun jatkamisessa, mitä kummajainen GCM voisi objektiivisesti olla, jos se repäistäisiin irti tilanteesta, jossa sitä läpiajetaan.

"Avramopoulos avaa haastattelussaan, että EU luo pika-pikaa uutta pakolaissysteemiä. Se jättäisi kansalliseen päätösvaltaan vain pakolaisuushakemuksen oikeudellisen hyväksymisen ja hylkäystapauksessa pakkopalautuksen toteuttamisen. Uuden systeemin ytimenä olisi pakolaisten ”solidaarinen tasapainotus” jäsenvaltioiden kesken."

Tämä ruma mallinukke GCM:n frakki päällään on se todella vaarallinen Herr Dr. Frankensteinin luomus.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #72

Jotta keskustelu GCM:stä olisi uskottavaa, niin sen pitäisi olla objektiivistä. Siihen Luukkanen ei "Finis Finlandiae" -retoriikallaan ei näytä pystyvän.

Mihin "Tämä ruma mallinukke GCM:n frakki päällään on se todella vaarallinen Herr Dr. Frankensteinin luomus" perustuu? Se on vain one-liner ilman mitään perusteluja. Washington Postin mukaan Avramopoulos sanoi tällä tavalla:

"EU Migration Commissioner Dimitris Avramopoulos was quoted Monday as telling German daily Die Welt that he doesn’t understand opposition to the pact, which he said forces nothing on anyone. He urged countries rejecting the accord to rethink their opposition in the coming days and join up."

Lähde: https://www.washingtonpost.com/world/europe/eu-mig...

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala Vastaus kommenttiin #74

Se viitattu ja siteerattu Die Weltin artikkelin internet-versio sisältää alkuperäistekstin, jota Washington Post vain osittain referoi omine tulkintoineen.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #79

Missä Avromopoulos puhuu "että EU luo pika-pikaa uutta pakolaissysteemiä" vai onko tässä kenties kyse Luukkasen omasta tulkinnasta? Oman käsitykseni mukaan kysymys oli enemmän siitä, että PITÄISIKÖ Euroopalla olla yhteisiin sääntöihin perustava pakolaispolitiikka. Kuitenkaan vielä sellaisen ohjeista ei puhuta sen enempää.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala Vastaus kommenttiin #82

"WELT: Nicht nur der Widerstand gegen den Migrationspakt macht Ihnen Sorgen, sondern auch die schleppende Umsetzung eines neuen europäischen Asylsystems. Warum?

Avramopoulos: Die Uhr tickt. Wegen der Europawahlen im Mai muss das EU-Parlament praktisch bis Februar zustimmen. Sonst wird es eng. Die Gesetzesvorschläge für ein Gemeinsames Europäisches Asylsystem sollten jetzt schnell verabschiedet werden."

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #70

"Sen perusteella sanoisin, että hänen toimintansa menee pelottavan lähelle Uuden Suomen keskusteluohjeiden rikkomista levittämällä huhuja tai valheita, joita käytetään pelon lietsomiseen."

Tässähän itse esität huhuja, joita voisi valheiksikin tulkita ;)

"Hän tuo itse laillisen sitovuuden keskusteluun"

Tässä on useita viikkoja esitetty että "laillista sitovuutta" ei ole. Luukkanenkin hauskasti vitseilee sillä, että mikä se sitovuus oikein on, kun kukaan ei tiedä..

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #75

"Tässähän itse esität huhuja, joita voisi valheiksikin tulkita ;)"

Jos joku väittää todistamatta, että GCM:n hyväksyminen johtaa Suomen loppuun, niin se on pelon lietsontaa ja huhujen levittämistä.

"Tässä on useita viikkoja esitetty että "laillista sitovuutta" ei ole. Luukkanenkin hauskasti vitseilee sillä, että mikä se sitovuus oikein on, kun kukaan ei tiedä.."

Ne, jotka tekevät suurta numeroa GCM:n sitovuudesta juridisessa ja poliittisessa mielessä, eivät tunnu sitä ymmärtävän. Sen sijaan lakimiehet kuten Max Jussila ja Kalevi Kämäräinen tuntuvat ymmärtävän sen aika hyvin.

On aika hassua, että yhtäällä Luukkanen puhuu kuolemanvakavasta uhasta käyttäen sanoja "Finis Finlandiae" ja toisaalla hän vitsaillen ihmettelee GCM:n sitovuutta kuitenkaan kysymättä keneltäkään asiantuntijalta, kuten Anne Petersiltä, mitä se käytännössä tarkoittaa. Joku voisi pitää tuollaista toimintaa älyllisesti epärehellisenä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #77

"Jos joku väittää todistamatta"

Miten voi todistaa jotain tulevaisuudessa tapahtuvaa? Tarkoitatko nyt, että enää ei saa kirjoittaa ilmastonmuutoksesta tai ensi kevään vaaleistakaan, kun eihän niitä voi vielä todistaa?
Ensi viikon säästäkään ei kai saa mainita? Jaa, no sääennusteista ei täällä.. mut ilmastonmuutosennusteista silti! Kiellätkö nekin? Sehän tässä pelon lietsontaa vasta onkin! Nuorison suurin pelko!!

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #78

Tuota sinun kannattaisi kysyä Luukkaselta. Sen lisäksi TAHALLASI ymmärrät asioita väärin ja luot olkiukon. Sinun kannattaisi kiinnittää huomiotasi siihen, että käytän asiantuntijaa Luukkasen väitteiden vääräksi todistamiseen. Jos luet hänen bloginsa alun, niin siinä hän kertoo seikkaperäisesti miten käsite "Finis Finlandie" syntyi ja sen jälkeen hän toteaa:

"Nyt ollaan samanlaisessa tilanteessa. Edessä on Suomen loppu."

Tuon perusteella hän naittaa yhteen historillisen esimerkin ja käyttää sitä keinona, miksi GCM pitäisi hylätä. Se ei ole mitään muuta kuin pelon lietsontaa.

Jos luet ajatuksella ja rehellisesti sen, mitä Anne Petersin kirjoituksessa, johon on linkki ensimmäisessä viestissäni, sanotaan, niin luulisi tämän asian avautuvan sinulle. Väitän, että Anne Petersin kaltaiset kansainvälisen oikeuden asiantuntijat tuntevat nämä asiat paremmin kuin sinä, minä tai Luukkanen.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #80

"Almost everything points towards a legally non-binding text."

Almost...
Entä se osa, joka ei siis osoita tuohon suuntaan?
Peterskin puhuu sopimuksen allekirjoittamisesta. Täällä aina vedotaan, että eihän sitä edes allekirjoiteta. Eli Peters ei ymmärrä asiakirjasta edes sitä. Ei ymmärrä edes perusasiaa.

"general conclusions about the strategic value of such texts cannot be drawn."

Peters myöntää, ettei asiakirjan tekstistä saa mitään käsitystä ;)
Se strategia on tosi hyvin sekoitettu asiakirjaan, kun Peterskään ei kykene selvittämään sitä.

"the Compact might in reality become as effective or ineffective as an international treaty, might be complied with and lead to the desired changes of action"

Eli Petersin mukaan asiakirja saattaa oikeasti olla tehokas tai tehoton haluttujen muutosten tekemiseksi. Hän ei tiedä kumpaa se on.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #86

Yleensä kun lainauksia tehdään, niin virkkeet lainataan kokonaisina, että niiden merkitys aukeaa täysin. Toinen kohta kokonaisena on näin:

"Therefore, general conclusions about the strategic value of such texts cannot be drawn."

Therefore on suomeksi siksi tai näin ollen. Sen pois jättäminen lainauksessa muuttaa koko lainauksen merkitystä, sillä kokonaisuudessaan tuo lainaus viittaa johonkin aikaisempaan. Sen sijaan olet toiminut älyllisesti epärehellisesti ja jättänyt tuon viittauksen aikaisempaan pois.

Kolmannessa lainauksessasi syyllistyt samaan syntiin, sillä lainaus kokonaisuudessaan menee näin:

"Ultimately, the Compact might in reality become as effective or ineffective as an international treaty, might be complied with and lead to the desired changes of action."

Jätit sanan ultimately, joka tarkoittaa lopulta, lainauksen ulkopuolelle. Sen perusteella tuossa sanotaan "Lopulta, yhteisymmärrysasiakirjasta voi tulla yhtä tehokas tai tehoton KUIN kansainvälisestä sopimuksesta, jos sitä noudatetaan ja se johtaa haluttuihin muutoksiin toiminnassa".

Ei millään pahalla, mutta lainauksissa olevien virkkeiden katkominen tuolla tavalla ja niiden tarkoituksen tahallinen muuttaminen osoittavat selkeää älyllistä epärehellisyyttä, etenkin kun niitä käytetään jonkun ihmisen ammattitaidon kyseenalaistamiseen.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #87

"Therefore on suomeksi siksi tai näin ollen. Sen pois jättäminen lainauksessa muuttaa koko lainauksen merkitystä"

No muuttiko se jotain? Mielestäni ei.

"Jätit sanan ultimately, joka tarkoittaa lopulta"

Tässäkään tapauksessa se ei muuttanut lopputulosta. Asiakirja on edelleen (lopulta) yhtä tehokas tai tehoton, vaikka sitä noudatetaan tai ei...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #90

Molemmat sysäävät [kontekstissaan] sinun tulkintasi jonnekin mahdottoman ja absurdin väimaastoon. Kyse ei ole Petersin tietämättömyydestä, vaan siitä, että lopputulema ei ole seuraus GCM:stä, vaan siitä politiikasta jota tulevaisuudessa tehdään sekä lainsäädännöstä jota säädetään ja sopimuksista joita solmitaan. Pointtina on, ettei GCM:n perusteella voida sanoa mitä tulee tapahtumaan, toisin kuin sinä olet esittänyt.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #94

"Kyse ei ole Petersin tietämättömyydestä"

Miten niin ei ole? Jos hän väittää, että sopimus allekirjoitetaan? Täällä on nimenomaan haukuttu allekirjoittamisesta kirjoittaneita tietämättömiksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #98

Eli Petersin mukaan asiakirja saattaa oikeasti olla tehokas tai tehoton haluttujen muutosten tekemiseksi. Hän ei tiedä kumpaa se on.

Viittasin tähän johtopäätökseesi. Luulin sen olevan keskustelusäikeen kontekstissa ilmeistä. Johtopäätöksesi on ihan soopaa. Kyse ei ole tietämisestä, vaan siitä että lopputulemaa ei mitenkään voi päätellä GCM:stä. Peters kertoo asian ihan selvästi. Se mitä Peters sanoo on, ettei GCM itsessään johda yhtään mihinkään. Sen pohjalta tapahtuva yhteistyö aikanaan näyttää toteutuvatko tavoitteet.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #90

Jos olisit Luukkasen oppilas ja tieteellisessä kirjoituksessa tekisit tuollaisia lainauksia, niin saisit kyllä häneltä täysin hyvällä syyllä pyyhkeitä. Tieteellisessä kirjoittamisessa on tapana, että virkkeet lainataan kokonaisina, sillä yksikin poisjätetty sana saattaa muuttaa virkkeen merkitystä todella paljon.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #95

Tuo olisi ollut korrektia täälläkin, koska nuo yksittäiset sanat kertoivat virkkeiden liittyvän kiinteästi kontekstiin, jossa niitä on tulkittava.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #86

Tuijottaminen virkkeeseen "Almost everything points towards a legally non-binding text" on rusinan poimimista pullasta. Sitä nimittäin seuraavat tarkemmat perustelut:
"The title of the document is basically inconclusive. There are binding treaties which are called “compact” or “pact”, for example the “Pact of San José” as a nickname for the Inter-American Convention on Human Rights. But more frequently, the title Compact has been chosen for non-binding texts. The best-known is the UN Global Compact on transnational corporations which is a platform for transnational corporations for adopting human rights policies, combating corruption and so on. The ILO also adopted a “Jobs Pact” in the context of the world financial crisis in 2008 which was non-binding and whose non-legal quality was not controversial.

Second, the Migration Compact has been elaborated in a typical conference proceeding on the basis of a series of General Assembly resolutions. These resolutions set out the procedural parameters. They could be used for producing a binding treaty or a non-binding declaration. The Compact will be adopted at a specific intergovernmental conference, and not simply in the course of the General Assembly in New York. The text will thereby enjoy a much higher prominence than ordinary General Assembly resolutions. Still, the process does not give a decisive clue on the legal status of the resulting text.

The only factor that would allow for an understanding as a legal commitment is the repetition of the formula “We commit to ….”. However, all factors point against legal commitments. The most important factor is the text itself. Paras 7 and 15 explicitly say that “[t]his Global Compact presents a non-legally binding, cooperative framework”. The Compact also explicitly “reaffirms the sovereign right of states to determine their national migration policy and their prerogative to govern migration within the jurisdiction” (para. 15).

Moreover, the text does not contain short and clear obligations. It rather resembles key United Nations texts such as the Millennium Declaration of 2000 or the Agenda 2030 of 2015. This fact is however not decisive, because new international legally binding treaties such as the Paris Agreement also contain lengthy and verbose paragraphs with weak commitments, are full of hortatory statements and almost completely lack operational provisions.

A final indication is the negotiating history. The EU always made clear that it did not want a binding document. And further ingredients of an international treaty are also missing. There is no provision on ratification or implementation in domestic law. All this speaks against a binding treaty.

The text is what is usually dubbed “soft law”, in the grey zone between law and non-law, between law and politics. (This qualification of course makes sense only on the premise that it is conceptually not possible and normatively not desirable to draw a bright line between law and non-law. This is indeed my premise, mainly motivated by the insight that a strictly dichotomous view of law versus non-law pushes out of the picture many interesting and important normative phenomena and would make it more difficult to understand what is really going on in global governance). This means that on the one hand, the Compact will not generate legally binding obligations but that it is on the other hand, not legally irrelevant."
https://www.ejiltalk.org/the-global-compact-for-mi...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #100

Ja loppujen lopuksi näyttää tuossakin päädytyn lopputulemaan, joka tarkoittaa käytännössä "Tämä tarkoittaa sitä, että Compact ei toisaalta luo oikeudellisesti sitovia velvoitteita, mutta toisaalta se ei ole laillisesti merkityksetöntä."

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #108

Kyllä, mutta Luukkasen mainostamaa valtiosopimusta siitä ei saa millään.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #114

Niin, no, ei vielä, mutta saattahan tuokin muuttua YK:n lopullisessa sopimusversiossa ja siitä äänestettäessä. Mistäpä tuonkin tietää.

Valtiosopimus on kansainvälisen oikeuden alaan luokiteltava sopimus, jonka osapuolina on kaksi tai useampia valtioita tai kansainvälistä järjestöä. Valtiosopimuksella luodaan tietty hallinnollinen, oikeudellinen, poliittinen tai taloudellinen järjestely sopimusosapuolten välille.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #119

Silloin muuttuisi myös käsittelyprosessi esimerkiksi Suomessa. Ja tällä hetkellä siitä ei saa valtiosopimusta millään Luukkasen kirjoitelmista huolimatta.
http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2643...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #122

"Ja tällä hetkellä.."

Juu, eniten huolestuttaakin mitä siitä ensi vuonna ja sen jälkeen saa..

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #123

Vastustatko kaikkia 23:a tavoitetta, vai vain joitakin? Entä löytyykö yhtään kannatettavaa?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #128

Kannatan tavoitteita 1-3, 7-11. Mutta en kaikkia keinoja niiden toteuttamiseksi.
Kohtaa 4 olisi myös kiva kannattaa, mutta miten annat heille "oikeat" paperit, kun he eivät aina itsekään tiedä keitä ovat? Miten varmistat sen? Usein tuppaavat valehtelemaankin, mm. ikänsä. Joillakin taas on useita "oikeita" papereita Euroopassa liikkuessaan.
Kohta 5 on hämärä. Sitä voisi vaikka vastustaa, kun ei tiedä mitä se sääntöjen mukainen joustava siirtolaisuus oikein on? Jos se on YK:n ja IOM:n tavoitteiden mukainen täysin vapaa liikkuvuus, niin vastustan. Eli tarkempaa kuvausta kaivaten..

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #129

No niin. Jos kerran kaikki eivät noudata lakeja, niin mitäpä sellaisia säätämäänkään. Vai mitä?

10,12 ja 21 voisivat kai olla suoraan puolueesi ohjelmasta?

Entäpä 22? Eikö olisi hyvä että maahanmuuttajat saisivat lähtömaastaan eläkettä tai muita ansaitsemiaan etuuksia?

Entä kohta 6? Luulisi tuota pohjoismaisesta perspektiivistä pidettävän jo hygieniatekijänä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #131

"Jos kerran kaikki eivät noudata lakeja, niin mitäpä sellaisia säätämäänkään. Vai mitä?"

Eihän tällä pitänyt olla mitään tekemistä lakien kanssa.

"10,12 ja 21 voisivat kai olla suoraan puolueesi ohjelmasta?"

Ehkä hieman muokattuina, paitsi kohta 21. Se ei ole sinne päinkään. Maahantulijat saavat nytkin poistua ihan rauhassa. Paluurahaakin jotkut saavat useita satoja euroja.

"Entä kohta 6?"

Jos heille kaikille ei nytkään kelpaa edes oman asuintilansa siivoaminen, niin miksi meidän tulisi järjestää kaikille sopivaa työtä, kun (mikään) työ ei tunnu sopivan kaikille? Ensisijaisesti tulisi järjestää työtä jo maassa oleville ennenkuin lisää otetaan. Kaikkia kun ei voida millään ottaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #133

Analoginen vertaus oli sitten liian vaikea konsepti. No etpä sinä näköjään noita tavoitteita muutenkaan lukenut ajatuksella, niin antaa olla.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

GCM-sopimusta ja sen seurauksia taivastelevat voivat olla kiitollisia siitä, että EU:n kehitys liittovaltioksi ei ole edennyt EU-eliitin Brysselin kabineteissa laatimassa aikatalussa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Myrkkysyötiltähän tämä GCM yhä enemmän alkaa vaikuttaa. Ei siinä kaikki olekaan myrkkyä, hyvässä syötissä vain pieni osa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Myrkkysyötiltähän tämä GCM yhä enemmän alkaa vaikuttaa."

Mitkä lukemasi ja pohtimasi kohdat siitä? Muussa tapauksessa viittaat ilmeisesti vain Luukkasen ja muiden persujen väitteisiin, joista voikin saada myrkytysoireita.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kyllä persut osaavat asioiden yhdistämisen.

GCM - Tuhkarokko - Suomen loppu

Toisaalta se on inhimillistä, varsinkin persuilla, että lukemisen ymmärtäminen on vaikeaa, kuten Tynkkysellä

Meni pojalla pari sopimusta sekaisin, mutta se on ymmärrettävää, koska siinä on samoja kirjaimia :)

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9b5306f7-e53...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ainoa harmin aihe on, että nämä sankarit tekevät satiirin mahdottomaksi.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Farssilta vaikuttaa.

Kaupunginvaltuutettu ja Oulun kaupunginvaltuuston toisena varanpuheenjohtajana toimiva Tynkkynen (ps) sanoo nyt päivittävänsä Facebook-päivitykseensä tietoa siitä, että kyseessä on kaksi eri sopimusta.

– Twitterissä on tullut muutamalta tyypiltä viestiä, että kyseessä on kaksi eri asiaa. YK:n Global Compact ja Global Compact for Migration ovat kaksi eri asiaa, Tynkkynen sanoo.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9b5306f7-e53...

Yrjö Koskinen

Voisiko joku kertoa miksi se sopimus kannattaa hyväksyä?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Jos haluaa ovet auki ja vieraita kylään kyselemään rahaa, niin siksi.
Halpatyövoimaa kaipaavat jotkut. Veronmaksajille se on tietysti entistä kalliimpaa..

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Eikös Soini viitannut yhtenä esimerkkinä hyväksymiselle siihen, että pakkopalautukset voitaisiin toteuttaa, kun hän ei saanutkaan neuvoteltua sitä Irakin palautussopimusta aikaiseksi, vaikka sen kertoi olevan päätavoitteena ja jopa saavansa aikaan. Saamatta jäi ja eikä tuo GCM siihen mitään parannusta tuo aikaan, vaikka noin kuviteltaisiin.

Toinen seikka johon kuvitellaan päästävän paremmin yhteisynnärrykseen Unionissa, on taakanjakomekanismi. No ei sitäkään saada aikaan, sillä monet jäsenmaat eivät ole nytkään toteuttaneet hyväksymäänsä menetelmää ja muutama kieltäytynyt kokonaan. Pakolla ei taakanjakoakaan saada aikaiseksi vaan jakaminen tullee niiden jäsenmaiden kohdalla kyseeseen, jotka suostuvat vapaaehtoisesti tuohon, kuten Suomi 2015 maahanmuuton kohdalla jokseenkin ainoiden maiden joukossa.

Loppupeleissä käsittääkseni kyse onkin siitä, mitä Unionin jäsenmaiden kesken sovitaan, sillä onhan EU yksi neuvotteluosapuoli YK:n sopimuksissa. Minkälaisia uusia mekanismia kehitellään maahanmuuttoon liittyen ja kuinka ulkorajat pitävät.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Täällä on paljon pikkunilkkejä, kannattaa kysyä heiltä :D

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Kauppalehden keskustelussa mielenkintoinen "analyysi" GCM-inttäjistä eli systeemitrolleista Uuden Suomen keskusteluissa. Minutkin on mainittu.
https://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/t...

> Mutta mitä ovat sitten tässäkin ketjussa kymmenillä
> viesteillä esiintyvät Max Jussila, Max Stenbäck,
> Seija Nylund, Petteri Ritala. Väittelijöitä myös
> mutta toisaalta heillä ei ole mitään omaa julkituotua
> perusteltua mielipidettä mihinkään asiaan.
> Puheenvuorossa parikymmentä vastaavaa.

> 1. He mitä ilmeisimmin puheenvuorossa tekevät töitä
> jollekin.
> 2. He tekevät työtä joko suoraan valtiolle (mille
> momentille kulut) tai sitten valtiolle valtiossa eli
> agendaa ajaville verkostoille
> 3. He ovat nykyisellään valtaapitävien ehkä tärkein
> vallankäytön väline

jne.

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen

Hei. Kiitos Arto. Ai, kun on kiva, kun jaksat. Tätä tämä tämänpäivän elämä on. Saatana on heitäkin pyytänyt kumartamaan itseään ja luvannut; kaiken tämän saatte, kun kumarratte minua. Tosi ikävä, että hän nyökkäsi "karvaista päätään",myös Suomeen päin. Siunaten Lasse.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä en ikäväkseni saanut dosentilta vastausta, että milloin se Suomen loppu koittaa, tosin dosenteilla on varmasti kiire työssään, eikä ehdi kaikkien maan matosten kysmyksiin vastata, tosin samanmielisiin kommentteihin ehtii aina painaa suosittele-nappia. :)

Odotellaan, kun dosentin kiireet helpottaa, tosin kohta on itsenäisyyspäivä, ja akateemisesti koulutetuilla on silloin varmaan paljon valtakunnallista ohjelmaa.

No, eihän sitä tiedä, vaikka nähtisiin dosentti kättelemässä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kunhan ei 612-marssille osallistu Pohjoismaisen Vastarintaliikeen riveissä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Global Compact on Migration eli GCM ei ole sopimus, ei velvoita muuttamaan lainsäädäntöämme eikä sitä allekirjoita yksikään maa. Se vain hyväksytään YK:ssa yleiseksi ohjenuoraksi. Perussuomalaiset huomasivat eurooppalaisen äärioikeiston nettisivuilta vasta useamman valiokuntakäsittelyn ja niissä vaikenemisen jälkeen, että sitä pitää vastustaa.

Mikään määrä logiikkaa tai faktoja ei muuta esimerkiksi ns. rokotuskriittisten tai ilmastonmuutosskeptikkojen näkemyksiä. Immuniteetti tosiasioita vastaan on vahvaa, koska ihmiset sivuuttavat tiedon, joka ei istu heidän omiin käsityksiinsä. Lisäksi monelle on tärkeää kokea kuuluvansa samanmielisten ryhmään, jolloin asioiden kyseenalaistamien tuntuu uhkaavalta, koska se voi johtaa ryhmästä putoamiseen. Jos lisäksi metakognitiiviset kyvyt ovat heikot, ei esim. rokotuskriittisiin blogeihin luottava tunnista omia ajatusharhojaan, saati että kykenisi korjaamaan niitä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Yleensä nuita ohjenuoria kunnioitetaan ja toteutetaan. Ne nimittäin ei ole mitä tahansa asiakirjoja. Siispä Suomi, kuten EU jäsenmaat tulevat noudattamaan sitä ohjeistusta. Siihen ei tarvita lainsäädännön tai yleensä lakien muuttamisia.

Ulkoministeriön memossa ja YK asiakirjassa on ne tavoitteet kyllä sanottu selevällä Suomenkielellä. Vai meinaatko kun rajalla on lauma ihmisiä ja Suomi sanoisi, tänne ei asiaa??

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Yleensä Suomi on antanut muiden hoitaa tuon sanomisen. Venäjän kanssa asiasta ihan erikseen sovittiinkin.

Yrjö Koskinen

Kiitos vastaajille, tämä selvittikin paljon.
Jos sopii, niin kerron oman näkemykseni sopimuksen esiintulosta ja vastustamiseen liittyvistä seikoista.

Heti kun tuli yleiseen tietoisuuteen sopimuksen olemassa olo, niin alkoi myös sen vastustaminen. Somessa sitä kerittiin vastustaa lähinnä huhujen perusteella, se on helppo myöntää.
Persujen ”syyksi” se tuli vasta sen kyselytunnin jälkeen missä LH otti ensikerran sen esiin.
Samalla selvisi Soinin sekavat vastaukset hieman ”sinnepäin” oleviksi, kun oikeat pöytäkirjat osattiin hakea julkisuuteen.

E-kirjeissä oli tosiaan maininta sopimuksesta, mistä oli kolme UM virkailijaa tehnyt ”pähkinän kuori” selvityksen ja suosittelivat Suomea hyväksymään sen.
Itse sopimusta ei oltu suomennettu, eikä se ole ollut englannin kielisenäkään valiokunnissa esillä.
Sopimuksessa olevat viittaukset sitoviin sopimuksiin tulivat esiin kun kieltäytyjä maiden syitä selviteltiin.

Sopimus oli ollut muissa maissa julkisessa käsittelyssä mm. mediankin avulla, mitä Suomessa ei todellakaan ole ollut. Mm. Saksan mediassa sopimusta on käsitelty erittäin paljon ja väitetäänpä jopa eu:n olleen vahvasti sopimuksen muotoilussa mukana. Myös jälleen askeleeksi kohti liitovaltiota on mainittu.
Hyväksyjä maista voikin mainita, että ainakin Euroopassa ne ovat olleet kautta historian niin vahvoja valtioita etteivät ne noudata ilman lainvoimaa olevaa sopimusta ellei se heitä miellytä.
Myös osissa niistä maista on kansanvalta ja demokratia niin vahva, ettei hallinto ala sitä vastaan toimimaan.
Suomesta ei valitettavasti voi samoin todeta.

Kun kieltäytyjä maita alkoi lisääntymään, niin alkoi myös Suomessa sopimuksen todellisen tarkoituksen ja sisällön ymmärtäjien määrä lisääntymään ja samalla vastustajien määrä alkoi kasvamaan.
Vastustajien määrä onkin jo niin suuri ettei sitä voi mitenkään enää liittää yhden puolueen asiaksi.
Mikäli se niin olisikin, niin persut voivat olla onnellisia sillä kannattaja määrä on valtava.

Kuten on moneen kertaan mainittu, on sopimuksessa jotain hyvääkin, mutta onko sitä niin paljon, että puntari kääntyy hyväksymisen puolelle. Mielestäni ei ole.
On siis naivia väittää, että sopimuksen vastustus on typerien persujen ymmärtämättömyyttä, naivia on myös väittää, että sitä vastustettaisiin vain yhteisöllisyyden johdosta.
Yhtä naivia on odottaa sopimuksen ehtojen toteutumis päivämäärää, kuin myös väittää, että se on väärin ymmärretty.

Ymmärrettävää on, että näin lähellä eduskunta vaaleja halutaan pitää varsinainen julkinen käsittely poissa kansalaisten silmistä. Sillä silloin vastustajien joukkoon liittyisi myöskin somea seuraamattomatkin kansalaiset ja vaikutus äänestyspäätöksiin, sopimuksen puoltajia ja valtapuolueita kohtaan olisi väistämätön.
Siihen miinaan eivät hissuksiin olevat puolueet halua astua.

Tämä some keskustelu aiheesta on siis todella tarpeellista, että mahdollisimman moni saa tietää mitä se sopimus käytännössä tarkoittaa, onko sillä lainvoimaa vai ei sekä miten huolissaan pitää Suomen kannalta sopimuksesta olla.
Varmaa onkin, että sopimus keskustelun vaikutukset kantaa eduskunta vaaleihin saakka, joten jokaisesta kommentista voi olla kiitollinen, olkoon se kuinka hölmö tahansa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

No hyvä, keskustellaan siis siitä mitä sopimus sisältää. Minäpä aloitan.

(1) Collect and utilize accurate and disaggregated data as a basis for evidence-based policies

Mielestäni on erittäin hyvä, ettää migraatioon liittyvän aggregoimattoman datan saatavuutta ja käyttöä edistetään. Päätöksenteon perustaminen faktoille on hyvä asia.

Voisimmeko löytää tästä yhteisymmärryksen?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset