Arto Luukkanen

Vuoden 2015 tiliteko odottaa

Vuoden 2015 tilinteko odottaa

Vuoden 2015 pakolaisaallon selvittäminen tulee olemaan tulevaisuuden historioitsijoille mielenkiintoinen ongelma. Kuinka Suomea ja koko Eurooppaa niin kauan ja perusteellisesti järkyttänyt ongelmavyyhti pääsi räjähtämään käsistä?

Kuka pisti prosessin liikkeelle? Miten Saksa toimi? Miten ihmissalakuljettajat osasivat ennakoida ihmisaallon? Entä miksi Ruotsi niin sopivasti edelleenheijasi meille sinne heijatut tulijat eikä meidän oma ulkoministerimme tehnyt mitään?

Saksa komensi – Suomi totteli

Kaikki nähtävästi alkoi Saksan hätäilystä. Ensin oli vähennetty Turkkiin saapuneitten pakolaisten kaukoavustuksia ja siten saatu porukka levottomuuteen ja liikkeeseen. Sitten Merkel oli ensin toivottanut tulijat tervetulleeksi mutta väkeä tunki päälle liikaa.

Saksa alkoi kesällä 2015 vaatia, että EU ottaisi oman osansa tulijoista (http://www.ibtimes.co.uk/angela-merkel-demands-strengthened-european-res...).

Saksa, Ruotsi ja Itävalta alkoivat täyttyä ja ne alkoivat etsiä ulospääsyä tästä ongelmasta. Saksa alkoi harjoittaa ”Isännän ääntä” ja vaatia muiden mm. Iso-Britannian solidaarisuutta (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/germany/11820738/German...).

On mielenkiintoista huomata, että pian tämän jälkeen, elokuussa 2015, Suomen sisäasianministeriö ministeri Petteri Orpon suulla ilmoitti, että Suomeen tulee arviolta 15 000 turvanpaikanhakijaa. (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/103929-nyt-tuli-uusi-arvio-15-000-turvapaikanhakijaa-suomeen-tana-vuonna).

Samoin: miten Ruotsin suhde Soiniin lämpeni pian huomattavasti. Ideologisesti inhottu persu-ulkoministeri olikin pian ihan ”sisäsiisti” ja ”hygglig”. (https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/201616-akkimuutos-suhtautumisessa-timo...).

Tässä seuraavaksi eräs tarina, joka kertoo siitä, miten hyvin tämä yhteisymmärrys toimi ruohonjuuritasolla.

Irakin poliisi tungettiin Suomeen

https://yle.fi/uutiset/3-10606555 Yle on internet-sivullaan kertonut erittäin mielenkiintoisen tarinan irakilaisesta poliisista Suomessa vaimoineen ja kuusine lapsineen hylättyinä turvapaikanhakijoina Suomessa.

Koska Irak ei ota vastaan vasten tahtoaan palautettuja, on perhe nyt Suomessa. He asuvat nyt kerrostalossa kunnan kustannuksella ja Kela antaa heille maksusitoumuksia elintarvikkeita varten.

Tarinassa kerrotaan:

Perhe kulki läpi Euroopan osana satojen tuhansien turvapaikanhakijoiden joukkoa. Itävallassa Imad lähestyi paikallisen Punaisen ristin työntekijää ja kertoi ajattelevansa turvapaikan hakemista. Työntekijä ei suositellut sitä.

– Nainen sanoi: Älä jätä hakemustasi tänne. Mene sinne missä ihmisiä on vähemmän. Hae turvapaikkaa Suomesta.”

Sitten tarina jatkuu:

”– En halua olla Suomessa, mutta en voi olla muuallakaan. Jos haluatte että lähdemme, niin lähdemme. Mutta antakaa mahdollisuus mennä johonkin toiseen maahan.

Sitä mahdollisuutta ei ole.

EU:n sääntöjen mukaan perhe palautettaisiin toisesta jäsenvaltiosta aina sinne mihin ensimmäinen turvapaikkahakemus on jätetty, eli Suomeen.”

Eli siis turvapaikanhakija todistaa, että virkailija Itävallassa kehotti häntä turvapaikkahakemuksen tekemisen sijasta lähtemään Suomeen!

Hallitus siunasi valtiosopimuksen rikkomisen?

Miksi ihmeessä tätä asiaa ei ole viimeistään nyt viety käsittelyyn Itävallan viranomaisten kanssa itävaltalaisen virkailijan rankaisemiseksi?

Virkailijahan on suoraan kehottanut rikkomaan Dublinin sopimusta turvapaikanhakijoiden asioitten käsittelystä vain siinä EU-maassa, minne hakija on ensimmäisenä tullut!

Ja miksi Itävalta on sallinut viranomaisten luo tulleen rajanylittäjän jäädä rekisteröimättä –kehotuksella lähteä toiseen EU-maahan! Eikä edes ole halunnut käyttää oikeuttaan palauttaa hakija edelliseen EU-maahan (tai -maihin), josta on saapunut?

Ja miksi Suomi ei ole palauttanut häntä takaisin Itävaltaan (tai Ruotsiin, jonka kautta ilmeisesti on tullut)? Miksi kaksivuotisen palautusoikeusajan on annettu valua hiekkaan?

Mikäli tällainen epäformaali ”kauttakulkusopimus” on salassa tehty, ovat viranomaiset ja poliitikot rikkoneet julkisuuslakia ja hallinnon avoimuusperiaatetta, jonka mukaan salaisia asioita voivat olla vain laissa erikseen määritellyt, jotka lähinnä ovat poliisi- ja sotilasasioita.

On myös selvitettävä oliko vuonna 2015 tulijoita enemmän kuin se noin 32000 henkeä. On esitetty epäilyjä siitä ettei heitä aluksi olisi kirjattu. Jotkut asioista tietävät tahot kertovat, että heitä olisi aika paljon lisää. Mikäli näin on, ovat viranomaiset syyllistyneet pimitykseen.

Tarvitaan tutkimusta! Miten yhteisymmärrys syntyi ja miten Suomi taipui?

On ehdottoman välttämätöntä tehdä kokonaisselvitys turvapaikanhakijoiden taustoista muissa EU-maissa!

Samalla selviäisi paljon heidän aiemmin tekemistään rötöksistä, joiden pohjalta voidaan harkita uudelleen heidän asemaansa Suomessa, sikäli kun kaksivuotinen palautusoikeus alkuperäisiin EU-maihin on vanhentunut.

Käsittämättömyyksiä ja kummallisuuksia löytyy kuin runsaudensarvesta. Ruotsalaiset, jotka eivät mielellänsä tee mitään ajattelematta, kyydittivät vuoden 2015 kesällä tulijoita Ruotsin valtionrautateitä pitkin Suomeen tietäen, että vastaanotto on ok. Miten tämä oli mahdollista ja mistä oli sovittu, erityisesti ulkoministeritasolla, jossa asioita hoiteli Suomen puolelta Timo Soini?

Muistetaanpa, että lukuisat Saksassa rekisteröidysti rötöstelleet– kuten Turun terroristi – päätyivätkin Suomeen!  Ja samalla ulkoministeriön kansliapäällikkö Nerg vakuutteli, että kaikkien taustat kyllä tunnetaan? Jos tunnettiin, niin mikä sai aikaan, että jo ensi vilkaisulta väkivaltaisiksi huligaaneiksi osoittautuvat seikkailijat haluttiin pitää Suomessa?

Kt. myös (http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241949-sensuurin-riemujuhla, https://www.oikeamedia.com/o1-36516).

Kun hallitus ei selitä yhtikäs mittään, niin olisikohan tutkivan journalismin aika nyt paneutua selvittämään vuoden 2015 tapahtumia?

Lopuksi

Pieni esimerkki, että kaksien standardien politiikka jatkuu edelleenkin täyttä vauhtia.

Ministeri Kai Mykkänen kertoo blogissaan, että käydessään Kreikan Lesboksen saarella turvapaikanhakijoitten leirillä hänelle kerrottiin, että ”Lainvoimaisen kielteisen päätöksen saaneet siirretään leirillä suljetulle alueelle, josta heidät palautetaan”.  http://kaimykknen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268774-onko-kriisinkestava-tu... .

Hupsista, mitä lipsahti!

Meillehän on opetettu, että kansainvälisten sopimusten mukaan ei hylättyjä turvapaikanhakijoita voisi sen jälkeen internoida, vaan heidän pitäisi pysyä vapaina ennen tai jälkeen onnistuneen tai epäonnistuneen palautuksen kotimaahansa. Tai Suomi ei voisi, mutta simsalabim, EU-Kreikka kyllä voi ja vieläpä ilman mitään protesteja! Ja Kai Mykkänen - tuo polttomoottoreita vastaan taisteleva tiedostava ministeri ei protestoinut sitä yhtään.

Arto Luukkanen

ps. Ihmiset ovat ottaneet minuun yhteyttä ja kertoneet, että GCM-sopimusta vastustavaa kansalaisaloitetta ei oikein saa netistä selville. Addressit-sivustolla on kansalaisaloite, johon kerätään nimiä GCM-sopimuksen hyväksynnän mitätöimiseksi. Jostain syystä sitä ei löydä enää ko. sivuston hakutoiminnalla. Tässä linkki: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3592

Jakakaa tätä! Nyt luku on: 22 304. Kohta ollaan puolessavälissä!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (48 kommenttia)

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ja tämän -15 tapahtuneen massamuuton Suomeen hyväksyi mukisematta hallituksessa istuneen persujen eduskuntaryhmä, sillä mitään merkkejä hallituksesta lähdölle ei ollut olemassa.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

#1.

Varmaankin, mutta on ihan sama mikä puolue oli mukana ja mikä ei. Joka tapauksessa käsiensä päällä istuva hallitus toimi allekirjoitettujen sopimusten vastaisesti, kun osaa näistä kulkijoista ei palautettu lähtöruutuun. Suomen hallitus on kuitenkin aina ollut sopimusten nuodattamisen etujoukoissa, miksi sitten 2015 omia sopimuksia ei noudatettu ja aiheutettiin Suomen valtiolle täysin turhia kuluja ja lisäharmia. Pienemmistäkin rikkeistä joutuu tekijä vastuuseen.

Samanlaisilla hölmöilyillä yritysmaailmassa olisi saanut lähtöpassit heti. Tämän varmasti johtaja Sipilä alleviivaa.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Eikö ne istu siellä edelleen toisella nimellä?

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

kaima hyvä...Soini jyräsi. Kenttä oli eri mieltä ja myös kansanedustajat - mutta silloin uskottiin, että "jollain tasolla Timo hoitaa tämän". Mutta eihän se hoitanut - kun ei halunnut. Ministerin palli oli saatu - ja nyt piti hoitaa transaktion toinen puoli.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Eivätkö kaikki (aluksi) itseään persuiksi nimittäneet ministerit muuttuneet "Sinisiksi"?

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Vuosi 2015 oli massiivinen exodus EU maihin välimeren eteläpuolelta olevista maista. Turvapaikan hakijoita tuli noin 1,26 miljoonaa joista Ruotsiin 163 tuhatta Suomeen 32 tuhatta minusta ei nyt pidä syyllistää hallitusta koska olivat tulleet schengen alueelle sitte kulkeutuivat Torniosta raja yli ja sanoivat asylum jatko oli sitten maahanmuuttoviraston vastuulla. EU:hun sisälle tulomaa oli epäselvä.
Arvon kansanedustaja ehdokas Arto nyt on ongelma kielteisen turvapaikkan saaneiden paluu olisiko sinulla oikein toimiva ehdotus asian kuntoon saamiseksi.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Seppo. Hyvä kysymys. Viranomaisten pitäisi tietää missä näitä on ja kuten hallitusohjelmassa oli, kerätä vaikka jonnekkin sopivaan paikkaan, (pohjoisessa on hyviä ja eristyneitä kansakouluja) - jossa on lutuista olla ja hyvä vaikka pelata palloa keskenään, viljellä kaskikauraa tahi pelata pleikkaria - ja josta ei järjestellä taksisaattuetta jonoina discoihin - odottamaan sitä vääjämätöntä paluuta - kotiin tai Dublinin sopimuksen mukaiseen turvalliseen maahan josta he tulivat. Yleensä Ruotsiin. Ainoa, joka tästä pahoittaa mielensä on joku kansainvälinen ihmissalakuljettaja ja ehkä joku marginaalihahmo täällä Suomessa. Näin noudetateaan Suomen lakia ja kansainvälisiä sopimuksia.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Olen pitkälti samaa mieltä kanssasi. Henkilöiden, jotka saaneet kielteisen päätöksen, pitäisi asua tietyissä paikoissa jossa jonkinlainen vartijointi. Eli meidän täytyy tietää missä nämä ihmiset ovat ja asuvat - näin myös lieveilmiöt jäävät pienemmiksi. Kielteisen päätöksen saaneet perheet, joissa lapsia voivat mielestäni jäädä asumaan sinne missä tällä hetkellä ovat.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen Vastaus kommenttiin #26

juuri näin...järkeä voi käyttää. Se on suomalaisen päätöksenteon eräs hyvistä piirteistä...nyt on vain jäänyt takavasemmalle...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

TiliNteko varmaan :)

Juu ja Soini jyräsi tietysti.

Millaisia saatanan vellipöksyjä persut sitten ovatkaan, kun yksi mies pystyy saamaan kaikki edustajat vapisemaan, olette te aikamoisia selittelijöitä.

Kun tekee virheitä pitää uskaltaa myöntää, mutta persut aina syyttelevät muita, onnettomia rääpäleitä.

Kyllähän sen ''ammattitaidon'' nytkin näkee hallintovaliokunnan toimista, siellä Eerola ei tiedä yhtään, mitä pitäisi tehdä.

Tällaisia ihmisiä ja tällaista puoluetta ei kannata koskaan äänestää, ja jos sen teet saat copy/paste vastauksia.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

petteri on meidän kampanjan paras mies))) kiitos petteri))) olet ihan paras

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Arto: "Kun hallitus ei selitä yhtikäs mittään, niin olisikohan tutkivan journalismin aika nyt paneutua selvittämään vuoden 2015 tapahtumia?"
--
Mistäs löydät sen tutkivan journalistin? Kas, joutuisivat tutkimaan omia juttujaan. Hehän olivat silloin ministereiden kanssa sitä mieltä, että on kiva saada Lähi-Idän poikia perämaille taka-Suomeen, kouluun, töihin ja Suomi lähtee nousuun. Suomalainen nuiva elämäkin rikastuu ja katukuva saa iloista väriä ja säpinää. Säpinää! Kyllä. Ainakin ollut Oulussa.
YLEn tutkiva journalisti oli Torniossa toivottamassa tulijat tervetulleiksi, Rautatientorilla oli telttaleiri. Muistaako kukaan?

Teet kiintoisia kysymyksiä, kuten että: "Kuka pisti prosessin liikkeelle? Miten Saksa toimi? Miten ihmissalakuljettajat osasivat ennakoida ihmisaallon? Entä miksi Ruotsi niin sopivasti edelleenheijasi meille sinne heijatut tulijat eikä meidän oma ulkoministerimme tehnyt mitään?"

Tuossakin olisi tutkiville journalistiikoille työsarkaa selvittää, miten massat lähtivät niinkin yhtäaikaisesti vaellukselle Eurooppaan. Oliko taustalla jonkin tason somevaikuttamista joltain taholta. Disinformaatiota? Halusiko jokin valtiollinen taho saada Euroopaan pientä vipinää. Jos noin oli, onnistuminen oli liki 100 %:sta. Eurrooppa sai pientä vipinää.

Kyllähän se suurin virhe tapahtui EU:n tasolla - mukavilta päiväunilta herättiin liian myöhään ja huonot hupsahtivat housuihin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Luukkanen & Repo kirjoittavat ”sopimusten rikkomisesta”. Kun tällaisia väitteitä saa jatkuvasti lukea, varsinkin Luukkasen esittämänä, olisi hyvä kertoa, mitä sopimusta on rikottu ja vaikkapa nimetä kyseinen artiklakin.

”Hylätyistä turvapaikanhakijoista” Luukkanen esittää jälleen omituisen väitteen. Kannattaisiko tutustua Suomen ulkomaalaislain säilöönottoa koskeviin määräyksiin?

Myönnän olleeni väärässä Luukkasen kansalaisaloitteen suhteen: Suomessa olikin enemmän höynäytettäviä kuin alle kymmenentuhatta.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

#7

Niin, lakitekstiä en tokikaan tunne. Luotan kuitenkin maan pääministeriin ja kommenttiinsa. Luonnollisesti asemansa perusteella pääministeri myös vastaa puheistaan ja teoistaan. Sipilähän itse myönsi Yle Uutisissa 12.3.2016: ”Kaikki muut paitsi Venäjältä tulleet turvapaikanhakijat olisi voitu palauttaa Dublin-sopimuksen perusteella heti."

Näistä kuljeskelijoista iso osa oli taidettu jo rekisteröidä Saksassa ?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Taisit lisätä tuon heti-sanan sitaattiin itse. Muutenhan sitaatin sisältö on täyttä asiaa, mutta ensimmäinen jäsenmaa johon hakija oli saapunut olisi kuitenkin tullut selvittää. Muuten on vaikea esittää takaisinottopyyntöä. Toki jos oletuksesi Saksassa rekisteröinnistä on totta, olisi hakemuksen käsittelystä vastuussa oleva maa selvinnyt heti sormenjälkien skannauksen jälkeen.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo Vastaus kommenttiin #41

Tuostahan Sipilän lausunnon voi kuunnella. Heti, tai myöhemmin, niin Sipilän sanoma on kuitenkin selvä. Muistini mukaan osa kulkijoista oli tosiaan Saksaan jo kertaalleen kirjattuja. En tuosta edellisestä valitettavasti löytänyt vahvistusta.

https://www.youtube.com/watch?v=m5NhFR7xfcM

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #44

Sipilä ei sano ”heti” tai ”myöhemmin”. Dublin-asetus on tainnut jäädä Sipilältä(kin) lukematta.

Raimo Peltola

Aamun uutiset kertoo Presidentti Trumpin julistavan hätätilan USAta kohti vyöryvän siirtolaisaallon vuoksi. Suomessa tämä hätätila olisi ollut tarpeen syksyllä 2015, kun turvallinen naapurimaa Ruotsi lähetti maahansa tulleet siirtolaiset Suomen puolelle Tornioon. Tulijoiden laukkuja kantamaan passitetut varusmiehet olisivat kyenneet estämään vieraista valtioista tulevat asevelvollisuusikäiset miehet. Tehtyä ei saa enää tekemättömäksi, mutta talouden ja turvallisuuden hätätila Suomessa on vieläkin olemassa, ja Ruotsin rajan sulkeminen paperittomilta tulijoilta on tarpeen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Arto, olen moneen moneen kertaan nostanut esiin oman perustuslakimme 9§:n, jossa on säädetty mm. "Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa."

Tuo ei voi tarkoittaa muuta kuin samaa kuten Lesboksen saarella menetellään kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden kohdalla eli siirretään suljetulle alueelle. Tätähän on eduskuntakeskusteluissa myös ps:n edustajat vaatineet, mutta Sipilän hallitukselle ei merkitse mitään oma perustuslakimme. Ei tässä asiassa, eikä näköjään EVM:n yksimielisyyspäätksen tekemisen muuttaminen määräenemmistöpäätöksellä. Tuon muutoksen Sipilä ja Orpo ovat uutisoinnin mukaan hyväksymässä, vaikka perustuslakivaliokunta on kielteisellä kannalla. Mikä ihmeellisintä tässä asiassa on kaiken kukkuraksi on se, että myös valiokunnalle valtioneuvoston selvityksessä on samansisältöinen kielteinen kannaotto.

Tässä EVM:n asiasta toisaalla kirjoittamani kommentti, josta selviää lähemmin asian käsittelyä. http://reijopaunonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2696...

Sipilän, keskustan, ja Orpon, kokoomuksen, päätösten tekeminen vaikuttaa sellaiselta, ettei perustuslaillamme ole puolueille mitään merkitystä, kuten ei PerVL:n lausunnoilla, joita on noudatettava päätöksen pohjana. Tämänkaltainen päätösten tekeminen viittaa hyvin vahvasti sitoutumisesta syvenevän integraation hyväksymiseen. Onhan Sipilä tehnyt syvempää ystävyyttä niin Merkelin kuin Macronin kanssa useilla vierailuilla. Keskusta on siis Sipilän johdolla viemässä Suomelta kaiken päätäntävallan kokoomuksen hyvällä avustuksella (lue=on ollut sitä Kataisen hallituksesta lukien tekemässä).

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Sirpa! Juuri näin. Nämä meidän lakinihilistit ovat sitä mieltä että noudattavat vain sellaisia lakeja jotka tuntuvat hyvältä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Koska en halunnut edellä olevaan kommenttiini ottaa mukaan jäsenmaiden hyväksymää schengen-sopimusta, joka on peruste unionin sisällä oikeuteen vapaaseen liikkuvuuteen, niin otan kantaa tässä. Tuon sopimuksen mukaan vapaata likkumisoikeutta ei ole kolmannen maan kansalaisella joka ei ole saanut oleskelulupaa unionin alueelle saapuessaa. Siis siitä ensimmäisestä maasta.

Jo tuon perusteella sisäministeriön valvonnan alla oleva rajavartiotoimien käyttöön ottaminen Ruotsin rajalla olisi voitu laittaa käyttöön jolloin tänne ei olisi voinut tulla ilman vaadittuja matkustusasiakirjoja, kuten kulkulupa.

"Lyhytaikaisista viisumeista on määritelty yhteinen politiikka: kolmansien maiden kansalaiset, jotka on sisällytetty yhteiseen luetteloon niistä EU:n ulkopuolisista maista, joiden kansalaisilta vaaditaan maahantuloviisumi (ks. neuvoston asetuksen (EY) N:o 539/2001 liite II), ovat oikeutettuja koko Schengen-alueella voimassa olevaan viisumiin."
http://www.europarl.europa.eu/factsheets/fi/sheet/...

Myös tuosta vuoden 2015 turvapaikanhakijoiden/siirtolaisten aallosta on kerrottu em:ssa linkin kirjoituksessa näin "Maahantulijoiden valtaisa määrä on syyskuusta 2015 lähtien saanut useat jäsenvaltiot palauttamaan rajavalvonnan Schengen-alueen sisärajoille väliaikaisesti. Kaikki tilapäiset rajatarkastukset ovat olleet Schengenin rajasäännöstön määräysten mukaisia, mutta kyseessä on ensimmäinen kerta Schengen-alueen historiassa, kun rajatarkastuksia on alettu tehdä näin laajasti."

Kysyä voikin, miksihän meidän Sipilän hallitus ei ottanut käyttöön sisärajavalvontaa? Oliko todellakin sovittu Saksan Merkelin kanssa tänne tulevasta "marssijoiden joukosta"? Onhan uutisoitu sellaistakin, että Saksa olisi päältä valinnut koulutetut tulijat ja muita kehotettu siirtymään esim. Suomeen. Tuota kuvannee myös kirjoituksessa mainittu Itävallassa virkailijan kehotus hakemaan turvapaikkaa Suomesta. Oliko laajempi jäsenmaiden kesken sovittu (ei kaikkien jäsenmaiden, kuten esim. Unkarin) taakanjaosta?

Maata ei voi johtaa kuten yritystä, jossa ei ole kansalaisia suojaavaa perustuslakia. Tämä taitaa olla niin keskustalle kuin kokoomukselle vieras asia?

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Kohtalokkaaseen vuoteen 2015 liittyy epäilemättä outoja salaisuuksia. Toistaiseksi niitä voi vain yrittää hypoteettisesti hahmotella tapahtumien yhteenlaskennan pohjalta. Herää kuitenkin heti kysymys, oliko Euroopan yli hyökyneessä pakolaisaallolla pääosin Kreikasta jotain tekemistä Kreikan samanvuotisen EU-kriisin kanssa?

Vuoden 2015 alussa Kreikassa voittivat kansallismieliset parlamenttivaalit, jotka onnistuivat muodostamaan toimivan oikeisto-vasemmisto-rajan ylittävän hallituksen.

Hallituksen kieltäydyttyä hyväksymästä Saksan EU:n kautta harjoittamaa painostusta ja uhkailua (mm. Saksa uhkaili erottaa Kreikan eurosta, vaikka mitään sellaista kohtaa eurosopimuksessa ei ole -"stabiilia eurosopimusta" vaatineen Saksan tahdosta) järjesti Kreikka heinäkuussa voittoisan kansanäänestyksen tuesta linjalleen. Ja nyt alkoi tapahtua kummia. Sen sijaan että olisi otettu suunnitelmien mukaan käyttöön oma sähköinen kriisivaluutta pääministeri yhtäkkiä antautui ja hyväksyi EU/Saksan ehdot.

Ulosheitetty valtiovarainministeri Varoufakis on perusteellisesti kuvaillut, kuinka EU kaikissa neuvotteluissa ehdottomasti kieltäytyi edes harkitsemasta molemmille edullisia ja rahaa säästäviä uusia ratkaisuja. Vain antautuminen kelpasi.

Järkevään ratkaisuun olisi luonnollisesti voinut kuulua, että Kreikka hoitaa raskaat velvollisuutensa sen alueelle tulleiden pakolaismassojen kanssa, mutta EU tukisi sitä Kreikan velkataakan markkinataloudellisesti niin tai näin välttämättömän helpotuksen muodossa.

Mutta kun pääministeri saatiin pettämään oma hallituksensa ja maansa, niin olisiko hänelle voitu antaa jotain poliittisia makeisia lohdutukseksi? Esimerkiksi lupaus, että pääosa pakolaisia "sijoitetaan" muualle EU:hun...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Millä tavalla blogistin mielestä Punaisen ristin työntekijän puheet ovat Itävallan valtion vastuulla?

Mihin perustuu väite kahden vuoden ajasta esittää takaisinottopyyntö?

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Tuo kahden vuoden palautusoikeus pohjautuu toki ykisnkertaisesti Dublinin sopimukseen, ja on mielenkiintoista, että sitä ei edes tunneta Suomen mediasta tai hallituksen esiintymisistä.

Saksassa on ollut tapauksia, joissa rehelliset viranomaiset ovat turvapaikkahakemuksen hylkäyksen jälkeen tehneet palautuspyynnön asiaakoskevalle toiselle EU-maalle, esim. Bulgarialle. Sieltä on tullut sitten myönteinen ilmoitus, esim. suunnilleen muodossa 'Odotamme henkilöänne X Sofian lentokentällä arkipäivisin virka-aikana'. Sitten kummallisesti on kulunut kuukausia ja lopuksi ilmenee että tutkimattomista syistä poliisi onkin jättänyt palautuksen toteuttamatta, aikaraja on jo ylitetty eikä Bulgaria enää ota vastaan... Ja sitten hylätty pakolaisehdokas on jäänyt rauhassa Saksaan ja tehnyt jonkun rikoksen, josta päässyt lehdistön otsikoihin!

Punaisen Ristin työntekijän kehotukset ovat tapahtuneet Itävällassa, joten sen asia on tietysti selvittää asia oman Punaisen Ristinsä kautta. PR on muodollisesti hallituksista riippumaton, mutta käytännössä aina erittäin läheisessä yhteistyössä siihen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Henkilö pitää siirtää Suomesta "oikeaan maahan" kuudessa kuukaudessa. Jos se ei onnistu, hän jää saapumismaahan. Jos henkilö katoaa, mutta hänet löydetään myöhemmin, siirtomahdollisuus on voimassa enimmillään puolitoista vuotta.

Jep, ei näitä näemmä oikein tunneta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Vai että takaisinottopyyntö kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen? Olisiko syytä ainakin kursorisesti tutustua Dublin-asetukseen, jos aikoo sitä kommentoida. Jos maa käsittelee hakemuksen ja tekee päätöksen, ei mitään siirtoa enää voi tehdä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #35

”sitä ei edes tunneta Suomen mediasta tai hallituksen esiintymisistä.”

Varsinkin kansalaiset on jätetty täyteen pimeyteen.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala Vastaus kommenttiin #35

Niissä Saksa-Bulgaria tapauksissa oli kyseessä turvapaikkahakemuksen käsittelemättä jättö palautuspäätöksen hyväksi Bulgariaan. Muotoiluni "hylkäys" oli tosiaan epätarkka.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #42

Hyvä että tuli selvitetyksi. Tuollaiset disinformaation siemenet jäävät täällä niin herkästi elämään. Nyt ei olekaan enää väärää tietoa kuin kahden vuoden aikaraja ja Ruotsiin palauttaminen. Yksi kolmesta ei kuitenkaan näissä ketjuissa ole huono tulos. Kiitos siitä.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Päättäjien huulilta saa kuulla tavan takaa sanan ”oikeusvaltio.” Aidossa oikeusvaltiossa jokaisella on aito henkilöllisyys, joka ei perustu paperittomuuteen.

Suomi hyväksyi Euroopan ihmisoikeussopimuksen toukokuussa 1989 ja se astui voimaan 10.5.1990.

Euroopan ihmisoikeussopimus

5 artikla

Oikeus vapauteen ja turvallisuuteen

1. Jokaisella on oikeus vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen. Keneltäkään ei saa riistää hänen vapauttaan, paitsi seuraavissa tapauksissa ja lain määräämässä järjestyksessä:

f) henkilö pidätetään tai häneltä riistetään vapaus lain nojalla, jotta estettäisiin hänen laiton maahantulonsa, tai jos on ryhdytty toimiin hänen karkottamisekseen tai luovuttamisekseen.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1999...

Mehän näytämme nyt olevan tilanteessa, jossa viranomainen ei tunnu aina tietävän, mihin kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet ovat joutuneet. Ovatko he lähteneet maasta vai oleskelevatko he paperittomina edelleen maassa?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Vuonna 2015 jopa persut olivat vastuullisen maahanmuuttopolitiikan takana. Pakolaisten vastaanottaminen oli hyvä ja inhimillinen päätös, ja Suomi on sen seurauksena entistä vahvempi ja rikkaampi.

Vuonna 2017 pimeät voimat ottivat vallan persuissa ja nyt sitten taas maristaan. Suomalaisten suurta enemmistöä kiinnostavat kuitenkin jo aivan muut asiat.

Ilkka Huotari

"Suomi on sen seurauksena entistä vahvempi ja rikkaampi."

Miten lisääntyneet raiskaukset tekevät Suomesta vahvemman ja rikkaamman?

Käyttäjän jakerajaaho kuva
Jarkko Raja-aho

Mikä ei tapa, vahvistaa. Sitä tässä varmaan haetaan ;)

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #32

Siedätyshoitoa, sanoisi P. Ritala.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Demarit on nykyään pimeyden voimat, he eivät ole pienen ihmisen asialla enään. Arvojohtamisesta on tullut hintajohtaminen, kyä jämpti on nii. Te myytte oman mutsinne, jos ideologia niin vaatii.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Vahvuus ja rikkaus tuntuvat nyt olevan vähän hakusessa, kuten oheinen linkki osoittaa. Yritetään lailla saada tulppaa tälle ihmeelliselle oikeudelle: ”Tällä hetkellä turvapaikanhakijoiden uusintahakemusten määrää ei ole rajoitettu.”

Linkistä voi lukea, että joillakin on jo 5. uusintahakemus menossa.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006000710.html

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Jos joku haluaa vapaaehtoisesti tässä maassa asua, niin paikalle pitää saada punainen matto ja torvisoittokunta.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #25

Somalitkin haluaa niin kauan kuin ilmaista rahaa tulee taikaseinästä, lomalla tosin sopii väliin käydä kotimaassa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #25

”Jos joku haluaa vapaaehtoisesti tässä maassa asua, niin paikalle pitää saada punainen matto ja torvisoittokunta."

Tai lentävä matto ja janitsaariorkesteri.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #25

Ensimmäiset tulijat (119 henkeä) saapuivat junalla Moskovasta 26.11.1990. TV-uutiset oli saatu paikalle kuvaamaan tulijoiden saapumista. Muistuu mieleen, kun esitetyssä dokumentissa tyylikkäät somalinaiset astuivat nilkkoihin asti ulottuvissa upeissa turkeissaan asemalaiturille.
TV:n ”vastaanottokomitea” oli paikalla kuin valtiovierailulla ikään. Tämä oli täysin ymmärrettävää, kun oli sentään kysymys Somalian entisen presidentin Siad Barren merkittävistä kannattajista. He kuuluivat Somalian sosialistiseen vallankumouspuolueeseen. Dokumentti löytynee vielä Ylen arkistoista.

Torvisoittokunta ja punainen matto sentään puuttuivat, joten se ei ole ollut esteenä vastoin kommentoijan näkemystä täällä viihtymiseen.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Jounin kommentista sai alkavan viikonlopun naurut! Kiitos niistä.

Ilkka Huotari

Olisiko järjestettävä rikostutkinta ministerien osuudesta laittoman maahantulon järjestämiseen?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Äänestääkö joku oikeesti Luukkasta, katsokaa ja lukekaa hänen blogejaan, ja katsokaa kuinka moneen kysymykseen hän vastaa. ?

Sellainen kuplassa elävä besserwisser. :)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ei Luukkanen pysty vastaamaan esimerkiksi minun kysymykseeni ja silloin luonnollisesti ainoa keino on estää kommentointi.

Ilkka Huotari

8 §
Laittoman maahantulon järjestäminen

Joka

1) tuo tai yrittää tuoda Suomeen tai Suomen kautta muuhun maahan ulkomaalaisen, jolla ei ole maahantuloon vaadittavaa passia, muuta matkustusasiakirjaa, viisumia tai oleskelulupaa,

2) järjestää tai välittää 1 kohdassa tarkoitetulle ulkomaalaiselle kuljetuksen Suomeen tai

3) luovuttaa toiselle väärän tai väärennetyn taikka toiselle henkilölle annetun passin, muun matkustusasiakirjan, viisumin tai oleskeluluvan käytettäväksi maahantulon yhteydessä,

on tuomittava laittoman maahantulon järjestämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2004/20040650#...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #29

Vai että rikostutkinta...

Katso perustuslain 10 luku.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Ei vapautta ilman vastuuta, ingen frihet utan ansvar

Jokainen on filosofi, sanoisi italiaano. Ihminen on kaikki, puolestaan ranskalaiset Camus tai Sartre nähtyään holocaustin savut: inho on tunne, jota kokee havaitessaan läntisen ihmisen luopuneen arvokkaimmasta ominaisuudestaan, oikeudesta vapaaseen ajatteluun kääntymällä lampaaksi.

Yritys määritellä ihanteellinen ihmisluonne tavoitetilaksi tieteen käsitteistöllä ei onnistu sen enempää täällä kuin NL:ssäkään. Henki on päässyt pullosta. Parasta ennen päiväys painaa päälle.

Käyttäjän mattiantero kuva
Matti Kyllönen

Hyvä, Arto, että viet tätä selvitystyötä eteenpäin. Blogissasi on paljon vakuuttavaa tietoa. Perussuomalaiset on saatava hallitukseen ja Halla-aho pääministeriksi. Vankkaa äänivyöryä siis tarvitaan ja tavoitteessa onnistutaan, kun saadaan kaikki perussuomalaiset äänestämään. Kaikkien 2015 laittomasti Suomen tulleiden oleskelu on saatava uusintakäsittelyyn ja isänmaansa pettäneet suomalaiset vastaamaan teoistaan. Laitan jakoon.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset