Arto Luukkanen

GCM-sammakosta suudellaan maahanmuuttoprinssia

Kysymys, onko massamaahanmuuttoa edistävä kansainvälinen sopimus (GCM) hallituksia sitova vai ei, jatkuu koko ajan.

Näyttää siltä, että ne hallitukset ja järjestöt, jotka haluavat sen olevan poliittisesti sitova, jatkavat ankarasti omaa vyörytystyötään. Kuten tiedämme, Saksa teki kovasti työtä tämän sopimuksen muotoilussa. Ajatus ”ei juridisesti sitovasta mutta poliittisesti sitovasta” sopimuksesta oli sen käsialaa.

Tuloksena on se, että YK:n asiantuntijat näkevät GCM:n ”kätevänä sopimusten ja dialogin neuvotteluvälineenä” (A “pragmatic voluntary agreement like the GCM can come in handy, as a platform for negotiations, deals and dialogue”/ http://www.mixedmigration.org/articles/making-the-non-binding-bind-a-cri...).

Saksalaiset sopimuksen sorvaajat tiesivät hyvin, että Euroopan valtioiden olisi ollut vaikea hyväksyä GCM-sopimusta, mikäli se olisi ollut ”laillisesti sitova” ja siksi jättivät siihen ketunhännän.

Nyt taistelu on siirtynyt YK:n piiriin ja EU:n komissio on ottanut aktiivisen roolin sopimuksen muuttamisessa.

Nyt edetään nopeasti ja häikäilemättä.

GCM-sopimus: politiikan teon väline

Meille suomalaisille sopimus myytiin ”ei-sitovana”.

Eräs entinen poliitikko huuteli -ministerin arvovallalla-, että sopimus ei ole sitova. Kun katselette you tube-kanavalla tämän entisen ministerin ruumiinkieltä, näette miten hermostunut hän oli. Soini viittelöi ja ”pesi käsiään” - ikään kuin Pontius Pilatus (https://www.youtube.com/watch?v=WF_xEZNwPQQ).

Vakavasti: kysymys oli tempusta ja eduskunnan hämäämisestä. Suomalainen media oli tottelevaisesti hiljaa. Tosiasiat ovat kuitenkin hyvin selviä: sopimuksen muoto oli olosuhteiden pakosta ”ei-sitova” -mutta silloin jo ajateltiin, että sitä käytetään poliittisena sorkkarautana, joka pakottaa eri maat toteuttamaan haluttua politiikkaa.

Kuten YK:n migraatiovaltuutettu Louise Arbour toteaa, GCM on erittäin vahva politiikan teon instrumentti, tehokkaampi kuin suoraan sitoviksi määritellyt sopimukset:

When people tell me they deplore the fact that the Compact will be legally non-binding, I often point out to them that we already have legally binding agreements that have not produced good responses and, by contrast, the Global Compact, as a non-legally-binding document, is more akin to the Sustainable Development Goals, which are also not legally binding, but [are] much more helpful as a policy-making tool.” (http://www.mixedmigration.org/articles/making-the-non-binding-bind-a-critical-analysis-of-the-global-compact-for-migration/).

GCM-sopimuksella piti olla näissä suunnitelmissa aluksi ns. normatiivinen vaikutus. Se määriteltiin aluksi “pehmeäksi instrumentiksi, joka auttaa ohjaamaan valtioiden käyttäytymistä”.

Nyt ollaan ottamassa uusia askelia. Kohti ihan uutta päämäärää.

GCM-vyörytys – EU:n komissio johtaa salaista työtä

Pehmeä vaikuttaminen tai poliittinen sitovuus ei enää riitä. Sopimuksen ”ei-sitovaa” osaa ollaan nyt sitouttamassa ihmisten niskaan.   

Prosessi tapahtuu EU:n komissiossa.

Monet poliitikot ja oikeusoppineet ovat hämmästelleet, miten hiljaa ja salakähmäisesti tästä ”pehmeästä” sopimuksesta väännetään nyt oikeudellisesti sitovaa sopimusta. (https://www.kansalainen.fi/gcm-sopimus-on-eu-komission-selvityksen-mukaan-sitova/). Näyttää siltä, että prosessia johtava EU:n komissio valmistelee salaisesti uutta paperia, jonka tarkoituksena on muuttaa tämä ”GCM-sammakko migraatio-prinssiksi”.

Kun poliittinen sitovuus on varmistettu, seuraa nyt ns. poliittisten mekanismien rakentaminen. Se merkitsee, että EU komission alaisuudessa suunnitellaan kansallisten migraatioinstituutioiden yhdenmukaistamista.

Tällä EU:n alueen kattavalla organisaatiolla, johon ilmeisesti suomalainen Migri sulautettaisiin, olisi tulevaisuudessa huomattavat valtuudet ja voimavarat. Sillä olisi myös selkänojanaan entisten tähän toimintaan tähdänneiden YK:n rakenteitten tuki (IOM - UN’s International Organization for Migration).

UN – Migration Network:  maailman pakolaispolitiikkahallitus, joka päsmäröi pakolaismäärät ja määrää politiikan suunnan?

Tämä uusi, uljas UN Migration Network korvaisi valtioiden välisen Global Migration Group’n toiminnan. Uuden ”netwöörkin” sihteeristönä toimisi edellä mainittu IOM ja se valvoisi GCM-sopimuksen ”täytäntöönpanoa” sekä raportoisi suoraan YK:n pääsihteerille. Se saisi myös oman ”Internationaalinsa” eli kansainvälisen tietotoimiston, joka propagoisi GCM-sopimusta (Migration Review Forum /IMRF). Kyseinen foorumi aloittaisi työnsä vuonna 2022.

Lopullisena päämääränä olisi ns. “2030 Agenda for Sustainable Development’in” hyväksyminen ja ns. 17 päämäärän hyväksyminen ”Sustainable Development Goals’eina” (SDGs). Nämä tulisivat jokaisen maan lainsäädäntöön velvoittavina.

Eli… prosessi, joka alkoi viattomasti “ei-velvoittavan” GCM-sopimuksen hyväksymisenä eduskunnan valiokunnissa johtaisi siihen, että me menettäisimme kansallisen suvereniteetin, itsenäisyyden ja itsemääräämisoikeuden.

Näin GCM-sammakosta tulisi oikea maailmanhallitusprinssi!

Arto Luukkanen

Nyt jos koskaan allekirjoita kansalaisaloite GCM-sopimuksen mitätöimiseksi Suomessa! (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3592) Jo 23 454 suomalaista on puolustamassa Suomen maahanmuuttopoliittista suvereniteettia! Mutta voittoon tarvitaan vielä uusia sankareita!

Kyse on äärimmäisen tärkeästä asiasta: Suomen suvereniteetista ja itsenäisyydestä.

Maan tulevaisuudesta!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

"Kysymys, onko massamaahanmuuttoa edistävä kansainvälinen sopimus (GCM) hallituksia sitova vai ei, jatkuu koko ajan."

Ei millään pahalla, mutta GCM ei ole hallituksia juridisesti sitova. Tämän todistamiseksi voidaan vaikka katsoa sen englanninkielistä YK:n omilta sivuilta:

"7. This Global Compact presents a non-legally binding, cooperative framework that builds on the commitments agreed upon by Member States in the New York Declaration for Refugees and Migrants. It fosters international cooperation among all relevant actors on migration, acknowledging that no State can address migration alone, and upholds the sovereignty of States and their obligations under international law.
" (s. 2)

"International cooperation: The Global Compact is a non-legally binding cooperative framework that recognizes that no State can address migration on its own due to the inherently transnational nature of the phenomenon. It requires international, regional and bilateral cooperation and dialogue. Its authority rests on its consensual nature, credibility, collective ownership, joint implementation, follow-up and review." (s. 4)

Lähde: https://refugeesmigrants.un.org/sites/default/file...

GCM on viitekehys, jonka tehtävänä on auttaa ratkaisemaan maahanmuuttoon ja pakolaisuuteen liittyviä ongelmia. Siinä mielessä on samanlainen kuin YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus, joka sekään ei ole juridisessa mielessä sitova, vaikka se antaa moraalisia velvoitteita.

Sen sijaan, että jotkut vielä jaksavat kinata GCM:stä, niin olisi parempi kiinnittää huomiota siihen millaisia uudistuksia Suomeen halutaan tehdä GCM:n perusteella. Kyseiset uudistukset voivat olla hyviä tai huonoja, mutta niistä on syytä keskustella.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Blogissa oli mm. tämä:

"Lopullisena päämääränä olisi ns. “2030 Agenda for Sustainable Development’in” hyväksyminen ja ns. 17 päämäärän hyväksyminen ”Sustainable Development Goals’eina” (SDGs). Nämä tulisivat jokaisen maan lainsäädäntöön velvoittavina."

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Tuo ei ole mitään muuta kuin Luukkasen väite. Hän oli väärässä GCM:n sitovuuden kanssa, joten en pidä hänen arviointikykyään kovinkaan luotettavana. Jos haluat todistaa, että 2030 Agenda for Sustainable Development on juridisesti sitova, niin käytä siihen mielummin heidän alkuperäisiä dokumenttejaan kuin suomalaisten kommentoijien mielipiteitä. Tässä on linkki:

https://sustainabledevelopment.un.org/content/docu...

Ainakaan tuossa dokumentissa ei määritellä 2030 Agenda for Sustainable Developmentin juridista asemaa suhteessa kansalliseen lainsäädäntöön.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #3

Jos EU:n ja YK:n tavoitteena on rakentaa mekanismit GCM:lle (mm. blogissa mainittu UN Migration Network), niin olisi aika yllättävää, jos tästä ei tulisi yhtään jäsenvaltioita velvoittavaa lakia.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #5

Sitten niistä tulee Suomen lakien mukaan säätää velvoittavat lait eduskunnassa niin kuin perustuslain 94. pykälä sen määrittelee:

"94 § Kansainvälisten velvoitteiden ja niiden irtisanomisen hyväksyminen

Eduskunta hyväksyy sellaiset valtiosopimukset ja muut kansainväliset velvoitteet, jotka sisältävät lainsäädännön alaan kuuluvia määräyksiä tai ovat muutoin merkitykseltään huomattavia taikka vaativat perustuslain mukaan muusta syystä eduskunnan hyväksymisen. Eduskunnan hyväksyminen vaaditaan myös tällaisen velvoitteen irtisanomiseen."

Lähde: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/199907...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #6

Suomen on noudatettava EU-lakeja (ellei se saa niihin poikkeusta).

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen Vastaus kommenttiin #3

osaakohan Luosto englantia tarpeeksi ymmärtääkseen viittaamaani artikkelia?

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #9

Luukkasen kannattaisi kiinnittää huomiota Suomen perustuslakiin kuten lainasin sitä kommenttissa numero 6 siitä, miten Suomessa otetaan kansainväliset velvoitteet käyttöön. Toiseksi Suomessa lakimuutoksista päättää eduskunta ja oikeuskansleri on todennut, että GCM EI OLE juridisesti sitova:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/266842-oikeuskans...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #9

Luukkanen ei ainakaan osaa englantia, päätellen GCM-asiakirjan otsikon käännöksestä jossain tämän aikaisemmassa blogissa.

"This farmer's daughter has sturdy calves" voi tietysti koskea sekä tytärtä että vasikoita.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Luoston kommenttiin ei liene olevan tarpeellista vastata...))) argumentit nolla.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Tässä kommentissa Luukkanen selvästi rikkoo keskusteluohjeita koskien niin kirjoittamist rakentavasti, asiallisesti ja keskustelua edistävästi, sekä hän blogikirjoituksessaan syyllistyi virheellisen tiedon levittämiseen. Tämän lisäksi sen ihmisen vähättely, joka paljasti hänen vilpillisyytensä myös alleviivaa noita aikaisempia kohtia.

Edellä mainittujen syiden takia ilmoitin tämän Luukkasen viestin asiattomaksi.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen Vastaus kommenttiin #13

en ole ilmoittanut sinun viestiäsi asiattomaksi vaikka se on asiaton.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #16

Kommenttisi numero 8 oli asiaton. Jos jossain tentissä vastaisit tuolla tavalla kysymykseen, niin et saisi siitä kysymyksestä pistettäkään, sillä et millään tavalla perustele kantaasi, vaan lähdet siitä, että oma kantasi on automaattisesti oikea, vaikka on todistettu vääräksi kerta toisensa jälkeen.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä Vastaus kommenttiin #13

Itse Luosto olet jauhanut jo 4-5 kommentin verran asian vierestä. Luukkanen kun ei ole kirjoituksessaan kertaakaan väittänyt tehdyn sopimuksen/julistuksen itsessään olevan oikeudellisesti sitova. Siitä jankkaaminen on puhdasta olkinukkeilua.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #18

"Kysymys, onko massamaahanmuuttoa edistävä kansainvälinen sopimus (GCM) hallituksia sitova vai ei, jatkuu koko ajan."

Se osoittaa, että Luukkanen ei joko tunne GCM:ä tai hän tekee siitä olkiukon omia pelottelujaan varten. Oikeuskansleri on todennut, että GCM EI juridisesti sido Suomea.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Kiva, että kuitenkin vastasit.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Luukkanen on kirjoittanut asiasta varmaan 10 blogia Puheenvuoroon. Jokaisessa hänelle on perustein kerrottu miten GCM ei ole sitova ja myös mitä se on. Kuluu viikko-kaksi ja Luukkanen kirjoittaa uuden blogin. Hänelle kerrotaan miten GCM ei ole sitova, kuluu viikko-kaksi jne...

Luukkasella ei ole muuta mahdollisuutta saada nostetta vaalikampanjansa tueksi tekemälleen pysytyynkuolleelle kansansalisaloitteelle kuin valehdella asiasta mahdollisimman monille ja monta kertaa, aina joku taas uskoo.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Allekirjoitusinnokkuudesta (tai -innottomuudesta) päätellen Suomessa on kuitenkin aika järkeviä ihmisiä. Luukkasen blogit eivät tautologiassaan ole enää edes viihdyttäviä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Adressit.com palvelussa asialle näyttää olevan reilut 47000 allekirjoitusta. Kansalaisaloite.fi palvelussa reilut 23000 allekirjoitusta. Onko loppunut into vai tökkiikö se, että kansalaisaloitetta ei pääse allekirjoittamaan kuin kerran?

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Kannattaako vaaleihin osallistua? Perussuomalaisten viestintävastaava/työmies Matti Putkonen osallistui Jari Lindströmin mukaan heidän edustajana hallitusneuvotteluihin ilman mitään kampanjointia.

Kaikki järjestyy, Putkonen tuumaili neuvotteluissa muiden hikoillessa ja pani välillä tupakaksi. Ainakin valtionapujaan kärkkyvät ajatushautomot tarvitsevat hänenlaisia edunvalvojia, ettei heitä karsita listoilta.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Hienoa, että jaksat tuoda jo puolen vuoden ajan GCM-asian yhä uudet ja yhä oudommat käänteet esiin, Arto!

Tämä GCM näyttää olevan klassista kiertelevän pölynimurikauppiaan taktiikkaa, kuinka saadaan ensin jalka ovenväliin ja sitten asukas pyörälle puhuttua siitä, että hän ostaessaan tavaran kuitenkin muka säilyttää oman päätösvaltansa ja voi sittenkin luopua imurista, jos se osoittautuisi huonoksi jne.

Erona pölynimuriin on kuitenkin, että tämä GCM-kapine ei ime mitään pölyjä itseensä vaan levittää säiliöstään niitä ulkopuolelle käyntiin pantaessaan.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

kun vaalit lähenee niin trollit ulisee....)))) on tämä)))

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset