Arto Luukkanen

Joogalentäjien huimat hallitusneuvottelut

Oletetaan, että sinun pitäisi yhdessä naapurien kanssa korjata kylän yhteistä aitaa.

Se naapuri, jonka vastuulla on työn koordinointi, ilmoittaisi kuitenkin ennen töiden alkua, että ainoastaan ne, jotka uskovat joogalentämiseen voivat tulla korjaamaan aitaa. 

Rehelliselle ihmisellä tämä olisi ongelma. Aita jäisi korjaamatta. Joogalentäminen on humpuukia – kaikki tietävät sen.  

**

Suomen hallitusneuvottelujen tilanne on yhtä absurdi. SDP:n hallitustiedustelujen ensimmäinen kysymys on sarjassaan ennennäkemätön. Näyttää siltä, että Suomen hallitukseen ei pääse, jollei usko joogalentämiseen.

Kysymys kuuluu seuraavasti:

Oletteko sitoutuneet globaalisti ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseen 1,5 asteeseen? Oletteko sitoutuneet siihen, että Suomi on hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä ja sen jälkeen nopeasti hiilinegatiivinen?”

Niin, miksipä ei vaadita myös sitoutumista seuraavan kesän keskilämpötilaan 15,5 astetta?

Ja vielä hyvään heinäsäähän? Ja hyvänmakuiseen jätskiin kioskilla…

Ensiksi, ilmaston lämpeneminen on kontroversiaalinen asia ts. siitä kiistellään tutkijoiden keskuudessa. Sään ennustamisen toivottomuus korkeintaan paria kuukautta pitemmälle näyttää selvästi, miten vaikeiden asioiden parissa ollaan ilmastokysymyksissä. Myös koko käsite ”hiilinegatiivinen” on äärimmäisen asenteellinen ja typerä.

Kasvit tarvitsevat hiilidioksidia ja käyttävät sitä fotosynteesissä. Samalla ne tuottavat sokeria ja ennen kaikkea happea, jota me ihmiset ja eläimet tarvitsemme. Hiilidioksidi kiertää luonnollisesti ilmakehässä ja sitoutuu meriin kun taas vaikkapa tulivuorenpurkauksissa sitä tulee ilmakehään ajoittain enemmän kuin ihmiskunta ikinä tuottaa.

Toiseksi, ilmaston lämpötilat ovat vaihdelleet koko ajan ihmiskunnan kulttuurisen evoluution aikana – ja tulevat vaihtelemaan. Ihmiskunnan vaikutus maapallon lämpötilaan on myös todella monimutkainen asia.

Ihmisen toiminnalla on tietenkin jotain vaikutusta aina, samoin metsien hävityksillä jne. Mutta minkälainen? Lämpötilaa lisäävä vai vähentäväkö? Vai paikkojen mukaan erilainen? Monimutkaisuudessaan vielä liian vaikeita kysymyksiä puolueettomalle tieteelle! IPCC:lle tietysti ei.

Yksi asia on täysin selvää ja siitä ollaan yksimielisiä: se lopettaako Suomi hengittämisen, elämisen tai teollisuuden ei hetkauta maapallon hiilikiertoa yhtään.

Vielä kerran: hallituskysymys numero yksi on silkkaa demaria.

Se, mikä oikeasti vaikuttaa ihmisten elämään, on maapallon väestön kasvu. Siitä ei kuitenkaan uskalleta puhua eikä Suomen hallitus voi vaikuttaa siihen. Suoraan.

Kysymys onkin laadittu estämään PS:n tulo hallitukseen.

Hallitusneuvottelujen kiemurat

Tilanne on kuitenkin monimutkainen ja muistuttaa vähän pokerin pelaamista.

Demarit voivat kompastua, sillä ’ei-sosialisteilla’ on eduskunnassa vankka johto. 

SDP pitää PS:n mukana hallituskisassa mukana siksi, että demarien pitää saada kokoomus laskemaan omaa hintaansa. Ilman kokoomusta ei nimittäin hallitusta synny. Kepu on nyt ulkona ja nuolee haavojaan. Siksi PS on oltava mukana – näennäisvaihtoehtona.

Kokoomukselle ajatus demarien kanssa fariseus-hallitukseen astumisesta hirvittää ja houkuttaa. Tulevaisuudennäkymä siitä, että kokoomus joutuu hirttäytymään SDP:n velkaiseen taloussirkukseen mukaan, on pelottava.

Mutta toisaalta kokoomuksestahan on jo ajat sitten tullut EU-Suomen ainoa oikea valtapuolue, jonka sana painaa joka hallituksessa kaksinverroin sen eduskuntavoimaa.

Kokoomuksen johdon toive on: eiköhän nuo toveritkin saada taas nopeasti mukaan tähän peliin? Ja sitten hallituskauden päätyttyä työttömyyden, velkojen ja leikkausten ponnahdukseen eteenpäin, onnistuta myös työntää vastuu demaripääministerille?

Kuten ennenkin.

Kokoomus toisaalta myös tietää sen, että mikäli se lähtee ”hyvä-viher-hallitukseen”, –ratsastaa se auringonlaskuun: Vanhakantaiset kokoomuslaiset ovat jo tunteneet vuoden 2019 vaaleissa vahvaa vetoa perussuomalaisiin. Myös perusdemarit ovat tulossa meille.

SDP:n ”hyvä-ihmis-politiikka” on myös yllättävässä vastatuulessa. Vihreät vastustavat pohjoisen sellutehdasta. Ehkä siksi, että Kemissä ei ole montaakaan vihreätä.

Vihreiden perusongelma on taas siinä, että puolue janoaa hallitusvaltaa niin paljon, että se ei kykene järjelliseen ajatteluun.

Ongelmien välttämiseksi vihreät haluaa puhua epämääräisistä asioista kuten ”ilmaston lämpenemisen pysäyttämisestä” mutta ei mistään konkreettisesta kuten ydinvoimasta tai turvevoimasta. Vihreille ydinvoima on perusperkele mutta he ovat valmiita nielemään sen karvoineen ja häntineen. Samoin he kyllä kääntävät kasvonsa turvesoilta, oikeasta luonnonsuojelusta tai mistä tahansa perusasiasta, jos vain hinnoista sovitaan.

Lyhyesti: vihreät on valmis ihan mihin tahansa, että se pääsee hallitukseen… kunhan ei puhuta käsinkosketeltavista asioista. Sille sopii myös se, että SDP ei kysy mitään taloudesta, yrittämisestä, eläkeläisistä tai mistään äänestäjiä koskettavista asioista.

SDP:n ja vihreiden yhteishallitus olisi ideaalinen rakkausavioliitto. Molemmille ääriverotus on reflekseissä. Ilmasto-alvi, kestävän kehityksen erikoisvero, paremman maailman kehitysmaksu, saunavero, klapivero, liian lämpimän asunnon verotus, omakotitalojen erikoisvero, maitovero, diesel-auton erikoisvero, lihan erikoisvero, erikoisten sähköautojen alennus, kaivosten alennusmaksut sähkönsiirrossa ja yksityisten erikoissähkönsiirtomaksu ovat näille molemmille puolueille taivaan mannaa.

Ongelmana on vain se, että SDP:llä, vassareilla tai vihreillä ei ole tarvittavaa enemmistöä.

Sama juttu toistuu Europaassa: Saksa ja sen liekanarussa EU rakastavat ”suuria koalitioita” eli demari-konservatiivi-akseleita. Mutta ne myös hiljalleen mutta vääjäämättä paljastavat kansoille, mistä europolitiikassa todella on kysymys, ja missä oikeat muutosvoimat ovat.

Ne ovat meillä.

Me olemme muutos.

Arto Luukkanen

Varakansanedustaja (Uusimaa)

Eurovaaliehdokas

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

25Suosittele

25 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Puoleettomalle tieteelle kysymys ja vastaus on selvä, ihmisen aiheuttama ilmanstonmuutos on fakta. Tästä asiasta on kyseistä asiaa tutkivalla tieteenhaaralla suorastaan liikuttava yksimielisyys. Mutta tuskin tämä perussuomalaisten uskoa asiaan muuttaa, teille kun tuo ympäristö ja sen suojeleminen kuuluvat lähinnä mappi Ö:hön.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Kuka nyt ilmastonmuutosta vastustaa, yöllä meillä asteen pakkanen ja nyt jo lähellä 10 astetta :) näin se muuttuu,,)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Minkä puolueettoman tieteellisen tutkimuksen mukaan Suomen hallituksen toimilla säädettäisiin maapallon keskilämpötila jollekin tietylle lämpötilalle asteen kymmenyksen tarkkuudella?

Edit: Sekin päivä nähtiin että olen Luukkasen kanssa jostain asiasta suurinpiirtein samaa mieltä ainakin yhden yksityiskohdan osalta.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Kysymyksesi ja perussuomalaisten lähestyminen asiaan on tyhmä. Ja te tiedätte sen hyvin. Tarvitaan globaalia yhteistyötä, ja yhteistyö tapahtuu vain niin, että yhteistyöhön osallistutaan. Kukaan ei kuvittele, että suomen pitäisi yksin pysätyttää ilmastonmuutos, se on pelkkä kummallinen olkiukko joka perustuu tahallisiin väärinymmärryksiin ja kummallisiin tulkintoihin sekä nippuun tarkoituksenmukaista valehtelua.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #21

Rinteen kysymyshän kuuluu että "Oletteko sitoutuneet globaalisti ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseen 1,5 asteeseen?"

Miten ihmeessä Suomen hallitus voisi tuohon sitoutua, siis jos puhutaan tieteestä johon itse viittasit? Sitoutuvatko vihreät tuohon ja miten se on toteutettavissa/todennettavissa?

Vähän kuin joku vaatisi Suomen hallitusta sitoutumaan Jeesuksen toiseen tulemiseen.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #30

Tai 75% työllisyysasteeseen? Itse en erityisesti pidä näistä numerollisista tavoitteista, mutta antavathan ne sentään jonkinlaisen suuntaviivan mitä tavoitella.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #35

75% työlissyysaste, nyt kun menit whataoboutismiin, on ainakin teoriassa hallituksen jotenkin vaikutettavissa.

Kysyin että minkä tieteellisen ajattelun mukaan Suomen hallitus voi sitoutua globaalista lämpötilasta päättämiseen asteen kymmenyksen tarkkuudella?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #30

Vihreillä taitaa olla jossakin sellainen termostaatti, jolla he tarpeen tullen rukkaavaat maapallon ilmastoa mieleisikseen poliittisten säätilasuhdanteitten mukaan. Viherpipertäjillä on ilmeisestikin sellainen Pelle Peloton, joka tietää ja taitaa ilmastonsäätelytemput ja käsittelyniksit kuin Mynckhausenkin taistelun tuulimyllyjä vastaan. Eihän siihen tarvita kuin säätieteellistä ufologiaa ja ufologi Uuno Umppu avustajaksi ja maailman pelastajiksi."Kyllä se siitä sitten suttaantuu", sanoo tunnettu joogalentäjä ja luonto- ja maisemamaalari. Uskokoon ken tahtoo... Vihreiden satusetiä ja -tätejä.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #21

M.K:"Tarvitaan globaalia yhteistyötä,.."

Rinne on siis lähettänyt tämän saman kaavakkeen Trumpille, Merkelille ja Xi Jinpingille yms.?

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Jep. Tiedetasolla asiantuntijoilla on konsensus. Asian väittäminen "kontroversiaaliksi" muistuttaakin strategioita joita Intelligent Design -liike harjoitti vuosituhannen alkupuolella. Evoluutiota väitettiin "kontroversiaaliksi" ja esitettiin että "teach the controversy". Samanaikaisesti tästä ei ollut kysymys.

Itse moittisin sitä, että mitä tämä "sitoutumien X asteen muutoksen taakse tarkoittaa". Siis sitä, että Suomi tekee niin yksin vai siten että yhteistyössä globaalisti kaikkien muiden maiden kanssa kävisi niin että jos muut tarttuvat vastaavalla innolla toimeen niin tämä toteutuisi (keskimääräisesti arvioiden, tilastotasohan ei ole sääennustamista, ilmasto vallitsee. Venäjällä sää on se joka saa sinut.)

Toinen asia on tietenkin se, että ties mitä on kikkailulaskettu mukamas hiilinieluiksi vaikka todellisuus taitaa olla muuta. Että mitä on mukana siinä "hiilinegatiivisuudessa"...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Faktaa ovat myös jääkaudet. Olivatko nekin ihmisen aiheuttamia.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Marko Kivelä. Teoria kasvihuone-ilmiön kiihtymisestä ja ilmastonmuutoksesta on oikean ympäristönsuojelun käenpoika. Viittaamasi "faktuaalisuus" on sinun tulkintasi asiasta eikä sitä ole verifioitu kansainvälisesti tiedeyhteisössä. Se on siis mutua, jota vihreät & consortiones käyttävät hyväkseen härskisti omiin poliittisiin "lahkolaisiin" käsityksiinsä. http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2735....

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Niinpä niin. Tutustu vaikkapa tähän, äläkä pysähdy pelkkään leipätekstiin vaan tutustu viitteisiinkin: https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_o...

Pieni lainaus: "Several studies of the consensus have been undertaken.[1] Among the most-cited is a 2013 study of nearly 12,000 abstracts of peer-reviewed papers on climate science published since 1990, of which just over 4,000 papers expressed an opinion on the cause of recent global warming. Of these, 97% agree, explicitly or implicitly, that global warming is happening and is human-caused.[2][3] It is "extremely likely"[4] that this warming arises from "human activities, especially emissions of greenhouse gases"[4] in the atmosphere.[5] Natural change alone would have had a slight cooling effect rather than a warming effect.[6][7][8][9]"

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Nuo mainitut 12 000 abstractia ovat käytännössä vain toistensa kopioita.

Kopio ei todista alkuperäistä oikeaksi, se vain jatkaa valhetta.

Miksi on niin vaikeata hyväksyä tosiasiaa että maapallon ilmakehän lämpötila on vaihdellut ja tulee vaihtelemaan aivan ihmisestä riippumatta?
Kun kuitenkin lienee kiistatonta että 500 vuotta sitten oli "pikkujääkausi". 1 800 luvulla epätavallisen kylmää. 1930 - luvulla väitetään viljellyn viljaa Sodankylän korkeudella.
Nämä ovat faktoja, eivät mitään mutua.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #29

Veikkaan, ettet ole lukenut noista yhtäkään, puhumattakaan jokaista 12000 joten oletan, että väitteesi on täysin hihasta vedetty. Kopioita ne eivät ole, sillä muuten ala olisi täynnä Huhtasaarikohuja vähän korkeammalla taholla. Joten väitteesi on tuolta osin silkkaa roskaa. Ilmastomallit muuten huomoivat (ja tunnustavat) ilmaston luontaisen vaihtelun vaikka jotkut näyttävät toisin luulevan...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #37

#37

Markoko on lukenut nuo 12 000 tutkimusta?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #37

Siis väität että "ilmastonmuutoksesta" olisi tehty 12 000 tutkimusta joita jokainen antaa saman lopputuloksen?
Et viitsisi.
Noita 12 000 en ole lukenut enkä aio, enkä taitaisi ehtiäkään. Et sinäkään.,
Olen vain lueskellut niin monta tutkimusta jotka kiistävät sen että muutos olisi ihmisen aiheuttamaa että en edes viitsi kinata kanssasi moisesta enempää.
On vain sääli että kumpikaan meistä ei ole täällä silloin kun näille ilmastovouhottajille nauretaan.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Minä luulen, että sinulle riittää ihan suomenkielinen materiaali)))) katseleppas tätä ja tutustu siihen. Erityisesti niiden proxy-testausten tiedot ovat parasta ja kvalifioitua tietoa. Ei tarvitse lukea näitä fanaatikkoja sinunkaan. http://ilmastorealismia.blogspot.com/2015/10/miljo.... Vielä kerran kelpo Markoseni - sinulla ei ole validia tietoa. Olet kovasti hukassa ja mutun armoilla. Me emme yliopistolla suosittele wikipediaa lähteeksi. Ihan tietyistä syistä. ))))

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #32

Miksi siis viittaat yhdensorttisen fanaatikon sivustoon? Ihan oikeastiko suosittelet vertaisarvioimatonta blogistia sitten lähteeksi ;)

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren Vastaus kommenttiin #32

Ei kyllä vakuuta jos vastakkain on tyyppi joka heittää vinkkeinä jotain josta on pääsy vertaisarvioituihin tutkimuksiin (joka on se mitä tiede ja sen tekeminen käsittääkseni on. Dosenttina osaat varmasti ottaa kantaa tähän hienosti, avoimesti ja ammattitaitosi esiinpannen niin että väärä vastaus olisi aika noloa sinun meriiteillä ja kenties syy lakaista tittelit roskiin. Luotettavaa vastausta odottaen.) Ja tämä ohitetaan heittämällä "suomeksi jotain blogia".

Jeesuskristus. Tulee mieleen kaveri joka netissä kritisoi evoluutiota. Hänelle ei kelvannut populaatiogenetiikkamatikkaa soveltava juttu. Hän sanoi että "hän ymmärtäisi jos silmien edessä kissa muuttuisi koiraksi". Kai tämä olisi ollut hyvä sanoa suomeksi.

Erikoista törmätä tälläiseen akateemisesti koulutetulta ja ilmiselvästi älykkäältä tyypiltä.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Herätys! Tuo 2013 julkaistu konsensustutkimus on jo aikapäiviä sitten osoitettu täydeksi roskaksi (itseasiassa jo samana vuonna). Se on siis myytti.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Kannattaa Marko tutustua aiheeseen oikeasti.))))

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#4. Marko tulkoot autuaaksi ilmastohysteriassaan. Amen.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Ilmastohysteria on esivaihe. Jos hysterian annetaan kehittyä se muuttuu ilmastouskonnoksi jossa esiintyy ilmastohurmiota. Tämä tuonee lopullisen autuuden.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

”suorastaan liikuttava yksimielisyys”

Niin, tunteen puolelle on koko ilmastonmuutos aka ”ilmaston lämpeneminen” mennyt, a
La 16-vuotiaita autistisia ilmaston ”asiantuntijoita”, a La Al Gore ”Pohjois-Napa” on jäistä vapaa 2015 (vai pitikö olla jo aikaisemmin ?).

Sitten ilmoitettiin vuosi 2020 jolloin VARMASTI on Pohjoinen Jäämeri jäätön, Tuvalu ja muut Tyynen Valtameren saaret piti olla jo veden alla jo ajat sitten , mutta turistit varaavat edelleen hotellimajoituksia saarilta, jne jne

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

On täysin selvää, ettei Rinne eikä kukaan muukaan hallitus tunnustelijoista ole perehtynyt IPCC:n raporttehin. Sama koskee vihreiden edustajia. Krista Mikkonen myönsi asian minulle henkilökohtaisesti. Eivät siis tiedä mihin perustuu Telluksemme lämpötilan vakiointi usko. Uskontunnustuksen ovat kyllä tehneet.

On aivan käsittämätöntä kuinka vähillä tiedoilla tätä maata johdetaan, pelottaa, muttei ahdista.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Muuten kyse ei ole telluksen lämpötilan vakioinnista, mistä olet saanut moista päähäsi?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Oletteko sitoutuneet globaalisti ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseen 1,5 asteeseen?"

Miten niin tuossa ei ole kyse telluksen lämpötilan vakioinnista?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #31

Tutustu termiin vakiointi. Jatketaan sen jälkeen keskustelua.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #31

Niin, jos arvioitu keskilämpötila on 14,5 astetta Celsiusta ja siihen lisätään 1,5 astetta, on silloin lämpötila vakioitu 16,0 asteeseen. Sehän se vielä puuttuisi, kun pitäisi tehdä tasalämpöinen, vähän niinkuin me terveet immeiset.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Kaikki eivät jaa Markon ’liikuttavaa yksimielisyyttä’. Tuore kirjoitus Amerikasta

”Nor does the 2019 report mention that since these naturally occurring El Nino events of 1998, 2010 and 2016 the trend in increasing global temperature measurement anomalies has leveled.”

Artikkelista
”State of the Air 2019 Report packed with climate alarmist propaganda”

täältä
https://wattsupwiththat.com/2019/04/28/state-of-th...

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Ja lähteestäsi (mikä on denialistien ydinryhmää): The blog predominantly discusses climate issues with a focus on anthropogenic climate change, generally accommodating beliefs that are in opposition to the scientific consensus on climate change.

Tarvinnetko alleviivausta?

Lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/Watts_Up_With_That%3F

Ja siitä tieteellisestä konsensuksesta. Artonkin kannattaisi lukea, varsinkin ne viitatut lähteet: https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_o...

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Katselin dokumenttia Tsernobylista, jossa ihmisen toimenpiteillä muutettiin paikallisilmastoa radikaalisti ihmisille kelvottomaan suuntaan.

Nyt reilut 30-vuotta myöhemmin Pripjatin luonto kukoistaa ja evoluutio kehittyy. Luonto suojaa itse itseään ihmisen tekemiä muutoksia vastaan. Se ei tarvitse ihmisen apua. Linnut ja kalat pärjäävät nyt loistavasti siellä missä ihminen ei puutu luonnon omaan kiertokulkuun.

Ilmasto muuttuu, mutta kuten Arto Luukkanen sanoi, se muuttuisi, vaikka ihmistä ei olisi olemassakaan.

Joogalentäminen on mahdollista, mutta se vaatii valtavasti lihastyötä ja kaikesta vaivasta huolimatta lento jää lyhyemmäksi kuin sillä kuuluisalla kanalla. Hukkaan heitettyä aikaa siis.

Samanlaista ilman siivilöintiä ja kanan lentoa tuntuu olevan Rinteen hallituksen muodostaminen.

Mikä hallituspohja siitä syntyykään, niin ei sillä kokoonpanolla saada aitaa kylälle niin kauan kuin toiset puhuvat aitarimoista ja toiset seipäistä, mutta kukaan ei keskity itse asiaan eli siihen aitaan.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Suomi hyötyy ilmasto vouhotuksesta . Koska Neste oy on pääasiassa Suomen hallussa .

Toisaalta jos asetelma olisi persut isoin puolue niin ihan ensimmäisenäkö kiihkeästi ottaisitte Sdp hallitus ystäväkumppanniksi ?

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Uusi nimitys, "Joogalentäjä" Repesin!

Mutta tottahan kirjoitat, ei tässä ole mitään järkeä!

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

90-luvulla Luonnonlain Puolue eli joogalentäjät pyrkivät eduskuntaan.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Koska voidaan ajatella että erilaiset tekniikassa edellä kävijä yritykset .
Kuten Kone oy , wärtsilä oy , Nokia oy , neste oy jne . Ovat Suomen talouden alkuperäistä selkärankaa .

Niin Suomen olisi oikeastaan pakko keksiä seuraava hightech edellä kävijä tekniikka tms taas . Ja se voisi olla saastuttamisen vähentämiseen liittyvä . Jota sitten voitais myydä Muille .

Vai tankataanko öljyl ikuisesti ja rahoitetaan lähi-idän öljysheikkejä jotka voi sit ostaa Suomesta kauppakeskuksia moskeijoiksi ?

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Ilmasto-hiteckiä on Suomessa kaupattu tulevaisuuden alaksi kohta kymmenen vuotta. Aikä vähin tuloksin näyttäisi asia edenneen. Ajatus on aivan oikea, mutta se ei varmaankaan parane maailmoja syleilevällä hurmahengellä, jota demarit ja vihreät edustavat.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Itse asiassa tuloksia on aika paljon.

Muutaman vuoden takainen uutinen: https://www.yrittajat.fi/uutiset/495259-talla-alal...

Tuosta asiasta uutisoitiin tänäkin vuonna, mutta saatte itse etsiä artikkelin ;)

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #23

Tässä lainaus tykkäämästäsi Wikistä. Sisäistätkö lauseen?

Cleantech eli "puhdas teknologia" tarkoittaa tuotteita, palveluita, prosesseja ja teknologioita, jotka edistävät luonnonvarojen kestävää käyttöä ja ehkäisevät tai vähentävät liiketoiminnan kielteisiä ympäristövaikutuksia.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #25

Ja haluat sanoa? Kenties, että ilmastovaikutus on vain yksi monesta kohteesta joiden puitteissa puhutaan cleantechistä? Totta. Tärkeä, mutta toki vain yksi monista. Jos jaksat kaivaa sen, miten tuo jakautuu ilmastoon vaikuttavien ja muiden kohteiden suhteen, niin otan tiedon mielelläni vastaan.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Joogalentoa tosiaan tarvitaan sen ainoan autuaaksitekevän EU-hallituspohjan aikaansaamiseksi. Varsinkin kun sekä kokoomuksen että demarien kannattajat ovat liikuttavan yksimielisiä siinä, että he eivät halua puolueidensa keskinäistä koalitiota!

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Rinne voi olla hyvillä mielin: Suomi kylmentää maapalloa jo nyt - ja aika paljon. Täältä karkaa jatkuvasti lämpöä avaruuteen keskimäärin 1 megawatti hehtaarilta enemmän, kuin mitä auringosta tulee. Jos lämpöä ei tänne etelästä koko ajan tuotaisi, täällä olisi ehkä 15-20 astetta kylmempää kuin nyt. Rinteen tavoite on siis omalta osin hyvin saavutettu, ja jopa ylitetty.

Maapalloa lämmittävät lähinnä päiväntasaajan alueet. Jos lämmitystä haluaa vähentää, sinne kohdistuvaa auringonsäteilyä on tavalla tai toisella vähennettävä tai järjestettävä niin, että suurempi osa säteilystä palaa avaruuteen. Jos tuollaista projektia pitäisi toteuttaa, ei ehkä aivan ensimmäisessä ideariihessä tulisi mieleen, että sijoitetaankin rahat suomalaisiin sähköautoihin. Toisaalta en olekaan Rinne. Hänelle voi olla sisäpiiritietoa jota meillä tavallisilla tallaajilla ei ole.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Niin pallukan lämpötilaa ylläpitää kääntöpiirien välinen merialue josta lähtevät merivirrat lämmittää mm. tätä kylmää pohjolaa. "Kysynkin nyt hallitukselta" että miten hallitus pyrkii vaikuttamaan merivirtoihin ja niiden lämmönlähteeseen aurinkoon jotta maapallon lämpötila saadaan säädettyä oikeaan, punavirheille kelpaavaan lämpötilaan. Tosin eivät itsekkään tiedä mikä se oikea lämpötila on mutta ei välitetä siitä pikkuasiasta nyt.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Aurinkoon olisi näillä budjeteille jopa mahdollista vaikuttaa. Oletetaan, että hallitus puhaltaa kansalaisilta vaikkapa 50 miljardia ylimääräistä (sähköautot). Tuolla rahalla voisi vaihtoehtoisesti laukaista 1000 satelliittia geosynkroniselle kiertoradalle vetämään perässään puoliläpäisevää verkkoa joka vähentää säteilyä maan pinnalle.
Voisi sillä tietysti tehdä paljon muutakin. Jos on pakko pysytellä hiilidioksidissa, niin tuolla rahalla voisi sitoa 10 miljardia tonnia hiilidioksidia. Se riittäisi Suomelle muutamaksi sadaksi vuodeksi tällä tahdilla. Ei se silti varmaan Rinteelle riittäisi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Mitä Luukkanen kuuluu sille paljon hehkuttamallesi kansalaisaloitteelle: ”Kansalaisaloite kansainvälisen GCM-sopimuksen hyväksynnän mitätöimiseksi Suomessa”?

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

Selväähän se on, että Rinteen ensimmäisen kysymyksen tarkoitus oli pudottaa Perussuomalaiset muodostettavan hallituskoalition ulkopuolelle. Se, että kysymys oli täysin absurdi, on tietysti sivuseikka: nythän tehdään politiikkaa. Tällaisesta moraalipatsastelusta tulevat mieleen antiikin sofistit, jotka saattoivat tivata kyllä/ei-vastausta kysymykseen ”joko olet lakannut lyömästä äitiäsi”.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

YHTEENVETO: Nyt on Muutoksen Aika. SE merkitsee ilmastonmuutoshysterian lopun alkua: Ilmastonmuutos on pelkkä vihreä poliittinen saippuakupla ja sammakko! Ei muuta.

http://tapiorantanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2322...

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen

Hei. Kiitos Arto, pidin. Mikäli sanonta: Nauru pidentää ikää, pitää paikkansa. Olet tehnyt iänpidennyspalveluksen. Kiitos siitäkin. Osaat, niin osuvasti ja lennokkaasti asioista kertoa. Jokohan me pienet ihmiset kohta huomataan, että kyllä tämä Jumalan paikalla oleminen on rankkaa ja vaikeaa. Siunaten, Lasse.

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen

Hei. Kiitos Arto. Siunaten, Lasse.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Varakansanedustajan tuskainen ulostulo :)

Harmittahan se, kun puolueelle tulee suuri vaalivoitto, eikä sittenkään pääse läpi.

Missähän vika?

Antti Rinteestä tulee pääministeri, ja dosentin tuska kasvaa.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Palstan denialisti-ukkeleiden tietotason aliarvioiminen on suorastaan yli-inhimillisen vaikeaa!
Useampikin, blogistin reippaasti aloitettua, on tullut lujasti todistamaan, ettei ymmärrä edes sään ja ilmaston eroa.

Huhheijaa, mitä joogalentäjiä!

Kymmenen pisteen kysymys: Kumpaan kannattaa yhteiskunnan kehittämisessä nojata, tieteeseen vai Puheenvuoron änkyrä-heppuleihin?

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Kivelälle nyt kun on mahdollisuus vastata kunnolla. Ensiksi, blogeja ei "vertaisarvioida" (peer-evaluation). Kyseessä on akateeminen tapa arvioida tutkimuksia. Kivelä voi tietysti viitata ystäviensä käsityksiin asioista mutta en olisi niistä huolestunut. Sitten siitä ihmisen tuottamasta lämpötilan noususta: http://ilmastorealismia.blogspot.com/2018/02/. Siteeraan tästä erästä, joka perustuu tutkimukseen ja dataan. Se kertoo miten ilmastohysteria vaikuttaa ja ennen kaikkea mitä se maksaa.
"..Kyse on siis siitä, että maailma pitäisi pelastaa fossiilisten polttoaineiden käytössä syntyvän hiilidioksidin aiheuttamalta lämpenemiseltä ja muulta ilmastotuholta. Juu, minä tiedän, että tuo hypoteesi ihmisperäisen toiminnan aiheuttamasta ilmastotuhosta on paitsi hyvin poliittinen myös tieteellisesti kiistanalainen. Mutta se ei nyt ole tämän kirjoituksen ytimessä. Kyse on siitä, millaisissa suuruusluokissa ihmiskunnan pitäisi muuttaa energian tuotantoaan siinä tapauksessa, että emme lisäisi vuosittaista energian käyttöämme enää yhtään, ja mitä se maksaa.vuoteen 2050 mennessä maailmassa pitäisi rakentaa ja asentaa valmiiksi reilut 11 000 kappaletta Olkiluoto 3:sta tai noin 8,5 miljoonaa 4MW:n tuulivoimalaa tai noin 159 miljardia 295 watin aurinkopaneelia. Lähes joka päivä ja vuoteen 2050 asti siis pitäisi valmistaa yksi iso atomivoimala tai 700 tuulivoimalaa tai 5000 Kivikon suuruista aurinkovoimalaa (noin 3000 paneelia). Oikeastaan tuuli- ja aurinkovoimaloita pitäisi todellisuudessa rakentaa em. lukuja selvästi enemmän, sillä lähivuosina rakennettavat voimalat tulevat käyttöikänsä päähän jo 2030-luvun lopulla, jolloin niiden korvaaminen on aloitettava seuraavalla investointikierroksella."

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Näköjään dosentti ei opiskelijoiltaan hyväksy wikipedian käyttöä, mutta itselleen anonyymit maallikkoblogit kelpaavat. Energiaskenaarioista on nimittäin tehty akateemistakin tutkimusta ja pohdintaa, ihan meillä Suomessakin. Jotenkin olisi vakuuttavampaa, jos eurovaaliehdokkaana kommentoisit niitä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Akatemiassa ne pienet lapsilaumat yleensä on, mikä sen viihdyttäväpää on kuin seurata sitä keskustelua.

esim:

Vihreä lanka: Tänään Malmin kentällä sää on selkeää ja lämpötila 7 astetta. Lähde: Ilmatieteenlaitos

Suomen uutiset: Malmin kentällä sää 29 päivä, mitattu klo 16:50. Tuulen suunta 140 ja nopeus 07kt. Näkyvyys yli 10km (cavok). Lämpötila 07 astetta ja kastepiste 06 astetta, ilmanpaine 1023.(291650Z AUTO 14007KT CAVOK 07/M06 Q1023)
Lähde: Ilmatieteenlaitos.

Vihreä Lanka: Suomen uutiset ei ole uskottava kertomaan paljonko tänään on lämmintä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset