Arto Luukkanen

Itävalta kieltää glyfosaatin

Itävallan parlamentti, Kansallisneuvosto, on päättänyt kieltää glyfosaatin käytön maassaan kokonaan. https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/glyphosat-oesterreich-beschliesst-verbot-a-1275461.html . Päätös tuli Vapauspuolueen ja demarien äänillä.

ÖVP, paikallinen kokoomus vastusti hanketta.

Se olisi halunnut kieltoa vain kouluihin ja puutarhoihin. Vihreäthän ovat Itävallassa jo pudonneet parlamentista eivätkä päässeet hukuttamaan glyfosaattikeskustelua ilmastomölyynsä.

Päätös on mielenkiintoinen.

ÖVP:ssä on paikallisen MTK:n vaikutuspiikki. Ja siellä, missä suurviljelijät jyräsivät viimeisenä, päästiin 1960-70-luvuilla kieltämään DDT. Sama toistuu nyt glyfosaatin kanssa. Mutta nyt on Vapauspuolue vapaa toteuttamaan päämääriään kaikkien poliittisten voimien kanssa.

Pää on auki. EU:n glyfosaattipiirien kotkotuksesta huolimatta. Nämä yrittävät estää päätöstä sillä argumentilla, että Itävallan päätös ei muka olisi EU-oikeuden mukainen.

Ehkä suurin syy oli siinä, että siellä ei vaikuta amerikkalais-saksalainen superkonserni Monsato/Bayer niin painostavasti kuten Saksassa ja maan henkinen ilmasto on vapaampi ja itsenäistä ajattelua suosivampi.

Milloin Suomi?

Kenen nyt sitten pitää olla vuorossa?

Tietysti Suomen, koska Suomen pohjoinen maatalous objektiivisesti kaikkein vähiten tarvitsee glyfosaatteja. Ja vielä erityisesti siksi juuri nyt, kun Merkelin johdolla Saksa junttaa EU:lle turmiollista vapaakauppasopimusta Etelä-Amerikan kauppaliitto Mercosurin kanssa. Etelä-Amerikka tuottaa vientiin lähinnä maataloustuotteitta ja nimenomaan huolettoman vapaalla myrkkyjen, hormonien jne. käytöllä.

Ne lihat ovat huolellisesti myrkytettyjä, "hormonettuja"  ja antibiootilla hoidettuja. Söisitkö sitä vai puhdasta suomalaista lihaa?

Suomen Kepu haluaa sopimuksen, joka tuo meille Hormoni-lihat Amerikasta?

Suomen viherkepuli hallitus varmasti hyväksyy EU:n sisällä sopimuksen. Pitäähän vapaakauppaa aina edistää, maksoihan se Suomelle mitä hyvänsä! Ja tämä merkitsee armoniskua nykyiselle, muutenkin katastrofaalisiin vaikeuksiin ajetulle Suomen maataloudelle.

Eli, enemmän kuin koskaan on nyt välttämätöntä ohjata Suomen maatalous niille puhtaille urille, joihin sillä on luontaiset edellytykset. EU-Mercosur-sopimus luo toisaalta entistäkin suuremman markkinaraon Keski-Euroopassa taatun puhtaille maataloustuotteille!

Siis glyfosaattikielto heti Suomeen uudenlaisen maataloustukipaketin kanssa! 

Romahduksen partaalle ajettu Suomen maatalous ei kestä yhtään lisää kustannuksia, joita alussa tulee glyfosaatin korvaamisesta ihmistyöllä tai biologisesti kestävillä menetelmillä!

Ilman suomalaista ruuantuottajaa emme pärjää.

PS. Asiaa olen käsitellyt jo kahdessa aikasemmassakin blogissa:

http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273561-veikko-vennamon-perinto-puhdas-ruoka-vs-glyfosaatti-myrkky

http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276310-suomen-maanviljely-...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (45 kommenttia)

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Jos Suomessa edes harkittaisiin Roundupin kieltoa, vaikka vain ’huvikäytön’, (eli harrastajien kotikäytön) kieltoa, aivan varmasti huutaisivat juuri persut Putkosen kiihottamina kovimmin holhousta ja poliisivaltiota ja miten ennen oli kaikki paremmin jne.

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

Neljä reppuruiskullista tullut myrkytettyä tänä päivänä kyseistä ainetta sekoitettuna 80l veteen. Vesakot kasvaa puolta hullummin jos hakkaat niitä. Meikäläisellä on kesanto peltoa 4 ha metsän keskellä, pientä vesakkoa kasvaa osin pellollakin puhumattakaan pellon metsän rannasta. Olisi hankala saada kylvökuntoon ilman glyfosaattia

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Mitenkäs ne ennen aikaan vaikka ei ollut koneitakaan?
DDT kiellettiin, PCB kiellettiin, mitkä myrkyt on kielletty?
Miksi pitkittää kun kielto tulee kuitenkin joskus, viimeistään sitten kun huomataan aiheutuneet vahingot.
Jo nyt on käynyt niin että hyönteiset ovat vähentyneet rajusti. Mm. mehiläiskanta vaikuttaa suoraan kasvien pölyttämiseen.

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

Mitenkäs ne ennen aikaan vaikka ei ollut koneitakaan?"

Ennen oli työväkeä. Nyt pitää tehdä yksin sen lisäksi on vielä toinenkin ammatti nyt olen ollut vuoden eläkkeellä

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Nyt ihmettelen, miten niin et ole saanut niitä raivattua ja pelloksi takaisin ilman glyfoa. Raivaussahalla ensin, sen jälkeen kyntämiset ja juuristojen keruut ~parin kolmen vuoden ajan, jotka ovat sulla edessä myös glyfoa käyttäessäsi. On nähdäkseni lisäksi ihan paikallaan oleva hinta monivuotisen kesannoinnin typeryydestä, jossa peltoa ei ole ollut edes tarkoitus metsittää. 2017 keräsin lähes kuudelta hehtaarilta pahasti puskittuneiden ja umpeutuneiden sarkaojien saroille levitetyt, ojamaiden sisältämät juuret ja juurakot.

Ympäristöä tarpeettomasti tuhoavat myrkyt on hyvä saada kiellettyä; pakottaa ihmiset hakemaan vaihtoehtoisia toimintatapoja kun muutoin ei vaivauduta menemään muuta kuin sieltä mistä helpoin on. Uskon että joka kunnasta löytyy perheistä työhaluista nuorta väkeä, joille pientä palkkaa vastaan on hyvä antaa kosketusta kovaan uurastamiseen perusasioiden parissa.

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

Nyt ihmettelen, miten niin et ole saanut niitä raivattua ja pelloksi takaisin ilman glyfoa."

On kuule tehty ihan kaikilla tekniikoilla matkan varrella,nyt kohta 70 ikäisenä pitää vähän jo helpottaa

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #14

Arvostan pitkää uraasi ja kokemustasi, jota en kuvastasi varmuudella pystynyt päättelemään.

Ei reppu selässä ruiskun kanssa kulkeminenkaan ihan helppoa ole. Joidenkin kypsään ikään ehtineiden tiedän maksavan lapsenlapsilleen ja muille tutuille lapsille korvausta moisista ja vastaavista työrupeamista.

Tekee ison palveluksen nuorille (jotkut sanovat pääasialliseksi syyksi), säästää luontoa ja Roundupin verran rahaa, vaikka nyt palkkaa joutuukin toisaalta jonkin verran maksamaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvarila

L&T lopetti myös glyfon käytön kohteissaan. Hieno homma.

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

Eikös glyfon ole väitetty aiheuttavan syöpää murkyttäjälle että sen takia kiellettäisiin. Sen tehohan perustuu siihen että kasvi kasvaa niin nopeasti että kuolee omaan mahdottomuuteensa, ei siinä mielessä ole myrkky

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Syöpävaikutusepäily on sekin tärkeä, Erkki, mutta paljon perustavampaa laatua on mittakaavaltaan valtavasti suurempi ja lujemmin todistettu hyönteistuho, joka suoraan uhkaa luonnon peruskiertokulkuja.

Mutta mitäpä muuta leukemiat ("verisyöpä"), lymfoomat jne. ovat kuin ihmisen oman puolustussysteemin kasvua niin nopeasti, että ihminen kuolee omaan mahdottomuuteensa?

Onkohan tämä samankaltaisuus sattumaa? Joka tapauksessa myrkkyihin luetaan myös sairauksia aiheuttavat aineet.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Todella tärkeä huomio EU:n Mercosur-sekoilun keskellä, Arto! Aivan selvää on, että Mercosur-vapaakauppasopimus on Suomen maataloudelle, varsinkin lihantuotannolle, tyrmäävä! Miksi tästä ei Kepu ja MTK nosta meteliä? Mikseivät vaadi Suomen hallitusta blokkaamaan hanketta EU:n sisällä? Maakuntamalli linee se kaikki kaikessa heille, sitä ei saa vaarantaa millään pulinoilla SUomen maatalouden puolesta!

Ja tosiaan jos Mercosur-sopimus on tullakseen, niin on viimeinen mutta myös huippuedullinen hetki kääntää Suomen maatalous luomulinjalle! Ja tästäkään ei puhuta...

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Iso - Bisnes nyt kyllä menee kaiken muun ohi. Tässäkin. Jopa ihmisoikeuksien ja ilmaston jotka tosin ovat osa Isoa - Bisnestä. Saksa nyt vaan saa viedä autojaan Etelä - Amerikkaan hyvällä diilillä, että talous on 100000 miljardia plussalla ja vaihtokaupaksi saadaan tänne Suomenkin kauppoihin Brasilian huumeparonien häränfilettä jonka pitäisi ahdistaa joka piiperöä sen seitsemällä tavalla mutta ei kun moisten miettiminen tuhoaisi koko piiperöiden fantasiamaailman jossa ne elävät.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Engren, otahan tabletti. Miten ihmeessä se on muiden kuin keskusliikkeiden ja asiakkaiden vika, jos brasilialainen hormoni-antibioottiliha käy kaupaksi? Sitähän on jo nyt vallan hyvin saatavilla, siis jo ennen tätä viimeisintä kauppasopimusta. Vai nimitätkö sinä piiperöiksi esim. halpaa grillattavaa himoitsevia persuäijiä?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #10

Piiperöiden pitäisi ymmärtää Impiwaaran ihanuus. Omaavaraisuuden. Luomun. Tukea maataloutta vielä kun täällä moista on. Paikallisuutta. Köyhällä ei ole usein varaa valita joten jos halpalihaa tulee tiskiin se myös menee kaupaksi. Vai syyllistääkö sosiaalis-solidaarinen pientä ihmistä nyt sitten tästä ?Ja halpalihahan on siis toki hienolla merkillä varustettu, sen ja sen leimalla, mikäli nyt voisi luottaa oikein mihinkään mikä tulee Etelä - Amerikan läpeensä korruptoituneista maista. Mutta oli miten oli jäämme odottamaan mitä tämä uusi naula maatalouden arkkuun nyt sitten Suomelle tarkoittaakaan käytännössä ...

edit:

Esalle nyt edes yksi linkki vaikka on miehen nyt pakko olla kykenevä itse googlaamaan. Tässä ei ole kyseessä mikään tievarren rehu ei edes Suomen laajuinen juttu vaan luulisi olevan aikamoinen kynnyskysymys virallisille vihreille (perussuomalaiset ovat oikeita vihreitä, huolissaan nyt esim. tästä diilistä)

https://www.climatechangenews.com/2019/07/01/eu-me...

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #11

Brasiliassahan on sikäläinen persu vallankahvassa ja metsienhävitys on kiihtynyt sen äärihullun oikein yllyttäessä siihen.

Persut vihreitä? Heh. Juoppo-Hakkarainen ehdotti kansallispuistoihin hakkuita. Se on aina niin helppoa olla huolissaan Amazonin kohtalosta tai muista toisella puolella maailmaa tapahtuvista kauheuksista. Viiden pennin konsti teeskentelijöille.

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä Vastaus kommenttiin #12

Onneksi Greta Thunbergin äiti ohjaa viherstalinistit oikealle tielle.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #11

Vihreiden europarlamenttiryhmä muuten vastustaa Mercosur-sopimusta, mites persujen? Vanhan, ECRn sivuilta ei tietoa löytynyt, eikä sen nykyisenkään ID- ryhmän osalta löydy mitään.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Radikaali ratkaisu. Toivottavasti on riittävästi tutkimusresursseja seurata tilanteen kehitystä niin ekologisilla kuin ekonomisilla mittareilla.

Kielto = Kaupan este?

Jos Itävallan tulokset puoltavat glyfosaattikieltoa, niin toki sitten Suomessakin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Nyt näkyi lisätietoa asiasta julkaistun mm. Suomen kuvalehdessä. Glyfosaatin vaiktus tulee suolistobakteerifaunan kautta mehiläiseen heikentäen sen vastustuskykyä. Voipi tuon kieltää hetikin, odottamatta Itävallan tuloksia, vaikka Suomessa ei ole kovin paljon niin peltovoittoisia alueita, etteikö mehiläiset saisi sekamettä.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Sen verran olen kerrankin blogistin kanssa samaa mieltä, että tuo myrkky olisi syytä kieltää, tai ainakin siirtää tauolle kunnes enemmän tietoa on saatavilla. Ylipäätään, kemikaalien ympäristöön levityksen suhteen pitäisi olla huomattavasti varovaisempi. Luonnolla kun on tapana mukautua huomattavaa tahtia, eikä lähellekään aina noiden tavoitteiden kannalta positiiviseen suuntaan. Sen lisäksi tälläisten kemikaalien pitkäaikaisvaikutuksista ei liene olemassa kuin hyvää tahtoa ja toiveikkaita veikkauksia ongelmattomuudesta, ja tutkittua tietoa tulee vasta sitten kun vahinko on jo tapahtunut. Muistelisin tästäkin jo lukeneeni, että ainakin jotkin kasvit ovat mukautumassa tuohon aineeseen.

Samaa juttua on periaatteessa GM:nkin suhteen. Sitä mukaa kun ihminen kopeloi luonnon tasapainoa, luonto vastaa, ja tasapaino järkkyy entistä pahemmin. En sinänsä varsinaisesti vastusta GM:n mahdollisuuksia periaatteesta, mutta en myöskään pidä järkevänä ruveta muuttamaan luontoa yksisilmäisen etunäkökulman takia, koska kyse on dynaamisesta järjestelmästä, joka iskee aina takaisin, muodossa tai toisessa, ennalta-arvaamattomilla tavoilla.

Vaarallista peliä. Hyödyllistä lyhytnäköisesti, mahdollisesti tuhoisaa pitkän päälle. Ihmettelen kyllä jos esim vihreät puolueena kovin pureskelematta tuollaista myrkkymaataloutta kannattavat. Sen kyllä muistan että ovat ennenkin EU:ssa joutuneet nielemään huonoja kompromisseja ja katkeraa kalkkia keskusta-oikeiston vallan vuoksi kemikaalien rajoituksien suhteen.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Hyvä, että perussuomalaiset ovat kiinnostuneita suomalaisesta maataloudesta. Asiat eivät näytä hoitaantuvan vanhojen puolueiden konsteilla. Ilmeisesti kuvitellaan, että meidän viljelijät muka kykenevät kilpailemaan keskieurooppalaisen bulkkituotannon kanssa. Se ei onnistu, ja jäljet ovat oikein selkeästi näkyvissä.

Meidän pitäisi kyetä hyödyntämään pohjoista erilaisuutta, puhtautta ja aromeja. Niistä on puhuttu vuosikausia, mutta mitään ei tapahdu. Ei tämä tietenkään yksin puolueiden asia ole, mutta osin niidenkin. Vallan villinä ollaan, kun saadaan hormonilihaa Etelä-amerikasta tai GM-soijaa USA:sta. Lopulta niillä sahataan omaa oksaa, mutta selitäpä se näille. Kenellekään ei tule mieleen, että kansantauteja ovat syöpä, korkea verenpaine, allergiat, verisuonitaudit ja diabetes. Mitähän mahtaisi olla taustalla.

Kun vielä viljelijät pääsisivät irti päivittäistavarakaupan ostojohtajien ikeestä ja duopolin hinnoittelukuristuksesta, niin asiat olisivat paremmin. Meillä on korkeat elintarvikkeiden hinnat, mutta viljelijät eivät pärjää. Syy tähän löytyy teurastamon tai myllyn ulko-oven ja kaupan kassan välistä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Saksassa ja Ranskassa tuleennutetaan viljatkin vuosittain miljoonin litroin glyfosaattia, eikä tästä ole olemassa terveydelle ikäväviä todisteellisia näyttöjä. Patonki ja vehnäpulla maistuvat siellä edelleenkin.

Viha kemikaaliin piilenee alkuperässä, joka jo sekin on hämärtynyt ja aikansa elänyt.

Monsato = Agent Orange = USA = Capitalism = Slavery = ???

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Näinhän se oli sikanaan Talidomidin, DDT, PCB, Elohopean, lyijyn ym. kanssa. Kunnes ongelmia alkoi esiintyä pitkäaikaisen käytön seurauksena.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Glyfosaattia on käytetty yleisesti jo 45 vuotta, joten kyseessä ei ole enää uusi tulokas.

Glyfosaatti on luokiteltu ( WHO) mahdollisesti syöpää aiheuttavaksi, mutta näin on myös mm. punaisen lihan, makkaroiden ja alkoholinkin kanssa

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #24

Voi olla. Roundupin patentti taisi raueta parikymmentä vuotta sitten.
Noita muita myrkkyjä oli käytetty paljon kauemmin paitsi lääkkeenä Talidomidi jonka ongelmat alkoivat käytännössä heti.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Pitkäaikainen glyfosaatin käyttö alentaa satoja. Se tarkoittaa, että sillä on vaikutusta maan pieneliöstöön, miksi ei myös ihmiseen. Kyllähän vehnäpulla maistuu, kun lisätään vain sokeria ja muita makuaineita. En menisi vakuuttelemaan, että glyfosaatti ei olisi pitkässä juoksussa ihmiselle haitallista.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Asiasta ei oikein ole näyttöjä puoleen tai toiseen.

Se on joka tapauksessa varma, että jos Euroopssa lopetetaan kemikaalien ja lannotteiden käyttö viljelyksessä, niin satotasot laskevat ja hinnat nousevat merkittävästi. Maataloustukien määrä pitäisi tuolloin jopa kaksinkertaistaa, jos edes sekään riittäisi ruokahuollon turvaamiseksi tehotuotannon olosuhteissa.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala Vastaus kommenttiin #25

Asia oli aivan samoin DDT:n kanssa. Kun parinkymmenen vuoden iloisen massakäytön jälkeen havaittiin tämän "taivaan lahjan malariaa" vastaan olevan huippuvaarallinen, kesti vuosikausia ennenkuin saatiin samojen kemikaali- ja suurmaatalouslobbyjen vastarinta kierrettyä, ei edes murrettua. Koskaan ne eivät myöntäneet erehtyneensä ja hyväksyivät DDT-kiellon vain pakotettuina.

Vastarinta aina argumentoi, että "varmoja näyttöjä asiasta" ei ole. Kuitenkin pääosan maailmaa siirryttyä DDT- ja PCB-kieltoihin ovat vahingot pysähtyneet ja kääntyneet laskuun. Mikä ei silti ole estänyt jonkun Lesothon tai muun pikkumaan jonkin myrkkyintoisen ministerin julistuksia, että "kukaan ihminen ei ole kuollut DDT:hen" ja sitä seuraavaa DDT:n vapautusta -kunnes seuraava ministeri on palannut järkilinjalle.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #27

Asianhan pitäisi olla niin että on varmaa näyttöä siitä että ei ole vahingollinen. Ja tällaisen toteennäyttäminen on tietenkin aika vaikeaa.
Uskoisin, maallikkona, kuitenki että jos on joku aine joka tuhoaa jotain elävää organismia niin se tuohoaa kaikkea elävää. Kysymys on sitten vain määristä ja ajasta. Ennemmin tai myöhemmin kuitenkin.
Me olemme jo niin monien erilisten myrkkyjen kyllästämiä että sitä ei edes kukaan tiedä.
Jokaista myrkkyä tietenkin saamme vain niin vähän että se ei yksinään aiheuta mitään muuta kuin yhdelle 100 000:sta tai jotain.
Sekin on liikaa, varsinkin jos sattuu omalle kohdalle.

Sitten on yksi, täysin mahdoton tehtävä edes yrittää tutkia kaikkien meidän saamiemme myrkkyjen yhteisvaikutuksia.

Mieluummin siis glyfosaatti pois ennen kuin on ositettu että se on täysin haitatonta.

Noihin myrkkyihin voi tietenkin lisätä tupakan ja asbestin. Molemmat täysin "vaarattomia".

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #29

Tällaisessa keskustelussa aina unohdetaan suhteellisuus. Luonto on aina ollut täynnä myrkkyjä. Aflatoksiini tai botuliini ovat ihan toisen luokan myrkkyjä kuin ihmisen luomat kemikaalit. Aikoinaan Bruce Ames sai luomastaan standardimutageenisuustestistään kaikki maailman ympäristöjärjestöjen palkinnot. Myöhemmin hän rupesi tutkimaan systemaattisemmin luonnon omia myrkkyjä. Tämän myötä hänen omat käsityksensä "ihmisen myrkyttämästä maailmasta" kääntyivät päälaelleen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #27

DDT:n vaarallisuuden uskottavuutta natisti se, ettei se ollut näkyvästi vaarallinen suoraan ihmisille, vaan ravintoketjujen päiden pedoille esim. petolinnuille aiheuttaen ongelmia lisääntymisessä.

Vielä 1050-luvulla Suomessakin DDT - Täystuhoa kaadettiin täimyrkkynä suoraan lasten hiuksiin ja annettiin vaikuttaa yön yli.

Glyfosaatin vaarallisuus selvinnee jatkossa paremmin tutkimustiedon lisääntyessä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #32

Et huomaa yhtäläisyyttä DDT:n ja glyfosaatin välillä?

Ravintoketjun päässä......

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #33

Näytä minulle tutkimus, jossa todetaan glyfosaatin tms. sen hajoamistuotteiden kumuloituminen ravintoketjussa ylöspäin aiheuttaen terveydelle haitallisia seurauksia ?

DDT on aivan eri asia.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #32

Miten uusi tutkimus voi nollata vanhan tutkimuksen. Kyllä kaikki vanha ja uusi tutkimus tulee tarkastella kokonaisuutena. Tämä lähtee käsityksestä, että lopulta tiede todistaa populaarin uskomuksen oikeaksi. Mulla oli aikoinaan USA:n Alma Materissa yksi tilastoproffa, joka kuvaili tällaista post hoc tutkimusta sanoilla "and finally the data confessed"..:)

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #27

DDT on ihmiselle hyvin turvallinen eikä sen ole koskaan osoitettu olevan esimerkiksi syöpävaarallinen. Petolintujen lisääntymisongelmista DDT:n vaikutuksesta on näyttöä.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala Vastaus kommenttiin #35

Juuri syöpävaarallinen ei DDT suoraan näytä olevan -vaikka tässäkin "haarassa" se muuttuessaan ravintoketjussa DDD:ksi tai DDE:ksi on sitäkin. Mutta kysymystä petolinnuista niin tuttujen lisääntymisongelmien ilmenemisestä myös ihmisellä ei ole lainkaan tutkittu kokeellisesti vaikka logikaan mukaan se on todennäköistä.

Jo pari kymmentä vuotta on sperman hedelmällisyys laskenut myös Suomessa, kun sitä on jo pitempään tapahtunut korkeateknisissä länsimaissa. Lehdistö ei tästä viitsi puhua ja jos se mainitaankin niin viitteellä, että syytä ei tunneta. Kun yksittäistä ainetta tai muuta syytä ei saada selville, on todennäköistä että erilaisten kemiallisten aineiden, varsinkin myrkkyjen, yhteisvaikutus saa sen aikaan. Häviämättömät DDT-jäämät omalta, ehkä pienemmältä, ehkä isommalta osaltaan. Lääkkeistä tiedämme hyvin, että näiden lähtökohtaisesti parantavien aineiden yhteisvaikutus voi olla arvaamaton, jos niitä on paljon. Lähtökohtaisesti tuhoaviin myrkkyihin pitää tämä tietysti paikkansa vielä enemmän.

Glyfosaatti puolestaan tuskin kuuluu tähän ihmisen lisääntymisongelmaan, mutta on esimerkki miten laajalle myrkkyaineen tuhovaikutus pystyy leviämään.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #39

"Lääkkeistä tiedämme hyvin, että näiden lähtökohtaisesti parantavien aineiden yhteisvaikutus voi olla arvaamaton, jos niitä on paljon."

"Lääkkeistä" on huomattava että ne ovat lähes aina hyvin vahingollisia aineita ihmiselle ja eläimille.
Vain käytettynä tarkoin rajattuina annoksina ne "parantavat".

Otetaan nyt esimerkiksi Marevan, (varfariini) verenohennukseen käytetty on kai samaa ainetta kuin rotanmyrkky ja aiheuttaa sisäisiä verenvuotoja liikaa käytettynä. Kuitenkin taitaa olla aika suuri joukko suomalaisiakin jotka käyttävät sitä päivittäin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #40

Kerro nyt parempi lääke Marevanin sijaan ?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #41

No vaikka nitrot.
Muistaakseni olet lääkäri?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #42

Nitrot ovat sitten juttu erikseen ja vanha tehokas koronaaritaudin helpottaja. Marevanin reseptien perusteet ovat yleensä muut.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #43

Eihän kyse ole lääkkeiden tarkoituksesta vaan siitä että useimmat lääkkeet ovat hyvin myrkyllisiä.
Siis jos niitä otetaan "liikaa".

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Itävallan päätös lienee EU:n sisämarkkinoiden vastainen. Salzburg aikoinaan sääti ikiomat varovaisuusperiaatteen mukaiset sähkö- ja magneettikenttien raja-arvot vihreiden aktivistien toimesta. Ne eivät sisämarkkinasäännösten vuoksi saaneet koskaan lainvoimaa. Glyfosaatti on erittäin turvallinen herbisidi ja EFSA katsoo sen olevan turvallinen. EFSAn asiantuntijapaneelin arvion perusteella komissio esitti glyfosaatille jatkoaikaa maatalousneuvostossa ja se meni läpi. Se on välttämätön maataloudelle ja nykyinen haloo sen turvattomuudesta on peräisin IARC:n piirissä pahimmasta tiedeskandaalista koskaan. Vihreältä lakitoimistolta 100 000 dollaria saanut "tiedemies" käänsi IARC:n kannanottoa vihreään suuntaan. Taustalla oli USAlainen vihreä lakitoimisto, joka himoitsee ziljoonia suuryrityksiltä. Tässä tietoa skandaalista: https://www.forbes.com/sites/geoffreykabat/2017/10...

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Vietnam on myös päättänyt glyfosaattikiellosta, joskin se ei vielä ole lainvoimainen jonkun allekirjoituksen puuttuessa. Tämä suuri, autoritäärisesti hallittu riisintuottaja ei ikimaailmassa lähtisi "vihreisiin hourailuihin", joista olisi vahinkoa sen maataloustuotannolle.

Mutta ehkä syynä on, että Vietnam ei kuuntele Kiinaa, kuten Itävalta ei Saksaa. Valtataistelujen repimässä Sri Lankassa kiellettiin glyfosaatti mutta sitten uusi kiinalaismielinen hallitus taas salli sen.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Enpä menisi vakuuttelemaan turvallisuudesta. Raha liikkuu sukkelaan myös valmistajan suunnalla. Lääketeollisuus on tunnettu sekä väriteyistä koetuloksista, että oikeaan suuntaa vaikuttavista asiantuntijoista. Maatalouskemikaaleja tuottava teollisuus on vahva toimija, jolla voi aivan hyvin olla samoja ominaisuuksia. Maatalouskemikaalien terveellisyyshistoria ei ole kovin ruusuinen. Ilmankaan ei oikein tulla toimeen, joten mielenkiintoiseksi menee.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Kyllä EFSA ja sen tiedepaneelit työnsä hyvin tekevät. Ihmisvaikutuksista ei mitään näyttöä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset