Pitäisikö puoluejohtajien tenteissä olla sarjat?
Katselinpa juuri töllöstä Porin Areenan puheenjohtaja-keskusteluja.
Tuli mieleen.
Olisiko reilua, että nämä puoluejohtaja väittelyt eroteltaisiin vähän kuin urheilussa eri sarjoihin?
Tai kuten golfissa, jossa on WHS-tasoitusjärjestelmä 2020 ts. tasoitus? Tai shakissa, jossa on ranking?
Nimittäin kun Jussi Halla-aho pesee nämä kelpo-puoluejohtajamme aina.
Niin logiikassa, argumentoinnissa ja selvyydessä. Herää vähän niinkuin sääli näitä muita kohtaan.
Tulee samanlainen olo kuin nyrkkeilyottelussa, johon on ostanut sipsit ja pop-kornit ja sitten toinen tulee ja tyrmää toisen nyrkkeilijän heti 10 sekunnissa.
Rahat takaisin!
Tuntui vähän epäreilulta. Ja vähän hävettää näiden puolesta – Antti ja Li vain toistelivat omia juttujaan.
Pitäisikö niille ostaa korvanappi, johon ministerien avustaja pataljoonat voisivat kertoa mitä pitää vastata?
Ja kun sitten se järkytys kun Jussi esitti argumentin….sekä toimittajat että puoluejohtajat – Antti ja Li hämmentyivät.
Vähän kuin bambi hämmentyy ja jähmettyy auton valokiilassa.
Ei mulla muuta.
Ei tarvita sarjoja, koska yksi vastaan monta asetelma tasoittaa tilannetta.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-ahon puhe oli kyllä hyvä ja ajankohtainen.
https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-puolusti-ar…
Ilmoita asiaton viesti
Ohisalon puhe oli vielä parempi ja ajankohtaisempi. Rauhallinen, analyyttinen ote puree.
”Meidän pitää uudistaa yhteiskuntamme päästöttömäksi,
kannustaa politiikalla parempiin ratkaisuihin.
Meidän on tehtävä tarvittavat muutokset oikeudenmukaisesti.
Niiden joilla on enemmän, on myös kannettava enemmän vastuuta.
Eriarvoisuus ei saa lisääntyä.
Eikä osattomuus kasvaa.
Meillä on tutkittua tietoa siitä, miten köyhyys voidaan poistaa.
Ilman riittävää toimeentuloa on vaikea luottaa yhteiskuntaan,
ja ilman luottamusta ei ole turvallista yhteiskuntaa.
Poliisien ja pelastusalan ammattilaisten kuvauksissa nousee tarina ihmisten huono-osaisuudesta, tarina sivuun jäämisestä.
Meidän pitää huolehtia, ettei vastuu muista kasaudu liikaa yksille,
jotta jokainen poliisi, pelastaja ja lähihoitaja jaksaisi työssään.
Ja jotta voimme torjua ilmastonmuutosta ja köyhyyttä kestävästi, meidän pitää rakentaa ennakoitavaa, vakaata ja avointa yhteiskuntaa.
Suomea, joka ei tingi ihmisoikeuksista,
ja jossa ymmärretään koulutuksen merkitys tasa-arvolle ja taloudelliselle menestykselle.”
https://www.vihreat.fi/artikkeli/2019/07/maria-ohi…
Ilmoita asiaton viesti
Mutta jos ei ole realismia, niin kaikki hienot lauseet ovat vain tyhjiä tynnyreitä.
Ilmoita asiaton viesti
länsimainen kulttuuri ja tiede on etsinyt logiikan keinoin tietoa…kun sieltä tieltä lähdetään ei hyvä seuraa.
Ilmoita asiaton viesti
Harvinaisen paljon samaa mieltä.
Mitkä ovat perussuomalaisten ohjelma kristillisen/islamistisen fundamentalismin ja ilmastonmuutosdenialismin kitkemiseksi?
Ilmoita asiaton viesti
pitäisikö puolueiden johtajien selvittää joku älykkyystesti? Mitä olette mieltä?
Ilmoita asiaton viesti
Jos vaaleilla valittaisiin älykkäitä ihmisiä päättäville paikoille niin ainakin olisi vaara, että he muuttavat vallitsevien rahavirtojen suunnat sillä tavalla, että rikkaat alkaisivat köyhtyä ja köyhät rikastua.
Tällaista tilannetta eivät vallanpitäjät salli.
Vain tyhmät luulee että vaaleilla valituilla ihmisillä olisi valtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaisi ajatella perusasiaa.
Onko sillä väliä kuka omistaa kaiken maailman tehtaat ja pankit ym.?
Joku ne omistaa kuitenkin. Oleellista on että omistaja oin taho jonka tarkoitus on pitää ko. yhtiö tuottavana ja kehityksessä mukana.
Näin se mahdollistaa sen että on työtä, että yhteiskunnalla on varallisuutta jolla hoitaa velvoitteet, että yhteiskunta kehittyy.
Onko se sitten yksityinen tai yhteisö, ”kooperatio” tai osuuskunta tai valtio, ei ole periaatteessa merkitystä ennen kuin tullaan siihen kysymykseen että kuka hoitaa parhaiten. Ja se on, valitettavasti, yksityinen. Kun yhteisö hoitaa jotain on aina voimassa periaate että ”yhteinen vastuu = ei kenenkään vastuu”. Tämä on niin moneen kertaan todettu mutta ei tunnu menevän jakeluun.
Asia on nähty mm. Neuvostoliitossa suuressa mittakaavassa. Maassa jossa oli kaikkea. Oli luonnonvaroja kaikkea tarvittavaa. Mitään ei olisi tarvinnut ostaa ulkoa. Mutta ei, homma meni ”reisille”. Mikään ei toiminut eikä kannattanut. Maa joka ennen vallankumousta oli vilja -aitta kärsi elintarvikepulasta, teollisuus ei toiminut, paitsi sotatarvike.
Tuo rikkaat köyhtyä… tuo aina mieleeni pilakuvan 1800-luvun lopun USA:sta. Varakas pohatta kysyy siinä vähän vähemmän varakkaalta että jos nyt jaamme kaiken tasan niin mitä teemme kun se toinen puoli on ryypännyt omansa, jaammeko uudelleen tasan?
Ilmoita asiaton viesti
”Onko sillä väliä kuka omistaa kaiken maailman tehtaat ja pankit ym.?”
Tällä miehellä on fiksua ajatusta: https://www.youtube.com/watch?v=ar0ri9NLArs
Fossiilisten verotuksen nostaminen on mitä parasta veropolitiikkaa.
Korkeita tuloja voi myös verottaa että ei pääse tuloerot karkaamaan käsistä mutta työn teon verottaminen on oikeastaan hölmöä.
”Kun yhteisö hoitaa jotain on aina voimassa periaate että ”yhteinen vastuu = ei kenenkään vastuu”. Tämä on niin moneen kertaan todettu mutta ei tunnu menevän jakeluun.”
Talouden kannalta kyse on hajautuksesta.
Hajautuksella vähennetään riskejä mutta jos kenellekään ei ole yhtään rahaa kiinni niin on sitten hälläväliä.
Tässä on hyvä ymmärtää se, että yhteisomistus ja kommunismi ei siis ole väärin. Kyllä valtionyritys on aina parempi kuin yksityinen monopoli. Jälkimmäinen kun on lähinnä haitallinen markkinahäiriö. Kommunismi toimii myös täysin vaikka perheissä missä tulot jaetaan.
Perheyksikön koko kun kasvaa yli 150 hengen, mikä on enemmän kuin ihmisen luontainen laumakoko, niin sitten alkaa tulla ongelmia. Paitsi jos on valtionyritys joka kuitenkin on parempi kuin yksityinen monopoli, mutta kilpailtu markkina on parempi.
—
Nähdäkseni asiaa pitäisi tehdä juurikin niin, että lisätään yhteisomistusta kansankapitalismilla, että omistusta pitäisi olla vähän kaikilla mutta ei hajauteta jokaiselle kaikkea, että ei tule sitä hälläväliä efektiä. Pitää vähän katsoa eri tilanteissa minkälainen malli toimii ja omistuksen pitäisi jakautua niin, että omistus on siellä mihin hyödynkin pitäisi mennä.
Se ei siis voi mennä niin, että armeijan omistus on vaikka Putinilla. Myös vanhusten hoitokodeissa kaiken järjen mukaan omistus pitäisi olla asukkailla, että se markkinaehtoinen toiminta palvelee tehokkaimmin.
—
Se olisi myös melkoinen parannus jos keksittäisiin miten saisi julkisen puolen (ns. kommunismi) tuottavuus nostettua samalle tasolle mitä on yksityisellä.
Ilmoita asiaton viesti
Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen kokeiltiin sitä kansankapitalismia yksityistämiskupongeilla. Miten kävi?
Oligarkit napsivat kupongit, ja kansalle jäi tyhkä käteen.
Eiköhän se toimi noin yleiselläkin tasolla; toiset osaa, toiset ei. Jotkin ovat aktiivisia useimmat eivät.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä jos vakuutti kannattajansa.
Näin Pöllöraati arvioi SuomiAreenan puheenjohtajatentin
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/li-andersson-e…
Ilmoita asiaton viesti
Nuo puolueen johtajat puhuivat kansalle, ei pöllöraadille. Pöllöraatiko kertoisi tai miten meidän kuulijoiden tulisi suhtautua arvo asteikolla, ei niinkään mistä puhuttiin.
Ilmoita asiaton viesti
? Kuulihan sen halutessaan mistä puhuttiin, tentti tuli Maikkarilta klo 17:30
https://www.mtv.fi/sarja/suomiareena-puheenjohtaja…
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä katsoin kyseisen lähteyksen ja itse tein johtopäätöksen ketä niistä oli hyvä. Niitä oli kyllä, mutta ei pöllöraatia mukaillen.
Ilmoita asiaton viesti
Risto Laine, pitää ilmeisesti käsittää ettei Seijalla ole omaa mielipidettä puheenjohtajien onnistumisesta puheissaan vaan hän viittaa toimittajaraadin mielipiteisiin.
Myös itse muodostan aina omat mielipiteeni, en perustele niinkään esim. toimittajien mielipiteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Siis onko joku pöllöraati se Jumalan sana siitä miten keskustelu meni. ”Raadin” kommenteissa (raati sitaateissa) näkyy niin selkeä ennakkoasenne, aivan kuten Baba Lybeckin kommentissa edellisessä lähetyksessä.
Sitä samaa vain että ylhäältä ohjataan kuinka ihmisten on ajateltava.
Tällaiset ”raadit” eli aivopesukoneet pitäisi poistaa kokonaan ja jättää ihmisille mahdollisuus aivan itse päättää mitä mieltä ovat kuulemastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tällä blogille ei voi edes nauraa, rajansa nuolemisellakin Luukkanen.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja kun sitten se järkytys kun Jussi esitti argumentin….sekä toimittajat että puoluejohtajat – Antti ja Li hämmentyivät. ”
Toisin sanoen:
”Mustanaamio ei liikoja lavertele, mutta hänellä on Salomon viisaus.”
ja:
”Mustanaamion ääni saa veren hyytymään.”
Ilmoita asiaton viesti
kaima hyvä))) aamulla Li valitti, että Jussi puhuu liian filosofisesti. Sitten hänelle oli ilmeisesti kerrottu sana ”semanttinen”. Ja sitten Jussi puhui Lin mielestä ”semanttisesti”. Mistä näitä senttejä oikein tulee?
Ilmoita asiaton viesti
Jussi on hyvä puhumaan, osaa sen homman ja argumentoi hyvin ja perustelee. Eduskuntavaaleissa hän sai ylipuolue rajojen kehuja, mutta onhan se selvää että Usarin plogialustalla ei saannut, eikä saa. 😀 😀
Paskan änkyrä äärisossut 😀
Ilmoita asiaton viesti
Minä haluan Halla-ahon kanssa samaan studioon! Haastan Jussin! Tulisikohan päätoimittaja Jokinen ottamaan lukua myös?
Sinähän voisit Arto suositella, olet haastattelutkin minua? 😉
http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2784…
Ilmoita asiaton viesti
heh)))
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä. Pistetään toimeksi!
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aho selviäisi varmasti mistä tahansa golfkentästä 18 lyönnillä, tyrmäsi Heleniuksen 10 sek ja voittaisi Fischerin kolmella siirrolla.
On ehkä jollain tavalla hienoa, että hänen osaamisensa on kannustanut puolueenne jäseniä kehittävien harrastusten pariin, kuten nuolipyssyilyyn ja ilmakivääri ammuntoihin, tai sitten ei.
Ilmoita asiaton viesti
Ja mikä olikaan ikäluokka?
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aho on siviilipalvelusmies, luultavasti jo reservissä.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärsit nyt väärin, ihan tahallasi. Tarkoitin omaa ikäluokkaasi.
Ilmoita asiaton viesti
Miten se liittyy mihinkään? Olen vanha hapan oikeistolainen konservatiivi.
Ilmoita asiaton viesti
Maaaanu hyvä….ota nyt se älyllinen itsesi esille ja mieti asiaa. )))) kyllä se siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Arto, kiitos.
Ilmoita asiaton viesti
Oman entisen puolueesi kaiffari on kunnostautunut ihan todenteolla poliitikkojen murhapolton suunnittelussa? Vai haluutko vielä mainita sanan jousipyssy?
Porilainen kokoomuksen ex-varavaltuutettu ei saa syytettä Laura Huhtasaaren uhkaamisesta https://yle.fi/uutiset/3-10880481?utm_source=socia…
Ilmoita asiaton viesti
Se oli yksi syy erota kokoomuksesta, en millään viitsi kuulua tuollaiseen joukkoon. Olen jäätelöt velkaa vedonlyönnistä Huhtasaarelle,
Ilmoita asiaton viesti
.
Ilmoita asiaton viesti
Aikanaan puolueväki kilpaili siitä, kuka osasi kekseliäimmin ylistää ja palvoa Stalinia. Sinähän olet noita aikoja tutkinut ja selvästi jotain oppinut ; )
Ilmoita asiaton viesti
Siis oliko se Vasemmistoliitto vai SDP?
Ilmoita asiaton viesti
Pitääkö jonkun taas alkaa opettaa sinulle ihan perusasioita?
Ilmoita asiaton viesti
Politiikan perusasioitahan ovat että kommunistit ihannoivat kommunisteja. Kummallista olisi jos ei näin olisi.
Vasemmistoliitto on entinen SKDL / SKP. Ja SDP on liukunut samaan porukkaan. Ei siitä mihinkään pääse.
Molemmilla on perusajatus se että ”kaikki on yhteistä paitsi se mikä on minun”.
Verot ylös = kaikki tulot valtiolle että valtio voi kontrolloida yksilöä.
Kansa hiljaiseksi = vaikka Gulagin arkipelagissa.
Ihan vaan Jounille tiedoksi. Olen kovan elämän kokenut työläisen penska. Annan arvon sille mitä SDP on aikanaan tehnyt yhdessä AY-liikkeen kanssa työväen hyväksi. Myöskin pitkään kannatin SDP:tä. Mutta sitten, Halosen aikaan, huomasin että ollaan liu’uttu aivan liikaa kommunistien leiriin. Luultavasti siinä toivossa että hajoavasta kommunistisesta liikkeestä saataisiin lisää kannattajia. Näin ei käynyt vaan kommunistisesta liikkeestä siirtyi aitoja kommunisteja SDP:n. Hävettää myöntää että äänestin vielä Halosta presidentiksi. No, vaihtoehto ei ollut kaksinen.
Ilmoita asiaton viesti
Jocke, kommenttisi kyllä osoittaa Snellmannin olevan oikeassa, politiikan perusasiat ovat sinulta hukassa, Nyky-vasemmistoliittolaiset edustavat aatteeltaan enemmän aleniuslaisia sosialisteja, kuin entisä kommunisteja, joita SKDl:a edusti aikoinaan mm. Kalevi KIvistö ja Claes Andersson.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä että höpö höpö! Jos katselee yli 40 vuotiaita vasemmistoliittolaisia, heistä aika suuri osa on viettänyt kesänsä pioneerileireillä oppimassa kuinka Naton ohjukset ovat hyökkäysohjuksia, Varsovanliiton rauhanohjuksia.
Sitä paitsi SKDL oli rakennettu hämäysverhoksi SKP: lle, jotta liike saataisiin näyttämään ”kansanrintamalta”. Vastaanväittäjät lukekaa historianne.
Ilmoita asiaton viesti
Vai onko Halla-aho kuin Kim Il-Sung, tuo Pohjois-Korean nerokas johtaja. Hän korjasi 8- vuotiaana kolhoosin kuorma-auton.
Ilmoita asiaton viesti
Trollausta.
Millä tavalla tämä höpötyksesi liittyy kommenttiin 53?
Ilmoita asiaton viesti
Snellmann!
Joo näin se menee, Mannerheim oli elitistinen sika, mutta Tarja Halonen paras pressa ikiin 😀
Ilmoita asiaton viesti
US ei ole mikään Pahkasika.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisuudessa ei ollut kyse Timo Soinista, ei ole kyse Jussi Halla-ahosta, eikä tule olemaan kyse Riikka Purrasta tai mitä näitä onkaan.
Kelatkaa sitä (eng. Suck it up)
Ilmoita asiaton viesti
Joku italialainen toimittaja kutsui Antti Rinnettä hassuksi suomalaiseksi perustellusti, sillä eihän meillä Mikaelien aikaan voida edes blogeissa kuvitella miten syvällisesti Venäjän bolsevikkien vallankumous tsaarin ja papiston teloituksineen tuli läntistä ajattelua fasistisen vastareaktion tuloksena muuttamaan.
Syntyi moderni integraatioajattelu joka pani molemmat viralta. Vaclav Havel sanoi EU:ta historian vakavimmin otettavaksi rauhanliikk eeeeksi, onhan se kuninkaiden ja uskonnon sotaisan aseman murennuttua aivan uudenlainen maallinen hallintotapa. Ei löydy EU:sta uskontovaliokuntaa johon helluntalainen Hakkarainen pyrkisi.
Onneksi en ole pappi politiikassa.
Ilmoita asiaton viesti
Uudenlainen maallinen hallintotapa?
Muistuttaa hyvin suuressa määrin Neuvostoliittoa.
Asiat päätetään Brysselissä. Pienimmätkin eri valtioita, siis osavaltioita, koskevat. Millään tavoin ei huomioida paikallisia olosuhteita vaan kaikki menee Moskovan tyyliin.
Bryssel määrää että Takahikiällä täytyy jokaisella mummon mökillä on jäteveden puhdistuslaitos. Mutta Bryssel ei määrää että Italiassa täytyy jokaisessa erillisessä talossa joka ei ole viemäriverkossa, pitäisi olla vastaava. Tai Saksassa jne.
Päätökset tehdään näennäisesti parlamentissa ja ns. komissio eli politbyro valitaan kähmimällä eikä niin että parlamentaarikot ehdottavat ja valitsevat komission puheenjohtajan eli ”pääministerin”. Vrt. vaikkapa meillä tai Ruotsissa ym.
Uskonto on poistettu kokonaan EU-liittovaltiosta, sattumalta niin oli myös NL:ssä.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakaan sotia EU:n valtioiden välillä ei voida kuvitella, ne kun eivät synny ilman uskovaia kiihkoilemassa ketkä ovat valituista valituimpia.
Missä määrin Keski-Suomen ilmatilaa hallitsevaa lehteä päätoimittava, Sonkajärvellä junantuoman kirkkoherran poikana syntynyt Pekka Mervola on avittanut Teuvo Hakkaraisen vaalimenestystä, kiinnostaisi minua, Sonkajärvellä syntynyttä perusmaalaista. Uskonnoillehan on ominaista neuvon tarjoaminen ihmisjärjen yäpuolelta.
Ilmoita asiaton viesti
Sodat eivät kai ole useimmiten syntyneet uskonnon takia jos poissuljetaan islam? Eiköhän syynä ole ollut maallinen valta ja raha?
Kirkko on toki tukenut kuninkaita oman etunsa takia.
Eihän Neuvostoiliitossakaan syntynyt sotia osavaltioiden kesken. Millään osavaltiolla kun ei ollut edes mahdollisuutta siihen. EU:n ollaan pikkuhiljaa puuhaamassa omaa armiejaa jonka myötä kansalliset armeijat lakkautetaan ”tarpeettomina”.
En nyt oikein ymmärrä mitä Hakkarainen tähän kuuluu. Teillä suvakeillahan pitäisi olla suvaitsevaisuutta muiden omantunnon asioiden suhteen edes. Vaan kun ei ole.
Itselläni ei ole ikänäni ollut ongelmia minkään kristityn uskonlahkon kanssa. Mitä joskus kauniisti portilta käännyttänyt kun ovat halunneet kertoa uskostaan. Ei ole millään tavalla haitannut tai häirinnyt. Ovat myös aina lähteneet kiitellen ja ystävinä.
Olen aikaisemmin kirjoittanut että olen jossain määrin kateellinen siihen kuin tasapainoisia esim. uskovaisten kristittyjen lapset ovat.
Tapaan silloin tällöin myös aikuisia uskovaisia, ja heidän kanssaan on helppo keskustella, myös heidän uskostaan.
Ilmoita asiaton viesti
Voisit helposti tutustua Wikipediasta mitä kamalampiin länsi-eurooppalaisiin sotiin Saksan ja Ranskan välillä uskonnollisine vihoineen.
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän vuosisataa tarkoitat?
Liekö uskonpuhdistuksen aikaa?
Jos niin ei sillonkaan sodittu uskonnon vuoksi vaan uskontoa pidettiin vain keppihevosena.
Kyse oli vallasta. Sama juttu kun Englannissa katolioset ja protestantit tappelivat ja katkovat päitä.
Olen kyllä lukenut Euroopan historian, pariinkin kertaan, aina vuodesta nolla-2000.
Ilmoita asiaton viesti
Sinäpä taikuri olet jos pystyt tekemään selvän eron suomalaisten miesten tapattamisessa vuosisadasta toiseen Ruotsin kuninkaan vallanhimon, vai uskonnon vuoksi. Pääasia että molemmat on pantu viralta? Tai miksi suomalaiset sotilaspapitkin menivät SS-joukkoihin vapaaehtoisina Ukrainaan todistamaan juutalaisten teloituksia, mistä parhaillaan kirjoitellaan Hesarissa?
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä oli valta. Sodissa on käytetty aina uskontoa perusteluna. Kun kansaan ei oikein menisi se että kuningas vain kertoo että hän haluaa lisää valtaa.
Mitenkähän sotilaspapit liittyvät tähän? Sotilaspappihan ”siunaa” sotilaat ennen taistelua. Ei kai siinä ole kyse siitä että soditaan uskonnon takia?
Ilmoita asiaton viesti
Papin ja sotilaan suhde tässäkin tapauksessa on yllyttäjän ja yllytyshullun suhde, siitä ”siunaamisessa” on kyse kansan käyttämällä kielellä ilmaistuna.
Ilmoita asiaton viesti
”Sodat eivät kai ole useimmiten syntyneet uskonnon takia jos poissuljetaan islam?”
https://hikipedia.info/wiki/Rauhan_uskonto
… uskonto toimii hyvänä tekosyynä.
Sodalle pitää aina löytyä syy, että saadaan oman kansan pölhöt raivoamaan. Uskonto toimii hyvin tekosyynä, tai sitten vaikka ”joukkotuhoaseet”.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aholla on se etu puolellaan, ettei hänen tarvitse kilvoitella muiden kanssa siitä kuka pistää paremmaksi. Monessa asiassa kun on syntynyt sellainen muut vatsaan persut -asetelma, jossa ne muut joutuvat puhumaan saman asian puolesta kuitenkin puoluepolitiikan lainalaisuuksien vuoksi myös toisiaan vastaan kamppaillen. Tuo huojentuneisuus antaa Halla-aholle mahdollisuuden rauhalliselta näyttävään kompromissittomaan viestintään.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä johtuen Halla-aho hallitsee alueen, jonne ei ole tungosta, mutta ainakin puolen miljoonan äänestäjän tilaus.
Katselin eilen puheenjohtajien väittelyä. Anderssonilla äänenkäyttö on entistäkin epämiellyttävämpää. Kuulostaa kuin peltipurkin avointa kantta hangattaisiin asfalttiin.
Vihreät ovat löytäneet habitukseltaan oikeanlaisen puoluejohtajan. Onhan vihreät Suomen totalitaarisin puolue. Ohisalo on kuin suoraan työkalu-Saksan korttelineuvoston puheenjohtajistosta.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinkahan moni tietää ”korttelineuvoston”?
Ilmoita asiaton viesti
Koska DDR:n yhteiskuntarauha perustui kansalaisten keskinäiseen kyttäämiseen, komiteoita, neuvostoja ja muita vahtiyksikköjä oli joka lähtöön.
Ilmoita asiaton viesti
Itse kyllä tiesin tuon Kansallissosialistisen työväenpuolueen hallitsemasta Saksasta.
Oli jopa jonkinlaisia ”talovastaavia” joiden tehtävä oli raportoida kaikesta mitä tapahtui.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan jo kansallissosialistisen työväenpuolueen aikana, mutta vielä 1980 luvulla kommunistisessa Itä-Saksassa. Muuten, Itä-Saksan turvallisuuspalvelu perusti vihreän liikkeen Länsi-Saksaan, josta se rantautui Suomeen. Ei ihme, että vihreät ja vasemmistoliitto jatkavat Euroopan kommunistista perinnettä. Eikä edes eurokommunistista vaan NKP:n stalinistista perinnettä.
Ilmoita asiaton viesti
Usa vei tiedemiehet, Itä vei pätevimmät natsit?
Ilmoita asiaton viesti
Kun katselin ohjelmaa Porista, jossa Rinne, Halla-Aho ja Andersson pitivät aluksi puheenvuoron. Halla-Ahon puheenvuoro oli järkyttävä hyökkäys suomalaista demokratiaa ja yhteiskuntaa vastaan. Halla-Ahon puheenvuoron voi kiteyttää seuraavasti, ”rotuun, ihonväriin, syntyperään tai etniseen taustaan olevia henkilöitä saa pilkata ja heihin voi kohdistaa kansankiihotusta ilman, että joutuu tuomittavaksi” tämä kuuluu Halla-ahon mukaan suomalaiseen demokratiaan. Näillä periaatteilla maassamme on toiminut viimeksi Vihtori Kosola. Halla-Aho ”ratsastaa” maahanmuuttoasialla, väittäen ettei perussuomalaisilla ole mitään tekemistä asian kanssa ja vedoten siihen Soini teki sitä ja tätä. Totuushan on se, että PS oli yhtenäinen vuoteen 2017 saakka, joten 2015 maahan tullut joukko on myös perussuomalaisten kontalla. Perussuomalaiset kuten muutkin äärioikeistolaiset veljespuolueet haluavat toimia Eu:ssa koska siitä on omalle maalleen taloudellista hyötyä. Näin esim. Puola ja Unkari joille kelpaa raha muttei velvoitteet. Unkari on vienyt toimintansa jopa niin pitkälle, että maassa on todellinen työvoimapula. Puolan ja Unkarin kaltaiseen totalitääriseen valtioon perustuva Suomi on selvästi Halla-Ahon tavoite. Meillä on tiedossa mitä etnisiin perusteisiin perustuva yksipuoluejärjestelmä saa aikaan lähihistoriasta. Suomi on parlamentaarinen yhteiskunta, jolla on myös kansainvälisiä velvoitteita ja niitä myös tulee noudattaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kun vielä lisään tähän perussuomalaisten nuorten käyttäytymiset ja suomalaisten poliitikkojen joutuminen maalitauluksi kasvokuvineen, joihin Halla-Aho suhtautui vähätellen, niin täytyy todella olla huolissaan mihin Suomea perussuomalaiset ovat viemässä.
Ilmoita asiaton viesti