Imperiumin vastaisku - paluu Neuvostoliittoon on alkanut
Imperiumin vastaisku!
Neuvostoliiton jälleenrakennus merkitsee viimeistä puuttuvaa palaa Medvedev-Putinin arvuutteluleikistä
Vladimir Putinin suostumus 24 pnä syyskuuta 2011 Yhtenäinen Venäjä-puolueen presidentti-ehdokkaaksi keikautti Venäjän poliittisen elämän perustuksia.
Televisiossa annettu suorasukainen ilmoitus Putinin uudesta jatkokaudesta herätti myös ihmetystä ulkomailla – voiko suurvallan johtajan vaihtuminen olla näin yksioikoista, eikö vaalitulos tai venäläisten oma tahto merkitsekään mitään? Onko Venäjän presidentinvaali pelkkää Oskar-glamouria ja yhden miehen showta? Ja miten nykyinen vallassa oleva presidentti voi näin avoimesti ja hymyssä suin suositella itselleen uutta seuraajaa?
Venäjän tuleva presidentin valinta vuonna 2012 perustui siihen, että Putin halusi jatkaa. Hänellä ei ilmeisesti ollut vaihtoehtoja vaikka vuosi sitten näytti siltä, että Putin olisi ollut taipuvainen jättämään presidentinviran Medvedeville.
Silloin puhuttiin siitä, että Putin ehkä vetäytyisi politiikan keskiöstä ja jäisi taustavaikuttajaksi. Normaali ”berlusconi-elämä” houkutti; olihan hän jo ollut tosiasiallisesti vallassa viimeiset 10 vuotta.
Vahvistamattomien tietojen mukaan asiasta päätettiin viime elokuussa yhteisellä kalamatkalla, jossa Medvedeviä piti taivutella hyvinkin suorasukaisesti. Hän olisi ilmeisesti halunnut jatkaa ja oli tätä ennen rivien välissä viestittänyt Putinille että tämä voisi rauhassa jättää maan hänen hoitoonsa.
Nyt omat kunnianhimoiset suunnitelmat Venäjän modernisoimiseksi piti haudata tai ainakin jättää pääministerin viran varaan. Medvedev teki tässä tilanteessa välttämättömyydestä hyveen. Joihinkin kysymyksiin ei kannata vastata: ei.
Kohtalokkaalta kalamatkalta tihkuneiden huhujen mukaan Medvedeville ilmoitettiin Putinin päätyneen siihen, että tilanne vaati hänen suoraa johtoansa. Puheessaan 24 pnä syyskuuta Putin myös vihjasi siihen miksi näin piti tapahtua – kuria ja järjestystä piti edelleen kiristää ja erityisesti sosiaalisten medioiden (Facebook, ym. ) valvontaa piti tiukentaa. Puheet 4 vuotta sitten tehdystä sopimuksesta oli nähtävästi tarkoitettu vain helppouskoisille läntiselle yleisölle.
Syy siihen, että itse järjestelmän herra – Putin astui uudelleen presidentinvaltaan oli yksikertainen.
Kyseessä oli pelko.
Arabimaiden 2011 kevään kumoukset horjuttivat aika lailla Venäjää hallitsevan turvallisuusmiesten regiimin – sekurokratian - itsevarmuutta. Näyttihän Muammar Gaddafinkin asema ennen vuotta 2011 täysin horjumattomalta. Kuitenkin keväällä 2011 varmat ja stabiilit arabihallinnot kaatuivat kuin keilat. Voisiko näin käydä myös Venäjällä?
Medvedevin keskenjääneet muutokset
Medvedevin oma luopuminen sinetöi myös uuden poliittisen komeetan Mihail Prohorovin ja hänen johtamansa puolueen Pravoe delon eli ”Oikean asian” kohtalon. Näyttää silta, että varsinainen duuman vaalitaistelu Venäjällä alkoi tämän puolueen perustamisella. Prohorovin puolueesta oli ilmeisesti tarkoitus tulla Medvedevin oman valta-aseman perusta ja tästä koripalloa pelaavasta playboysta tuleva pääministeri.
Tämä oligarkki oli aloittanut aggressiivisen kampanjoinnin kesällä 2011 näyttävillä mainoksilla ja tietoiskuilla. Tilanteen herkkyydestä kertoi sekin, että joissain paikoin maata hänen julisteitaan revittiin tai niitä ei pystytetty.
Oikean asian iskulause ”voima oikealla” oli jo itsessään haastava, samoin kysymyksellä ”kuka määrittelee elämääsi?” se etsi kannattajia mahdollisimman laajalta yhteiskunnalliselta kirjolta. Prohorovin puolueen populistiset ja isänmaalliset iskulauseet sekä suositun rikosfilmin jatko-osan Brat-2:n repliikit korostivat sitä, että uudella puolueella ei ollut todellisuudessa mitään muuta todellista ideologiaa kuin johtaja-aate.
Nyt Prohorovin puolueesta ja kampanjasta on puhti poissa ja valtalehdet irvailevat avoimesti sen johtajalle; ”miten ihminen voi olla näin rikas ja samalla näin tyhmä”. Samalla myös Medvedevin yritys kerätä aluejohtajia taaksensa jäi pelkäksi aikeeksi.
Joko Kremliin tai Haagiin?
Putinin haaveet yksityiselämästä tai lokoilusta Mustameren rannalla saivat jäädä senkin takia, että Venäjällä ei tunneta ajatusta ”kunniallisesta eläköitymisestä”. ”Konttoria” ei jätetä muuten kuin jalat edellä. Samoin, Venäjää ei voi jättää kriittisessä tilanteessa.
Toisaalta, olisiko luopuminen merkinnyt asettumista vaaralle alttiiksi. Mahdollisena pelkona oli se, että poliittisen johdon vaihtuessa ja demokratian voittaessa Putinin olisi viety yksisuuntaiselle lentomatkalle Haagiin - muiden entisten ja vallattomien diktaattoreiden tavoin tuomittavaksi rikoksista ihmisyyttä vastaan Kaukauksella.
Putinin uusi tuleminen kuvastaa myös sitä, että Venäjän poliittinen järjestelmä on lukittunut sekurokratiaan ja Neuvostoliiton restauraatioon. Tutkijat ovat myös pääsemässä jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen nykyisen valtajärjestelmän erityispiirteistä. Venäjä näyttää edustavan uudenlaista totalitarismia, jossa demokratian erilaiset instituutiot toimivat muodollisesti mutta niillä ei ole todellista merkitystä.
Tämä omalaatuinen poliittinen järjestelmä sisäisine ristiriitoineen tarvitsee herran, joka tasapainottaa ja rauhoittaa sen piileviä jännitteitä.
Putinin täydellinen vetäytyminen oli siten täysin mahdoton vaihtoehto. Edes se, että Putin siirtyisi politiikasta Gazpromin tai jonkin muun energia-alan yhtiön talousjohtajaksi ja säilyttäisi silti kaiken vallan kulissien takana, aivan kuten Deng Xiaoping aikoinaan, ei käynyt päinsä.
Kyseessä on myös maan tulevaisuus. Modernisaatio on ainoa mahdollisuus, mutta se ei saa uhata vallitsevaa poliittista järjestelmää. Mutta miten voi uudistaa jotakin jos mitään ei saa muuttaa?
Tässä mielessä Medvedev ja Putin – kuin vanha aviopari – tarvitsevat toisiaan ja tiivistä yhteistyötä, jolla maan kurssi pidetään vakaana ja samalla toteutetaan pienten askelten modernisaatiota. Eihän Batmankaan olisi mitään ilman ”ihmepoika” Robinia.
Putinin ilmoitus Eurasialiitosta – viimeinen puuttuva pala
Eilen Putin julkisti Izvestija lehdessä vetoomuksen Euraasialaisen Unionin perustamisesta. Hänen mukaansa se perustuisi entisiin NL:n alueen valtioihin eikä kuitenkaan olisi Neuvostoliiton kaltainen.
Tämä ilmoitus periaatteessa lopettaa arvailut Venäjän ”sisäänpäin” kääntymisestä. Kriisiytyvä imperiumi haluaa levitä. Vanhat etupiirit on pystytettävä uudelleen. Tässä skenaariossa Suomen on myös päätettävä omasta kohtalostaan; ryömitäänkö takaisin YYA-Suomeen vai etsitäänkö jotain muuta vaihtoehtoa?
Tämä ilmoitus täydentää myös ”Proekt Rossii” kirjassa esitetyttyjä hämäriä viittauksia uuteen poliittiseen järjestelmään jossa ei olisi demokratiaa tai vaaleja.
Putinin ajamassa Neuvostoliiton restauraatiossa on siten siirrytty epämääräisistä vihjailuista avoimeen imperiuminrakentamisvaiheeseen. Tätä korostaa myös presidentti Medvedevin viimepäivien uhoaminen sotilaspuvussa. Demonstroidaanko omaa sotilaallista voimaa ehkä Balkanilla tai jossain muualla?
Pääasian on kuitenkin se, että Neuvostoliiton perilliset: Putin ja Medvedev ovat valmiita yrittämään liki mahdotonta – historian takaisinkääntämistä.
Se ei ole helppoa ja "isoa saalista" varten pitää olla valmis ottaa hieman riskejä...
Dosentti Arto Luukkanen
Maailman kulttuurien laitos, Helsingin yliopisto.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Neuvostoliittoa jo tässä kaivataankin kaiken kaaoksen keskelle.
Niinpä! Kreikka vie meidän rahat, Urpilainen lahjoitti sitä lisää ja valtiomme lainaa sitä markkinoilta että voisimme maksaa viulut. Omat työmarkkinapomot tappelevat sillinpyrstöistä ja uusi lama on oven takana...sitten naapurissa kalutaan vanhoja imperiumin luita...
Niinpä! Kreikka vie meidän rahat, Urpilainen lahjoitti sitä lisää ja valtiomme lainaa sitä markkinoilta että voisimme maksaa viulut. Omat työmarkkinapomot tappelevat sillinpyrstöistä ja uusi lama on oven takana...sitten naapurissa kalutaan vanhoja imperiumin luita...
Vilho Juntunen
Kaipaatko myös vankileirejä, toisinajattelijoiden vainoja ja Suomen sisäpolitiikkaan vaikuttamista?
Juuri noita mitä mainitsit saadaan jos Neuvostoliitto ei palaa
vahvana takaisin.
Tämä nykymeno USAssa ja Euroopassa alkaa olla TOSI RIVOA.
Minkä ihmeen toisinajattelun?
Venäläinen uutistoimisto RT suoltaa ulos jatkuvalla syötöllä samaa toisinajattelevaa infoa kuin olen myös tottunut lukemaan sinun teksteistäsi. Vaikka oishan se tietysti parempi kun itsenäisesti hoidettais tämän maan asiat, mutta käytännössä sen voi tehdä nykyään vain Venäjän tuella ilman riskejä reataliaatiosta. Tässäpä esimerkki RT toisinajattelevista uutisista, jossa haastatellaan toisinajattelevaa Iranin presidenttiä: http://www.youtube.com/watch?v=nHJ1G5UxvRs
Mikäs se oli se tiedusteluveteraanien määrä joka käytännössä pyörittää nyky Venäjää? Jossain haastattelussa tuli asia ilmi...
On puhuttu 6000-7000 joukosta. Sitten "klaaneista" ja perheistä, noin 50. Uudesta "säädystä" (sosloi) tai aatelistosta. Joidenkin mukaan niitä perheitä olisi vähemmän. Tämä siis ulkomailla, jossa tämä keskustelu on jatkunut pitkään. Meillä ei oikein uskalleta tarttua tähän asiaan...Periaatteessa keskustelun ei pitäisi olla vaarallista jos ulkomailla on puhuttu ja Venäjälläkin keskustellaan ko. asiasta.
Ja tämä porukka kuuluu "yhtenäinen venäjä" klikkiin? Eli vanha "kunnon" NL meininki jatkuu pienen hiljaiselon jälkeen?
Näköjään pajarit ovat palanneet Venäjälle. Eräänlaisia turvallisuusalan ammattilaisiahan pajaritkin olivat alkujaan.
Pajarit olivat Iivana Julman aikaan aatelisia, jotka polveutuivat aiempien tsaarien henkivartijoista. Pajarit antoivat Iivanalle lisänimen Julma, koska epäluuloinen Iivana tsaari piti kovaa kuria juonitteleville pajareilla.
Siellä veteraanitkin on talkoisssa mukana niin suomessakin, mutta täällä suomessa tämä "nuoriso" lyö jokapaikassa kapulaa ratttaisiin. Kyllä siinä pikku hiljaa täälainen pieni valtio murenee. Se katos kansan pelastus on yhteistyö. Ee sentään mielessä aina pusyy, meillä veteraaneillakin
Tylyä mutta totta. Kaikki nämä ulkopoliittiset marcheeraukset ja uhot liittyvät tähän myös olennaisesti.
Arto Luukkanen kirjoitti: "Tässä skenaariossa Suomen on myös päätettävä omasta kohtalostaan; ryömitäänkö takaisin YYA-Suomeen vai etsitäänkö jotain muuta vaihtoehtoa?"
Voi olla niinkin, että Suomella ei ole paljon päätettävää eikä vaihtoehtoja, kun itänaapuri tulee ja miehittää Suomen tai osan siitä, koska se katsoo edelleen Suomen kuuluvan etupiiriinsä.
Maailmanrauha vaati vahvaa Venäjää, joka takaa voimatasapainon idän ja lännen välillä. Putin olisi nähnyt NATO:n valheiden läpi Libyassa eikä olisi antanut lupaa YK:n turvallisuusneuvostossa NATO:n operaatiolle. Kyseessä ei ollut siviilien suojelu vaan NATO on osapuolena Libyan sisällissodassa. Sirten piiritys on NATO:n Leningrad.
Arto on todellinen Venäjän asiantuntija, jonka kirjoitukset kannattaa lukea pilkulleen.
Huomautan kuitenkin ystävällisesti, että todellista valtaa Venäjällä pitää KGB-klikki - eikä kulluoisellakin keulakuvalla ole järin suurta merkitystä.
Kannattaa huomioida ketkä kaikki ovat "entisiä" KGB-kenraaleita tai KGB-everstejä (polkovnik).
Putin on itse julkisesti todennut, ettei entisiä KGB-upseereita ole olemassa. Sama toki pätee Venäjän sotilastiedusteluun GRU, josta pääsee eroon vain krematorion savupiipun kautta.
Myös KGB-everstiluutnantti Putin on vain keulakuva.
Sekin on syytä huomata, että Venäjällä ei merkitse yhtään mitään se miten äänestetään, vaan se miten äänet lasketaan - ja sen laskennan hoitaa KGB (toki nykyiseltä nimeltään FSB).
Hrustovin aikaan oli jo pientä verhon raotusta (aluksi), sitten Gorbatsov ja Jeltsin... Mutta ilmeisesti Venäjän kansa tarvitsee "tsaaria" joka kertoo miten asia tehdään.
Suomalainen menestystarina on perustunut siihen, että tänne ei nyt vaan noin vaan tulla ja että asiat on naapurin kanssa hoidettu realistisesti ja praktisesti. Ei hötkyillen tai indoktrinäärisissä sumuissa ajellen.
Paitsi että nykyään "tullaan", ostetaan maita mistä halutaan (esim. stradekisesti arkaluontoisista paikoista) ja ei mietitä asioita se pidemmälle...
Torbjörn: Venäjän kansainvälinen rooli on nyt tosi vaikea. Viimeiset liittolaiset Lähi-idässä tipahtelevat kuin kävyt myrskyssä. Syyriakin on liukuvalla tiellä ja Venäjä tietenkin pitää kiinni siitä kynsin hampain kiinni. Taistelu on kuitenkin jo menetetty pitkässä juoksussa eikä diktaattorien tukeminen pelasta Venäjän geopoliittista asemaa. Kansan suvereenisuus pitäisi aina tunnustaa vaikka olisi miten hyvä liittolainen...
Mitä olen useiden Suomessa ja Virossa asuvien ex-Neuvostoliittolaisten kanssa keskustellut, niin useat ovat vieläkin sitä mieltä, että asiat olivat silloin paljon paremmin kuin nyt ja jopa kuin nyt Suomessa. Eikä kyseessä ole edes kommunistisen puolueen jäsenistä, vaan tavallisia ihmisiä jotka yhtäkkiä huomasivat olevansa tyhjän päällä. Samalla kun osa porukoista ryöväsivät kaiken arvokkaan maasta ja tavallisten ihmisten oli vaikeaa saada edes lapsilleen ruokaa.
En epäile yhtään sitä, että Putin saa paljon ylimääräistä kannatusta tällä ehdoituksellaan.
Jukka: oprichnikit veivät ja pajarit vapisivat...Iivanan oprichnikeillä oli mustat kaavut, koiran pää kuvattuna satulaan...nämä hoisivat sen likaisen työn l. Moskovan suuriruhtinaskunnan eliitin - pajarien kurittamisen. Kiehtova historia...
Eli se meni niin päin... Aina sitä oppii uutta. Ja toisaalta mikään ei ole muuttunut (esim. oligarkkijen suhteen suhtautuminen).
Lasse: tämän on demokratian vaikea yhtälö. Diktatuurin lihapadat vai demokratian erämaavaellus? Vapaus on vaikea laji...ja oman vastuun kantaminen ei ole helppoa..
En muuten todellakaan ole yhtään sosialismin, tai miten se neukkulassa sovellettiin kannattaja. Näyttää vain siltä, että meillä Suomessa on edessä EU:n diktatuurin erämaanvaellus.
EU liittovaltiona on todella pelottava, koska se voi kävellä kaikkien siihen kuuluvien valtioiden lakien yli, jopa perustuslakien, kannattaa miettiä tätä.
Arto Luukkanen
Libyan kansa oli hyvin suvereeni myös Venäjän silmissä. NATO alkoi kuitenkin tukemaan al-Qaidaa ja muita fundamentalisteja (Benghazi yksi tärkeimmistä al-Qaidan rekrytointikeskuksista). Libya oli tuhottava, koska se oli liian suvereeni esimerkki muille Afrikan maille.
Ja se öljy taisi olla se suurin pointti miksi länsiliittoituma lähti hämmentämään mukaan... ELF, Bp, Italian öljyfirma ja joku USA firma jakaa keskenään Libyan öljykentät ja oma porukka jää taputtelemaan hiekkakakkuja Saharan aavikolle...
Arto, hyvä ja kiinnostava kirjoitus. Suora johdanto, mitä sanoit Karjalan Kuvalehdessä toukokuussa 2011 järjestelmän herrasta.
Äkikseltään näen kaksi estettä sille, ettei Venäjällä voi tapahtua todella suuria muutoksia. Ensimmäinen on korruptio, toinenkin on korruptio. Ja siihen liittyy vallan käyttö ja pitäminen vaikka väkivalloin.
Miten Putin voisi sanoa, että mennyt homma on ollut väärä? Ja nyt lopetan oman korruptioni, toistenkin on lopetettava. Miten etuoikeutettu luokkaa saa marmelaadin, jos korruptio loppuisi. No, eihän se koskaan lopu.
Tärkeä asia on teollisuuden ja yhteiskunnan infran tila. Molemmat ovat keskimäärin kuralla. Mutta kun verovarat keskitetään Kremliin, voidaan julkikuvaa pitää hyvin yllä ja asevarustelua lisätä. Tosin on siinä lisäämistäkin, jotta saavutetaan jonkinmoinen taso alennustilasta.
Vieläköhän ensi vuoden vaaleissa tehdään sama virhe kuin edellisissä, Metukan, vaaleissa eli alueille annetaan käsky, kuinka paljon Putinin pitää saada ääniä. Ja samalla sanotaan, että teidän pitää saada 82.5 tai 90.0 tai jokin 0.5 tai x.0 prosenttiin päättyvä luku. Ehkä nyt muistetaan sanoa, että Putinin pitää saada 91.7 % äänistä, tulee vähän tasapuolisempi jakauma.
Venäjällä on demokratia. Se on yhden klaanin ja ulospäin yhden miehen ääni, yksituumainen ääni: valitsette minut, Putinin, presidentiksi ja ellette valitse, noudatetaan sääntöä 1 eli valinta suoritetaan.
Suomen valtionhallinnon olisi aika terästäytyä ja ryhtyä ajamaan suomalaisten oikeuksia ja etuja niin Venäjään kuin Eurooppaankin päin.
Arto Luukkanen
"Kapinalliset" perustivat heti ensimmäiseksi keskuspankin, joka ottaa käskynsä IMF:ltä. "Kapinallisten" ja al-Qaidan yhteydet on hyvin tunnettu fakta.
http://www.outsidethebeltway.com/connections-between-al-qaeda-and-libyan...
Hyvin tunnettu fakta se on vasta sitten, kun siitä voi lukea vaikkapa reutersilta, bbc:ltä, cnn:ltä tai al-jazeeralta. Nyt Liimatainen tarjoaa "hyvn tunnettuna" faktana blogisivuston siteeraamaa italialaislehden tekemää libyalaisen kapinallisjohtajan haastattelua, jossa tämä myontää että hänen joukkoihinsa kuuluu muutama henkilö, joka oli irakissa sotimassa koalitiota vastaan. Tämän perusteella Liimatainen tarjoaa absoluuttisena totuutena että (i) kapinalliset kuuluvat al-qaedaan ja että (2) nato tukee al-qaedaa.
Vilpittömät onnitteluni Liimataiselle varsin tarkoituksenhakuisesta kirjoittelusta ja etenkin täydellisestä kritiikittömyydestä mitä tulee lähdevalintoihisi.
No mutta Putinhan sanoi, että tähän uuteen liittoon liittyminen on täysin vapaaehtoista! Ja kuten tiedetään, kun venäläinen puhuu vapaaehtoisuudesta, demokratiasta ja vapaudesta niin hän todella myös tarkoittaa sitä. Lakkautetaan saman tien koko puolustusvoimat kun ollaan saatu näin luotettava naapuri.
Veikko: touche! Näin on...mutta miten me se tehdään kun nämä päätökset ja politiikka ovat niin kummallisia? pitäisi kuunnella kansan ääntä...
Monesti CIA ollut taustalla ja en epäile etteikö venäläisillä olisi ollut myös näppinsä pelissä esim. Afrikan tai Aasia tapahtumissa viimeisen 50v aikana...
Arto,
Sanoppas ymmärtäväinen arviointi miksi Vihavainen alkoi halla-aholaiseksi?
Yllättävän harvat vallamkuoukset syntyvät spontaanisti. Ei esim. Lokakuu eikä Helmikuu.
Timo A= en osaa sanoa mutta sen tiedän että hän on tinkimättömästi nykyisen yhteiskuntajärjestyksen kannalla. Tuomas: helmikuu oli spontaani. Ainakin useampien tutkijoiden mielestä
Janne: Kiitos...siinä on vain se, että nyt sitä vasta tajuaa miten paljon pitäisi omaksua uutta ja lukea lisää...
Arto, politiikka on periaatteessa vain yhteisten asioitten hoitamista. Sinne pitäisi valita osaavimmat ja kansan parasta ajattelevat. Miten käy?
Menee 2 - 3 kk, niin eduskuntaan valituista suurin osa on samanlaisia poliittisia broilereita kuin aikaisemmatkin. Puoluekurin alaisia. Itsenäisen ajattelun osalta kiellettyjä. Tiedän, että heti syytetään perussuomalaiseksi, vaikka en sitä ole, mutta totean silti, että perussuomalaisten mielipiteitten tavallista suurempi kirjo ja siitä hirmuisen äläkän nostaminen, on juuri merkki tästä broileri-toiminnasta.
Ensimmäiseksi suomalaisten äänestäjien on oikein todella herättävä. Eduskuntaan ei pidä valita niitä entisiä päättämään, koska ne ovat ennenkin päättäneet. Olen kieltämättä äimän käkenä siitä, miten ns. kykypuolueeksi kehuttu puolue johtaa maata toisen valtapuolueen kanssa.
Miksi? Vain siksi, että suomalaiset äänestäjät ovat uskollisia valinnalleen ja valitsevat samat ihmiset ja puolueet. Kehitystä on tapahtunut, mitä osoittaa keskustan romahtaminen. Mutta ei tämä riitä. Se ei myöskään riitä siihen, että puoluekuri tulisi asialliseksi.
Venäjän suhteen olemme täydellisiä typeryksiä - valitettavasti. Otetaan esimerkiksi presidentti Halosen miinojen hävitys -painostus. Ei siinä ole mitään älliä, kun 90 % todellisista miinamaista ei yhdy sopimukseen, Venäjä sen mukana.
Suomalaiset poliitikot eivät ymmärrä, että Venäjän periaatteisiin kuuluu aina toisen kokeilu, väkivallalla uhkaaminen jossain muodossa ja halu valloittaa - valtamereltä valtamerille on geopoliittinen tavoite.
Eli niin kauan kuin suomalaiset päättäjät kumartelevat ja askartelevat turhanpäiväisten pilkkujen kanssa, niin kauan meitä kupataan ja rahastetaan.
Taiteilija Jouko Rosti on hyvin sanonut: "Me maksettiin sotakorvaukset, kun Stalin hyökkäs Suomeen. Juu, ja nyt maksetaan taas, vaik ei kukaa oo ees hyökänny".
Miinathan on mitä parhain ase pohjoisessahan siis suomessa siviilit polkivat niitä vielä parikymmenta vuotta sodan jälkeen. Vai polkivatko ne myötätunnosta kun aseveli ne sinne asetti. Kun sotilaat ei niihin menneet eikä purkaneet.
Tuore uutinen kertoo, että Euroopan johtajat ovat erittäin turhautuneita, koska Venäjä ja Kiina estivät kovemmat pakotteet Syyrialle. Erinomaista, että Venäjä ja Kiina ovat oppineet Libyasta, eivätkä päästä NATO:a terrorisoimaan Syyriaa.
Meikäläinen, hieman yli 50-vuotias, joutui varttumaan lapsuuden ja nuoruuden ajassa jossa ensiksi eliittimme suomettui. Nyt - sain inspiraation Radio Puheen ohjelmasta jossa Luukkonen oli mukana - olen vakavasti miettinyt sitä mahdollisuutta, että tilanne olisi muuttunut jopa pahemmaksi. Ei riitä että osa eteenkin vanhemman polven eliitistämme on yhä suomettuneita. Pahempi asia on se, että nyt kansalaiset ovat ehkä selvemmin kuin aiemmin suomettuneita.
Asiassahan ei sinänsä ole mitään ihmeellistä. Sodan jälkeen sekä kansan selvä enemmistö että jopa eliitin selvä enemmistö oli uppiniskaisia eikä suostunut uskomaan Moskovan evankeliumia. Sitten, Kekkosen myötä, eliittimme alkoi suomettua, mutta kansa enemmistö (lukuunottamatta nuorinta polvea) pysyi uppiniskaisina jurnuttajina.
Nyt - sukupolvi pahimman eliitin rähmälläänolon jälkeen - kansalaiset näyttävät aivan aidosti ajattelevan että Venäjä on sellainen söpö karhu jota voi silitellä ja rapsuttaa kuonon alta. Eliitissä on kuitenkin tapahtumassa sukupolvenvaihdos jo nuoressa polvessa on jo sellaisia selkeästi ajattelevia, jotka näkevät Venäjän epädemokraattisena valtiona, jota se onkin. Väyrysen ja Lipposen kaltaisille tuollainen ajattelu on mahdotonta, sillä siinä nokka solmussa painellaan vain kohti "tuottoisia projekteja" ilman että mietittäisiin että ulkopolitiikka on muutakin kuin vain kauppasopimuksia.
Suomi on siis jakautunut kahteen blokkiin: suurten ikäluokkien poliitikkojen ja keski-ikäisten ja vanhemman rahvaan suomettuneeseen voimaryhmittymään sekä toisaalta nuorisoon (rahvas, poliitikot) joka näkee Venäjän sosiaaliset ongelmat selkeästi. Pahiten suomettuneita puolueita ovat Keskusta ja SDP. Vähiten ilman muuta Vihreät ja ehkä Vasemmistoliitto (eteenkin nuorempi polvi).
Matias Gerlich. Eikö tämän asian voi sanoa vielä yksinkertaisemmin? Nyt on vallassa sukupolvi, joka jo äidinmaidossa suomettui, olihan se käytännössä ainoa ulospäin näkyvä toimintamuoto.
Tämä sukupolvi ei edes tajua olevansa suomettunut, koska jo heidän vanhempansa olivat suomettuneita ja isovanhempansa eivät kertoneet totuutta.
Tämä näkyy oivallisesti esim. siinä, miten Katainen ja Urpilainen vievät väkisin suomalaisia veronmaksajia maksamaan EU-maiden laskuja. Kuka omia kansalaisiaan veronmaksajia ajatteleva johtaja näin väkisin tunkisi itsensä maksajan paikalle. Puheet vakuuksista olivat harhaa ja suomalaisten pettämistä. Suomella ei ole mitään vakuuksia. Ensin pitää antaa paljon lisää rahaa, silkkaa rahaa, sitten voi saada jotain arvoltaan kyseenalaisia papereita.
Venäjän luonteesta kun puhutaan, niin se ei ole muuttunut, eikä muutu. Se on aggressiivinen ja valloituksia hakeva, savijaloilla seivoa jättiläinen (kooltaan).
Kovasti yritetään tänä päivänä kylvää vihaa venäläisten ja muiden eurooppalaisten välille. Vainoharhaiset jutut venäläisten kiinteistökaupoista Suomessa ovat siitä hyvä esimerkki.
Latvialaiset tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että tarinat suurista eroista ja ongelmista Latvian latvialaisten ja venäläisten välillä ovat median keksintöä.
http://www.delfi.lv/news/national/politics/laikraksta-aptauja-lielakas-a...
Jouni: miksi asioista ei saa keskustella? vai pitäisikö sinusta vaan vaieta koska kysymyksessä ovat venäläiset? Eikös se keskustelu lisää avoimuutta ja vähennä erilaisia ennakkoluuloja? Vai onko se media taas vainoharhainen?
Asioista saa ja pitääkin keskustella. Mielessäni oli lähinnä Maikkarin 45 minuutin eilinen kauhuelokuvamusiikilla säestetty juttu, joka perustui pelkkään vihjailuun venäläisten pahoista aikeista suomalaisten sotilaskohteiden liepeillä.
Venäjä haluaa lähemmäksi Eurooppaa, se on selvä. Sen voi ymmärtää haluksi laajentua, mutta se ei mielestäni ole ainoa mahdollinen näkökulma.
Kommentoin näkemättä, mutta kiinnostuneena siitä, monesko samasta asiasta tehty katsaus oli kyseessä? Totta kai ulkomaalaisetkin ostavat Suomesta tontteja.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/91270-venalaisten-oudot-tonttikaupat-%E2...
Toimittajalle: Venäläisten vapaus ostaa rajattomasti maata Suomesta on Suomen edun vastaista hulluutta, sanoi suomea puhuva venäläinen. Hällä on kaksi tutkintoa, historiasta ja toista en muista.
"..ryömitäänkö takaisin YYA-Suomeen, vai etsitäänkö jotain muuta vaihtoehtoa"
EU:n liittovaltio alkaa houkuttamaan enemmän päivä päivältä. Toivottavasti se toteutuu pian.
Eikö oltais vaan "ittellänsä"...mitä tänne muita herroja kuin nämä nykyiset. Niissäkin on elättämistä...
Eikö oltais vaan "ittellänsä"...mitä tänne muita herroja kuin nämä nykyiset. Niissäkin on elättämistä...
Eikö oltais vaan "ittellänsä"...mitä tänne muita herroja kuin nämä nykyiset. Niissäkin on elättämistä...
Eltaantunut neuvostohenki löyhähtää raihnaisen karhun torahampaisesta (osa kultaa, osa puuttuu, kuten naapurissa on tapana) suusta aina vaan pahemmmin ja pahemmin. Nyt jo Putinin neuvonantaja Dmitri Peskov väittää naama peruslukemilla, että ei se Breznevin aika niin paha ollut (http://online.wsj.com/article/SB1000142405297020429450457661293356397089...).
Milloin meidän poliittinen johto uskaltaa kutsua spedeä spedeksi, eikä vaan kävellä käsikynkkää speden kanssa?
(Ja huom! spedellä en tarkoita Spedeä)
Thomas: Niinpä. Leonid Ilitsh esikuva! Miksi ei dynaamista Kim Jongia? Tai Mihail Suslovia? Tarjan pitäisi tehdä jotain kun sillä on se virka mutta...
Tuskin Neuvostoliittoon palataan, koska siellä talousjärjestelmä oli toisenlainen eli valtio omisti tuotantovälineet. Ehkä uusi Venäjä alkaakin yhä enemmän muistuttaa Natsi-Saksaa, missä kansallismielinen diktatuuri toimii symbioosissa suurkapitalismin kanssa.
Talousjärjestelmä on siis erilainen ja poliittinen järjestelmä näennäisesti monipuoluejärjestelmä, mutta käytönnössä diktatuurinen totalitarismi. Ulkopuolisille maille Putinin Venäjällä alkavat pahimmat pelot toteutua. Jotain suurenhullua ja hyvin härskiä siellä tapahtuu.
Lebensraum-elintilaa aiotaan laajentaa entisiin Suur-Neuvostoliiton vasalleihin ja ehkä mieluiten vielä Venäjän keisarivallankin provinsseihin kuten Suomeen.
Tämän päivän Hesarissa oli juttu, jossa Putinin lehdistöpäällikkö ylistää Breshneviä. Nyt pitäisi alkaa hälytyskellojen jo soida Suomessakin. On se kumma jos poliitikot yhä hehkuttavat, että Suomellla ei ole mitään sotilaallisia uhkia - edes teoriassa. Kyllä nyt itärajan tuolla puolen alkaa tapahtumaan jotakin sellaista, jolta ei ole järkevää sulkea silmiä ja pistää päätä pensaaseen. Ovatko Suomen poliitikot hereillä?
Miten se järjestelmä oikeasti eroaa Neuvostoliitosta? Sielläkin oli näennäisvaalit, joissa yksi ehdokas. Niin Putininkin aikana.
Neuvostoliitossa omaisuus oli periaatteessa yhteistä, mutta tosiasiassa puolue ja sen nomenklatura käytti sitä niin kuin halusi. Se edellytti pysymistä vallassa. Jos tippui pois, meni valta ja käyttöoikeus.
Nyt toki on teoriassa omaisuus yksityistetty käytännössä samalle nomenkaluralle. Omistus on kuitenkin aika huojuva käsite. Jos tippuu valtakoneistosta, menettää omistusoikeutensa ja sen myötä oikeuden käyttää omaisuutta- kuten Neuvostoliitossakin. Esimerkki Hodorkovski.
Toki tiettyjä vivahde-eroja on esimerkiksi yksityisten kansalaisten omistusoikeudessa ja talouden toimintatavoissa. Kuitenkin peruslinja on sama kuin Neuvostoliitossa. Samoin kuin Kiinassa on Venäjällä siirrytty kauteen, jolloin puolue (nyt Venäjällä uudella nimellä) pitää edelleen tiukasti vallasta kiinni, mutta taloudessa hyödynnetään markkinoita. Venäläinen malli taitaa vaan olla rujompi kuin Kiinassakin.
"Miten se järjestelmä oikeasti eroaa Neuvostoliitosta?"
Erot ovat lähinnä teknisiä. Ensinnäkin, kuten totesin Neuvostoliiton talousjärjestelmä oli kommunistinen, jossa yksityisiä yrityksiä ja pörssiä ei sallittu. Myt Moskovan pörssi pelaa ja sillä on merkittävä rooli taloudessa. Kuten totesit, valtio tosin pitää markkinoita tiukassa ohjauksessa, mutta esim. ulkomaiset sijoitukset ja pääomaliikkeet ovat sallittua. Rupla on nyt vapaasti vaihdettava valuutta. Ulkomaankauppa on suhtkoht vapaata, kun aikaisemmin maa oli suljettu kansainvälisesti jne...
Poliittisesti Neuvostoliitto oli yksipuoluejärjestelmä. Nyt on muodollisesti monipuoluesysteemi. Tämä ehkä muistuttaa Natsi-Saksan alkuaikoja, jolloin 30-luvun alussa muut puolueet olivat vielä sallittuja, mutta kansallissosialistien jättivoiton jälkeen muut puolueet kiellettiin.
Kuten totesit, asiallisesti, de facto, ollaan tekemässä paluuta kohti Neuvostoliittoa, mutta järjestelmässä on eroja muodollisesti ja eritoten talouden puolella. Entinen Neuvostoliittohan romahti juuri taloudellisesti. Nyt hyödynnetään markkinoita tämän estämiseksi - aivan kuten Kiinassa.
Suomessa on Venäjään nähden vallassa "strutsi-politiikka". Pää pensaaseen!
Strutsi-politiikka on hyvä vertauskuva. Juuri sellaisia suomalaiset poliitikot ovat. Samalla he kumartavat syvään Venäjälle. Tietysti nyt on hankalaa, kun pitäisi kumartaa Eurooppaankin. Siinä tulee väkisin kahtiajakautuneita persoonia.
Sitä odottelen, koska Suomessa äänestäjät hoksaavat, etteivät poliittiset päättäjät uskalla tehdä omaa politiikaa, vaan aina kuikuilevat, mitä itänaapuri ja etelä-alue tekevät.
Jos meillä olisi oma politiikka ja ajateltaisiin kansalaisten oikeutta ja etuja, suomalaiset oikeusviranomaiset heti purkaisivat ns. sotasyyllisyystuomiot perustuslain vastaisina ja täysin järjettöminä. Suomalaiset tuomittiin, kun Stalin hyökkäsi Suomeen. Aikamoinen paradoksi.
Samoin suomalaiset ja EU tiiviisti selvittäisivät, miten Petsamo ja Karjala neuvotellaan takaisin win-win -pohjalta. Jäämeren sulaminen on äärest tärkeä asia Suomelle ja EU:lle. Ja suomalaiset päättäjät panevat päänsä pensaaseen. Ainoa, mitä he sanovat, on Halosen sanoin: "Meillä ei ole mitään vaatimuksia Venäjälle".
Hyvää pohdintaa Luukaiselta.
No,tekeehän nän sitä palkkatyönä, kun me kansalaiskeskustelijat harrastuksena.
Truplaa vaan tuppaa pukkaamaan Artolta.
Joo, tuota, suurvaltioiden kilpa epädemokraattisista tekosista on kova,- ja näyttää kovenevan.
Voisiko edes Putin,- ja uusNL tuon veroiseen kyetä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Abu_Ghraibin_vankilan_kidutusskandaali
No, taitaisi kyetä, mutta vaarana on, että kehittyy kolmas kilpailija tuolle tantereelle,- eli se leikillisesti nimetty eurostoliitto,- joka kyllä rivit järjestykseen saatuaan, kykenee samaan.
Meillä on nykyisissä suurvalloissa hirmuvaltiaita, joista hirmuisin on vallasta demokraattisesti syrjäytetty George W Bush jr, -ulko,- ja puolustusministereineen. Sotarikollisia siis.
Onko Putin jo syyllistynyt samaan,- vai vasta syyllistymässä,- ja- kuka onkaan se eurostoliiton Putin & Bush?
Olli!: hyvä kommentti. Omaisuudensuoja perustuu poliittiseen konjuktuuriin ts. omistusoikeutta ei tosiasiassa ole.
Markku: minä kirjoitan vain Venäjästä. Vain siitä...se mitä muualla tapahtuu on eri juttu. Siitä eri foorumilla...
Olisi varmastikin tarpeen laajentaa skooppia, eli suhteuttaa Venäjän imperiumin rakentamishankkeet muihin vastaaviin.
USAn imperiumihan on pikku hiljaa hiipumassa, ja kuolinkorinoissaan se on ottanut käyttöön Neuvostoliiton aikaisia käytänteitä, kuten nyt vankileirien saariston ja vastustajien salamurhat globaalissa mittakaavassa. Trotski on vain kokenut lievän muodonmuutoksen.
Samoin homma kannattaa suhteuttaa Intian ja Kiinan reviirinrakentamispyrkimyksiin, kuten myös Euroopan ja Etelä-Amerikan alueellisiin järjestäytymispyrkimyksiin.
Nythän tästä imperiumien välisestä taistosta puuttuvat entisenkaltaiset ideologiset jännitteet. Toisaalta taloudellisesti parhaiten on pärjännyt Kiina, joka on yhdistänyt kommunistisen totalitarismin kapitalistiseen tuotantoon ja kauppaan.
Eli turha on demonisoida ilmiötä kutittelemalla vanhoja ryssävihatuntoja. Erityisesti USAn ja Venäjän vertailussa kyseessä on kaksi totalitaarista kapitalistista roistovaltiota, jotka vertautuvat kohtalaisen hyvin toisiinsa.
Mutta kaipa ne kirjasikin menevät paremmin kaupaksi, kun taustalla on tutut jännitteet.
Siis kun tänäänkin olen lukenut vaikkapa tämän: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011100614520747_ul.shtml tai sen paistinpannut vääntelystä kertoneen uutisen, niin herää kysymys, että miksi!?
Minä pidän tosi paljon venäläisistä ihmisistä, he ovat varsin fiksuja, rentoja ja hauskoja ja he rakastavat kauniita ja sitten ne tykkäävät tuollaisesta pelleilystä.
Mutta mummoni, joka on nähnyt maailmaa vuodesta -20 alkaen, sanoo aina, että Putin on venäläisille just oikea presidentti siksi, että se osaa pitää porukan kurissa. Ehkä venäläiset tykkäävät just sellaisesta.
Helena: venäläisethän ovat ystävinä mitä mukavimpia ja luotettavimpia. Heillä on aina vappu kun meillä se on taas vaan kerran vuodessa. Mummosi on epäilemättä viisas. Minä taas ajattelen, että kaikki ihmiset - niin venäläiset, savolaiset kuin karjalaisetkin ovat luotu vapauteen ja onneen. Veikko: miten sen strutsinpään saisi maasta pois? Ihan näin konkreettisesti. Se että kirjoittelee kansanedustajille ei näytä merkkaavan mitään...ovat nyt eristäytyneet sinne linnaansa. Aktivoituvat sitten 3 vuoden päästä uudelleen kyselemään meiltä...
"Se että kirjoittelee kansanedustajille ei näytä merkkaavan mitään...ovat nyt eristäytyneet sinne linnaansa. Aktivoituvat sitten 3 vuoden päästä uudelleen kyselemään meiltä..."
Ja ajattelepas sitä, että jos Sinun kaltaisesi itänaapurin tutkijan ja asiantuntijan kirjoitukset saavat sieltä vastakaikunaan pelkän kumisevan tyhjyyden niin mikä on meidän tavallisten matti ja maija meikäläisten osa? Suurin osa "kansanedustajille" menevästä postista ohjautuukin varsin todennäköisesti suoraan roskapostisilppuriin!
Arto. Olet oikeassa, ettei kirjoittelu vaikuta mitään. Käsittääkseni täsmällisempi ilmaus on: ... ei NÄYTÄ vaikuttavan mitään. Kyllä se vaikuttaa, anna vain palaa.
Kansanedustajat kasvatetaan siinä broilerilassa strutsi-strategiaan (anteeksi, jos loukkaa jotakuta). Jos edustaja ei opi itse, hänelle annetaan kenkää eduskuntaryhmästä joksikin aikaa. Kun ajatellaan, niin se on ihan pähkähullu temppu. Omaa ryhmää pienennetään ja heikennetään omalla toiminnalla.
Paljon järkevämpää olisi, että ryhmäkuria höllennettäisiin. Eivät edustajat ovat eduskunnassa puoluettaan ensisijaisesti edustamassa, vaan kansaa. Muuten heitä pitäisi kutsua puolue-edustajiksi.
Strutsi-politiikan ja monen muun typeryyden lopettaminen edellyttää kansan heräämistä. Eli yhä enemmän tietoa pitäisi jakaa kansalle. Se maksaa. Ei valtamedioissa saa dynastian vastaisia kirjoituksia kunnolla läpi. Sen sijaan sinne viihdepuolelle näyttävät poliitikot ja monet muut saavan tekstiä ihan riittämiin.
Elleivät suomalaiset halua herätä, he ovat ansainneet hallituksensa ja eduskuntansa. Jos kansanedustaja saa vaikka 200 äänestäjältään viestin, että toimit täysin väärin ja meidän oikeuksien ja etujen vastaisesti, hän joutuu pohtimaan, ketä edustaa.
Erityisen pettynyt olen kokoomuksen nykyiseen linjaan, joka on käsittämätön suomalaisesta näkökulmasta. Demarit ymmärrän historian perusteella paremmin, mutta yhdessä puolueet tuhoavat Suomea hyvää vauhtia.
Joten "ohjeeni" on seuraava: Ihmiset, ottakaa yhteyttä omiin kansanedustajiinne ja tuntemiinne ministereihin. Kysykää, kyseenalaistakaa, pakottakaa vastaamaan. Kysykää suoraan eri tilaisuuksissa näiltä ihmisiltä perusteita.
Suomalainen periaate on se, että saat kysyä kerran. Jos kysyt toisen kerran, olet häirikkö. Se on unohdettava. On kysyttävä niin kauan, kunnes tulee kunnon vastaus.
Viime vaalit osoittivat, että suomalaiset alkavat heräillä. Erittäin suuri joukko kokoomuksen, demarien, keskustan ... äänestäjiä äänesti perussuomalaisia. Ei todennäköisesti siksi, että heillä olisi jotenkin ihmeellinen, maailman pelastava ohjelma. Todennäköisesti siksi, että he puhuivat rehellisesti tilanteesta ja esittivät suomalaisia vaihtoehtoja.
Perisuomalaiseen poliittiseen vaikenemiseen ja kanonisointiin ei pidä alistua. Esim. velan todellinen määrä on kanonisoitu asia. Kuka poliitikko on kertonut Taloussanomien tapaan, että yhteisvastuut ovat jo 30 mrd. luokkaa.
Joten rakentava kansalaisaktiviteetti on paikallaan, sinnikkäästi. Ne edustajat, jotka ajavat muiden kuin suomalaisten pussiin, on vaihdettava.
Perusteluksi esitän mm. sen, että laskekoon itse kukin, kumpi on kannattavampaa Suomelle: hävitä 15 - 30 mrd. euroa kankkulan kaivoon, josta ei ole mitään hyötyä Suomelle vai käyttää sama velkamäärä Suomen ja suomalaisten kilpailukyvyn ja elinolojen hyväksi?
kyllä suomalaiset päättäjät ovat olleet pitkään unessa. kiitos arto luukkanen...
Yhtenäinen Venäjä-puolue on kokoomuksen veljespuolue, joten tuskin Neuvostoliittoon asti palataan.
Tämä blogi käyttää neuvostoajan menetelmiä, koska se vaatii kommenttien asetamista sensuurin luupin alle.
Arto Luukkanen ei näköjään ymmärrä Neuvostoliiton luonnetta, ei sen muuttumista klassiseksi kapitalismiksi eikä myöskään Putinin suunnitelmia rakentaa oma globaalin kapitalismin mukainen blokki entisistä Neuvostoliittoon kuuluneista maista.
Neuvostoliitto edusti oman kulttuuriperinteen mukaisesti porvarillista vallankumousta, joka jälkijättöisesti siirsi Venäjän feodalismista kapitalismiin. Venäjän porvarillinen vallankumous kesti 70 vuotta kuten myös Ranskassa Bastiljin valtauksesta Pariisin kommuunin romahdukseen.
Neuvosto ei ollut eikä voinut olla sosialistinen järjestelmä historiallisen jälkeenjääneisyytensä vuoksi. Sosialismiin voidaan siirtyä vasta kapitalistisen kehitysvaiheen jälken. Tällä tiellä Venäjä ottaa ensimmäisiä pitkiä askeleita. Se on osoittanut yllättävää valmiutta sopeutua osaksi globaalin kapitalismin järjestelmää.
Putinin ehdotus on juuri tuosta kehityksestä kertova tavoitteen asettelu. Putinin ja Medvedevin erilinjaisuus on juuri niiden "asiantuntijoiden" toiveajattelua, jotka eivät ymmärrä Neuvostoliiton todellista olemusta. Venäjällä ei ole kaikesta päätellen pienintäkään halua palata Nevostoliiton kaltaiseen järjestelmään, koska se haluaa kehittyä kapitalismina.
Toki kapitalistisessa Venäjässä on piirteitä, jotka kehittyneen lännen ideologien silmissä näyttää oudoilta. Ne on mielestäni laskettava kulttuurista taustaa vasten katsottuna tietynlaiseksi porvarilliseksi lastentaudiksi.
Kuva selvenee, jos tarkastellaan läntisiä kapitalistisia maita ajalta, jolloin ne vasta olivat karistaneet hartioiltaan vanhat feodaaliset herransa. Juuri sivistyneistöllä on paljon oppimista pelkästään omista vanhoista sympatioista saksalaista natsismia kohtaan silloin, kun porvarillinen Suomi otti ensiaskelia...
Heikki Typpö. Ilmaisisin Neuvostoliiton aika lailla toisin. Se oli väkivaltaan perustuva väkivaltaorganisaatio. Se väkivalloin ja sillä uhkaamalla miehitti alueita, murhasi ja ryösti kymmeniä miljoonia ihmisiä.
Pahinta oli se, että Neuvostoliitto tuhosi omia kansalaisiaan, erityisesti alkaen fiksuimmasta päästä. Muistanet, että Stalin tapatti lähes kaikki kybernetikot, minkä vuoksi erittäin korkealla tasolla ollut venäläinen tietokonemaailma romahti. Suomen onneksi hän ennen talvisotaa tapatti 30 - 40 000 parhainta mekaanisen sodankäynnin asiantuntijaa.
Kapitalismia neuvostotalous ei ollut. Se oli diktatuuria. Mitä on Venäjä? Se on vallan vertikaali, sekurokratia, mitä nimiä käyttääkin. Yksinkertaisesti se on diktatuuri. Diktaattorina on Putin, joka edustaa varsinaista voimaklikkiä eli silovikiklaania.
Hitlerin Saksa otti paljon oppia juuri Stalinin Neuvostoliitosta mm. gulagin ja vankien kidutuksen osalta. Sen jälkeen Saksa olikin oivallista syyllistää kaikkeen pahaan, koska USA, Englanti ja NL katsoivat olevansa voittajavaltioita.
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö Hitlerin Saksa tehnyt todella paljon raakaa vääryyttä ja tuomittavaa. Tämä tarkoittaa sitä, että Stalin ja NL on tuomittava teoistaan, jotka ovat vielä pahempia kuin Saksan teot. Tälläkään lausumalla ei ole minkäänlaista sympatiaa natsismia kohtaan, ei myöskään toteutettua stalinismia.
Jos hyväksyt johdon osalta kaiken kattavan korruption, uudelleeninvestointien puuttumisen, noin 100 miljoonan ihmisen heitteille jättämisen, väkivallan käytön, diktatuurin ..., niin Venäjä on ihan hyvä maa. Venäläiset ovat mukavia ihmisiä, mutta johto ei ole sama kuin Venäjän kansa. Eikä kansa valitse johtoa.
Vuonna 1917 valtaan nousivat muut kuin venäläiset. Väliaikainen hallitus oli heikko ja sen taustalla vaikuttaneesta todellisen vallan omanneesta neuvostosta venäläisiä oli vain murto-osa. Myös eri ministeriöissä kakkosmiehet olivat muita kuin venäläisiä.
Sitten USA:sta tuli Trotski mukanaan huomattava rahasumma ja 300 ammattivallankumouksellista, Berliinistä Lenin 200 kommunistin kanssa. Nämä ihmiset kaappasivat vallan Venäjällä ja sekaan otettiin vain muutamia venäläisiä keulakuviksi ilman todellista valtaa. Itse Lenin tuntuu olleen jonkinlainen keulakuva ja valtaa käyttivät Trotski ja em. vallankumoukselliset, jotka ottivat johtopaikat Tshekan avainpaikoilla ja hallinnossa. Lenin itse ei ollut myöskään kuin murto-osaltaan venäläinen, kalmukkiverta sun muuta oli suvussa paljon.
The Timesin kirjeenvaihtaja Robert Wilton yritti esittää vallankumouksesta kattavia raportteja, mutta tämä pitkäaikainen ja luotettavana pidetty Venäjällä kasvanut ja täydellisesti Venäjää puhunut kirjeenvaihtaja vaiennettiin ja erotettiin. Myös Englannin ja USA:n salaisen poliisin raportit ja USA:n sekä Hollannin suurlähettiläiden raportit kertovat kumouksen olleen täydellisesti ulkomaisten internationalistien tekemä ja he olivat ottaneet vallan. Tällaiset esitykset sensuroitiin valtioiden arkistoista ja sanomalehtiä kiellettiin julkaisemasta niitä. Se paljastaa näiden internationalistien olleen länsimaiden asialla ja siksihän heidän annettiin vyöryä sotaa käyvään maahan-myös vallankumouksen tapahduttua. Kyse ei siis ollut vain tsaarin kaatamisesta. Tämä viittaaisi siihen, että Neuvostoiliitto oli jonkin kansainvälisen voiman tai suurvaltojen yhteinen salahanke.
Neuvostoliiton salainen palvelu oli 90 % muun kuin venäläisen johtajan alainen kaikkina vuosina ja hallintoon saatiin venäläisiä laajemmin avainalueille vasta 30-luvulla. Silti silloinkin tärkeimmät toimijat olivat ulkomaalaisia. Monet kummallisuudet, mm. Puna-armeijan ja Neuvostoliiton varustaminen ennen sotaa ja sodan aikana sekä vakoilu ja laaja kauppa sen jälkeen kertovat liian hyvästä yhteistyöstä.
Koska koko NL tuntuu olleen muiden kuin venäläisten johtama kaikkina aikoina, luulen myös Jeltsinin ja Putinin olevan myös ei-venäläisten alaisia. Putkinen jo kerti näkemyksenään, että valtaa pitää kaiken takana jokin kgb-klikki. Miksi internationalistit olisivat luopuneet vallastaan? Mielestäni samat tai hyvin läheiset ryhmät johtavat sekä Venäjää että muita suurvaltoja, USAa, Englantia ja Ranskaa ja sitten tätä uutta USA-protektoraattia EU:ta.
Veikko Saksille
Valtio on aina ja kaikkialla väkivaltakoneisto vallassa olevan luokan tai ryhmän eduksi. Suomessakin suojeluskuntaan tukeutuva valkokaarti tappoi valtiokoneistonsa avulla 25 000 antautunutta punakaartilaista ja heidän perheenjäsentään pelkästä kostonhalusta, käynnisti systemaattisen punavihan maassa, jonka tavoitteena oli Neuvostoliiton hävittäminen.
Valkoiset vallanpitäjät organisoivat keskitysleirit uudelleen 1918 sodan jälkeen Tammisaareen. Hitler otti oppia erityisesti Suomesta keskitysleiritekniikasta vuosilta 1918 - 1945. Suomi on tässä asiassa juossut itsensä maailmankartalle.
Stalin tappoi 1930 -luvun lopussa kaikki ne punakaartilaiset (yli 10 000), jotka pääsivät "turvaan" valkoiselta terrorilta Neuvostoliittoon. Porvarilliset vallankumoukset, jotka ovat kaikissa maissa, myös Suomessa, olleet historian verisimpiä. Punavihan politiikka johti Suomen Hitlerin liittolaisuuteen jo 1930-luvulla, osasyylliseksi Talvisotaan, ja toisessa mailmansodassa hyökkäysrintaman Hitlerin.
Myös natsismi ja fasismi voidaan lukea porvarillisiksi vallankumouksiksi, vaikka se edustikin sortuvan feodalismin katkeraa itsepuolustusta. Ne johtivat kaikkialla kapitalismiin. Espanja on hyvä esimerkki. Samassa roolissa oli myös Suomen Valkokaarti. Vallankumouksessahan vanha ja uusi taistelee. Suomessa Punakaarti edusti porvarillisen vallankumouksen sankaruutta.
Maana tai kansakuntana Venäjä ei ole hyvä eikä paha, vaan kaikki mitä siellä on tapahtunut tai tapahtuu, on luokkien välistä taistelua. Stalinismi edusti feodalismia, ja bolshevikit olivat radikaalin aateliston jälkeläisiä. Työväenluokkaahan ei maassa ollut. Se syntyi vasta Neuvostoliiton aikana.
Bolshevikeistä tuli kapitalistisen Venäjän porvaristo, ja tällä hetkellä se rakentaa kapitalismia kuten muutkin kapitalistiset valtiot ovat aikanaan tehneen. Työväenluokka on rikkauden lähde ja riiston kohde siellä, kuten muuallakin.
Minusta Luukkanen lukee historiaa väärin - oikea lukutapa vailla talvisodan poteron pölyjä silmissä ja kylmän sodan ahdistusta kuuluu näin:
Koomunismin ja sosialismin vastaisku alkoi siitä kun Gorbatshov vapautti kapitalismin tielle näyttää mihin se kykenee - ja kun kapitalismilla ei ollut kylmän sodan kaiken helposti hahmottavaa mustavalkomaailmaa se alkoi kompastella omiin jalkoihinsa ja kompastelee edelleen - kapitalismi aiemmassa muodossa alkoi kaatua Gorbatsovin valtakaudesta alkaen.
Ja sen jälkeen kun kommunismin ja sosialismin vastaisku tyyliin judon oppi - käytä hyökkäjän liikesuuntaa ja energiaa hyväksi ja anna sille vielä lisävauhtia ja käännä se haluamaasi suuntaan - alkoi edetä alkoi Venäjä kävellä kiinnostuneena kohti läntistä taloutta ja talousoppia.
Ja sen opin mukaisesti ilmoitus Euraasian Unionista on johdonmukainen pyrkimys lähestyä toimintatavoiltaan EU:ta - ja EU:n tapaan siellä on kaiketi odotettavissa samoja keskusteluja kuin EU:ssakin on käyty.
Näin minä tulkitsen historian kulun nykyhetken - että Venäjä ei ole astumassa voimakkaasti taaksepäin vaan voimakkaasti eteenpäin kohden läntisiä talousjättejä. Ja se on helpotus - koska se helpottaa kaikkea kanssakäymistä kaikilla tasoilla.
Jussi Vaarala
Jussi Vaarala. Nyt sie miusta yrität alittaa riman liian yksinkertaisesti. Ei se ole mikään peruste, että Arto Luukkanen toimisi jotenkin "talvisodan poteron pölyjä silmissä". Ei sellaisella väitteellä ole minkäänlaista todistusvoimaa.
Palataan kuitenkin sotiin. Mieti vähän Venäjän toimia. Onko se korjannut viime sotien aikana NL:n tekemät kamalat rikokset? Entä toimiiko se nyt sivistys- ja oikeusvaltion tapaan? Antaako se 100 miljoonalle kansalaiselleen tukea ja ihmisoikeuksia?
Joten mielestäni NL:n ja Venäjän toimia pitää voida tarkastella tarvittaessa kriittisesti. Ei kriittinen tarkastelu tarkoita talvisodan poteroita.
Jos Putin olisi fiksu johtaja, hän ei tässä vaiheessa ottaisi Euraasian liitosta esimerkiksi EU:ta. EU:tahan johdetaan kohti jonkinsorttinsa klikkidiktatuuria. Venäjällä se on valmiina. Lisäksi olisiko Putinin tarkoitus se, että Venäjä ottaisi ilomielin kannettavaksi esim. Valko-Venäjän ihmisten hyvinvoinnin?
Jos näin on, niin eikö Venäjän pitäisi ensin laittaa kuntoon omien 100 miljoonan ihmisen tilan, luoda Venäjästä oikeusvaltio ja lopettaa korruptio?
Ei Putin ole rakentamassa mitään läntistä demokraattista rakennelmaa, vaan uutta Neuvostoliittoa. Se on eri asia kuin demokratia. Eihän kansa edes valitse omia johtajiaan Venäjällä. Heidät annetaan kansalle valittaviksi.
On tässä ongelmavyyhdissä sellainenkin puoli, että vahvasti johdettu Venäjä on puskuri Kiinan laajentumispyrkimyksille, jotka voivat jossain vaiheessa ryöpsähtää esiin.
Mikään ei olisi Kiinalle niin mieluisaa kuin saada Siperian luonnonvarat käyttöönsä. Paine kasvaa vuosi vuodelta kiinalaisten kulutuksen kasvaessa.
Le Figaro kirjoittaa Kiina-aspektista suunnilleen näin:
Euraasian liitossa kyse ei ole neuvostoimperiumin paluusta, vaan pikemminkin reaktiosta kilpailuun Kiinan kanssa Keski-Aasiassa. Kiinan sensaatiomainen kasvu on muuttanut maiden keskinäisiä suhteita, voimasuhteet ovat kääntyneet päälaelleen.
2010 Kiina oli Venäjän kauppakumppaneista ensimmäisellä sijalla, kun taas Venäjä kymmenentenä Kiinassa. Kilpailua Keski-Aasiassa edesauttaa Kiinan valtava energiantarve. Tukholman maailman tutkimusinstituutti onkin ennustanut, että Venäjän ja Kiinan tiiviit diplomaattiset suhteet tulevat jatkumaan, mutta sotilaallinen ja energeettinen yhteistyö romahtavat, minkä seurauksena Venäjän painoaarvo Kiinan silmissä heikentyy entisestään.
http://www.lefigaro.fr/international/2011/09/14/01003-20110914ARTFIG0078...
Finacial Timesin blogisti kirjoittaa kuinka Kazahstanin liittyminen Tulliliittoon viime vuonna hälvensi omalta osaltaan Venäjän pelkoa Kiinan kasvavan vaikutusvallan edessä ja mitä Kazahstan odottaa liittymiseltään 2012 Venäjän kanssa yhteiseen talousalueeseen.
http://blogs.ft.com/beyond-brics/2011/10/04/eurasian-union-whats-in-it-f...
On erilaisia käsityksiä siitä, kuinka paljon kiinalaisia jo on Amurin länsipuolella Venäjällä. Suurimmat arviot ennen kriisiä olivat noin 17 miljoonaa. Siperiassa oli ja lienee edelleen kiinalaisia kaupunkeja. Vladivostokin elämä on rauhoittunut, koska Kiinan mafia pitää siellä järjestyksen.
Kun katsotaan, että kiinalaisia on 1.3 - 1.4 mrd. ihmistä ja Venäjällä 120 - 140 miljoonaa, niin Venäjä on aika heikoilla. Kiinassa on vielä kuri, Venäjällä korruptio.
Ei minusta Venäjästä ole puskuriksi Kiinan strategialle. Kiinalaiset osaavat odottaa. Kun aika tulee, he haluavat Venäjän hallussa olevan Mantsurian osan ensin takaisin. Se lienee siinä 800 milj. km2. Venäjä otti alueen väkivallalla uhkailemalla II oopiumsodan rauhanteon jälkeen, vaikka Venäjä ei edes ollut sotaan osallinen. Kiinalaiset muistavat ja ajavat tahtonsa läpi, kun aika tulee.
Luulen, että kaikista kauniista puheista huolimatta Kiina on Venäjälle todella pelottava kaveri.
Varmaan paluu NL:n elää voimakkaana. Putin lupasi, että uudesta liitosta tulee yksi maailman napa. Ken uskoo? Yksi asia jäi mietityttämää taannoin. NL:ssä oli ja on sankarikaupunkeja, mutta Medvedev laajensi uuden kategorian eli Sotilaallisen kunnian kaupunkeja. Tämä onnen kohtasi myös Viipuri. Keväällä paljastettiin komea obeliski, jonka yhdessä kyljessä oli laatta Mannerheim-linjan murtamisesta. Tämä huomio vain internetin kuvasta. En tiedä muita Kannaksen voittoja, jotka olisi merkattu. Kovin on samanlainen obeliski kuin Keisarinnankivi Kauppatorin rannalla? Kaksoikotkineen!
Heikki: sensuuri on pahasta. Piti vähän tehdä työtä niin siksi aikaa tämä moderointi jäi. Jussille: se, että keskustelee kriittisesti Venäjästä ei ole mitään ryssänvihaa tai russofobiaa. Ovat kriittisesti omaa maataan tarkastelevat venäläiset sitten "russovoopeja"? Kyllä täytyy olla valmis tarkastelemaan omia lähtökohtiaan ja myös kyseenalaistamaan. Tämä on normaalia...
Kuulostaa kyllä lööpiltä ja Hollywoodilta puhua imperiumin vastaiskusta ja niin vahvasta aatehistoriallisesta asiasta kuin että paluu Neuvostoliittoon on alkanut.
Niin, jos Venäjän nykyhallinnon kriitikot ovat russofobeja, niin suurin russofobi on siinä tapauksessa entinen varapääministeri Boris Nemtsov.
Arto Luukkaselle
Rakennustyöläisenä muistan, kuinka kirjoitteli Rakentaja-lehteen Markku Salomaan päätoimittajakaudella.
Kyllästyin sen verran uskonnollissävytteiseen luokkasovun saarnaamiseen ay-lehdessä, että pyysin Salomaata poistamaan nimeni lehden postituslistalta. Markku Salomaa kieltäytyi poistamasta perustellen, että "yhden työläisen vuoksi ei postituslistoihin kajota".
Tämä vain kertoo ay-liikkeen stalinistis-feodaalisesta asenteestä Suomenkin ay-liikkeessä vielä 2000-luvun alussa. No, Markku Salomaa siirtyikin Rakentajasta kokoomuslehteen Turkuun, mutta sai sieltäkin potkut.
Toivottavasti et ota tästä kommentista "nokkiisi". Olisin esittänyt kritiikkini jo silloin, mutta Rakentaja-lehti ei sallinut. Stalinistinen journalistinen linja on nyt muuttunut Rak-liitossa ja ilmeisesti myös Rakentaja-lehdessä puolueettomuudeksi suhteessa politiikkaan ja luokkajakoon.
Tuo "työläisasenne" Rak-liitossa toistaa Neuvostoliiton kehityskaarta: Feodalismin jälkeen tulee kapitalismi, stalinismin jälkeen porvarismi!
Heikki hyvä! Muurarin poikana ymmärrän sitä kovaa arkea mitä duunari tekee. Isä vei minut nuorena hanslankariksi ja kun ei ollut betonimyllyä niin se oli hartioille todella "hupaa". Ilman tätä porukkaa Suomi ei seisoisi siinä missä se on.
Olisin mielelläni jatkanut Rakentajassa ja sain hyvää palautetta; suurin osa väestä ei enää vatvo "luokkatietoisuutta". Kuten vanhalla isälläni oli tapana sanoa: politiikan märehtijät eivät olleet kummoisia työmiehiä - suu kävi mutta kädet eivät.
Arto,
Millaisia tuntemuksia Vihavaisen Venäjää koskevat kirjoitukset ja lausunnot sinussa herättävät?
Ja high-five sulle, että julkaiset komskat ja osallistut keskusteluun. Vihavainen on tällaiseen jo liian vanha tms.
Timo Anttila. Ei Vihavainen ole vielä vanha, parhaassa iässä. Hän näyttää paremminkin perisuomalaiselta ylemmälle oksalle edenneeltä ja/tai poliitikolta. Hän vaikenee. Eli ei tule keskusteluun, koska se olisi vaivalloista ja voisi tulla paljon negatiivista palautetta.
On helpompi silloin tällöin kirjoittaa kirja omista ajatuksista ja sitten jättää arvostelu huomion ottamatta, sehän on vain rahvaan löpinää ilman syvää tietoa. Tosin tämä linja alkaa vähitellen murtua.
Oletko muuten koskaan nähnyt, että hallituksen jäsenet tai eduskunnan johtavat poliitikot olisivat todella osallistuneet johonkin kansalaiskeskusteluun vaikeista aiheista? Ei heistä ole sellaiseen.
Venäjän presidenttivaalit ovat ovat aivan toista luokkaa mitä EU:n presidenttivaalit. Siellä saa sentään tiputtaa äänestyslipun.
Venäjän kansa valitse presidentti, ei Arto Luukkanen eikä Suomi.
Arvoisat keskustelijat! Pahoittelen että tuli tällainen tauko mutta kävin Pietarissa luennoimassa noppelasti ja tulin juuri takaisin. Keskustelu jatkukoon! Eläköön oikea druzhba narodov!
Jäi vielä mietityttämään tuo keväällä pystytetty Viipurin obileski. Viipurin virallisille sivuille (city.vbg.ru) on asialle omistettua materiaalia esim. 15 sivuinen kertomus maittemme suhteista. Ja taas kerrotaan kuinka neuvostohallituksen oli 30.11.39 puututtava vihollisen agressioon. Onko mitään hyötyä historian seminaareista, koska lopputulos selvä kuin Putinin presidenttiys?
Jouko: kyllä se järki vielä voittaa! Venäjälläkin!
Jouko: kyllä se järki vielä voittaa! Venäjälläkin!
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 109 kommenttia