Tuleva presidentti – ”mölymystön” mielipideterrorin panttivanki?
Tuleva presidentti – ”mölymystön” mielipideterrorin panttivanki?
Suomalaiset kunnioittavat presidentti-instituutiota. Syy tähän arvostukseen löytyy maamme historiasta. Kuningasta tai tsaaria on vanhastaan pidetty kansan oikeuksien puolustajana pienempiä herroja vastaan.
Hallitsijaan on myös liitetty lopullisen oikeudenmukaisuuden toiveita. Rahvas on jo keski-ajalta lähtien ”käynyt kuninkaissa”. Tukholmaan matkustaneet kansan edusmiehet ovat valittaneet hallitsijalle veroista tai purnanneet alamaisesti epäoikeudenmukaisesta kohtelusta.
Esivalta on myös osoittanut, että se ei turhaan kanna miekkaa; majesteettirikoksen rangaistuksena oli Ruotsin vallan aikana kuolema.
Suomalaisen kansan usko hallitsijan hyvyyteen oli varsin perusteetonta. Se kuitenkin kuvastui monissa 1700-luvun lähteissä; esimerkiksi pitäjänkokousten pöytäkirjoissa. Näissä vakuutettiin aina järkkymätöntä uskollisuutta Hänen Kuninkaalliselle Majesteetilleen ja esitettiin harras toivomus siitä että ruotsalainen hallitsija suojelisi alamaisiaan tässäkin maankolkassa. Suomalaisten murtumaton lojaalisuuden meri tuntuu hämmästyttävältä siksi, että Tukholma aloitti tällöin useita harkitsemattomia sotia itäistä naapuriaan vastaan.
Suomalaisten primitiivinen lojaalisuus
Maanmiestemme kuningasmielisyys oli myös primitiivistä.
Aleksanteri I:sen ja kruununprinssi Kaarle Juhanan tavatessa Turussa vuonna 1812 osoittivat talonpojat Ruotsin tulevalle kuninkaalle hysteeristä lojaalisuutta. Aikuiset miehet polvistuivat erään majantalon ikkunan eteen sijoitetun kruununprinssin kuvan edessä ja parkuivat avoimesti.
Toisaalta myös Aleksanteri I ja etenkin Aleksanteri II ovat kohdanneet meillä lähes uskonnollista kunnioitusta. Liikuttavin esimerkki meikäläisestä hallitsijauskosta oli ns. suuri adressi vuodelta 1899.
Tällöinhän ihmiset uskoivat nuoren hallitsijan – Nikolai II – tulleen pahojen neuvonantajiensa harhauttamaksi. Naiivi kansa uskoi, että kun hallitsija saisi alamaisen adressin, peruuttaisi hän laittoman helmikuun manifestin.
Adressin teksti kertoo koruttomasti tästä uskosta hallitsijan perimmäiseen hyvyyteen: ”… Me päinvastoin uskomme, että Teidän Majesteettinne tahtoo armossa suosiolliseen huomioonsa ottaa ne tunteet, mitkä julistuskirja on herättänyt ja käskeä, että sen määräykset ovat saatettavat yhdenmukaisuuteen Suomen perustuslakien kanssa. Me emme voi sydämistämme karkottaa luottamusta Keisarin sanan järkähtämättömyyteen…”
Presidenttiyden nakertaminen Ahtisaaren aikana
Tasavaltainen Suomi peri keisarillisesta järjestelmästä presidentin, joka sai kuninkaalliset valtaoikeudet. Lähes monarkistisen vallan lisäksi presidentti-instituutio sai niskaansa myös kansan vilpittömän uskon hallitsijan oikeudenmukaisuuteen.
Kekkonen kykeni käyttämään tätä järjestelmää hyväkseen mestarillisesti ja kehitti sen huippuunsa. Järjestelmä kuitenkin rapautui Koiviston aikana ja miltei tuhoutui Ahtisaaren presidenttiyden aikana.
Presidentinvallan väheneminen onkin ollut maamme poliittisen historian dramaattisimmista muutoksista. Näyttää siltä, että maamme eliitti ei antanut koskaan anteeksi Kekkoselle hänen tapaansa hallita; heistä oli sietämätöntä, että valtakunnan päämies antoi ruoskan viuhua myös ”herrojen selkänahassa”. Vallasta riisuttu ja hampaaton presidentti (ja samalla kansa) on eliitillemme paljon mieluisampi vaihtoehto.
Presidenttiyden arvovalta murennettiin lopullisesti Ahtisaaren aikana. Hänen presidenttiytensä perusongelma oli siinä, että SDP ei koskaan oikein toipunut Ahtisaaren valinnasta.
Suuri Odottaja – pitkäaikainen puoluejohtaja Kalevi Sorsa – hävisi oman puolueensa esiäänestyksen puoliksi vahingossa. Kalevi Sorsa olisi ollut epäilemättä kokenein ja paras ehdokas mutta puoluetoimiston hölmöilyn takia hänen oli nieltävä karvas tappio jo kampanjansa alkumetreillä. Kansanvalta voitti ja tämä oli osasyy siihen, että presidenttiys sai myöhemmin kärsiä.
”Koulukiusattu” Ahtisaari
Presidenttinä Ahtisaari joutui kohtaamaan suomalaisen politiikan yksinäisenä hahmona. Lopulta hänet syrjäytettiin tylysti. Sosiaalidemokraattisen puolueen aristokratia ja sen ”sorsalainen” siipi: edesmennyt puoluesihteeri Kari Laitinen, EU:n oikeusasiamiehenä toiminut Jacob Söderman ja Tarja Halonen olivat tässä käyttökelpoisia välineitä.
Presidentin oma puolue ei halunnut missään vaiheessa sitoutua ulkopuoliseksi koetun Ahtisaaren puolustamiseen. Päinvastoin, jossain vaiheessa näytti siltä, että se oli puoliksi mukana tässä arvottomassa ”koulukiusaamis-operaatiossa”. Toimittajia ei tarvinnut pitkään yllyttää ja näin vähitellen valtion päämiehen sukkelasta piikittelemisestä kehittyi joillekin YLE:n toimittajille varsinainen harraste.
Jokainen sen ajan elänyt muistaa hyvin miten Iltalypsy-ohjelmasta kehittyi Ahtisaaren kohdalla presidentin ulkonäköön kohdistuva parjauskampanja. Inhottavinta tässä jutussa oli presidentin puolison tekeminen naurettavaksi.
Edistyksellisille toimittajapiireille tämä sopi kuitenkin paremmin kuin hyvin. Ahtisaari oli liiaksi ”porvarien ystävä” eikä osannut liehitellä oikeita tahoja. Hän oli jäänyt ”barrikadin” toiselle puolelle. Tässä valossa Ahtisaaren saama Nobel-palkinto löi edistykselliset toimittajat ällikällä; eihän se nyt vaan voinut olla niin, että Ahtisaari olisi ollut pätevä ja hyvä! Eihän ne ulkomailla mistään mitään ymmärrä!
Halosen kolminkertainen panssari
Presidentti Halonen oppi edeltäjänsä virheistä ja eristi itsensä kolminkertaisella muurilla. Ensiksi, Halosen lehdistöavustajat toimivat taitavasti. He hallitsivat suvereenisti sitä julkisuuskuvaa, joka levisi presidentistä ulospäin. Halosen vähemmän pidetyt luonteenpiirteet: kiukkuisuus, äksyily ja äärimmäinen vallanhalu säilyivät pienen piirin tiedossa.
Toiseksi, SDP oli uudessa tilanteessa täysin rinnoin mukana puolustamassa omaksi kokemaansa presidenttiä. Myös puolueeseen sitoutuneet ”fiksut toimittajat” pitivät huolta siitä, että ”Muumi-mamma” imago levisi myös kansan keskuuteen.
Kolmanneksi, Halonen nautti myös ns. kehä III:sen paremmalla puolella viihtyvän älymystön suojelua. Tässä olivat mukana myös tietyt äänekkäät vähemmistöt, joiden tukeen hän saattoi aina luottaa. Halosen julkisuuskuva oli varsin särötön aina toisiin vaaleihin saakka, jolloin julkisuuteen tihkui myös toisenlaista informaatiota maamme äidistä.
Miksi Haavisto on ainoa mahdollisuus?
Ottamatta kantaa kummankaan presidenttiehdokkaan puolesta tai vastaan voidaan hyvällä syyllä todeta, että julkisuuskuvan hallitseminen on osa onnistuneen presidenttikauden tärkeimpiä edellytyksiä.
Tämä on jo tärkeää siksi, että presidentin pitäisi yhdistää kansaa ja toimia sen ulkoisten etujen tärkeimpänä puolustajana. Tulevan presidentin pitäisi voida olla kaikkien oma valtionpäämies.
Tässä kohtaa näyttää siltä, että Haavistolla on erinomainen etulyöntiasema.
Julkisuuskuvan kannalta olisi parempi, että Haavisto tulisi presidentiksi.
Jos Niinistö valitaan, merkitsisi se presidentti-instituution 6 vuoden jatkuvaa piikittelyä ja sukkelaa nonchaleeraamista. Presidentti ei saisi taakseen sitä tarvitsemaansa ”mediallista enemmistöä” ja lehtimiesten enemmistön kannatusta, jota tämän maan hallitsemisessa ehdottomasti tarvitaan.
Edistykselliset toimittajat ja iltapäivälehtien ”maisu-pekat” tulisivat metsästämään kaikkea mahdollista negatiivista julkisuutta ”porvari” presidentistä. Samoin myös presidentin puoliso olisi ”normaalisuudessaan” avointa riistaa lehdistölle ja YLE:n tiedostaville toimittajille.
Niinistö ei todellakaan olisi kehä III:sen sisäpuolella asuvan ”mölymystön” presidentti. Jos hänet valittaisiin, olisi hän seuraavat 6 vuotta näiden julkisuuskeisareiden ”koulukiusaamisprojektin” kohteena; surullisena panttivankina, jota henkisesti riepoteltaisiin tervassa ja höyhenissä.
Haaviston kohdalla kaikki olisi toisin.
Jos Haavisto valittaisiin presidentiksi, merkitsisi se sitä, että hänen ympärilleen ryhmittyvä julkisuuden papisto puolustaisi häntä henkeen ja vereen. Samoin äänekkäät vähemmistöryhmät vainoaisivat epäilemättä jokaista, joka syyllistyisi ”vihapuheseen” presidenttiä vastaan.
Julkinen sana viettäisi 6 vuotta suvaitsevaisuuden suurta lukulleijaa , jossa tavallista enemmistöä ja sen primitiivisiä tapoja sysittäisiin, moitittaisiin, pilkattaisiin ja naurettaisiin. Tämä maamme henkinen sateenkaari pitäisi huolta siitä, että vastalöydetty Suuri Vasta-Jytky eläisi ja voisi hyvin.
Näyttää siksi siltä, että pohjoisessa ja idässä asuvien suomalaisten; maalaisten on parasta nöyrtyä tähän tilanteeseen ja ottaa lusikka kauniiseen käteen.
Se kansa, joka on kantanut niskoillaan herrojaan jo viimeiset 600 vuotta; ruokkinut heidät, elättänyt heidät ja puolustanut heitä, joutuu nyt valitsemaan poliittisen viisauden ja tyhmyyden välillä. Yleensä niska on taipunut ja olosuhteiden takia on valittu viisaasti. Nytkin näyttää siltä, että pitäisi seurata kiltisti viisaampien johtoa.
Tietysti on aina se toinen mahdollisuus – äänestää niin kuin itse haluaa.
Arto Luukkanen
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kyllä enemmistöä on ihan riittävästi potkittu viime vuosina, kuten sen tuntoja aikaisemminkin UKK:n myllykirjeillä nuijittiin. FB-terroriksi eivät messuaan miellä he, jotka tukkivat FB-sivuja jo niin, että jotkut ovat tilapäisesti sulkeutuneet ulos FB:sta tai klikanneet mölymystön ulos odotellen vaalien loppumista:)
Mukavan sarkastinen(kin) kirjoitus! Muistakaakin äänestää kuten suvaitsevaisto käskyttää! Suvaitsevasti äänestät tai suvaitsevaisesti itket ja äänestät! Tai äänestät presidentinvaalissa.
"Jos Haavisto valittaisiin presidentiksi, merkitsisi se sitä, että hänen ympärilleen ryhmittyvä julkisuuden papisto puolustaisi häntä henkeen ja vereen. Samoin äänekkäät vähemmistöryhmät vainoaisivat epäilemättä jokaista, joka syyllistyisi ”vihapuheseen” presidenttiä vastaan."
NIIN TOTTA!
Pääkaupunkiseudun puppelipojat ovat jo järjestäytyneet tiiviisti Haaviston taakse suojelemaan idoliaan.
"Niinistö ei todellakaan olisi kehä III:sen sisäpuolella asuvan ”mölymystön” presidentti. Jos hänet valittaisiin, olisi hän seuraavat 6 vuotta näiden julkisuuskeisareiden ”koulukiusaamisprojektin” kohteena; surullisena panttivankina, jota henkisesti riepoteltaisiin tervassa ja höyhenissä."
Niinistö on niiden presidentti, jotka häntä rahoittavatkin, eli kehäkolmosen sisäpuolen, Eteläranta 10:n naruista liikuteltava nukke.
Voi puhua kauniisti, mutta toimii vähemmän kauniisti.
"Jos Haavisto valittaisiin presidentiksi, merkitsisi se sitä, että hänen ympärilleen ryhmittyvä julkisuuden papisto puolustaisi häntä henkeen ja vereen. Samoin äänekkäät vähemmistöryhmät vainoaisivat epäilemättä jokaista, joka syyllistyisi ”vihapuheseen” presidenttiä vastaan."
Haavisto ei olisi ainakaan kilpailijansa tapaan ostettu presidentti, joten hänen kätensä olisivat vapaat toimimaan haluamallaan tavalla.
Häntä ei liikuteltaisi naruilla.
"Tässä kohtaa näyttää siltä, että Haavistolla on erinomainen etulyöntiasema.
Julkisuuskuvan kannalta olisi parempi, että Haavisto tulisi presidentiksi."
Minunkin valintani on Pekka Haavisto henkilönä, eikä puolueensa edustajana.
Niin Jukka! Eikö se ole demokratiaa, että useat eri mielipiteet voisivat vaikuttaa...
On se ihmeellistä, miten suomalaiseen mediaan mahtuu aina vain yksi totuus. Nykyäänhän se on suvaitsevaisuus kaikissa sen muodoissaan.
Koivisto oli harvinaisen oikeassa nimittäessään median edustajia sopuleiksi.
Maamme "älymystöllä", toimittajilla, on yhteinen alitajunta, joka ymmärtää, että mitä ja ketä milloinkin on kohdeltava hyvin tai huonosti.
Tämän alitajunnan pahiksia ovat Ahtisaari ja Halla-aho, ehkä jopa Niinistökin, koska hän blokkaa median suvaitsevaisuus-teeman iki-idolin, Haaviston, pois presidentinlinnasta. Hyviksiä tässä median alitajunnassa ovat Halonen, Haavisto, Biaudet, Vihreät, kaikki feministit...
Kysymys on oikeastaan yhteiskunnassa vallitsevista diskursseista.
Toimittajat ovat niin älyllisesti laiskaa, sopulimaista ja ehkä jopa kyvytöntäkin porukkaa, etteivät lähde haastamaan vallitsevia diskursseja, minkä luulisi itse asiassa kuuluvan todellisen älymystön vaistoihin.
Nykyinen tyhmä ja laiska toimittajisto vain tyytyy vahvistamaan vallitsevia diskursseja.
Jukka! Hyvä huomio. Tässä dilemma johon ei auta ultra bra...
Jukka Korhonen
"Suvaitsevaisuus" on aikamme stignafulia.
Mahtisanan haltuunsa saava voi täyttää sen omia pyrkimyksiään edistävällä merkityksellä. Suomessa mahtisanan "suvaitsevaisuus" ovat saaneet median avulla haltuunsa ja täyttäneet omalla merkityksellään Halosen, Haaviston, Biaudet´n, vihreiden, feministien ja heidän kaltaistensa joukkio. Siksi he ja vain he, edustavat mielestään suvaitsevaisuutta.
Me, jotka emme yllämainittujen mielipideterroriin suostu, olemme tietysti suvaitsemattomia ja konservatiiveja.
Tällaista pakkojärjestelmää kutsuttiin aiemmin fasismiksi. Nykyisin se on nimeltään vihervasemmistolaisuutta.
Niinistöhän on kasvanut, asunut ja elänyt 2/3 osaa elämästään Kehä III:n ulkopuolella. Haavisto on taustansa puolesta helsinkiläinen, porvarillisempi ja yläluokkaisempi kuin Niinistö.
Niinistö on ollut työelämässä nelikymppiseksi asti, ja varatuomarina nähnyt paljon elämän nurjaa puolta, henkilökohtaisista koettelemuksista puhumattakaan.
Haavisto on lähes poliittinen broileri, joka on kasvanut ja aikuisenakin asunut ökyrikkaiden asuinalueella Helsingin Munkkiniemessä.
Siinä onkin miettimistä, kumman arvomaailma ja tausta sopii paremmin ajamaan työläisen asiaa.
Työläisen asema... se ei kuule näy käytännössä yhtään missään! Onko kampaaja sinusta työläinen vai herra? Käykö herrat interrail-matkoilla utealiaina kirjoittaen kirjoja?
Niinistö nyt on viimeinen, joka ajaa kenenkään muun kuin herroojen asiaa. Siksi Erkot, Ollilat ym. Birgerberg-miehet (nimenomaan: miehet!) häntä taloudellisesti tukevat.
Tulee sitten Suomen Pankkiin oikeanlainen MIES allekirjoittamaan papereita.
niin uteliaisuuden vuoksi...Markku. Onko sinulla kovaa evidenssiä, että Niinistö on ostettu?
Viittaan tietysti Sauli Niinistön ylivoimaiseen vaalibudjettiin muihin verrattuna.
Emme me (minä) tiedä kuka häntä on rahoittanut, mutta uskallan väittää, että omaa Niinistön rahaa ei ole senttiäkään,- ja ns. vähävaraisten rahaa ei senttiäkään.
Mistä Niinistön muhkea vaalituki siis tulee,-ja millä teknisellä tavalla, ettei koira vain perään haukkuisi.
Kas, näin se tulee: Kuvitellaan, että mediatalo Almamedia haluaisi tukea Niinistöä sadalla tuhannella eurolla.
Ensin se antaisi Niinistölle tonnin. Minuutin päästä toisen tonnin. Jälleen minuutin päästä tonni. Näin se jatkaisi sadan minuutin ajan antamalla aina tonnin. Siitä syntyisi 100-tonnia,- ja jokainen tonni erikseen annettuna tarkoittaa, että rahoittajaa ei tarvitse julkaista.
Kas, ei tämän kummempaa evidenssiä,- ja kuinka sitä kansakouluopinnoilla voisi enempää ollakkaan.
Maalaisjärkeilyä,- ja mietiskelyä.
Jos tuota muhkeaa, yli miljoonan pottia ei Niinistöllä olisi, voisi väitettäni uhata jopa kunnianloukkauksella, mutta kun se on olemassa, niin jostainhan se on tullut. Meillä kansalaiskeskustelijoilla on oikeus arvailla,- ja itsehän ovat itsensä arvailujen kohteksi laittaneet, kun eivät rahoittajiaan julkista.
Markku Tyry
Tästä osoitteesta löydät Sauli Niinistön ennakkoilmoituksen ehdokkaan vaalirahoituksesta, josta käyvät selville myös vaalirahoitukseen osallistuneet yksityishenkilöt:
http://puoluerahoitus.fi/fi/index/vaalirahailmoituksia/ilmoituslistaus/P...
Niinistö teki ennakkoilmoituksensa ensimmäisenä kaikista ehdokkaista!
Tyry, vaalirahoitus piristää taloutta ja lisää kysyntää.
Siinä mielessä nämä vaalirahat ovat hyödyllisiä, että ne työllistävät suunnittelijoita, mainostoimistoja, toimittajia, elokuvantekijöitä, painotaloja, pitävät yllä myyntiä ja ravintoloita. Taksit ajaa ja viinaa kuluu. Merkittävä piristysruiske palvelualoille. Tässä showssa pannaan lähes 5 milj. euroa taivaan tuuliin.
Sinun näkökulmasta tämä on tietysti perseestä, koska yksityiset lahjoittajat omistavat kaikki nämä kapakat, painotalot ja lehdet. Maksavat toimittajille paskaa palkkaa ja riistävät työehtoja.
Jumakauta ne kierrättää omaa rahaansa ja vetää voitot välistä. Kaiken lisäksi ne saavat vielä veronmaksajien kustantaman puoluerahoituksen ja ay-liikkeen rahoituksen joka maksetaan duunareiden jäsenmaksuista. Sinne ne meni Lipposen ja Arhinmäenkin rahat porvarien taskuihin. Ei jäänyt ehdokkaille kuin vit...s ja tyhjät taskut.
Muuten se Haavisto on Munkkiniemen hienostokaupunginosan kasvatteja. Perusporvarin poika. Isä oli Munkkiniemen yhteiskoulun rehtori ja 70 luvulla rehtorin poika eli mukavaa elämää. Ei ollut huolta huomisesta joten opintojakaan ei tarvinnut ajatella.
Muuten Pekka pani myyntiin isänsä talon Munkkiniemessä viime vuonna. Pyynti oli 1,7 milj. euroa.
Ei se onnistu, että sama antaa sen tonnin, kun ne on laskettava yhteen!
Mutta jos haluaa tehdä sen tyylillä, niin Kauppakamarin ja/tai EK:n kansallispäivällisillä jokainen firma antaa erikseen tuon tonnin! Voila'!
Niinistön
2.3 Rahoitus sisältää yksityishenkilöiltä saatua tukea yhteensä 631 416,00 eur
Erkolta?
Aatos Juho Michel Erkko (s. 16. syyskuuta 1932 Helsinki) on merkittävä suomalainen kustantaja ja yksi Suomen varakkaimmista henkilöistä. Hän on entinen Helsingin Sanomien päätoimittaja ja Sanoma-yhtiön toimitusjohtaja sekä edelleen yhtymän suurin yksittäinen omistaja; kesäkuussa 2009 hänen hallinnassaan oli 23,29 prosenttia yhtiön osakkeista
2.4 Rahoitus sisältää yrityksiltä saatua tukea yhteensä
323 800,00
Wahlroosilta ja Ollilalta?
Björn Arne Christer ”Nalle” Wahlroos (s. 10. lokakuuta 1952 Helsinki) on Sampo Oyj:n, UPM-Kymmene Oyj:n sekä Nordea Bank AB:n hallitusten puheenjohtaja. Lisäksi hän on Sammon merkittävä osakkeenomistaja ja entinen kansantaloustieteen professori.
Jorma Jaakko Ollila (s. 15. elokuuta 1950 Seinäjoki) on suomalainen yritysjohtaja, Shellin ja Nokia Oyj:n hallitusten osa-aikainen puheenjohtaja ja huomattava suomalainen talousvaikuttaja.
Ai täälläkös se Markku kirjottelee kun ei ehtinyt Tilaeusin plokiin etsimään pikkuvikoja Niinsitöstä..Voe voe...!
Hyvä Eve! Totta. Elämä kehä III:sen ulkopuolella on uhkaavaa ja vaarallista mutta...ehkä se raitiovaunujen kolina ei autuuta kaikkeen.
Markku! Järkellähän sitä pittääkin...minusta vaan tuntuu että se Haavisto on enempi "herrasäippäreen" puolella...voin tietysti olla väärässäkin. Muu Suomi on sille eksoottista korpea - vähän niinkuin avaruus tai Afrikka...
"Muu Suomi on sille eksoottista korpea"
Tuo lause pätee Helsingissä ja Espoossa hyvään perheeseen syntyneeseen pyhäkoulu- ja partioväkeen, otaniemeläisiin. Kansallispuistoon riennetään maistamaan beaujolais'ta ja ihastellaan. Jos heille sanoo jotain maaseudun arjen asioista, nyrpistävät nenäänsä, kääntyvät selin ja alkavat päästellä impivaara-herjoja.
On aika naurettavaa väittää, että pieni muutaman prosentin seksuaalivähemmistö saisi määrätä tahdin seuraavat 6 vuotta, jos Haavisto valittaisiin presidentiksi. Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt eivät ole äänekkäitä Suomessa. Ne ovat vaatineet pelkästään tasa-arvoa ja syrjimisen lopettamista kuten vainoa, jota valtiokirkko harjoittaa edelleen s-vähemmistöjä kohtaan.
Haavisto on sen verran fiksu mies, ettei hän alkaisi minkään väestöryhmän äänitorveksi. Halonen ajoi kulisseissa myös homojen oikeuksia, hänen aikanaan säädettiin parisuhdelaki ja translaki, mutta hän ei järkevänä presidenttinä avannut rikoslain kehotuspykälää, kun tulossa oli rikoslain kokonaisuudistus.
Naruja voi vedellä myös kulisseissa, jolloin Halonen on pystynyt omaa valtaansa enemmän vaikuttamaan maan tapahtumiin. Siinä Halonen oli mestari.
Amerikan asevoimien arvion mukaan miehistä he muodostaisivat 1,7%. Biologit puolestaan tietävät että naisissa tämä vähemmistö on vielä huomattavasti pienempi joten oikeastaan kyse on prosenttiliikkeestä. Sen voima ei ole itse prosenttiliikkeessa vaan siinä, että heistä tehdään maila jolla voidaan lyödä oletettua ideologista vastustajaa. Arvelisin tämän ilmiön voimistuvan sitä mukaan kun poliittisesti radikaalit tuntevat olonsa yhä voimattomammaksi niiden todellisten haasteiden edessä mitä globalisaatio tuo tullessaan. Kun kaikkien on sopeuduttava mukisematta näihin muutoksiin, niin heidän on pakko etsiä kiistanaiheita muualta. Seksuaalinen poikkeavuus tarjoaa mahdollisuuden hyökätä ns. konservatiiveja vastaan.
Näkyi tuo mölymystö olleen jo aiemmin keksitty, mutta 9 pistettä nyt kumminkin siitä.
Presidenttivalinta on mielenkiintoinen Venäjä-suhteiden kannalta.
Niinistö on hyvää pataa putinistien kanssa mutta Haavisto ehkä enemmän Venäjän opposition ja demokratiakehityksen puolella.
Tässä on yksi keskeinen valintakriteeri. Tulevan presidentin on oltava rohkeampi Venäjän-suhteissa kuin Halonen.
Olisi hyvä kysymys onko Haavisto Hautalan linjoilla vai Halosen? Entä olisiko Niinistö Häkämiehen linjoilla vai Vanhasen? Miksi ehdokkaiden annetaan pitää kynttilänsä vakan alla juuri niissä asioissa, jotka olisivat tehtävän kannalta keskeisimpiä?
Kaikki höpisevät vain karnevalistisesti kaikesta mahdollisesta epärelevantista, jolla ei ole kovin paljon tekemistä presidentin ydintehtävien kanssa.
Eli Haavisto.
Niinistöhän ei aio tavata Dalai Lamaakaan.
Kekkonen sen rappion aloitti hylkäämällä Ståhlbergista Paasikiveen asti kestäneen presidentillisen isänmaallisen arvokkuuden ja ryhtymällä sen sijaan käyttäytymään kuin ohranalainen intrigantti, kavaltamisessa, provokatsioonissa ja puskista ampumisessa jo harjaantunut. Äksyilty oli ennenkin mutta kansalle oltu arvokkaan kuninkaallisia. Siihen kun palattaisiin niin ei sirkuksen lähdettyä tarvitsisi nähdä vain surullisia roska- ja jätösläjiä muistoina plebeijien riekkumisesta hindenburgein häväistyillä haudoilla.
Outo kirjoitus, jossa on sekaisin faktaa, fiktiota ja deluusioita, mutta ei (kuten ei yleensäkään blogeissa) lähteitä.
Olen nauttinut Timo J Tuikan referenssipitoista kirjaa "Kekkosen takapiru", jossa kuvataan Hammastunturin paliskunta.
Mutta en nauttinut tästä hiukkasen arrogantista viisastelusta, jossa kuvastuu paitsi "rakkaus totuuteen", myös jokin muu rakkaus, johon en puutu.
Mutta niinkuin otsikko lupaa: Kyllä maailmaan mölyä mahtuu.
Minunkin maailmaani.
Pekka Haavisto oli ainoa suomalainen, jonka nimen presidentti Ahtisaari mainitsi Nobel-puheessaan eduskunnassa puhuessaan rauhasta ja turvallisuudesta. Ahtisaari taas on Suomen ainoa presidentti, joka kannattaa Natoa.
Heidi Hautala on Pekka Haaviston tukija, Hautala taas on ainoita poliitikoita Suomessa, joka on selkeäsanaisesti kritisoinut Venäjää.
Eikö Haavisto olisi pätevin nimenomaan ulkopolitiikassa?
Eikö tähän kannattaisi keskittyä, sen sijaan että vihjailee jostain "mölymystöstä?" Olet itse luetun nettilehden kolumnisti, kuulutko mölymystöön, saat nimittäin äänesi helposti kuuluviin. Eikä voisi keskustella ilman leimaamista, ellet siis lue itseäsi tähän mölymystöön? Se on kohtalaisen epäasiallinen termi, ja on ylimielistä antaa ymmärtää että itse olet jotenkin erossa leimaamiskirjoittelusta. Olet kuin Lipponen, joka syyttää muita kaunaisuudesta, vaikka mies itse on kaunainen. Sinun kirjoituksesi ovat usein vihjailevaa mölymystöä, käytät "ette uskalla äänestää vapaasti" taktiikkaa.
Hyvä Tuomas....keskustelu jatkukoon. Ei tässä leimata ketään...
Heidi Hautala on ainoa rohkea suomalainen poliitikko, joka on suostunut tapaamaan Dalai Lamaa.
Jos Hautala olisi ollut ehdokkaana, saisimme hyvän naispressan jatkossakin!
"Presidentti ei saisi taakseen sitä tarvitsemaansa ”mediallista enemmistöä” ja lehtimiesten enemmistön kannatusta, jota tämän maan hallitsemisessa ehdottomasti tarvitaan. "
Luulin, että ollaan valitsemassa Suomen tasavallan presidenttiä eikä lehdistön ihannetyttöä.
Luulen, että Venäjän nykytilanteessa Haavisto puolisoineen tuskin tapaavat herrasväki Putinia Kremlin Yrjönsalissa.
Jouko. Se voisi olla Putinille äärimmäisen vaikeaa. Tietäen sen maan vahvat oletukset.
Ei kai tässä nyt Venäjä ruveta nöyristelemään? Suomi näyttää länsimaan esimerkkiä. Pekka on neuvotellut Sudanissa, tottakai Venäjä ottaa vastaan, höpövihjailua ja Venäjän nöyristelyä.
Oletuksia ja puolikkaita makunsa mukaan.
Ihan kuin presidenttiehdokkaat olisivat puoliääliöitä.
Mielenkiintoinen joskin ehkäpä sekava blogi.
Taidat olla saanut selkeän vamman sielullesi noista sosialidemokraateista, kun heitä sekä tässä että muuallakin laitat alta lipan.
Historiaa voinee katsoa myös sinun kuvastasi poikeavsta ja ehkäpä todenmimmin. Suomalainen rahvas oli "uskollinen" hallitsijalle ja vetosi häneen, koska erittäin sorrettuna osapuolena ei muutakaan voinut tehdä. Sinäkin syyllistyt rahvaan tyhmentämiseen syyttä suotta. Ajatteleppa mitä he sorrettuina omissa kodeissaan olisivat voineet tehdä kuin sitä, mitä voivat eli vedota sortajia ylempään tahoon. Harvoin auttoi, mutta joskus saattoi.
Itämaan ja Suomen Suuriruhtinaskunnan historiassa on tapahtunut kaikenlaista esimerkiksi kuninngas Kustaa Vaasa joutui pakenemaan tuota halveksumaasi yksinkertaista rahvasta Lohjan kirkkoon. Hehän olisivat hirttäneet hänet. Suomen sodan aikana papit ja aateliset alkoivat tehdä yhteistyötä venäläisten kanssa heti, kun se oli mahdollista. Venäjähän avaisi heidän suvuilleen uusia korkeita mahdollisuuksia. Arkkipiispaa myöden Itämaan johto oli pettureita. Rahvas kamppaili esivallan puolesta ja sai sen tuta.
Kekkonen käytti todella valtaoikeuksiaan rajoja ylittäen. Onko hän sinun ihanteesi?
Koivisto parlamentarisoi presiodentinvaltaa. Virhekö?
Ahtisaari joutui ehdokkaaksi demareiden seottua esivaaleissa täydellisesti. Virhekö?
Ahtisaari ei ollut koneiston ehdokas eikä hän saati koneisto kotiutunut tilanteeseen. Toinen kausi olisi ollut parempi, mutta koneisto töppäsi.
Halonen pääsi ensimmäiselleen monestakin syystä, joista sukupuoli ei liene vähäisin. Aivan idioottimainen syy sinänsä.
Kansantarinat "Halosen vähemmän pidetyt luonteenpiirteet: kiukkuisuus, äksyily ja äärimmäinen vallanhalu säilyivät pienen piirin tiedossa." kerrot sinäkin. Normaalia käyttäytymistä ei sen enempää. Kekkonen oli paljon paljon "pahempi".
Otat kantaa täydellisen yksiselitteisesti Haaviston puolesta, vaikka toisin, kuten kuuluu, asiasi esität. Ikävä kyllä esittämiesi asioiden ja lukemattomien muiden vuoksi Haavistosta ei yksinkertaiserti ole Suomen Tasavallan presidentiksi. Mieti vähän mitä kirjoittaisit kuuden vuoden kuluttua, jos Haavistosta tulisi presidentti, jota hänestä ei tule.
Mielenkiintoinen tilanne:
- Medioiden johto ja rahoittajat liputtanevat ehdokas Niinistöä.
- Mediaväki, erityisesti toimittajat, liputtanevat ehdokas Haavistoa.
Kenen ääni voittaa mediassa, jää nähtäväksi. Toimitusvastaavien huoneissa ainakin lappaa väkeä seuraavat viikot.
En kyennyt seuraamaan argumentointia, jonka mukaan Pekka Haavisto olisi presidenttinä enemmistön sietämä, mutta Niinistö ei.
Haavistoa äänestävä suvaitsevaisto on tietenkin suuri ja löytyy nimenomaan etelän suurista asutuskeskuksista. Mutta Niinistölläkin on laaja kannatus, eikä hän ole kokoomuslaiseksi kovinkaan ärsyttävä.
Pianhan tämä nähdään, myös haavistolaisten jälkireaktio Niinistön valintaan.
Sivumennen sanoen presidentin ja aiemmin hallitsijoiden suuri kunnioitus maassamme ei kai nyt niin suuri kummallisuus ole. Sitähän suomalaisille on taottu päähän miekalla ja sanalla vuosisatojen ajan ruotsalaisten valloittajien tulosta lähtien - nimen omaan uskonnon tuella.
Niin. Kysymys on enemmistöstä. Se voi olla tavallinen - numeraalinen. Tai sitten "kovaäänisin". Näissä vanhoissa vaaleissa se on vielä numeraalinen...
Sekavahko sepustus.. Mutta.
Historiantuntemuksesta plussaa. Etenkin viime vuosituhannen viimeisen vuosisadan alun kohdalta.
Sen sijaan käsittely Halosen ja ennenkaikkea Ahtisaaren kohdalta oli varsin heppoista ja osin virheellistäkin. Median kannalta Ahtisaari oli herkullinen kohde huumorille, kyllä - mutta itse en huomannut varsinaista ilkeilyä, vaikka välillä varsin rankkaakin vitsiä väännettin. Tosin, Kyllähän sekin on myönnettävä, että Mara usein antoi ihan itsekin aiheet vinoiluun. Kuuluisa Ruotsin retki yhtenä esimerkkinä.
Mutta kun historiaa sekoittaa omiin mielipiteisiinsä, niin lopputulos on usein tälläinen, hieman.. hmm.. erikoinen sekamelska. Liekö tarkoitus ollut puolustaa Haaviston mahdollisuuksia, ehkä.. mutta ei se ihan nappiin mennyt.
Ei se Ahtisaaren kohtelu ollut kovin reilua. Koulukiusaamiseffekti. Ja tämä ilmöhän nauttii meillä valtiovallan ja sivistyneistön erityistä suojelua!
Toinen erikoinen ilmiö: tuskin missään modernisaation jo ajat sitten läpi käyneen maan sisällä on niin valtava halveksunta suurimman kaupungin poliittisen eliitin keskuudessa provinsseja kohtaan. Jossain Ranskassa tällainen sisäinen rasismi ja halveksunta olisi aivan ennenkuulumatonta.
Toisaalta: tämä voi kertoa ehkä siitä että muutto maalta kaupunkeihin on vielä henkisesti keskeneräinen eikä kulttuuriväen keskuudessa ole herännyt vielä arvostus omia juuria kohtaan. Sankariksi on noussut - kuten Timo Vihavainenkin totesi - "renkaat nenässä rumpuja paukuttava viidakkoihminen".
HS/NYT-liitteen päätoimittajan isä on kuvannut kansakunnan ja Espoon tilaa tavalla, joka jättää vain linkittämisen vaivan.
Siksikin, että tuo Espoon tila on tuttua Tallinnasta, New Yorkista ja Savukoskelta (jossa taas on uutisten mukaan telottu ahma, jotta kunta pysyisi itsenäisenä):
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Suomi+on+kahtia+jakautunut+maa/a1305554...
Odotan innolla 6.2. aamua, jotta saan rauhassa aloittaa aamuni Jukka Kemppisen kaltaisen pohtijan teksteillä (nyt en saa - rauhassa).
Niin Jorma...tämmöistä sanotaan historialliseksi esseeksi, jossa on ns. lukijan paradoksi.
Se että ahdasmielinen helsinkiläinen kulttuuriviherstallariporukka kykenee pienessä maassa nöyryyttämään presidentin jolle kansan ylivoimainen enemmistö on antanut mandaatin osoittaa vain sitä, että meidän on jo korkea aika luopua koko presidentti-instituutiosta. Jos älymystömme tila on tuota luokkaa kuin mitä Arto Luukkanen esittää (ja siinä on totta toinen puoli) on parasta kansallisen eheyden vuoksikin eliminoida riskitekijä. Sitäpaitsi kai suomalaisten olisi aikakin jo luopua tuosta pikkulapselle ominaisesta piirteestä katsoa presidentti-isää (tai äitiä) ylöspäin. Olen Arton kanssa samaa mieltä että on suuri suomalainen valhe uskoa että "hyvä presidentti" ja "hyvä kuningas" suojelisi kansaa "ilkeiltä virkamiehiltä". Mutta tätä suomalaisten varsin typerää uskomustahan presidentit, Kekkonen ehkä häikäilemättömimmin, käyttävät hyväkseen.
PS. Näiden vaalien merkittävin ilmiö - Perussuomalaisten maahanmuuttokriittisten "intellektuellien" halu liittyä näihin kulttuuristallarikiusaajien joukkoon. Aikamoinen kelkankääntö. Pitäisikö Hirvisaarta ja Halla-ahoa jo verrata Olavi Paavolaiseen? Nooh...
Matias. Näyttää siltä, että Persut ovat hajoamassa tämän presidentinvaalin myötä. Osa tuntee voittamatonta halua antautua vasemmalle ja flirtata vihreiden kanssa. Ehkä näihin puolueisiin syntyy "persusiipi"? Riippuu pitkälti Soinista miten tätä prosessi etenee...
Minusta näyttää siltä, että puoluekentässä olisi muutoinkin rakennemuutos käynistymässä tai vähintään tarpeen.
Kun katsotte ns. vasemmistopuolueita, niin mikä niissä on vasemmistoa tai työväenliikettä? Kuntauudistus herättää kysymyksen maaseudusta noin yleensä ja Siirtomaa-Suomesta erikseen. Miten tätä maata aiotaan asuttaa kokonaisuutena?
Globalisaatioon tämä meidän uusi suvaitsevaistomme reagoi paljolla puheella ihmisoikeuksista ja muusta hyvästä. Jostain syystä sillä ei ole mitään sanottavaa Euroopan kriisistä tai tämän maan kilpailukyvystä ja pärjäämisestä kovassa maailmassa.
Se on sitä demokratiaa, vain vapailla miehillä (homoilla) on puheoikeus. Orjat olkoot tyytyväisiä kun tuottavat isännilleen lisää orjia.
Muistin virkistämiseksi. Kaikella kunnioituksella.
Näkisin että vaalien ensimmäinen kierros paljasti perusuomalaisten sisällä jo aiemmin havaitun ilmiön joka oli tuttua jo SKDL:n/SKP:n ajoilta. On olemassa maltillisen Soinin ja radikaalin halla-aholaisten siipi. Halla-aho sopii oikein hyvin vertailukohdaksi kulttuuristalinistien kanssa koska on itsekin intellektuelli, kyyninen ja kylmä yliopistoihminen. Niinpä tuollaisessa mielenlaadussa syntyy usein stalinistien tapaan hengenjättiläisen kunnianhimoinen halu pelata kovanluokan poliittista peliä liittoutumalla pahimpien ideologisten vastustajien kanssa jotka tässä tapauksessa ovat Helsingin punavihreät. Soini joutuu tässä tilanteessa siis Aarne Saarisen ja Kalevi Kivistön rooliin. Keskustapuolue on tietenkin tässä pelissä sosialidemokraatteja vastaavassa asemassa.
En todellakaan ihmettelisi vaikka Ultra Bran-konsertissa näkyisivät Halla-aho, Hirvisaari ja Eerola jammailemassa. Tempulla haluttaisiin tietenkin saada myös hämminkiä vihreiden sisällä ja toisaalta ärsyttää Soinia, joka kuulemma puhdasoppisten mielestä on liian "nössö".
Kuten Mika Waltari toteaisi: ei mitään uutta auringon alla.
Kaikille: oletteko muuten huomannut tämän uskomattoman "messiaanisen egotranssin" ehdokas Haaviston puolesta? Nyt ei vertailla viileästi tai katsella meriittejä vaan TUNNETAAN vahvasti. Katselin tässä blogimaailman kummallisuuksia eilen...ihan kuin valittaisiin jotain Idols-tähteä tai äänestettäisiin BB-talon voittajaa? Mutta missä se pihvi oikein on ?
Ja mikä ikävintä. Koko kampanjan aikana ei ole ollut nähtävissä todella suuren luokan kysymysten käsittelyä kuten:
-Mikä on Suomen asema tulevaisuuden muuttuvassa Euroopassa
-Mikä on Suomen ja Venäjän suhteiden näkymät ja haasteet
-Mikä on Euroopan asema demografisen muutoksen puristuksessa
-Miten reagoida USA:n hegemonian heikentymisen vaikutuksiin
-Miten Suomen asema muuttuu Kiinan, Brasilian, Intian, Afrikan ja muslimimaitten painoarvon kasvaessa ja läntisten maiden painoarvon heikentyessä voimakkaasti.
Koska presidentti johtaa ulkopolitiikkaa yhdessä valtioneuvoston kanssa olisi hyvä että näitä kovan luokan kysymyksiä myös tulevaisuutta silmälläpitäen kysyttäisiin ehdokkailta. Otan esimerkin. Poikani sai näissä vaaleissa jo äänestää. Hän on vasta 56-vuotias kun maapallolla siirytään aikakauteen (v. 2050) jolloin väestönkasvu on pysähtynyt ja afrikkalaisia on jo todennäköisesti noin neljä kertaa enemmän kuin eurooppalaisia. Tämän valtavan prosessin seurauksista haluaisin kuulla ehdokkaiden näkemyksiä.
Ei tuota "messiaanista egotranssia" ole voinut olla huomaamatta.
Kiinnitin vaali-iltana huomiota Haaviston vaalivalvojaisista televisioidussa lähetyksessä esiintyneitten fanien hurmioituneeseen käyttäytymiseen.
Jotenkin tilanne alkaa muistuttaa sitä saksalaisten "messiaanista egotranssia", joka nosti aikoinaan natsit valtaan.
Saksalaisilla oli sentään jonkinlaiset perusteet käyttäytymiselleen katastrofaalisen talouslaman ja nöyryyttävän rauhansopimuksen vuoksi.
Se ei tosiaankaan ole mitään uutta: Omien asemien ja -etujen turvaamiseen paras - useimmiten ainoa - tapa on lähimmän vieruskaverin torppaaminen. Ei kukaan odotakaan sinulta että ajattelisit muuta kuin omaa lyhyttä etuasi. Miksi siis pettäisit odotukset?
Jokaisessa puolueessa on viher-, stalinisti- ja hurriporukkaa terävine kyynärpäineen erottautumassa peruspatriootin ikävistä velvoitteista.
Peruspudokkaat rähjäävät netissä - vihaavat kaikia ja kaikkea.
Hyvä Jouko! Kaikki haluaa rusinat; harva sen työn ja vaivat!
Nih - kiitos huomiosta.
Tämä liitty Haavistoon sikäli kun hän hakee ystävät kaukaa ja viholliset läheltä. Kun hän rakennuttaa maan täyteen tuulimyllyjä - velaksi ja vierastyövoimalla - pääsee kaveriksi sekä somalien, saksalaisten että venäläisten kanssa.
Ruotsia ja Vattenfallia unohtamatta:
http://joukoakoskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/80645-onko-meilla-varaa-p...
Kekkonen teki päinvastoin - ei ole nyt muodissa.
Jälleen törkeä väite että tässä maassa vain jokin porukka tekisi töitä, työtä tekee kaikki, tilastojen mukaan n. 70 prossaa koko väestöstä. Enempi parempi, mutta ei kukaan ole rusinoita poimimassa. Vihjailua taas, hurritko ne vaan lintsaa? Käsittämätöntä puhetta...
Niinistöltä kysyttiin eilen radiouutisten yhteydessä:
Millaisia uusia aiheita nousee esille nyt toisen kierroksen aikana?
Niinistö vastasi: "Saas nähdä, kyllä aiheita piisaa."
Ei jumal'auta. Mikä vastaus tuo on presidentiksi pyrkivältä.
Tehdään selkeä,- ja konkreettinen kysymys,- ja ehdokas vastaa: "Saas nähdä, kyllä aiheita piisaa."
Tuollaisen jaarittelijan saamme, jos teemme sellaisen virheen, että hän tulee valituksi.
Markku! Hyvä pressa siitä Niinistöstä tulee. Olisi ehkä Haavistostakin tullut mutta ehkä parempi näin...
Almamedia-Aamulehti jonka kautta kokoomusviesti luontaisimmin kulkee, on ottanut homo-teeman ratkaisemaan presidenttiyttä.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194716967998/artikkeli/tasta+puhuvat+ny...
Sanotaan nyt tasapuolisuuden vuoksi, kun parisuhde-problematiikkaa pohditaan, ettei se Niinistö-Haukio-liittokaan ihan normaalimmasta päästä ole.
Helsinkiläinen tuttavani sanoi, kun em. pari käveli vastaan, että ensimmäisenä mieleen tuli isä,- ja tytär.
Varmasti moni Niinistön kannattaja pitää tätäkin kommenttia asiattomana, mutta homo-teema kyllä sopii Haaviston osalta pohdittavaksi.
Sitäpaitsi, tuollaiset suuren ikäeron parisuhteet ovat usein raha- eikä rakkausliittoja.
Markku: eikö tämä meidän maamme ole kuitenkin aika salliva ja avoin. Asiasta voi puhua: Haavisto on sivarihomo eikä tässä ole mitään pejoratiivista. Nyt häntä halutaan presidentiksi ja sekin on hyvä. Demokratia toimii!
Maa on nykyisin salliva,- ja vapaa.
Se on minustakin homofobiaa sairastaneesta tehnyt sallivan tuossa suhteessa.
Se todellakin on ihmisten yksityisasia, eikä ole este presidentin toimelle.
Siksi vetoankin kaikkiin homofobiasta toipuneisiin, että näytetään sallivuus konkreettisesti,- ja äänestetään Haavisto presidentiksi.
Ylen eduskuntavaalien 2007 vastauksista:
Tuloerojen kasvua pitää hillitä, sillä se johtaa ihmisten eriarvoistumiseen.
Pekka Haavisto: Täysin samaa mieltä.
Sauli Niinistö: Jokseenkin eri mieltä.
Ai hyvä vai? Työväen presidentti, vai?
Parahin Kaisa!
Vastaukset olivat "rasti ruutuun"-tyyppisiä.
Kerropa myös niitten perustelut. Vasta sitten selviävät vastaajien todelliset kannat.
Niinistölle kelpaa vain työssäkäyvä ihminen, oli palkka mikä tahansa.
Kokoomuslaiset usein tuntuvat halveksivan ihmisiä, jotka eivät kykene käymään töissä: joko työtä ei ole tai on sairauksia, jotka estävät sen. Heille ei suoda perustoimeentuloa. Vuokrat ja ruoka on vain kallistunut, leipäjonoissa täytyy ihmisten seisoa.
Minun on vaikea kiihottua tässä vaalikisassa. Olen pyöritellyt excel -taulukossani ensimmäisen kierroksen lukuja ja tuunannut niistä erilaisilla oletuksilla toisen kierroksen lukemia. Niinistö voittaa aina !! Olipa Itä-Suomen äänestysprosentti pieni tahansa, äänestämään menevät äänestävät ensisijaisesti Niinistöä eräästä tunnetusta syystä. Haavisto -hypelle ei jää yksinkertaisesti ilmaa. Tämä kohina palvelee vain mediaa.
Muuten lähden tässä kohta äänestämään Niinistöä.
Olen samaa mieltä. Haaviston marginaali ensimmäisen kierroksen jälkeen Niinistöön on n. 540 000 ääntä. Biaudetin (82581) ja Essayahin (75755) uusjakoon tulevat äänet: ero ei kavennu yhtään vaan kasvaa ehkä 30 000:lla. Vasemmiston ehdokkaiden äänet (372379): ero kaventuu alle 300 000:lla mutta on yhä siis n. 270 000. Nukkuvia äänestäjiä mukaan: ero tuskin kaventuu oleellisesti mutta parhaassa tapauksessa Haaviston kannalta ero kaventuu 100 000:lla. Ero yhä 170 000.
Sen jälkeen on jaossa ratkaisevat Väyrysen ja Soinin äänet: n. 824 136. Joka vähänkin tuntee tuon kentän äänestäjien taustat tietää ettei Haavistolla ole mitään mahdollisuuksia voittaa niistä selvää enemmistöä. Itseasiassa on luultavampaa että varmasti äänestäneissä on ylivoimainen enemmistö niitä jotka eivät missään tapauksessa äänestäisi Haavistoa. Ero todennäköisesti kasvaa jälleen lähtötilanteeseen eli noin puoleen miljoonaa.
Ja tuokin laskelma on tehty Haaviston kannalta aika optimistiseksi jolloin hän saisi siis n. 42% äänistä ja Niinistö 58%. Itse ennakoin jopa hieman selvempää voittoa Niinistölle. Kaikenkaikkiaan siis jaossa olevat hävinneiden äänet jakautuvat melko tasan.
R.H. Näin varmasti käy. Mutta onhan se hienoa että keskustellaan...
Kiitos Arto, puheenvuorosta
Yhdyn kuitenkin Heikki Paanasen näkökulmaan, kun kaikki mediaväki on ostettu
vaikea näin jälkikäteen tehdä mitään.
"- Medioiden johto ja rahoittajat liputtanevat ehdokas Niinistöä.
- Mediaväki, erityisesti toimittajat, liputtanevat ehdokas Haavistoa.
Kenen ääni voittaa mediassa, jää nähtäväksi. Toimitusvastaavien huoneissa ainakin lappaa väkeä seuraavat viikot"
Ennen vaaleja jompikumpi iltapäivälehdissä hehkutti lööpillä:
kolme miestä kannessa, Haavisto keskellä ja etummaisena ja teksti alla: "naiset ratkaisevat nämä vaalit"
Voi ei, ajattelin, tyhjäpää naisia viedään taas! Voidepurkkeja myydään samalla tavoin.. tai kuten feministit tarttuvat samaan syöttiin, ilman voiteitakin, ryppyisin sydämin.
Ja toisaalta, sosiaalisessa mediassa tarvitaan vain vähän suihketta ja kaikki joukolla juoksee fb ja twitterissä haluttuun suuntaan. Toisella kierroksella Niinistö ja Väyrynen olisi ollut realistisempi pari, tai kolmen kimppana Haavisto mukaan. Olisi kansalle tarjottu kunnon huvia. Eräs lehti kirjoitti että amerikkalaiset muka huokaisivat helpotuksesta kun Väyrynen putosi. Miksi juuri he huokailevat??
Paljonko he sijoittivat tähän? Suomalaiset poliitikot, heillä kun on oikeasti vähän liikkumatilaa. Suhteet ulkomaihin myös velvoittaa..
Vertailun vuoksi, alamaailmaassakin kiristettän toisia, eliitti sisätiloissa, tekee sen älymöstön tavoin ja kenties ovelammin.
Mustekalan lonkeroiden tavoin monien kauppasuhteiden ja muiden sopimusten kautta vaalien voittajalla on merkitystä, rajojemme ulkopuolella. Ajatellaan vaikkapa ulkomailta tulleita miljardisijoituksia kaivostoimintaa tai vaikka geopoliittista sijoittumistamme itään nähden. Olemme saumakohdassa. Aina. Siksi tasapainon säätely tulisi aina olla omissa puolueettomuutta ja riippumatonta yhteistyötä ylläpitävissä käsissämme.
Pelikenttää voi hämmentää monin tavoin myös näillä suorilla kansanäänestyksellä.
Tänä päivänä äänestäjiltä vaadittaisiin tarkkuutta kokonaisuuden kuvan hahmottamiseksi. Kuuluminen ns. koulutusputkiälymystöön kaventaa ymmärrystä. Yleensä ihmiset jotka ovat "ryhmittymien ulkopuolella" ja elävät maanpinnalla ja maasta, ovat viisaampia, viettomamia ja rehellisempi.
Tässä toisen kierroksen manipuloidussa Niinistö - Haavisto astelemassa loukataan äänestäjien oikeudentajua ja halveksitaan kansaa. Joka ei todellakaan rajoitu langattoman taajuusalueen ja mikroaaltouunien lämmittämien aterioiden immuniteetittömän ja muunneltuun aivotoimintaan, kehä III sisäpuolella.
Onneksi tämäkin vaihe menee ohi, kaikki trendit menevät.. ja "ajankuvaa ja tunnelmaa muuntelevat" planeetat kulkevat radallaan.
Saturnus siirtyy nykyisestä Vaa'an suvaitsevuudesta lokakuussa Skorpionin merkkiin, jossa asiat ovat mustavalkoisia eikä enää pinnallisen viihdyttäviä ja suloisen viihteellisiä. Jos Saturnus Skorpionissa ei puhuta suoran, niin ainakin ajatellaan.. toisaalta ahdistus kasvaa, ellei asioita tuoda pintaan kaunistelematta..
Väärän kuninkaan päivät jatkuvat niin kauan kun yhteiskunnan hyvinvointi perustuu henkilökohtaiselle kuvitelmalle siitä että "minä olen paras tehtävään".. Olipa tuo minä, äänestäjä tai äänestettävä. Yhteistä etua ei voi koskaan laskea koskaa "minän varaan". Jos puolueessa on yksikin "minä", se johtaa ennen pitkään aina petokseen koska minä, alkaa ahnehtia, enemmän minulle ja meille valituille, josta kaikki muut "ulkopuoliset" sitten kärsivät.
Monet suomalaiset ovat pettyneitä.
Arto, tämä peli olisi pitänyt tajuta laajemmin, ja aiemmin! Monet jättävät näissä vaaleissa äänestämättä osittain myös siksi, ettei Soinia "haluttu antaa pois" vaikuttamasta. Siksi Paananen on oikeassa kuten "molemmat joukkueet ostetussa pesäpallopelissä" kun kirjoittessaan:
"- Medioiden johto ja rahoittajat liputtanevat ehdokas Niinistöä. - Mediaväki, erityisesti toimittajat, liputtanevat ehdokas Haavistoa” ja mikä taho rahoittaa ja vie kansanväliseen herrakerhoon mediaa, politiikkojen ohella..
Ottamatta kantaa kummankaan ehdokkaan puolesta otat kuitenkin kantaa Haaviston puolesta. Melkoista akrobatiaa.
Sauli Niinistö - Uusi Maailmanjärjestys (New World Order NWO) Illuminati http://www.youtube.com/watch?v=NTM57NS5_DM
Halutaanko me todella joku eliitin ennalta valitsema presidentti maahamme. Ensimmäinen kierroskin sisälsi vaalivilppiä ja tulokset oli fiksattu eliitin omistaman pörssiyrityksen Tieto Oyj (ent. Tieto Enator) toimesta.
Erohan oli vain 1% luokkaa ja tietokonegurut voi muuttaa tuloksia todella helposti matkalla vaalipaikan tietokoneelta, tieto koneiden kautta tv-toimittajille. Nyt silmä käteen ja mieli avoimeksi
Joten olikohan tässä nyt lainkaan järkeä? Pankkiiri-eliitti on varjohallituksineen valinnut jo nämä presidentit ennen "virallisia" vaaleja.
Koska asiat on päätetty jo etukäteen eliitin salaisissa kokouksissa, niin meillä onkin koossa kunnon Illuminati-Eliitti valtion johtopaikoilla.
Urpilainen, Käteinen ja tahtipuikkoa heiluttamassa Uuden Maailmanjärjestyksen (New World Order NWO) puolesta puhuva uusi presidenttimme Sauli Niinistö.
Mikä tässä meidän kansalaisten rakastamassa maskotti-sapessa ja uudessa maailmanjärjestyksessä (New World Order) on sitten ongelmana?
Ainoastaan vain reilu 1% maailman 7 miljardista ihmisestä omistaa 95% kaikesta maailmassa olevasta varallisuudesta ja sitä käytetään hallitsemaan suuria massoja.
Miten tämä hallinta manifestoituu? Pääasiassa massamedian, politiikan ja erilaisten massalle suunnattujen uskomusjärjestelmien avulla.
Näitä tahoja rahoittaa tuo 1%, jota voimme kutsua myös negatiiviseksi eliitiksi. Tämä johtaa siihen, että massalle kerrotaan mitä heidän halutaan tietävän, oli se sitten valhetta tai totuutta.
Ikävä kyllä esimerkiksi virallisten tahojen kertomista uutisista suurin osa on negatiivista energiaa sisältävää ja pelkoa lietsovaa propagandaa.
Olisikin hyvä seurata vaihtoehtoista mediaa, joka antaa todellisemman kuvan maailman tapahtumista.
Lisää aiheesta:
http://hallituksenkorruptio.blogspot.com
http://tietoisuudenlaajentuminen.wordpress.com/yhteiskunta/negatiivinen-......
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-ryhm%C3%A4
http://fi.wikipedia.org/wiki/Illuminati
http://nwohavaintoja.blogspot.com
http://www.infosota.fi
http://www.infowars.com
Radion uutisetkaan eivät klo 17 ottaneet kantaa vaaleihin. Mitä nyt lipevä reportaasi Haaviston menestyksekkäästä vaalikiertueesta Kemissä sekä heti sen perään toimittaja Jaana Kannisen liikuttavalla itkevän uikuttavalla äänellä toimitettu raportti Ecuadorin homoseksuaalien asemasta.
Voin vakuttaa teille että se on pelkkä sattuma, eikö niin? ;)
Mölymystön vaikutusta saadaan pikkuhiljaa vähennettyä äänestämällä vaalista toiseen oikein. Esimerkiksi YLEn toimittajakunta ajan kanssa eläköityy jne.
Oikein hyvää analyysiä Arto Laakkoselta.
Demokratian keskusteluissa puhutuista puhuttaessa...
On parempi, että puhutaan muinaisen viisaan miehen Sokrateen lailla kysellen ja alkuajatuksia tasokkaampaa johtopäätöstä hahmotellen, kuin kreikkaisen alkudemokratian lyhyillä, selkokielisillä iskulauseilla torihuutelua (nykyään Facebook) harrastaen.
Tämä alkudemokratian mölymystö mm. tuomitsi itseään fiksumman, toisiakin kasvuun auttaneen Sokrateen kuolemaan, kun ei pysynyt itseään fiksummissa ajatuksissa mukana.
Euroopassa Hitler nousi valtaan työtätekevään, kärsivään kansaan sopiviksi viilatuilla (myyvillä) puheillaan. Syntyi noste ja huuma, joka kuitenkin myöhemmin paljastui epärealistiseksi, tuhoisaksi utopiaksi. Valitettavasti liian myöhään.
Luonnevikaiset ja psykopaatit, ilmeisesti myös monet poliitikot käyttävät tätä ”hymyillen ja kauniilla sanoilla ihmisiä hallitsemaan” –menetelmään päämääriensä saavuttamiseen.
Kreikan tauti näyttää vaivaavan myös Suomen presidentin vaaleja. Halutaan ilman vaivaa, helposti ja mukavasti pienen elämäni vaivat korjaavaa ihmelääkettä. Valitettavasti tämä ei ole realistista ajattelua. Toivon, että suomalaiset ovat fiksumpia kuin historian ideoiden virrassa tähän asti ajelehtineet ihmiskunnan jäsenet.
Esitän, että valitaan presidentiksi, ei itseni kaltaista tai jostakin syystä tämän hetken mieltymyksiin sopivaa, vaan itseäni fiksumpi persoona, jonka kanssa olisi kasvunvaraa myös tulevaisuudessa. Ja jolla on myös fiksu vaimo.
Jenni Haukio on osoittanut tasokkuutensa ihmisenä valitessaan Sauli Niinistön elämänsä mieheksi. Usein fiksut, henkisesti fyysistä olemustaan kypsyneemmät ihmiset löytävät ihmissuhteensa omaa ikäluokkaansa korkeammalta tasolta. Tuo parisuhde kertoo myös Sauli Niinistön nuorekkaasta, eteenpäin elävästä hyvästä mausta ja viisaudesta tärkeissä valinnoissa. Heillä taitaa olla sitä yhteiselolle tärkeää sielujen sympatiaa. Kateellisia varmaan riittää.
Heistä tulee hyvä presidenttipari!
"Heistä tulee hyvä presidenttipari!"
Heistä tulee erittäin epätyypillinen pari.
Kuin isä,- ja tytär. Tuollainen ikäero ei ole normaali parisuhde.
Hävetä saa Niinistön vastuuttomuutta pilata nuoren naisen elämä.
Vastuullinen yli 60- vuotias mies ei pilaa yli puolet nuoremman naisen elämää, vaikka tämä kuinka pyrkisi seuraan...
...Kyllä jämpti on niin...
Siinäkin suhteessa ehdokkaat ovat tasavertaisia. Pekka ja puoliso ovat kuin isä ja poika.
Ikäeron lisäksi osa ihmisistä ei pidä toistakaan Pekan ja Nexarin suhteen ominaisuutta normaalina.
Pekalla ja Nexarilla ikäeroa on reilut 20 vuotta. Niinistöllä ja hänen vaimollaan on ikäeroa 29 vuotta kuten Lipposella ja Päivillä 26 vuotta.
No, Lipponen putosi jo ensimmäisellä kierroksella joten hänelle ei tule presidenttinä tätä kavahtamaasi ikäero ongelmaa vaimoonsa nähden.
Markku Tyryä, jos muitakin haavistolaisia taitaa todella harmittaa presidentinvaalien tilanne jo näin ennen vaaleja. Voi olla, että harmittaa vielä lisää vaalien jälkeen.
Sanoista ainakin saa melko katkeran vaikutelman...
Mutta ollaan iloisia, että Sauli ja Jenni ovat hyvä presidenttipari!
Ollikainen on oikeassa. Harmittaa oikein todella, jos Niinistön bluffi menee läpi,-ja hänet valitaan.
........Harmittaa niin vietävästi......
Pohjimmiltaan en ole ollenkaan innostunut koko presidentti-instituutiosta. Hartain toiveeni on että se lakkautettaisiin paitsi tarpeettomana myös jopa haitallisena. Mikä estää Suomea siirtymästä aivan lopullisesti esim. Ruotsin ja muiden pohjoismaiden tavoin pääministerijohtaiseen parlamentarismiin? Jos presidentti maalla pitäisi välttämättä joiden mielestä olla sen valitsisi eduskunta eräänä aamuna ennen päivälliselle lähtöään.
Tätä mieltä olen ollut jo oikeastaan siitä lähtien kun Suomi liittyi Euroopan Unioniin.
Kun Sauli Niinistö mainitsi yhtenä vahvuutenaan Haavistoa pitemmän työkokemuksen, niin täsä olisi lista siitä, mitä kumpikin ehdokas on tehnyt ennen varsinaista poliittista uraansa :
Haavisto Pekka:
- pullakuski
- tiskaaja
- lehtiavustaja
- kesätoimittaja
- kolumnisti
- vaihtoehtolehtien kustantaja
Niinistö Sauli:
- juurikkaan harvennuksessa 12–16-vuotiaana
- metallitehtaalla levynleikkaajana ja nosturinkuljettajana
- myyjänä leluosastolla
- uittotöissä
- jakeluauton kuljettajana
- pikimiehenä rakennuksella
- satamassa satunnaistöissä
- varastomiehenä
- viemärityömaalla sekatöissä
- lihanjalostamon pakkaamossa
- panimossa apumiehenä
- Alkon myyjänä
- henkikirjoittajan viransijaisena
- kesänimismiehenä
- nimismiehenä
- notaarina
Kuten huomaatte, niin Niinistöllä on merkittävästi Haavistoa monipuolisempi ura raskaista ja osin likaisissakin fyysisistä töistä.
Sitä ei ehkä arvaisi Saulin nykyisstä habituksesta.
Näin Niinistön tukitiimiin kuuluvana täytyy huomauttaa, että Niinistöllä on nyt yli 34000 rekisteröitynyttä tukijaa. Joukossa on huomattavan runsaasti muitakin kuin vuorineuvoksia ja ökyrikkaita, ja melko moni on tukenut Niinistön kampanjaa rahllisesti.
Tällä hetkellä Suomessa on toiminnassa noin 100 Cafe Niinistöä, jotka pyörivät puhtaasti vapaaehtoisvoimin. Tilavuokrat ja tarjoilut kustantaa tosin kampanjatoimisto.
Niinistön tiimistä melko monella on kokemusta useistakin presidentinvaaleista, ja turpiinhan niissä säännöllisesti on tullut. Vaan eipä tule enää tällä kerralla !
Niinistö lukion keskiarvo 6,5
Haavisto 9,5
Täten Niinistö ei ole saanut muuta duunia. Se ei tee hänestä silti parempaa ihmistä. Näkyyhän se nyt jo kilometrien päähän, kumpi on henkevä ja älykäs ihminen, jolla on sydämen sivistystä - ja kumpi on manipuloiva peluri.
Tiedätkö Jalis,
todella ruokotonta puhetta.
Kerronpa sinulle poikani koulusaavutukset:
ylioppilastilanne: 7 laudaturia ja keskiarvo 10.
Nyttemmin DI ja KTM.
Tämä on meillä, mutta tuollainen vinoilusi on lapsellista.
ja alhaista.
Näköjään Niinistöstä tulee työväen presidentti.
Niinistö on muuten hyvä kandidaatti mutta häntä tukee kuoleman kulttuurin edustajat. Chk tukijalistaa jotka ovat lahjoittaneet 10.0000 tai enemmän. Puistattaa kun lukee listaa läpi.
Totuuden nimessä on sanottava myös toisesta kandidaatista, että se hypetys hänen ympärillä on johdettu HS:n ja Alma median kabineteistä - saivat pelattua Väyrysen ulos johdattamalla ammattiyhdistysten ja demareiden äänet Haavistolle. Samaiset kuoleman kulttuurin edustajat ovat myös mukana tässäkin mutta ilman suoranaista taloudellista tukea . Jotta ymmärtäisi ketä he ovat, pitää olla vähintään 19. asteen vapaamuurari tai harras katolinen.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 102 kommenttia