Petteri Orpo http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/136389/all Mon, 05 Feb 2018 21:46:26 +0200 fi SOTE ON RIKOS? http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250510-sote-on-rikos <p><strong>SOTE ON RIKOS?</strong></p><p>Korruptio on rahan &amp; vallan kaveri; se viihtyy pimeässä.</p><p>Korruptio ja kähmintä syntyy kun yhteiskunnassa on paljon rahaa, heikko kansalaisyhteiskunta, lahjottavat poliitikot, sylissä istuva media, suljettu päätöksentekojärjestelmä ja ostettavat tuomarit.</p><p>MOT-ohjelma kertoi tänään naapurimaan yhteiskunnasta, jossa sekurokratia on muuttunut kleptokratiaksi. Korruptiosta on tullut siellä rakenteellista ja sisältää yhteiskunnan kaikki tasot aina alhaalta ylös saakka. Jopa niin, että maan ylin johto on siinä mukana aktiivisesti ja siitä on tullut normaalia; jopa isänmaallista toimintaa.</p><p>Valtion etu ja kansan etu on muuttunut tietyn klikin eduksi samalla kun maan kansallisvarallisuus on jaettu hyvin pienelle joukolle ihmisiä.</p><p>Tätä &rdquo;puhallusta&rdquo; peittääkseen kyseinen valtio harjoittaa aggressiivista politiikkaan sen naapureita kohtaan ja haluaa pelata suurvaltapeliä Lähi-idässä. Demokratia on &rdquo;ohjattua&rdquo;.</p><p>Tämän iltaisen MOT-ohjelman tärkein sanoma liittyi siihen, miten tämän korruption lonkerot ulottuvat Suomeen. Asia on nyt niin vaikea, että siihen ei epäilemättä löydy vastausta. Rahan ja vallan verkot ovat niin vahvoja.</p><p>MOT teki kuitenkin hienon journalistisen teon kun otti asian esille.</p><p><strong>Tuleeko iso korruptio meille?</strong></p><p>Samaan liittyi myös suomalaisten lainlaatijoiden huoli siitä, että SOTE uudistus tuo meille ns. ISON KORRUPTION. On käsittämätöntä, että tästä asiasta ei ole haluttu puhua tätä ennen.</p><p>Sen rakenne ja synty on samantyyppinen kuin Venäjällä &ndash; siellä yksityistettiin energiavarat ts. vietiin ne pilkkahinnalla oligarkeille ja pian vuoden 2000 jälkeen&rdquo;uudelleenyksityistettiin&rdquo; sekurokratialle.</p><p>Meillä rahan lähde on SOTE:n vuosittainen yksityistämispotti, joka on ensi alkuun noin kuusi miljardia euroa &ndash; kolmannes kaikista Suomen sote-menoista. Virkamiehistöä ei ole eikä kunnon lakeja.</p><p>HIrveintä tässä on se, että puolueiden lähettyvillä kärkkyvät hämärämiehet odottavat kieli pitkällä sotatorven merkkiä siitä, että he voivat aloittaa näiden rahojen &rdquo;yksityistämisen&rdquo;, &rdquo;kohvoijaamisen&rdquo; ja siirtämisen veroparatiiseihin. Kansanedustajat siirtyvät nyt liike-elämään!&nbsp;</p><p>Kyse on isosta asiasta. Lainaan tässä Ylen uutista (jota kovin usein en tee) &rdquo;Lapin yliopiston rikosoikeuden professori emerita Terttu Utriainen puolestaan sanoo, että edessämme on juuri nyt klassinen suuren puhalluksen paikka &ndash; jos sellainen on tullakseen.&rdquo;</p><p><strong>Mitä se korruptio oikein tekee?</strong></p><p>Korruptio tuhoaa yhteiskunnasta kaiken elinvoimaisen. Se on suunnilleen yhtä viisasta kuin se, että 100 metrin juoksija ampuisi itseään jalkaan ennen kilpailua.</p><p>Se on kuin syöpä. Se tuhoaa yhteiskunnan perusrakenteita ja sen perässä matelee yhteiskuntaan aina järjestäytynyt rikollisuus.</p><p>Se tuhoaa myös poliittisen järjestelmän ja kansalaisten luottamuksen valtaan.</p><p>Asia on kuulkaa nyt näin, että maamme on nyt vaarassa!</p><p><strong>On suuren korruption aika</strong></p><p>SOTE on pienessä maassa tuhoisa tapa aloittaa ns. SUURI KORRUPTIO. On järjetöntä antaa näin suurta osaa veronmaksajien rahaa hävitettäväksi ilman äärimmäisen tarkkoja valvontamekanismeja.</p><p>SOTE:n perusteet olivat perinjuurin populistiset: kansalle kerrottiin, että nyt säästetään 3 miljardia, että voitetaan puolueiden ideapajojen keksimä sana:&rdquo;kestävyysvaje ja että sen hyväksymisen jälkeen alkaa sitten paratiisillinen valinnanvapaus.</p><p>Ihmisille luotiin mielikuva, jossa he voisivat valita &rdquo;oma tohtorikseen&rdquo; yliopistollisen sairaalan erikoiskirurgin sen vanhan tuppukylän terveyskeskuslääkärin sijasta. Palturipopulismi kukki. Oli Arvo ja Pohja.</p><p>Raha ja valta löysivät toisensa.</p><p>Lopuksi tehtiin lehmänkauppa, jossa Kepu saa itselleen &rdquo;Maakuntien Suomen&rdquo; ja Kokoomus &rdquo;Uudenmaa-Helsingin&rdquo;. Kepulle tämä olisi herkkua: vihdoinkin valtion rinnalle oma rinnakaisorganisaatio!</p><p>Kokoomuksen lähipiiri voi merkitä tulopuolelleen yksityistettävät terveydenhoitopalvelut. Se keneltä nämä rahat tulevat jäi ilman mitään &ndash; sen ainoana tehtävänä oli nyökkäillä ja lopulta menettää lomarahat.</p><p>Hyvät kansalaiset!</p><p>Nyt on parasta kertoa päättäjille, että me emme halua korruptiota tänne Suomeen! &nbsp;</p><p>Korruptiolle &ndash; ei kiitos! Pidetään sen SOTE:n kanssa tuumaustauko. &nbsp;&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> SOTE ON RIKOS?

Korruptio on rahan & vallan kaveri; se viihtyy pimeässä.

Korruptio ja kähmintä syntyy kun yhteiskunnassa on paljon rahaa, heikko kansalaisyhteiskunta, lahjottavat poliitikot, sylissä istuva media, suljettu päätöksentekojärjestelmä ja ostettavat tuomarit.

MOT-ohjelma kertoi tänään naapurimaan yhteiskunnasta, jossa sekurokratia on muuttunut kleptokratiaksi. Korruptiosta on tullut siellä rakenteellista ja sisältää yhteiskunnan kaikki tasot aina alhaalta ylös saakka. Jopa niin, että maan ylin johto on siinä mukana aktiivisesti ja siitä on tullut normaalia; jopa isänmaallista toimintaa.

Valtion etu ja kansan etu on muuttunut tietyn klikin eduksi samalla kun maan kansallisvarallisuus on jaettu hyvin pienelle joukolle ihmisiä.

Tätä ”puhallusta” peittääkseen kyseinen valtio harjoittaa aggressiivista politiikkaan sen naapureita kohtaan ja haluaa pelata suurvaltapeliä Lähi-idässä. Demokratia on ”ohjattua”.

Tämän iltaisen MOT-ohjelman tärkein sanoma liittyi siihen, miten tämän korruption lonkerot ulottuvat Suomeen. Asia on nyt niin vaikea, että siihen ei epäilemättä löydy vastausta. Rahan ja vallan verkot ovat niin vahvoja.

MOT teki kuitenkin hienon journalistisen teon kun otti asian esille.

Tuleeko iso korruptio meille?

Samaan liittyi myös suomalaisten lainlaatijoiden huoli siitä, että SOTE uudistus tuo meille ns. ISON KORRUPTION. On käsittämätöntä, että tästä asiasta ei ole haluttu puhua tätä ennen.

Sen rakenne ja synty on samantyyppinen kuin Venäjällä – siellä yksityistettiin energiavarat ts. vietiin ne pilkkahinnalla oligarkeille ja pian vuoden 2000 jälkeen”uudelleenyksityistettiin” sekurokratialle.

Meillä rahan lähde on SOTE:n vuosittainen yksityistämispotti, joka on ensi alkuun noin kuusi miljardia euroa – kolmannes kaikista Suomen sote-menoista. Virkamiehistöä ei ole eikä kunnon lakeja.

HIrveintä tässä on se, että puolueiden lähettyvillä kärkkyvät hämärämiehet odottavat kieli pitkällä sotatorven merkkiä siitä, että he voivat aloittaa näiden rahojen ”yksityistämisen”, ”kohvoijaamisen” ja siirtämisen veroparatiiseihin. Kansanedustajat siirtyvät nyt liike-elämään! 

Kyse on isosta asiasta. Lainaan tässä Ylen uutista (jota kovin usein en tee) ”Lapin yliopiston rikosoikeuden professori emerita Terttu Utriainen puolestaan sanoo, että edessämme on juuri nyt klassinen suuren puhalluksen paikka – jos sellainen on tullakseen.”

Mitä se korruptio oikein tekee?

Korruptio tuhoaa yhteiskunnasta kaiken elinvoimaisen. Se on suunnilleen yhtä viisasta kuin se, että 100 metrin juoksija ampuisi itseään jalkaan ennen kilpailua.

Se on kuin syöpä. Se tuhoaa yhteiskunnan perusrakenteita ja sen perässä matelee yhteiskuntaan aina järjestäytynyt rikollisuus.

Se tuhoaa myös poliittisen järjestelmän ja kansalaisten luottamuksen valtaan.

Asia on kuulkaa nyt näin, että maamme on nyt vaarassa!

On suuren korruption aika

SOTE on pienessä maassa tuhoisa tapa aloittaa ns. SUURI KORRUPTIO. On järjetöntä antaa näin suurta osaa veronmaksajien rahaa hävitettäväksi ilman äärimmäisen tarkkoja valvontamekanismeja.

SOTE:n perusteet olivat perinjuurin populistiset: kansalle kerrottiin, että nyt säästetään 3 miljardia, että voitetaan puolueiden ideapajojen keksimä sana:”kestävyysvaje ja että sen hyväksymisen jälkeen alkaa sitten paratiisillinen valinnanvapaus.

Ihmisille luotiin mielikuva, jossa he voisivat valita ”oma tohtorikseen” yliopistollisen sairaalan erikoiskirurgin sen vanhan tuppukylän terveyskeskuslääkärin sijasta. Palturipopulismi kukki. Oli Arvo ja Pohja.

Raha ja valta löysivät toisensa.

Lopuksi tehtiin lehmänkauppa, jossa Kepu saa itselleen ”Maakuntien Suomen” ja Kokoomus ”Uudenmaa-Helsingin”. Kepulle tämä olisi herkkua: vihdoinkin valtion rinnalle oma rinnakaisorganisaatio!

Kokoomuksen lähipiiri voi merkitä tulopuolelleen yksityistettävät terveydenhoitopalvelut. Se keneltä nämä rahat tulevat jäi ilman mitään – sen ainoana tehtävänä oli nyökkäillä ja lopulta menettää lomarahat.

Hyvät kansalaiset!

Nyt on parasta kertoa päättäjille, että me emme halua korruptiota tänne Suomeen!  

Korruptiolle – ei kiitos! Pidetään sen SOTE:n kanssa tuumaustauko.   

]]>
12 http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250510-sote-on-rikos#comments Juha Sipilä Maakunta- ja soteuudistus MOT Petteri Orpo Mon, 05 Feb 2018 19:46:26 +0000 Arto Luukkanen http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250510-sote-on-rikos
Lakkoperjantai - äärioikeistolaisen hallituksen kuolinkamppailu? http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250142-lakkoperjantai-aarioikeistolaisen-hallituksen-kuolinkamppailu <p>Onko poliittinen lakko oikein?&nbsp;</p><p>Lakkoaseen käyttö on aina järeä toimenpide. Vanhojen ay-johtajien valikoimissa lakko-asetta kaihdettiin käyttämässä &ndash; paitsi erityisen painavissa ja merkittävissä työriidoissa. Lakko merkitsi aina konfliktia ja antautumista vaaraan. Se oli vihonviimeinen keino.</p><p>Viimeinen suuri työtaistelu oli vuoden 1956 yleislakko, joka osoitti ay-liikkeen voiman mutta samalla merkitsi kalliisti ostettua kokemusta.</p><p>Välitön tavoite 12 markan korotuksesta tuntipalkkoihin toteutui mutta hinnat nousivat pian ja SAK itse joutui hajaannuksen tilaan. Sen jälkeen kuitenkin työnantajat taipuivat siihen, että oli viisaampaa tehdä yhteistyötä ns. sopimusyhteiskunnan kehittämiseksi kuin inspiroida lakkoja. Kumpikin osapuoli ymmärsi sovun merkityksen. Niin SAK kuin työnantajat pelkäsivät lakkoja ja halusivat saada ne kuriin. &nbsp;</p><p><strong>Jyrkän oikeistolaiset hallitukset?</strong></p><p>Jokaisen sukupolven pitää tehdä omat tyhmyytensä. Tämä sananlasku näyttää sopivan nykyiseen tilanteeseen, jossa oikeistolaiset hallitukset ovat järjestelmällisesti märehtineet siitä, että palkoista ja työehdoista sovittaisiin työpaikoilla &ndash; paikallisesti. Kun kokemuksen ääni on hävinnyt, on tilanne tullut kamreerin kohtuuttomuus, pikkuliikemiehen ahneus ja lakimiehen ylimielisyys.</p><p>Viimeisten &rdquo;oikeistolaisten&rdquo; hallitusten ongelmana on ollut se, että ne ovat halunneet samaan aikaan tehdä sopimuksia, joista ei ole pidetty kiinni ja joiden lisäksi on yritetty päästä &rdquo;suureen läpimurtoon&rdquo; ay-liikkeen aseman musertamisesta.</p><p>On haluttu sopia ja kahmia&hellip; kun toinen on ollut niin lutunen.</p><p>Kun toinen on ollut vahva, niin toinen ollut heikko. Kun ay-liike ja sen poliittinen siipi SDP on höylisti yrittänyt mukailla ja peesata, niin sitä on pidetty heikkouden merkkinä.</p><p>Tälle hallitukselle ay-liikkeen halu sovitella on ollut heikkouden merkki. Sitä on haluttu hyödyntää riettaasti loppuun saakka, sillä kuten Petteri Orpo on todennut &ndash; nyt pelataan kovaa. Sydämettömyydestä on tullut ihanne ja aivottomuudesta tavoite. Hallitus on ollut täynnä fakki-liberaaleja, jotka eivät ole halunneet ottaa oppia historiasta tai kohtuullisuudesta.</p><p><strong>Äärioikeiston hallitus</strong></p><p>Nykyinen hallitus on oikeistolaisempi kuin koskaan. Jopa siinä määrin, että hallituksen jäseniksi on istutettu EK:n oma &rdquo;poikoonen&rdquo; &ndash; runsaalla rahoituksella ja tuella. Siellä on myös kiilusilmäisiä liikemiehiä, joiden henkilökohtaisena kunnianhimoisena tavoitteena on yksityistää ja allokoida yksityisille tahoille esimerkiksi terveydenhoitoa &ndash; suomalaisten veronmaksajien rahaa. Erityisesti perussuomalaisten häädön jälkeen äärioikeistolaisuudesta on tullut osa suurta eurooppalaista Arvo Pohjaa.</p><p>&rdquo;Reformeja&rdquo; ja &rdquo;kilpailukykysopimuksia&rdquo; on tehty luottaen siihen, että vaikeana aikana ulosmitataan kaikki mahdollinen. Saadut varannot puolestaan siirrettiin suoraan työnantajille hurskaalla toiveella, että he käyttäisivät niitä työllistävällä tavalla.</p><p>Duunarien on vain nöyrryttävä. Leikkaukset on tehty äkkiväärästi ja hätiköiden &ndash; ja ihan siksi että ne on voitu tehdä. Samalla valtion velvoitteet, kuten esimerkiksi tienhoito on surkastettu niin surkuhupaisaan tilaan (Bernerin luistinradat), että esimerkiksi tiet olisi mahdollista myydä yksityisille sopivaan hintaan.</p><p><strong>Poliittiseen lakkoon kun kaikki on mennyt&hellip;</strong></p><p>Ay-liike on ajettu nyt nurkkaan ja presidentinvaalien kurja tulos vahvistaa tätä heikkoutta. Näyttää siltä, että ennen joulua SDP:ssä ja ay-liikkeessä havaittiin asioiden tila ja siksi vaalien jälkeen ammattiyhdistysliike päätti napsauttaa sormiaan saadakseen huomiota itselleen. Aktiivimalli saa nyt kyytiä (kuten muuten pitääkin).</p><p>Puolueen kannalta ensi perjantain mammuttimielenilmaus aktiivimallia vastaan on yritys saada virtaa kuolleeseen hevoseen. Ihmisten enemmistö inhoaa sydämensä pohjasta ajatusta työttömien kyykyttämisestä/ nöyryyttämisestä ja on tietenkin ymmärrettävää, että ay-liikken jämähtänyt johto ja SDP haluavat päästä monopolisoimaan tämän protestin.</p><p>Totuus on kuitenkin ilmeinen: nämä vaalit osoittivat, että SDP:n aika suurimpana palkansaajapuolueena on ohitse.</p><p><strong>Onko lakko oikein? </strong></p><p>Lakon oikeutus on siinä, että hallitus ei ole kyennyt ymmärtämään tavallisten ihmisten arkea. Nyt lakkoillaan tietysti aktiivimallia vastaan mutta siinä samalla protestoidaan nykyisen äärioikeistolaisen hallituksen yleistä sydämettömyyttä vastaan. Yhden päivän varoituslakolla ei voi saada aikaan taloudellista vahinkoa, joten puhettakaan ei voi olla Suomen talouskasvun vaarantamisesta.</p><p>Kikyn allekirjoittaminen merkitsi ihmisten lomarahojen anastamista eikä sillä loppujen lopuksi saatu aikaan oikeaa taloudellista muutosta. Rajoitettu uutos parempaan tapahtui siksi, että kansainvälinen kauppa on elpynyt.</p><p>Se ei johtunut Sipilän merkittävästä talousneroudesta eikä Petteri Orpon ihailtavasta kylmäsydämisyydestä vaan ihan meistä riippumattomista seikoista. Hallitus on kompuroinut ja hömelöinyt ja nyt sitten kiittelee itseään onnistumisesta.</p><p><strong>Miksi protestoidaan?</strong></p><p>Nyt protestoidaan ja lakkoillaan siksi, että ihmiset pelkäävät SOTE:n vievän veronmaksajien rahat veroparatiiseihin.</p><p>Nyt protestoidaan siksi, että Bernerin ministeriö ei hiekoita &rdquo;luistinratoja&rdquo;.</p><p>Nyt tullaan Senaatintorille siksi, että ollaan täysin kyllästyneitä tähän oikeistolaiseen ja sydämettömään &rdquo;tuhkatkin pesästä&rdquo; linjaan.</p><p>Nyt marssitaan perjantaina siksi, että halutaan muutosta!</p><p><strong>Mennäänkö mukaan? </strong></p><p>Minun mielestäni sinne kannattaa tulla mukaan. Jos suinkin voi. Ihan perussuomalaisena ja vaikka pinssit hatussa. Yhdessä muiden kanssa. Demonstroimaan hallitukselle eurooppalaisia perusarvoja ja Arvo Pohjaa.</p><p>Ei ay-liikettä vastaan, vaan paremman, aidosti suomalaisen ay-liikkeen puolesta. Toimimaan hallituksen edustamia OY Ahniumia ja AB Kovasydämiumia vastaan, jotka haluavat tehdä Suomesta ökyrikkaiden matalapalkkamaan.</p><p>Arto Luukkanen</p><p>ps. Media on helmat liehuen mennyt mukaan päivittelemään EK:n nuottien mukaan sitä miten kamalan tilanteen lakko aiheuttaa. Itsenäistä ja suoraselkäistä. Bravo!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Onko poliittinen lakko oikein? 

Lakkoaseen käyttö on aina järeä toimenpide. Vanhojen ay-johtajien valikoimissa lakko-asetta kaihdettiin käyttämässä – paitsi erityisen painavissa ja merkittävissä työriidoissa. Lakko merkitsi aina konfliktia ja antautumista vaaraan. Se oli vihonviimeinen keino.

Viimeinen suuri työtaistelu oli vuoden 1956 yleislakko, joka osoitti ay-liikkeen voiman mutta samalla merkitsi kalliisti ostettua kokemusta.

Välitön tavoite 12 markan korotuksesta tuntipalkkoihin toteutui mutta hinnat nousivat pian ja SAK itse joutui hajaannuksen tilaan. Sen jälkeen kuitenkin työnantajat taipuivat siihen, että oli viisaampaa tehdä yhteistyötä ns. sopimusyhteiskunnan kehittämiseksi kuin inspiroida lakkoja. Kumpikin osapuoli ymmärsi sovun merkityksen. Niin SAK kuin työnantajat pelkäsivät lakkoja ja halusivat saada ne kuriin.  

Jyrkän oikeistolaiset hallitukset?

Jokaisen sukupolven pitää tehdä omat tyhmyytensä. Tämä sananlasku näyttää sopivan nykyiseen tilanteeseen, jossa oikeistolaiset hallitukset ovat järjestelmällisesti märehtineet siitä, että palkoista ja työehdoista sovittaisiin työpaikoilla – paikallisesti. Kun kokemuksen ääni on hävinnyt, on tilanne tullut kamreerin kohtuuttomuus, pikkuliikemiehen ahneus ja lakimiehen ylimielisyys.

Viimeisten ”oikeistolaisten” hallitusten ongelmana on ollut se, että ne ovat halunneet samaan aikaan tehdä sopimuksia, joista ei ole pidetty kiinni ja joiden lisäksi on yritetty päästä ”suureen läpimurtoon” ay-liikkeen aseman musertamisesta.

On haluttu sopia ja kahmia… kun toinen on ollut niin lutunen.

Kun toinen on ollut vahva, niin toinen ollut heikko. Kun ay-liike ja sen poliittinen siipi SDP on höylisti yrittänyt mukailla ja peesata, niin sitä on pidetty heikkouden merkkinä.

Tälle hallitukselle ay-liikkeen halu sovitella on ollut heikkouden merkki. Sitä on haluttu hyödyntää riettaasti loppuun saakka, sillä kuten Petteri Orpo on todennut – nyt pelataan kovaa. Sydämettömyydestä on tullut ihanne ja aivottomuudesta tavoite. Hallitus on ollut täynnä fakki-liberaaleja, jotka eivät ole halunneet ottaa oppia historiasta tai kohtuullisuudesta.

Äärioikeiston hallitus

Nykyinen hallitus on oikeistolaisempi kuin koskaan. Jopa siinä määrin, että hallituksen jäseniksi on istutettu EK:n oma ”poikoonen” – runsaalla rahoituksella ja tuella. Siellä on myös kiilusilmäisiä liikemiehiä, joiden henkilökohtaisena kunnianhimoisena tavoitteena on yksityistää ja allokoida yksityisille tahoille esimerkiksi terveydenhoitoa – suomalaisten veronmaksajien rahaa. Erityisesti perussuomalaisten häädön jälkeen äärioikeistolaisuudesta on tullut osa suurta eurooppalaista Arvo Pohjaa.

”Reformeja” ja ”kilpailukykysopimuksia” on tehty luottaen siihen, että vaikeana aikana ulosmitataan kaikki mahdollinen. Saadut varannot puolestaan siirrettiin suoraan työnantajille hurskaalla toiveella, että he käyttäisivät niitä työllistävällä tavalla.

Duunarien on vain nöyrryttävä. Leikkaukset on tehty äkkiväärästi ja hätiköiden – ja ihan siksi että ne on voitu tehdä. Samalla valtion velvoitteet, kuten esimerkiksi tienhoito on surkastettu niin surkuhupaisaan tilaan (Bernerin luistinradat), että esimerkiksi tiet olisi mahdollista myydä yksityisille sopivaan hintaan.

Poliittiseen lakkoon kun kaikki on mennyt…

Ay-liike on ajettu nyt nurkkaan ja presidentinvaalien kurja tulos vahvistaa tätä heikkoutta. Näyttää siltä, että ennen joulua SDP:ssä ja ay-liikkeessä havaittiin asioiden tila ja siksi vaalien jälkeen ammattiyhdistysliike päätti napsauttaa sormiaan saadakseen huomiota itselleen. Aktiivimalli saa nyt kyytiä (kuten muuten pitääkin).

Puolueen kannalta ensi perjantain mammuttimielenilmaus aktiivimallia vastaan on yritys saada virtaa kuolleeseen hevoseen. Ihmisten enemmistö inhoaa sydämensä pohjasta ajatusta työttömien kyykyttämisestä/ nöyryyttämisestä ja on tietenkin ymmärrettävää, että ay-liikken jämähtänyt johto ja SDP haluavat päästä monopolisoimaan tämän protestin.

Totuus on kuitenkin ilmeinen: nämä vaalit osoittivat, että SDP:n aika suurimpana palkansaajapuolueena on ohitse.

Onko lakko oikein?

Lakon oikeutus on siinä, että hallitus ei ole kyennyt ymmärtämään tavallisten ihmisten arkea. Nyt lakkoillaan tietysti aktiivimallia vastaan mutta siinä samalla protestoidaan nykyisen äärioikeistolaisen hallituksen yleistä sydämettömyyttä vastaan. Yhden päivän varoituslakolla ei voi saada aikaan taloudellista vahinkoa, joten puhettakaan ei voi olla Suomen talouskasvun vaarantamisesta.

Kikyn allekirjoittaminen merkitsi ihmisten lomarahojen anastamista eikä sillä loppujen lopuksi saatu aikaan oikeaa taloudellista muutosta. Rajoitettu uutos parempaan tapahtui siksi, että kansainvälinen kauppa on elpynyt.

Se ei johtunut Sipilän merkittävästä talousneroudesta eikä Petteri Orpon ihailtavasta kylmäsydämisyydestä vaan ihan meistä riippumattomista seikoista. Hallitus on kompuroinut ja hömelöinyt ja nyt sitten kiittelee itseään onnistumisesta.

Miksi protestoidaan?

Nyt protestoidaan ja lakkoillaan siksi, että ihmiset pelkäävät SOTE:n vievän veronmaksajien rahat veroparatiiseihin.

Nyt protestoidaan siksi, että Bernerin ministeriö ei hiekoita ”luistinratoja”.

Nyt tullaan Senaatintorille siksi, että ollaan täysin kyllästyneitä tähän oikeistolaiseen ja sydämettömään ”tuhkatkin pesästä” linjaan.

Nyt marssitaan perjantaina siksi, että halutaan muutosta!

Mennäänkö mukaan?

Minun mielestäni sinne kannattaa tulla mukaan. Jos suinkin voi. Ihan perussuomalaisena ja vaikka pinssit hatussa. Yhdessä muiden kanssa. Demonstroimaan hallitukselle eurooppalaisia perusarvoja ja Arvo Pohjaa.

Ei ay-liikettä vastaan, vaan paremman, aidosti suomalaisen ay-liikkeen puolesta. Toimimaan hallituksen edustamia OY Ahniumia ja AB Kovasydämiumia vastaan, jotka haluavat tehdä Suomesta ökyrikkaiden matalapalkkamaan.

Arto Luukkanen

ps. Media on helmat liehuen mennyt mukaan päivittelemään EK:n nuottien mukaan sitä miten kamalan tilanteen lakko aiheuttaa. Itsenäistä ja suoraselkäistä. Bravo!

]]>
29 http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250142-lakkoperjantai-aarioikeistolaisen-hallituksen-kuolinkamppailu#comments Aktiivimalli Juha Sipilän hallituksen leikkaukset Laiton Lakkoilu Petteri Orpo Wed, 31 Jan 2018 08:13:05 +0000 Arto Luukkanen http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250142-lakkoperjantai-aarioikeistolaisen-hallituksen-kuolinkamppailu
Suomen johto Euroopan Yhdysvaltoja rakentamassa http://samik2012.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249456-suomen-johto-euroopan-yhdysvaltoja-rakentamassa <p><strong>Petteri Orpo</strong> on liittymässä samoihin puolittaisiin sotahulluihin ja Euroopan Yhdysvaltojen rakentajiin, joihin aiemmin olen luokitellut presidentti <strong>Sauli Niinistön</strong>, pääministeri <strong>Juha Sipilän</strong> sekä mm. puolustusministeri <strong>Jussi Niinistön</strong>.<br /><br />Esittäessään EU:n yhteisiä sotaharjoituksia Orpo yrittää lakaista maton alle tosiasian, että juuri hän, pääministeri Sipilä ja presidentti Sauli Niinistö ovat päävastuussa Suomen turvallisuuden romuttamisesta: rikollisten maahanmuuttajien päästämisestä Suomeen 2015 vailla minkäänlaista rajavalvontaa!<br /><br />Orpo haluaa ummistaa yhdessä kollegansa sisäministeri <strong>Paula Risikon</strong> kanssa, että he ovat epäonnistuneet täydellisesti Suomen sisäisen turvallisuuden hoidossa.<br /><br />Tervetuloa Vantaalle. Täällä osa maahanmuuttajataustaisista &rdquo;lapsista&rdquo; on rikkonut koulussa juomalaseja ja viillelleet niillä toisten lapsien naamoja! Jengiytyneet ryhmiksi ja kiristävät rahaa suomalaista syntyperää olevilta lapsilta. Pahoinpitelevät joukolla puistossa suomalaista taustaa olevia lapsia, ensin syyttäen näitä rasisteiksi. Uhkausten takia suomalaiset perheet eivät edes tee rikosilmoituksia. Koulut vaikenevat kuoliaaksi, eihän maahanmuuttajista saa sanoa mitään, kun tulee isompia ongelmia.<br /><br />Suomella ei ole mitään niin suurta ulkoista uhkaa kuin sisäinen uhka luvattomista maahantulijoista. Suomesta yritetään purkaa kaikki yhteiskuntaa ylläpitäneet henkiset ja hengelliset arvot, tuomalla kulttuurillemme vieraita arvoja. Kyllä Kekkonen aikanaan taisi olla kovinkin oikeassa sanoessaan: &quot;älkää ikinä päästäkö kokoomusta hallitukseen, ne tuhoaa tämän maan.&quot;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Petteri Orpo on liittymässä samoihin puolittaisiin sotahulluihin ja Euroopan Yhdysvaltojen rakentajiin, joihin aiemmin olen luokitellut presidentti Sauli Niinistön, pääministeri Juha Sipilän sekä mm. puolustusministeri Jussi Niinistön.

Esittäessään EU:n yhteisiä sotaharjoituksia Orpo yrittää lakaista maton alle tosiasian, että juuri hän, pääministeri Sipilä ja presidentti Sauli Niinistö ovat päävastuussa Suomen turvallisuuden romuttamisesta: rikollisten maahanmuuttajien päästämisestä Suomeen 2015 vailla minkäänlaista rajavalvontaa!

Orpo haluaa ummistaa yhdessä kollegansa sisäministeri Paula Risikon kanssa, että he ovat epäonnistuneet täydellisesti Suomen sisäisen turvallisuuden hoidossa.

Tervetuloa Vantaalle. Täällä osa maahanmuuttajataustaisista ”lapsista” on rikkonut koulussa juomalaseja ja viillelleet niillä toisten lapsien naamoja! Jengiytyneet ryhmiksi ja kiristävät rahaa suomalaista syntyperää olevilta lapsilta. Pahoinpitelevät joukolla puistossa suomalaista taustaa olevia lapsia, ensin syyttäen näitä rasisteiksi. Uhkausten takia suomalaiset perheet eivät edes tee rikosilmoituksia. Koulut vaikenevat kuoliaaksi, eihän maahanmuuttajista saa sanoa mitään, kun tulee isompia ongelmia.

Suomella ei ole mitään niin suurta ulkoista uhkaa kuin sisäinen uhka luvattomista maahantulijoista. Suomesta yritetään purkaa kaikki yhteiskuntaa ylläpitäneet henkiset ja hengelliset arvot, tuomalla kulttuurillemme vieraita arvoja. Kyllä Kekkonen aikanaan taisi olla kovinkin oikeassa sanoessaan: "älkää ikinä päästäkö kokoomusta hallitukseen, ne tuhoaa tämän maan."

]]>
39 http://samik2012.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249456-suomen-johto-euroopan-yhdysvaltoja-rakentamassa#comments Juha Sipilä Petteri Orpo Sauli Niinistö Suomi Sat, 20 Jan 2018 09:38:14 +0000 Sami Kilpeläinen http://samik2012.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249456-suomen-johto-euroopan-yhdysvaltoja-rakentamassa
Haastan aktiivimallin vastuuministerit julkiseen TV -väittelyyn http://karilaurila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248662-haastan-aktiivimallin-vastuuministerit-julkiseen-tv-vaittelyyn <p>Suurimmalle osalle lukijoista on lienee selvinnyt, että vuoden alusta voimaan tullut aktiivimalli ei palkitse aktiivisuudesta ja sen tarkoituksena onkin saattanut olla se, että budjetissa piti päästä leikkaamaan myös työttömyyspäivärahaa, vaikka kiky -sopimuksessa oltiin muusta sovittu.&nbsp;<br /><br />Lyhyesti: 18 tunnin työssäolon täytyy täyttää työssäoloehto.&nbsp; Samoin yrittäjätulon, vajaa 250,-.&nbsp; Työtön voi tosin nyt kokeilla yrittämistä neljän kuukauden ajan, tämän jälkeen hän muuttuu kokoaikaiseksi yrittäjäksi jos ei lopeta yritystoimintaansa kannattamattomana.&nbsp; Työtön voi siis saada tästä apua korkeintaa ensimmäiselle kolmen kuukauden tarkastelujaksolleen.&nbsp; Te -toimiston osoittamiin toimenpiteisiin eivät nytkään ole päässeet kaikki halukkaat ja hallitus viisaudessaan jopa pienensi näihin aktiivitoimiin suunnattuja määrärahoja.&nbsp; Joten jatkossa niihin pääsee entistä harvempi työtön.<br /><br />Kakkosvaiheessa tulee tämä työhakemusten kirjoitteluvaatimus.&nbsp; Onko yrittäjiltä kysytty, mitä mieltä he ovat tulossa olevasta automaattihakemusten sähköpostitulvasta, joka seuraa siitä, kun kaikki lain piiriin kuuluvat yli puoli miljoonaa ihmistä alkavat kaikki postitella hakemuksiaan vain välttyäkseen tulossa olevasta karenssiautomaatista?&nbsp; Tai miten näiden hakemusten lähettämisvelvollisuutta voidaan järkevästi tarkkailla?<br /><br />Merkillistä kuviossa on ollut se, että lainmuutoksesta vastuussa olleet ministerit, työllisyysturvasta vastaava ministeri Pirkko Mattila (sin.) ja työministeri Jari Lindström (sin.) ovat olleet koko asiassa hiirenhiljaa.&nbsp; Kokoomuksessakin vastuuministeri olisi mieluummin ollut valtiovarainministeri Petteri Orpo kuin ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Kai Mykkänen.&nbsp; Keskustalta sentään elinkeinoministeri Mika Lintilä on osallistunut debattiin, silti mallia puolustamaan on sielläkin heitetty jokin &quot;kakkosnimi&quot;, jonka nimeä en nyt edes muista.<br /><br />Samalla tavalla, kuin työttömiltä vaaditaan aktiivisuutta, tulisi vastuuministereiltäkin vaatia.&nbsp; Hekään nimittäin eivät saa työstään palkkaa, vaan kansanedustajan ja ministerin palkkioita, jotka maksetaan verovaroista.&nbsp; Vähintä, mitä voidaan vaatia on, että he myös osoittavat kansalle osaavansa hallinnonalansa.<br /><br />Tämän vuoksi haastankin heidät, etupäässä ministerit Mattila ja Lindström, debattiin kanssani suorassa TV -lähetyksessä.&nbsp; Suorassa lähetyksessä sen vuoksi, että silloin he voivat myös todistaa katsojille sen, minkä verran tuntevat työllisyyspolitiikkaa ja kansantaloustiedettä, ilman että avustajat auttavat heitä sorvaten lausuntoja suuhunsa, minkä verran tuntevat työllisyyspolitiikkaan perustuvaa tutkimusta ja tilastoja ja paljastavat myös sen, onko aktiivimallissa oikeasti tavoitteena ollut työllistäminen vai jokin aivan muu.&nbsp; Esimerkiksi budjettisäästöt.<br /><br />Tarvittaessa debattia voidaan laajentaa, mukaan voidaan kutsua myös ammattijärjestöjen edustaja, yrittäjien edustaja ja työttömien edustaja.&nbsp; Tämä kuitenkin jääköön jutun mahdollisesti tekevän toimittajan harkintavaltaan.<br /><br />Itse toimin hallituksen puheenjohtajana välityömarkkinoilla toimivien etujärjestö Tasavallan Harjoittelijat ja Tukityöllistetyt THT ry:ssä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suurimmalle osalle lukijoista on lienee selvinnyt, että vuoden alusta voimaan tullut aktiivimalli ei palkitse aktiivisuudesta ja sen tarkoituksena onkin saattanut olla se, että budjetissa piti päästä leikkaamaan myös työttömyyspäivärahaa, vaikka kiky -sopimuksessa oltiin muusta sovittu. 

Lyhyesti: 18 tunnin työssäolon täytyy täyttää työssäoloehto.  Samoin yrittäjätulon, vajaa 250,-.  Työtön voi tosin nyt kokeilla yrittämistä neljän kuukauden ajan, tämän jälkeen hän muuttuu kokoaikaiseksi yrittäjäksi jos ei lopeta yritystoimintaansa kannattamattomana.  Työtön voi siis saada tästä apua korkeintaa ensimmäiselle kolmen kuukauden tarkastelujaksolleen.  Te -toimiston osoittamiin toimenpiteisiin eivät nytkään ole päässeet kaikki halukkaat ja hallitus viisaudessaan jopa pienensi näihin aktiivitoimiin suunnattuja määrärahoja.  Joten jatkossa niihin pääsee entistä harvempi työtön.

Kakkosvaiheessa tulee tämä työhakemusten kirjoitteluvaatimus.  Onko yrittäjiltä kysytty, mitä mieltä he ovat tulossa olevasta automaattihakemusten sähköpostitulvasta, joka seuraa siitä, kun kaikki lain piiriin kuuluvat yli puoli miljoonaa ihmistä alkavat kaikki postitella hakemuksiaan vain välttyäkseen tulossa olevasta karenssiautomaatista?  Tai miten näiden hakemusten lähettämisvelvollisuutta voidaan järkevästi tarkkailla?

Merkillistä kuviossa on ollut se, että lainmuutoksesta vastuussa olleet ministerit, työllisyysturvasta vastaava ministeri Pirkko Mattila (sin.) ja työministeri Jari Lindström (sin.) ovat olleet koko asiassa hiirenhiljaa.  Kokoomuksessakin vastuuministeri olisi mieluummin ollut valtiovarainministeri Petteri Orpo kuin ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Kai Mykkänen.  Keskustalta sentään elinkeinoministeri Mika Lintilä on osallistunut debattiin, silti mallia puolustamaan on sielläkin heitetty jokin "kakkosnimi", jonka nimeä en nyt edes muista.

Samalla tavalla, kuin työttömiltä vaaditaan aktiivisuutta, tulisi vastuuministereiltäkin vaatia.  Hekään nimittäin eivät saa työstään palkkaa, vaan kansanedustajan ja ministerin palkkioita, jotka maksetaan verovaroista.  Vähintä, mitä voidaan vaatia on, että he myös osoittavat kansalle osaavansa hallinnonalansa.

Tämän vuoksi haastankin heidät, etupäässä ministerit Mattila ja Lindström, debattiin kanssani suorassa TV -lähetyksessä.  Suorassa lähetyksessä sen vuoksi, että silloin he voivat myös todistaa katsojille sen, minkä verran tuntevat työllisyyspolitiikkaa ja kansantaloustiedettä, ilman että avustajat auttavat heitä sorvaten lausuntoja suuhunsa, minkä verran tuntevat työllisyyspolitiikkaan perustuvaa tutkimusta ja tilastoja ja paljastavat myös sen, onko aktiivimallissa oikeasti tavoitteena ollut työllistäminen vai jokin aivan muu.  Esimerkiksi budjettisäästöt.

Tarvittaessa debattia voidaan laajentaa, mukaan voidaan kutsua myös ammattijärjestöjen edustaja, yrittäjien edustaja ja työttömien edustaja.  Tämä kuitenkin jääköön jutun mahdollisesti tekevän toimittajan harkintavaltaan.

Itse toimin hallituksen puheenjohtajana välityömarkkinoilla toimivien etujärjestö Tasavallan Harjoittelijat ja Tukityöllistetyt THT ry:ssä.

]]>
3 http://karilaurila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248662-haastan-aktiivimallin-vastuuministerit-julkiseen-tv-vaittelyyn#comments Hallituksen työttömyyspolitiikka Jari Lindström Petteri Orpo Pirkko Mattila Työttömien aktiivimalli Fri, 05 Jan 2018 11:11:43 +0000 Kari Laurila http://karilaurila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248662-haastan-aktiivimallin-vastuuministerit-julkiseen-tv-vaittelyyn
Sipilä sai Kainin merkin? http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248178-sipila-sai-kainin-merkin <p><strong>Sipilä sai Kainin merkin?</strong></p><p>Lukeminen kannattaa ja etenkin joulunpyhinä se on hupaisaa ajanvietettä. Siksipä otin kirjapinosta ennen vain &rdquo;harppomalla ja alleviivaten&rdquo; läpilukemani kirjan &rdquo;Perussuomalaisten hajoamisen historia&rdquo; (Lauri Nurmi) ja kävin sen nyt systemaattisesti lävitse &ndash; ajatuksen kanssa.</p><p>Ensiksi, täytyy antaa tunnustusta toimittaja Nurmen työlle. Tutkiva journalismi on melkein kuin tutkimuksentekoa. Kun tiedon lähteet ovat hajalla ja valta ei halua kertoa totuutta, on tutkivan journalismin pystyttävä rekonstruoimaan tapahtuneiden asioiden historia ja merkitys. Eri lähteistä ja niitä punniten. Se ei ole helppoa.</p><p>Toiseksi, tällainen tutkiva journalismi on harvinaista herkkua meillä, jossa suurimpienkin lehtien toimittajat keskittyvät triviaaleihin bulevardijuoruihin. Lehdistö on meillä vielä nöyrä huutolaispoika, joka odottaa suurten ja mahtavien eteisessä lakki käsissä. Jos katsotaan vaikka Iso-Britanniaan, siellä lehdistö kertoo armotta kaiken, heti ja pohjiaan myöten. Se ei nöyristele.</p><p>Nurmen lähteiden hallinta on hyvää mutta joissain paikoin tuli kuitenkin mieleen, että kirjaa on tehty korkeapaineessa ja kiireellä. Siinä kohtaa lähdekritiikki ei aina toimi. Esimerkiksi jonkun poliitikon päiväkirjamerkintöjen käyttäminen &ndash; jälkeenpäin &ndash; ei ole kovin informatiivista eikä oikeastaan kerro muuta kuin ko. edustajan häikäilemättömyydestä oman kertomansa varmistamisessa.</p><p><strong>Logomon taika</strong></p><p>Nurmen suuri kertomus on särisyttävän mielenkiintoinen. Hän huomasi vuonna 2015 Turussa sen saman kuin minäkin: Jussi Halla-aho voitti siinä ensimmäisessä puheessaan perussuomalaisten sydämet. Kyse ei ollut kuitenkaan mistään vihollisprojektiosta vaan siitä, että hän uskalsi puolustaa Immosta kaikkien mielestä epäreilua ja epädemokraattista junttaamista vastaan. Hän ei harjannut.</p><p>Minä en istunut etupenkissä vaan ihan siellä porukan keskellä mutta hämmästyin sitä reaktion tunneperäisyyttä. Siinä oli jotain huojennusta siitä, että &rdquo;<em>mehän ei olla rikollisia vaan kunnon ihmisiä ja nyt joku sen kertoo avoimesti</em>&rdquo;. Soini näytti olevan kiukuissaan ja harmissaan Halla-ahon saamasta aplodien määrästä. Mikäli HA olisi ollut sellainen demagogi kuten hänen pahimmat pelkääjänsä uskovat, hän olisi voinut siinä hetkessä nostattaa hengen sellaiseksi, että puheenjohtajaa olisi vaihdettu lennossa.</p><p>Kun Soini sitten puhui sen jälkeen, taputtivat ihmiset hänelle kohteliaasti. Kuten vanhalle isännälle. Minusta tuntui silloin siltä, että puolue aloitti siinä puheessa Soinin jäähyväiset. Kyse ei ollut vallankaappauksesta vaan jotenkin yleisestä tunteesta siitä, että aika on ajanut hänen edelleen.</p><p>Tämän tuntee vaistosi myös kun kävi vierailemassa paikallisissa piireissä tai puolue-elimissä puhumassa. Se oli asia, josta miltei kaikki olivat yksimielisiä. Kyse oli vain siitä, että miten se lojaliteetinvaihto tapahtuisi: ihmiset muistelivat kiitollisena Soinin ansioita mutta ymmärsivät että vanhan miehen on aika mennä. Energiataso oli lopahtanut ja jotenkin näytti siltä, että hän olisi unohtanut tavikset. Joten hei, hei.</p><p><strong>Kirjan anti: laiton hallitus, valehteleva pääministeri</strong></p><p>Nurmen kirjaa kannattaa lukea siinäkin mielessä, että se tarjoaa jotenkin vastenmielisen näyn todellisuudesta. <strong>Politiikka ei tietenkään ole mitään pyhäkoululaisten touhua mutta on jotenkin selvä, että aikamme politiikka ei voi olla tällaista &rdquo;väärennettyjen shekkien&rdquo; allekirjoittamista vaan että siinä pitää olla edes joltinenkin totuuspohja. Miksi? Siksi, että ihmisten luottamus yhteisten asioiden hoitoon olisi mahdollista pelastaa. </strong></p><p>Nurmen kirja kertoo raadollisen kuvan valehtelijoiden klubista, jonka eräs hahmo on valmis myymään surutta ja härskisti oman puolueensa ja houkuttelemaan &rdquo;pienimmät&rdquo; mukaansa kollektiiviseen petokseen.</p><p>Näitä lähtijöitä kuitenkin riitti sillä edessä oli 1,5 vuoden armonaika ja petturin makea leipä.</p><p>Se kertoo siitä, että muut puolueet olivat valmiit surutta unohtamaan demokratian ja yhdessä kaikenlaisten &rdquo;ei-änkyrä&rdquo; lainlukijoiden kanssa vahvistamaan petoksen ja demokratian periaatteiden myymisen.</p><p>Toisaalta kirja kertoo siitä, miten HA oli ihmisenä aivan mahdoton tälle ammattipoliitikkojen sakille. Siinä kaksi maailman kohtasi eikä toinen voinut ymmärtää toista. &nbsp;Tämä &rdquo;hirveä Halla-aho&rdquo; ilmiön syitä kannattaisi joskus tutkia. Kun jotkut määräävät piirit tuomitsevat ihmiset &rdquo;kauheaksi&rdquo; niin siitä tulee sitten totta ja se on sen jälkeen sivistyneiden piirien mantra. Oli selvää, että ennen 2017 Jyväskylän kokousta tätä totuutta oli rällätty ympäri Eurooppaa aina suurelle Angelalle saakka. Suomalaisten helmasynti - &rdquo;ilmiantava kuiskuttelu&rdquo; - kukki heleästi.</p><p>Tarina on kuin kreikkalaisesta draamasta. Nuoruudestaan politiikassa mukana olleet eivät ymmärtäneet ihmistä, jolle se totuus ei ollutkaan venyvä käsite. HA:n ajatus siitä, että olisi kohdattava Suomea uhkaavan kriisin perusongelmat sellaisina kuin ne ovat, järkytti eliittiä. Tulijoita tarvitaan uutena työmarkkinana, riistettävänä työvoimana ja duunarien kohtuuttomien vaatimuksien hillitsijöinä.</p><p>Niinpä sitten kokoomuksen heleäposkinen oikeisto-<em>Cabal</em> &ndash; tämä herraskekruusien kerho (anteeksi tämä kirjallinen ilmaisu) kehitti sitten ajatuksen eurooppalaisista arvoista, jotka ovat uhattuina. Niin tosiaan: järjestäytyneen rikollisuuden (joka siis salakuljettaa toisaalta aseita ja huumeita) organisoiman migraation kyseenalaistaminen on siis jotain joka ei kuulu &rdquo;eurooppalaisten arvojen&rdquo; piiriin?</p><p><strong>Sipilä valehteli avoimesti ja tietoisesti &ndash; ja yritti jekuttaa presidenttiäkin</strong></p><p>Nurmen kirja antaa suoran ja selvän vastauksen siihen valehteliko pääministeri. Kyllä. Kirjan mukaan voi todeta selvästi: Juha Sipilä valehteli niin isossa salissa kuin myös median edessä. Hän tiesi ja hänelle kerrottiin. Hän oli mukana ilveilyssä ja median älyttämisessä.</p><p>Kuten olen aina todennut, Suomi on parlamentarismin slummi ja tämä olisi muissa maissa riittänyt lopareihin. Ei meillä. Nurmen kirja kuitenkin piirtää notoorisen &rdquo;<em>Kainin merkin</em>&rdquo; Sipilän tulevan uran kohdalle. Valehtelu ei auta eikä ole oikein edes uskonnollisissa piireissä. &nbsp;&nbsp;</p><p>Kainin merkki jää ikuisesti kasvoille.</p><p>Vielä kerran: Nurmen kirja sopii erinomaisen hyvin joulun pyhien ajanvietteeksi. Ja kuten mainitsin, siinä on sisäänrakennettuna ajatus siitä, että me tarvitsemme politiikkaan totuutta. Kun kaikkea muuta on kokeiltu, niin kokeilkaamme totuutta. Äänestäjien takia.</p><p>Tehdään politiikan maailmasta totuusyhteisö!</p><p>Arto Luukkanen</p><p>ps. katselin &quot;Pelimies&quot; nimistä huumoriohjelmaa äsken. Oikein hauska. Jäi vain askarruttamaan miten kansakunta valitsee &quot;inhokkinsa&quot;. Se menee jotenkin koulukiusaajan logiikalla ja armottomuudella näin. 1) Et miellytä jotain henkilöä pääkaupunkiseudulla ja sinusta tehdään sitten ns. instituutionaalinen paha, joka on vaan niin ihan hirveä. 2)&nbsp; ydinryhmä saa muut uskomaan oman tarinasi ja säästät ison massan ajatusprosesseja tai faktantarkistuksia 3) seuraa sukupolven kestoinen vihaprosessi jossa ihminen muuttuu epähenkilöksi kuten Vennamo. Tämä henkilö tarjoaa myös sopivan vihan kohteen - kaikki negatiiviset tunteet voidaan projisoida vaarattomasti tähän kohteeseen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sipilä sai Kainin merkin?

Lukeminen kannattaa ja etenkin joulunpyhinä se on hupaisaa ajanvietettä. Siksipä otin kirjapinosta ennen vain ”harppomalla ja alleviivaten” läpilukemani kirjan ”Perussuomalaisten hajoamisen historia” (Lauri Nurmi) ja kävin sen nyt systemaattisesti lävitse – ajatuksen kanssa.

Ensiksi, täytyy antaa tunnustusta toimittaja Nurmen työlle. Tutkiva journalismi on melkein kuin tutkimuksentekoa. Kun tiedon lähteet ovat hajalla ja valta ei halua kertoa totuutta, on tutkivan journalismin pystyttävä rekonstruoimaan tapahtuneiden asioiden historia ja merkitys. Eri lähteistä ja niitä punniten. Se ei ole helppoa.

Toiseksi, tällainen tutkiva journalismi on harvinaista herkkua meillä, jossa suurimpienkin lehtien toimittajat keskittyvät triviaaleihin bulevardijuoruihin. Lehdistö on meillä vielä nöyrä huutolaispoika, joka odottaa suurten ja mahtavien eteisessä lakki käsissä. Jos katsotaan vaikka Iso-Britanniaan, siellä lehdistö kertoo armotta kaiken, heti ja pohjiaan myöten. Se ei nöyristele.

Nurmen lähteiden hallinta on hyvää mutta joissain paikoin tuli kuitenkin mieleen, että kirjaa on tehty korkeapaineessa ja kiireellä. Siinä kohtaa lähdekritiikki ei aina toimi. Esimerkiksi jonkun poliitikon päiväkirjamerkintöjen käyttäminen – jälkeenpäin – ei ole kovin informatiivista eikä oikeastaan kerro muuta kuin ko. edustajan häikäilemättömyydestä oman kertomansa varmistamisessa.

Logomon taika

Nurmen suuri kertomus on särisyttävän mielenkiintoinen. Hän huomasi vuonna 2015 Turussa sen saman kuin minäkin: Jussi Halla-aho voitti siinä ensimmäisessä puheessaan perussuomalaisten sydämet. Kyse ei ollut kuitenkaan mistään vihollisprojektiosta vaan siitä, että hän uskalsi puolustaa Immosta kaikkien mielestä epäreilua ja epädemokraattista junttaamista vastaan. Hän ei harjannut.

Minä en istunut etupenkissä vaan ihan siellä porukan keskellä mutta hämmästyin sitä reaktion tunneperäisyyttä. Siinä oli jotain huojennusta siitä, että ”mehän ei olla rikollisia vaan kunnon ihmisiä ja nyt joku sen kertoo avoimesti”. Soini näytti olevan kiukuissaan ja harmissaan Halla-ahon saamasta aplodien määrästä. Mikäli HA olisi ollut sellainen demagogi kuten hänen pahimmat pelkääjänsä uskovat, hän olisi voinut siinä hetkessä nostattaa hengen sellaiseksi, että puheenjohtajaa olisi vaihdettu lennossa.

Kun Soini sitten puhui sen jälkeen, taputtivat ihmiset hänelle kohteliaasti. Kuten vanhalle isännälle. Minusta tuntui silloin siltä, että puolue aloitti siinä puheessa Soinin jäähyväiset. Kyse ei ollut vallankaappauksesta vaan jotenkin yleisestä tunteesta siitä, että aika on ajanut hänen edelleen.

Tämän tuntee vaistosi myös kun kävi vierailemassa paikallisissa piireissä tai puolue-elimissä puhumassa. Se oli asia, josta miltei kaikki olivat yksimielisiä. Kyse oli vain siitä, että miten se lojaliteetinvaihto tapahtuisi: ihmiset muistelivat kiitollisena Soinin ansioita mutta ymmärsivät että vanhan miehen on aika mennä. Energiataso oli lopahtanut ja jotenkin näytti siltä, että hän olisi unohtanut tavikset. Joten hei, hei.

Kirjan anti: laiton hallitus, valehteleva pääministeri

Nurmen kirjaa kannattaa lukea siinäkin mielessä, että se tarjoaa jotenkin vastenmielisen näyn todellisuudesta. Politiikka ei tietenkään ole mitään pyhäkoululaisten touhua mutta on jotenkin selvä, että aikamme politiikka ei voi olla tällaista ”väärennettyjen shekkien” allekirjoittamista vaan että siinä pitää olla edes joltinenkin totuuspohja. Miksi? Siksi, että ihmisten luottamus yhteisten asioiden hoitoon olisi mahdollista pelastaa.

Nurmen kirja kertoo raadollisen kuvan valehtelijoiden klubista, jonka eräs hahmo on valmis myymään surutta ja härskisti oman puolueensa ja houkuttelemaan ”pienimmät” mukaansa kollektiiviseen petokseen.

Näitä lähtijöitä kuitenkin riitti sillä edessä oli 1,5 vuoden armonaika ja petturin makea leipä.

Se kertoo siitä, että muut puolueet olivat valmiit surutta unohtamaan demokratian ja yhdessä kaikenlaisten ”ei-änkyrä” lainlukijoiden kanssa vahvistamaan petoksen ja demokratian periaatteiden myymisen.

Toisaalta kirja kertoo siitä, miten HA oli ihmisenä aivan mahdoton tälle ammattipoliitikkojen sakille. Siinä kaksi maailman kohtasi eikä toinen voinut ymmärtää toista.  Tämä ”hirveä Halla-aho” ilmiön syitä kannattaisi joskus tutkia. Kun jotkut määräävät piirit tuomitsevat ihmiset ”kauheaksi” niin siitä tulee sitten totta ja se on sen jälkeen sivistyneiden piirien mantra. Oli selvää, että ennen 2017 Jyväskylän kokousta tätä totuutta oli rällätty ympäri Eurooppaa aina suurelle Angelalle saakka. Suomalaisten helmasynti - ”ilmiantava kuiskuttelu” - kukki heleästi.

Tarina on kuin kreikkalaisesta draamasta. Nuoruudestaan politiikassa mukana olleet eivät ymmärtäneet ihmistä, jolle se totuus ei ollutkaan venyvä käsite. HA:n ajatus siitä, että olisi kohdattava Suomea uhkaavan kriisin perusongelmat sellaisina kuin ne ovat, järkytti eliittiä. Tulijoita tarvitaan uutena työmarkkinana, riistettävänä työvoimana ja duunarien kohtuuttomien vaatimuksien hillitsijöinä.

Niinpä sitten kokoomuksen heleäposkinen oikeisto-Cabal – tämä herraskekruusien kerho (anteeksi tämä kirjallinen ilmaisu) kehitti sitten ajatuksen eurooppalaisista arvoista, jotka ovat uhattuina. Niin tosiaan: järjestäytyneen rikollisuuden (joka siis salakuljettaa toisaalta aseita ja huumeita) organisoiman migraation kyseenalaistaminen on siis jotain joka ei kuulu ”eurooppalaisten arvojen” piiriin?

Sipilä valehteli avoimesti ja tietoisesti – ja yritti jekuttaa presidenttiäkin

Nurmen kirja antaa suoran ja selvän vastauksen siihen valehteliko pääministeri. Kyllä. Kirjan mukaan voi todeta selvästi: Juha Sipilä valehteli niin isossa salissa kuin myös median edessä. Hän tiesi ja hänelle kerrottiin. Hän oli mukana ilveilyssä ja median älyttämisessä.

Kuten olen aina todennut, Suomi on parlamentarismin slummi ja tämä olisi muissa maissa riittänyt lopareihin. Ei meillä. Nurmen kirja kuitenkin piirtää notoorisen ”Kainin merkin” Sipilän tulevan uran kohdalle. Valehtelu ei auta eikä ole oikein edes uskonnollisissa piireissä.   

Kainin merkki jää ikuisesti kasvoille.

Vielä kerran: Nurmen kirja sopii erinomaisen hyvin joulun pyhien ajanvietteeksi. Ja kuten mainitsin, siinä on sisäänrakennettuna ajatus siitä, että me tarvitsemme politiikkaan totuutta. Kun kaikkea muuta on kokeiltu, niin kokeilkaamme totuutta. Äänestäjien takia.

Tehdään politiikan maailmasta totuusyhteisö!

Arto Luukkanen

ps. katselin "Pelimies" nimistä huumoriohjelmaa äsken. Oikein hauska. Jäi vain askarruttamaan miten kansakunta valitsee "inhokkinsa". Se menee jotenkin koulukiusaajan logiikalla ja armottomuudella näin. 1) Et miellytä jotain henkilöä pääkaupunkiseudulla ja sinusta tehdään sitten ns. instituutionaalinen paha, joka on vaan niin ihan hirveä. 2)  ydinryhmä saa muut uskomaan oman tarinasi ja säästät ison massan ajatusprosesseja tai faktantarkistuksia 3) seuraa sukupolven kestoinen vihaprosessi jossa ihminen muuttuu epähenkilöksi kuten Vennamo. Tämä henkilö tarjoaa myös sopivan vihan kohteen - kaikki negatiiviset tunteet voidaan projisoida vaarattomasti tähän kohteeseen.

]]>
36 http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248178-sipila-sai-kainin-merkin#comments Juha Sipilä Jussi Halla-aho Lauri Nurmi Petteri Orpo Timo Soinin loikkaus itse perustamastaan puolueesta Tue, 26 Dec 2017 09:58:42 +0000 Arto Luukkanen http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248178-sipila-sai-kainin-merkin
Kokoomuksen nerokas taktiikka - Keskustaa viedään kuin pässiä narussa http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246310-kokoomuksen-nerokas-taktiikka-keskustaa-viedaan-kuin-passia-narussa <p>Vaikken Kokoomuksen linjauksia suurelta osin kannata, niin on pakko ihailla heidän taktiikkaansa, jolla kannatus säilyy Keskustan hiljalleen upotessa. Sipilän kokemattomuus politiikassa on tarjonnut tilaisuuden ajaa kovaa oikeistolaista politiikkaa vierittäen merkittävän osan vastuusta Keskustalle - sitä viedään kuin pässiä narussa. Erikoista että ainoa voimakkaasti maaseudun etua ajava puolue ei taistele tätä liekaa vastaan tosissaan.</p><p><strong>Kokoomuksen vaatimukset aiheuttavat soteuudistuksen merkittävimmät ongelmat</strong></p><p>Tämä on mielestäni kiistatta selvää, mutta Sipilän otettua varmistelusta vastaavan ministerinsalkun Keskustalle on Saarikko paikassa, jossa häntä käy jopa sääliksi. Hänhän joutuu ajamaan Kokoomuksen vaatimuksia läpi vaikkei välttämättä niitä edes kannata.</p><p>Täälläkin Kokoomuksen Sari Sarkomaa on toistuvasti vierittänyt heikon valmistelun ja sopimisen ongelmia Saarikon vastuulle kuten <a href="http://sarisarkomaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245294-asiaskastelipykala-selkeytettava-ennen-lausuntokierrosta">blogissaan</a> aloittamalla:</p><p>&quot;<em>Sote-vastuuministeri Saarikon johdolla on syytä selkeyttää asiakassetelipykälä perusteluineen ennen valinnanvapauslain lausuntokierrosta. Hallituksella näyttää olevan yksimielisyys tavoitteesta, mutta pykälän muotoilu on herättänyt runsaasti väärinymmärryksiä ja huolta</em>.&quot;</p><p>Samaten Uuden Suomen toimituksen Teppo Ovaskainen vierittää kysymyksiä Saarikon suuntaan unohtaen täysin Kokoomuksen roolin<a href="http://teppoovaskainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246129-ministerin-outo-kysymys-mehilaisesta"> blogissaan Ministerin outo kysymys Mehiläisestä</a>. Jostain kumman syystä luennoidessaan markkinoiden toiminnasta unohtuu se, että Kokoomuksen vaatimuksesta tämä mahdollistuu ja kermankuorintaa karsivat osuudet ovat jäämässä vajaiksi - ei niitä edes oikeasti haluta karsia.</p><p>Keskusta jollain tasolla vaisusti vastustaa tätä toivomalla lausuntokierroksen tuovan heidän toivomiaan muutoksia - tämä on aika laimea ja selkärangaton tapa toimia.</p><p><strong>Kokoomus kaksilla rattailla maakuntauudistuksen kimpussa</strong></p><p>Verrattuna Keskustan pieneen pyristelyyn Kokoomuksen ajaminen kaksilla rattailla Vapaavuoren avulla C21-ryhmineen maakuntauudistusta vastaan on nerokasta taktiikkaa. Siihen verrattuna Keskustan valitsema taktiikka on amatöörien puuhastelua. Nerokkuus ei siitä yhtään eettisempää tai suoraselkäisempää tee, mutta hyvin tuo näkyy toimivan. Vapaavuoren näennäinen itsenäisyys asiassa takaa sen, että Kokoomuksella ei ikäänkuin ole keinoja laittaa häntä kuriin - luulen ettei myöskään ole tahtoa. Kaikki sataa mukavasti Kokoomuksen laariin.</p><p><strong>Kokoomus onnistunut välttämään pari karikkoa taidolla ja tuurilla</strong></p><p>Koulutusleikkaukset oli ensimmäinen vaaran paikka, mutta siitä selvisivät aika vähäisin vaurioin. Tässä käytettiin ikivanhaa älytöntä perustelua, jonka ei pitäisi toimia vaan toimiipa silti. Eli koska edellinen hallitus leikkasi koulutuksesta eivät he saisi kritisoida uuden tekemiä leikkauksia samaan kohteeseen. Miettikääpä samaa yrityselämässä, jos joka kerta leikataan samasta funktiosta kuten tuotekehityksestä, niin homma menee reisille.</p><p>Kenties opiskelijoiden aseman taloudellinen huonontaminenkaan ei ole niin paha asia suurelle osalle Kokoomuksen kannattajista. Onhan moni akateemisesti koulutettu ja kohtuullisen hyvin toimeentuleva, joten jälkikasvun rahallinen tukeminen opiskeluaikana ei ole mikään suuri ongelma. Toisin on niillä, joiden taustat ovat vaatimattomista oloista ja rahasta on tiukkaa.</p><p>Hallintarekisterilaki oli toinen karikkopaikka, jossa Kokoomus näytti todellisia karvojaan. Ensimmäisestä kierroksesta selvittiin Stubbin vaihdolla - sori siitä. Toisella kierroksella Perussuomalaiset Kankaanniemen johdolla onnistuivat tekemään koko hommasta sellaisen farssin, että Kokoomus saattoi vain naureskella sivusta heidän touhujaan.</p><p><strong>Sipilän vastuullisuus ja kunnianhimo ministeripaikkojen jaossa</strong></p><p>On vaikea arvailla mitä Sipilä ajatteli ministerivalintojen ja niiden jaon suhteen. Itse uskon että hän halusi Keskustalle vastuun sotesta sekä sitten yrityksiin sekä talouteen voimakkaasti vaikuttavan pestin eli Elinkeinoministerin salkun. Osa tästä lienee kunnianahimoa ja halua vaikuttaa vahvasti näihin asioihin - osa varmaankin suoraselkäistä halua ottaa ohjaus omiin käsiin vaikeistakin alueista uskoen onnistumiseen.</p><p>Soini ryhtyessään ulkoministeriksi valtionvarainministerin sijaan teki Kokoomukselle kuvaamastani toiminnasta mahdollista ja laittoi Sipilän hankalaan paikkaan. Orpo pystyy valtionvaraiministerinä olemaan esillä vastuullisena valtion kirstunvartijana ja kritiikki monesta tehdystä leikkauksesta kohdistuu useimmiten lopulta tuon alueen ministeriin tai kollektiivisesti koko hallitukseen. Valtionvarainministerin paikaltahan on ennenkin ponnistettu Kokoomuksen suunnalta jopa presidentiksi asti.</p><p>Perinteisillä Keskustan alueilla ministerit Tiilikainen ja Leppä ovat tehneet hyvinkin perinteistä puolueensa politiikkaa onnistuen varsin vähällä huomiolla viemään läpi varsinkin maaseudun asioita. Omasta kulmastani katsottuna olen varsin surullinen siitä, että sekä eläinsuojelulakiesityksessä että uudessa ympäristölaissa on vesitetty monet tavoitteet eläinten olojen ja ympäristöasioiden parantamisen kannalta pääosin puhtaasti taloudellisin syin. Nämä asiat ovat valitettavan vähän käsiteltyjä sotesekamelskan vallatessa kaiken huomion - moni tärkeä asia etenee vähällä julkisuudella mielestäni huonoon suuntaan parrasvalojen ulkopuolella.</p><p>Tiilikainen ja Leppä ovat keränneet kehuja perinteisiltä kepulaisilta ja maaseudun väeltä. Sen sijaan tämä Sipilän bisneskaarti yhtenä kärkenään Berner ei ole tainnut paljoa suitsutusta saada. Sipilään luotto tuntuu kuitenkin kestävän - osasyynä lienee se, että varteenotettavat vaihtoehdot puolueen johtoon ovat aika vähissä.</p><p><strong>Uuden Suomen toimituksen varaukseton tuki Kokoomukselle</strong></p><p>Vuoden aikana täällä ollessa olen huomannut tämän ilmiön ja viime aikoina se on yhä voimistunut. Poiminnoista ei Kokoomuksen kritiikkiä löydy kuin korkeintaan pienenä osana kirjoitusta mikäli kyseessä on koko hallitusta koskeva kritiikki, jossa on Sipilä tai Keskusta kärkenä.</p><p>Jaana Pelkonen (kahdesti), Raimo Ilaskivi, Piia Kauma, Mikko Savelius, Ville Valkonen ja Otto Meri (kahdesti). Nämä nimet löytyvät pikavilkaisulla ensimmäiseltä poimintojen sivulta.</p><p>Merkittävä kulminaatiopiste nähtiin myös noin viikko sitten, kun Martti Asikaisen blogi Kokoomuskansanedustajan saamista matkakorvauksista lastenhakureissuiltaan poistettiin kokonaan ilman selityksiä. Kirjoitus ei ollut mitenkään asiaton ja esimerkiksi Iltasanomissa on edelleen <a href="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005443351.html">uutinen samasta asiasta</a>. Jostain syystä tämä oli ongelma Uudelle Suomelle.</p><p>Toimitus vaikuttaa myös olevan varsin ahkera pyrkiessään kampittamaan Kokoomukselle sopivan seuraavan hallituksen muodostamiselle ongelmallisia Vihreitä - näin tekee esimerkiksi päätoimittaja Huusko kirjoituksessaan <a href="http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246024-jos-touko-aalto-ei-sotkamon-ihmetta">Jos Touko Aalto, &quot;ei Sotkamon ihmettä</a>&quot;. Ihmettä ei muuten ole vielä lähimainkaan tapahtunut, jos katsoo lukuja asian takana vähänkään kriittisesti. Silti oltiin vyöryttämässä yhden saman konsernin Koskisen kolumnin pohjalta syytä kiireen vilkkaa Aallon niskaan pienen toivonkipinän pohjalta.</p><p><strong>Kokoomus ainoana onnistunut tavoitteissaan</strong></p><p>Tällä hetkellä näyttää siltä, että taitavalla taktiikallaan Kokoomus on onnistunut toteuttamaan hallitusessa oikeistolaisinta politiikkaa, mitä ollaan todella pitkään aikaan nähty. Sipilän Keskustan oikeistosiipi on tarjonnut tälle puitteet ja Siniset komppaavat keskittyen vähäpätöisempiin asioihin toivoen pelastusta ennen ensi vaaleja.</p><p>Tässä valossa ei ole ihme, että Kokoomuksen kannatus pysyy tai jopa nousee. Samaten ei ole ihme, että Keskustalla on ongelmia. Kenties Sipilän olisi kannattanut pitää enemmän puolueensa konkareita mukana eikä sivakoida omia latujaan jääräpäisesti. Yritysmaailmassa ja politikassa peli on kuitenkin erilaista ja se vaikuttaa nyt kouluttavan kovalla kädellä kantapään kautta.</p><p>Kokoomuksen peli on kovaa ja taitavaa toimien oman kannattajakuntansa hyväksi. Samalla se mielestäni on jakanut kansaa yhä enemmän ja hyvin harvalla on enää olo, että tässä ollaan missään yhteisissä talkoissa tai samassa veneessä. Pitkällä aikavälillä tämä on tuhoisa ilmiö.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vaikken Kokoomuksen linjauksia suurelta osin kannata, niin on pakko ihailla heidän taktiikkaansa, jolla kannatus säilyy Keskustan hiljalleen upotessa. Sipilän kokemattomuus politiikassa on tarjonnut tilaisuuden ajaa kovaa oikeistolaista politiikkaa vierittäen merkittävän osan vastuusta Keskustalle - sitä viedään kuin pässiä narussa. Erikoista että ainoa voimakkaasti maaseudun etua ajava puolue ei taistele tätä liekaa vastaan tosissaan.

Kokoomuksen vaatimukset aiheuttavat soteuudistuksen merkittävimmät ongelmat

Tämä on mielestäni kiistatta selvää, mutta Sipilän otettua varmistelusta vastaavan ministerinsalkun Keskustalle on Saarikko paikassa, jossa häntä käy jopa sääliksi. Hänhän joutuu ajamaan Kokoomuksen vaatimuksia läpi vaikkei välttämättä niitä edes kannata.

Täälläkin Kokoomuksen Sari Sarkomaa on toistuvasti vierittänyt heikon valmistelun ja sopimisen ongelmia Saarikon vastuulle kuten blogissaan aloittamalla:

"Sote-vastuuministeri Saarikon johdolla on syytä selkeyttää asiakassetelipykälä perusteluineen ennen valinnanvapauslain lausuntokierrosta. Hallituksella näyttää olevan yksimielisyys tavoitteesta, mutta pykälän muotoilu on herättänyt runsaasti väärinymmärryksiä ja huolta."

Samaten Uuden Suomen toimituksen Teppo Ovaskainen vierittää kysymyksiä Saarikon suuntaan unohtaen täysin Kokoomuksen roolin blogissaan Ministerin outo kysymys Mehiläisestä. Jostain kumman syystä luennoidessaan markkinoiden toiminnasta unohtuu se, että Kokoomuksen vaatimuksesta tämä mahdollistuu ja kermankuorintaa karsivat osuudet ovat jäämässä vajaiksi - ei niitä edes oikeasti haluta karsia.

Keskusta jollain tasolla vaisusti vastustaa tätä toivomalla lausuntokierroksen tuovan heidän toivomiaan muutoksia - tämä on aika laimea ja selkärangaton tapa toimia.

Kokoomus kaksilla rattailla maakuntauudistuksen kimpussa

Verrattuna Keskustan pieneen pyristelyyn Kokoomuksen ajaminen kaksilla rattailla Vapaavuoren avulla C21-ryhmineen maakuntauudistusta vastaan on nerokasta taktiikkaa. Siihen verrattuna Keskustan valitsema taktiikka on amatöörien puuhastelua. Nerokkuus ei siitä yhtään eettisempää tai suoraselkäisempää tee, mutta hyvin tuo näkyy toimivan. Vapaavuoren näennäinen itsenäisyys asiassa takaa sen, että Kokoomuksella ei ikäänkuin ole keinoja laittaa häntä kuriin - luulen ettei myöskään ole tahtoa. Kaikki sataa mukavasti Kokoomuksen laariin.

Kokoomus onnistunut välttämään pari karikkoa taidolla ja tuurilla

Koulutusleikkaukset oli ensimmäinen vaaran paikka, mutta siitä selvisivät aika vähäisin vaurioin. Tässä käytettiin ikivanhaa älytöntä perustelua, jonka ei pitäisi toimia vaan toimiipa silti. Eli koska edellinen hallitus leikkasi koulutuksesta eivät he saisi kritisoida uuden tekemiä leikkauksia samaan kohteeseen. Miettikääpä samaa yrityselämässä, jos joka kerta leikataan samasta funktiosta kuten tuotekehityksestä, niin homma menee reisille.

Kenties opiskelijoiden aseman taloudellinen huonontaminenkaan ei ole niin paha asia suurelle osalle Kokoomuksen kannattajista. Onhan moni akateemisesti koulutettu ja kohtuullisen hyvin toimeentuleva, joten jälkikasvun rahallinen tukeminen opiskeluaikana ei ole mikään suuri ongelma. Toisin on niillä, joiden taustat ovat vaatimattomista oloista ja rahasta on tiukkaa.

Hallintarekisterilaki oli toinen karikkopaikka, jossa Kokoomus näytti todellisia karvojaan. Ensimmäisestä kierroksesta selvittiin Stubbin vaihdolla - sori siitä. Toisella kierroksella Perussuomalaiset Kankaanniemen johdolla onnistuivat tekemään koko hommasta sellaisen farssin, että Kokoomus saattoi vain naureskella sivusta heidän touhujaan.

Sipilän vastuullisuus ja kunnianhimo ministeripaikkojen jaossa

On vaikea arvailla mitä Sipilä ajatteli ministerivalintojen ja niiden jaon suhteen. Itse uskon että hän halusi Keskustalle vastuun sotesta sekä sitten yrityksiin sekä talouteen voimakkaasti vaikuttavan pestin eli Elinkeinoministerin salkun. Osa tästä lienee kunnianahimoa ja halua vaikuttaa vahvasti näihin asioihin - osa varmaankin suoraselkäistä halua ottaa ohjaus omiin käsiin vaikeistakin alueista uskoen onnistumiseen.

Soini ryhtyessään ulkoministeriksi valtionvarainministerin sijaan teki Kokoomukselle kuvaamastani toiminnasta mahdollista ja laittoi Sipilän hankalaan paikkaan. Orpo pystyy valtionvaraiministerinä olemaan esillä vastuullisena valtion kirstunvartijana ja kritiikki monesta tehdystä leikkauksesta kohdistuu useimmiten lopulta tuon alueen ministeriin tai kollektiivisesti koko hallitukseen. Valtionvarainministerin paikaltahan on ennenkin ponnistettu Kokoomuksen suunnalta jopa presidentiksi asti.

Perinteisillä Keskustan alueilla ministerit Tiilikainen ja Leppä ovat tehneet hyvinkin perinteistä puolueensa politiikkaa onnistuen varsin vähällä huomiolla viemään läpi varsinkin maaseudun asioita. Omasta kulmastani katsottuna olen varsin surullinen siitä, että sekä eläinsuojelulakiesityksessä että uudessa ympäristölaissa on vesitetty monet tavoitteet eläinten olojen ja ympäristöasioiden parantamisen kannalta pääosin puhtaasti taloudellisin syin. Nämä asiat ovat valitettavan vähän käsiteltyjä sotesekamelskan vallatessa kaiken huomion - moni tärkeä asia etenee vähällä julkisuudella mielestäni huonoon suuntaan parrasvalojen ulkopuolella.

Tiilikainen ja Leppä ovat keränneet kehuja perinteisiltä kepulaisilta ja maaseudun väeltä. Sen sijaan tämä Sipilän bisneskaarti yhtenä kärkenään Berner ei ole tainnut paljoa suitsutusta saada. Sipilään luotto tuntuu kuitenkin kestävän - osasyynä lienee se, että varteenotettavat vaihtoehdot puolueen johtoon ovat aika vähissä.

Uuden Suomen toimituksen varaukseton tuki Kokoomukselle

Vuoden aikana täällä ollessa olen huomannut tämän ilmiön ja viime aikoina se on yhä voimistunut. Poiminnoista ei Kokoomuksen kritiikkiä löydy kuin korkeintaan pienenä osana kirjoitusta mikäli kyseessä on koko hallitusta koskeva kritiikki, jossa on Sipilä tai Keskusta kärkenä.

Jaana Pelkonen (kahdesti), Raimo Ilaskivi, Piia Kauma, Mikko Savelius, Ville Valkonen ja Otto Meri (kahdesti). Nämä nimet löytyvät pikavilkaisulla ensimmäiseltä poimintojen sivulta.

Merkittävä kulminaatiopiste nähtiin myös noin viikko sitten, kun Martti Asikaisen blogi Kokoomuskansanedustajan saamista matkakorvauksista lastenhakureissuiltaan poistettiin kokonaan ilman selityksiä. Kirjoitus ei ollut mitenkään asiaton ja esimerkiksi Iltasanomissa on edelleen uutinen samasta asiasta. Jostain syystä tämä oli ongelma Uudelle Suomelle.

Toimitus vaikuttaa myös olevan varsin ahkera pyrkiessään kampittamaan Kokoomukselle sopivan seuraavan hallituksen muodostamiselle ongelmallisia Vihreitä - näin tekee esimerkiksi päätoimittaja Huusko kirjoituksessaan Jos Touko Aalto, "ei Sotkamon ihmettä". Ihmettä ei muuten ole vielä lähimainkaan tapahtunut, jos katsoo lukuja asian takana vähänkään kriittisesti. Silti oltiin vyöryttämässä yhden saman konsernin Koskisen kolumnin pohjalta syytä kiireen vilkkaa Aallon niskaan pienen toivonkipinän pohjalta.

Kokoomus ainoana onnistunut tavoitteissaan

Tällä hetkellä näyttää siltä, että taitavalla taktiikallaan Kokoomus on onnistunut toteuttamaan hallitusessa oikeistolaisinta politiikkaa, mitä ollaan todella pitkään aikaan nähty. Sipilän Keskustan oikeistosiipi on tarjonnut tälle puitteet ja Siniset komppaavat keskittyen vähäpätöisempiin asioihin toivoen pelastusta ennen ensi vaaleja.

Tässä valossa ei ole ihme, että Kokoomuksen kannatus pysyy tai jopa nousee. Samaten ei ole ihme, että Keskustalla on ongelmia. Kenties Sipilän olisi kannattanut pitää enemmän puolueensa konkareita mukana eikä sivakoida omia latujaan jääräpäisesti. Yritysmaailmassa ja politikassa peli on kuitenkin erilaista ja se vaikuttaa nyt kouluttavan kovalla kädellä kantapään kautta.

Kokoomuksen peli on kovaa ja taitavaa toimien oman kannattajakuntansa hyväksi. Samalla se mielestäni on jakanut kansaa yhä enemmän ja hyvin harvalla on enää olo, että tässä ollaan missään yhteisissä talkoissa tai samassa veneessä. Pitkällä aikavälillä tämä on tuhoisa ilmiö.

]]>
28 http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246310-kokoomuksen-nerokas-taktiikka-keskustaa-viedaan-kuin-passia-narussa#comments Eduskuntavaalit Juha Sipilän hallitus Kokoomus Kunta- ja soteuudistus Petteri Orpo Sun, 19 Nov 2017 17:53:27 +0000 Niko Kaistakorpi http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246310-kokoomuksen-nerokas-taktiikka-keskustaa-viedaan-kuin-passia-narussa
Orpocare ja Kokoomuksen älyllinen epärehellisyys http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246006-orpocare-ja-kokoomuksen-alyllinen-eparehellisyys <p>Markkinat eivät valehtele vaan kertovat useimmiten totuuden - miten markkinatalouden autuuden julistaja Kokoomus voi sitten jatkuvasti sivuuttaa markkinareaktiot ajamaansa Orpocareen? Viime kuukaudet olen lukenut vaikkapa Talouselämästä jatkuvasta konsolidoitumiskehityksestä markkinoilla terveyspalvelujen osalta, mutta silti kirkkain silmin vakuutetaan myös pienten pärjäävän eikä edessä ole vain terveysjättien juhlat.</p><p><strong>Hallitus haluaa rauhoittaa soten villit kiinteistömarkkinat lakimuutoksella</strong></p><p>Näin kertoi <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9927724">Yle eilen uutisessaan</a>, jonka mukaan kunnissa mietitään parhaillaan kuumeisesti, mikä on kuntien vanhainkotien, hoitolaitosten ja muiden sote-kiinteistöjen kohtalo.&nbsp;Hallitus aikoo ratkaista ongelman eduskunnassa jo olevaan voimaanpanolakiin lisättävällä säädöksellä, jolla korvataan uudistuksen aiheuttamia tappioita kunnille.</p><p>Uutisessa kerrotaan:</p><p>&quot;<em>Kunta- ja uudistusministeri Anu Vehviläisen (kesk.) mukaan kunnille annettavia korvauksia varten aiotaan varata rahaa valtion budjettiin vuoden 2022 jälkeen, jolloin uudistuksen yhteydessä perustettavien maakuntien velvollisuus vuokrata kuntien kiinteistöjä lakkaa</em>.&quot;</p><p>&quot;<em>Nyt ei pidä syksyllä 2017 kuntien mennä paniikkiin siitä, jääkö kiinteistöjä käsiin ja mitä sitten tapahtuu. Me haluamme voimaanpanolain muutoksen myötä poistaa kunnilta huolia niin, että kunnat voivat lähteä turvallisin mielin sote-uudistukseen, Vehviläinen sanoo.</em>&quot;</p><p>Myös kiinteistömarkkinat käyvät siis kuumana vaikka uudistusta ei olla vielä hyväksytty ja epävarmuuksia on olemassa - tämä kertonee jotain odotettavissa olevista tuotoista. Tavoiteltujen säästöjen osalta tällainen kompensaatiomalli on myös mielenkiintoinen - mikä sen vaikutus on, kun arvioiden mukaan noin 700 miljoonan kiinteistöjen kohtalo vaakalaudalla.</p><p><strong>Jatkuva pienempien toimijoiden ostokehitys</strong></p><p>Suurimmat toimijat ovat ainakin vuoden verran kiertäneet ostoksilla ja lukuisat pienemmät toimijat ovat vetäneet johtopäätöksen, jonka mukaan he eivät tule pärjäämään kilpailussa. Jopa Diacorin kokoinen toimija teki tämän ratkaisun. Talouselämässä raportoidaan merkittäviä yrityskauppoja ja koko vuoden terveysalan yritykset ovat olleet kärjessä.</p><p>Mitä tapahtuu pienelle alueelliselle toimijalle mikäli sitä ei hyväksytä soten palveluntuottajaksi? Veikkaan tämän olevan kuolinisku koko toimijalle. Maakunnilla on oikeus määritellä kriteereitä ja epävarmuus on suuri. Moni valinnee ratkaisun myydä isommalle toimijalle ja olla jättäytymättä poliittisen päätöksenteon armoille.</p><p><strong>Kaikessa on riskejä ja uudistus on pakko tehdä</strong></p><p>Muun muassa näillä Orpon entinen erityisavustaja Valkonen perustelee uudistusta. Kun yritysmaailmassa arvioidaan hankkeen riskejä koostuu se yleensä kahdesta komponentista: riskin todennäköisyys ja vaikutuksen laajuus riskin toteutuessa. Yleispätevä toteamus siitä, kuinka kaikessa on riskejä sivuuttaa sen, että tässä todennäköisyys toteutumiselle on suuri ja vaikutus merkittävä. Yleensä silloin lähdetään tekemään muutoksia eikä vain todeta, että toteutusvaiheessa pitää ola tarkkana. On hyvä huomata, että tämä hallitushan ei ole suurta osaa toteutuksesta ohjaamassa vaan se kaatuu seuraavalle.</p><p>Uudistus on pakko tehdä - tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että se pitää toteuttaa Kokoomuksen ajamalla tavalla.</p><p><strong>Uskonko markkinareaktioita vai Kokoomusta?</strong></p><p>Itse uskon ennemmin markkinoita, vaikka sielläkin toki joskus markkinakuplia syntyy. Kokoomuksella tuntuu kuitenkin pilkottavan ketunhäntä molemmista kainaloista tässä uudistuksessa. Älyllinen epärehellisyys rehottaa perusteluissa ja silmät ummistetaan tosiasioilta vedoten yleiseen jargoniin.</p><p>Nähtäväksi jää onko Orpocare tulevaisuudessa ylistettävä hyvinvointiyhteiskunnan mullistava parannus vai kirosana.</p> Markkinat eivät valehtele vaan kertovat useimmiten totuuden - miten markkinatalouden autuuden julistaja Kokoomus voi sitten jatkuvasti sivuuttaa markkinareaktiot ajamaansa Orpocareen? Viime kuukaudet olen lukenut vaikkapa Talouselämästä jatkuvasta konsolidoitumiskehityksestä markkinoilla terveyspalvelujen osalta, mutta silti kirkkain silmin vakuutetaan myös pienten pärjäävän eikä edessä ole vain terveysjättien juhlat.

Hallitus haluaa rauhoittaa soten villit kiinteistömarkkinat lakimuutoksella

Näin kertoi Yle eilen uutisessaan, jonka mukaan kunnissa mietitään parhaillaan kuumeisesti, mikä on kuntien vanhainkotien, hoitolaitosten ja muiden sote-kiinteistöjen kohtalo. Hallitus aikoo ratkaista ongelman eduskunnassa jo olevaan voimaanpanolakiin lisättävällä säädöksellä, jolla korvataan uudistuksen aiheuttamia tappioita kunnille.

Uutisessa kerrotaan:

"Kunta- ja uudistusministeri Anu Vehviläisen (kesk.) mukaan kunnille annettavia korvauksia varten aiotaan varata rahaa valtion budjettiin vuoden 2022 jälkeen, jolloin uudistuksen yhteydessä perustettavien maakuntien velvollisuus vuokrata kuntien kiinteistöjä lakkaa."

"Nyt ei pidä syksyllä 2017 kuntien mennä paniikkiin siitä, jääkö kiinteistöjä käsiin ja mitä sitten tapahtuu. Me haluamme voimaanpanolain muutoksen myötä poistaa kunnilta huolia niin, että kunnat voivat lähteä turvallisin mielin sote-uudistukseen, Vehviläinen sanoo."

Myös kiinteistömarkkinat käyvät siis kuumana vaikka uudistusta ei olla vielä hyväksytty ja epävarmuuksia on olemassa - tämä kertonee jotain odotettavissa olevista tuotoista. Tavoiteltujen säästöjen osalta tällainen kompensaatiomalli on myös mielenkiintoinen - mikä sen vaikutus on, kun arvioiden mukaan noin 700 miljoonan kiinteistöjen kohtalo vaakalaudalla.

Jatkuva pienempien toimijoiden ostokehitys

Suurimmat toimijat ovat ainakin vuoden verran kiertäneet ostoksilla ja lukuisat pienemmät toimijat ovat vetäneet johtopäätöksen, jonka mukaan he eivät tule pärjäämään kilpailussa. Jopa Diacorin kokoinen toimija teki tämän ratkaisun. Talouselämässä raportoidaan merkittäviä yrityskauppoja ja koko vuoden terveysalan yritykset ovat olleet kärjessä.

Mitä tapahtuu pienelle alueelliselle toimijalle mikäli sitä ei hyväksytä soten palveluntuottajaksi? Veikkaan tämän olevan kuolinisku koko toimijalle. Maakunnilla on oikeus määritellä kriteereitä ja epävarmuus on suuri. Moni valinnee ratkaisun myydä isommalle toimijalle ja olla jättäytymättä poliittisen päätöksenteon armoille.

Kaikessa on riskejä ja uudistus on pakko tehdä

Muun muassa näillä Orpon entinen erityisavustaja Valkonen perustelee uudistusta. Kun yritysmaailmassa arvioidaan hankkeen riskejä koostuu se yleensä kahdesta komponentista: riskin todennäköisyys ja vaikutuksen laajuus riskin toteutuessa. Yleispätevä toteamus siitä, kuinka kaikessa on riskejä sivuuttaa sen, että tässä todennäköisyys toteutumiselle on suuri ja vaikutus merkittävä. Yleensä silloin lähdetään tekemään muutoksia eikä vain todeta, että toteutusvaiheessa pitää ola tarkkana. On hyvä huomata, että tämä hallitushan ei ole suurta osaa toteutuksesta ohjaamassa vaan se kaatuu seuraavalle.

Uudistus on pakko tehdä - tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että se pitää toteuttaa Kokoomuksen ajamalla tavalla.

Uskonko markkinareaktioita vai Kokoomusta?

Itse uskon ennemmin markkinoita, vaikka sielläkin toki joskus markkinakuplia syntyy. Kokoomuksella tuntuu kuitenkin pilkottavan ketunhäntä molemmista kainaloista tässä uudistuksessa. Älyllinen epärehellisyys rehottaa perusteluissa ja silmät ummistetaan tosiasioilta vedoten yleiseen jargoniin.

Nähtäväksi jää onko Orpocare tulevaisuudessa ylistettävä hyvinvointiyhteiskunnan mullistava parannus vai kirosana.

]]>
4 http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246006-orpocare-ja-kokoomuksen-alyllinen-eparehellisyys#comments Harhaanjohtaminen Kokoomus Kunta- ja soteuudistus Petteri Orpo Valinnanvapaus Mon, 13 Nov 2017 06:51:27 +0000 Niko Kaistakorpi http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246006-orpocare-ja-kokoomuksen-alyllinen-eparehellisyys
Rienaava pääministeri pisti vitsiksi? http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245880-rienaava-paaministeri-pisti-vitsiksi <p><strong>Vitsi ja karnevaali</strong></p><p>Eilistä eduskunnan kyselytuntia katsoessa tuli mieleen karnevaali.</p><p>Pääministeri ei vastannut siihen valehteliko vai ei. Juha väisti kysymyksen ja tarjoili kansanedustajille vain naurua ja hilpeyttä. Lapsetkin otettiin mukaan.</p><p>Vakava eduskuntatyöskentely madallettiin nauruksi ja karnevaaliksi (<a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005444078.html">https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005444078.html</a>). Eduskunnasta tuli huvitalo ja peräkontista vitsi.</p><p>Huumori on tietysti hyvä asia eikä ole olemassa mitään lakia, joka kieltäisi nauramasta eduskunnassa.</p><p>Esitetty karnevaali mitä vakavimmasta asiasta kuitenkin pilkkasi suomalaisen parlamentarismin perusarvoja. Kysymys on hallituksen luottamuksesta ja uskottavuudesta, jota ei voi hihitellä pois. Pääministeri Sipilä naureskeli oman luottamuksensa pois.</p><p>Tarkoituksena oli johtaa yleinen mielenkiinto harhaan. Pois todesta ja valheesta. Niillä on eronsa ja niiden perusteella puhutaan poliittisesta luottamuksesta ja epäluottamuksesta.</p><p>Lyhyesti: vitsailu oli pääministerin &rdquo;ajatuslaahuksen&rdquo; valitsema linja.</p><p>Mitään ei selitetä, ei tarkenneta, eikä mihinkään anneta tarkkaa vastausta. Tähän sopii se, että valtiosihteeri Virtanen jatkoi eduskunnan ja median pilkkaamista kuvaamalla itsensä auton takakonttiin. &nbsp;</p><p>Kyseessä on todella suomalainen ilmiö, joka on mahdollista vain kun media liikkuu niin varoen &ndash; villasukat jalassa - suhteessa pääministeriin. Näin tapahtuu vain Itä-Euroopan maissa ja diktatuureissa. Ja meillä.</p><p><strong>Karnevaalit mutta ei vitsi</strong></p><p>Otetaan esimerkiksi Intia. Siellä vietetään joka viides vuosi aitoja demokratian karnevaaleja. Kyseessä ovat Intian parlamenttivaalit. Näissä ns. <em>Lok Sabha</em> (लोक सभा)) &rdquo;kansojen huone&rdquo; vaaleissa voi äänestää yli 800 miljoonaa äänioikeutettua. Vaalitapahtuma ja sitä seuraava kampanjointi on täynnä karnevaalia.</p><p>Satojen puolueiden kirjo ulottuu paikallisista yhden asian liikkeistä aina valtakunnallisiin saakka. Ehdokkaina on mitä kirjavimpia henkilöitä aina maantierosvoista, prostituoituihin; markkinapelleistä aina pyhiin <em>sadhuihin </em>saakka. Kaikesta puhutaan, kaikkea pilkataan (miltei kaikkea) ja skandaaleja kaivellaan.</p><p>Kaikkea muuta näissä karnevaaleissa ja vaaleissa voi pilkata &ndash; paitsi sitä, että pääministeri ei saa valehdella, ei johtaa parlamenttia harhaan, eikä pyrkiä väistelemään vastuutaan. Intian parlamenttilaitoksen traditiot ovat Isosta-Britanniasta ja tietenkin maan vanhasta historiasta. Intia on iso maa ja siellä tapahtuu kaikkea hämmästyttävää: jotain on kuitenkin yhteistä: luottamuksen pyhyys. Sitä ei saa rikkoa.</p><p>Meillä on toisin.</p><p>Juha valitsi sydämen paatumuksen tien, joka ei kanna eteenpäin. Demokratian periaatteiden pilkkaaminen ja naureskelu vie uskottavuutta politiikalta ja syövyttää kansalaisten viimeistä toivoa siitä, että päättäjät ovat rehellisiä.</p><p>Arto Luukkanen</p><p>Järvenpää</p><p>ps. Kokoomus, jolla on hyvä &rdquo;medianenä&rdquo; oli muuten jo täysin valmiina tekemään pesäeroa pääministeriin &ndash; jos olisi käynyt hullusti. Näyttää siltä, että hallituksen pelastusveneet käytiin jo tarkastamassa. &nbsp;</p><p>ps. Juha tunnusti - puolittai ja pikkasen - <a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711112200526485_pi.shtml" title="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711112200526485_pi.shtml">http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711112200526485_pi.shtml</a></p><p>se ei vaan enää auta...</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vitsi ja karnevaali

Eilistä eduskunnan kyselytuntia katsoessa tuli mieleen karnevaali.

Pääministeri ei vastannut siihen valehteliko vai ei. Juha väisti kysymyksen ja tarjoili kansanedustajille vain naurua ja hilpeyttä. Lapsetkin otettiin mukaan.

Vakava eduskuntatyöskentely madallettiin nauruksi ja karnevaaliksi (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005444078.html). Eduskunnasta tuli huvitalo ja peräkontista vitsi.

Huumori on tietysti hyvä asia eikä ole olemassa mitään lakia, joka kieltäisi nauramasta eduskunnassa.

Esitetty karnevaali mitä vakavimmasta asiasta kuitenkin pilkkasi suomalaisen parlamentarismin perusarvoja. Kysymys on hallituksen luottamuksesta ja uskottavuudesta, jota ei voi hihitellä pois. Pääministeri Sipilä naureskeli oman luottamuksensa pois.

Tarkoituksena oli johtaa yleinen mielenkiinto harhaan. Pois todesta ja valheesta. Niillä on eronsa ja niiden perusteella puhutaan poliittisesta luottamuksesta ja epäluottamuksesta.

Lyhyesti: vitsailu oli pääministerin ”ajatuslaahuksen” valitsema linja.

Mitään ei selitetä, ei tarkenneta, eikä mihinkään anneta tarkkaa vastausta. Tähän sopii se, että valtiosihteeri Virtanen jatkoi eduskunnan ja median pilkkaamista kuvaamalla itsensä auton takakonttiin.  

Kyseessä on todella suomalainen ilmiö, joka on mahdollista vain kun media liikkuu niin varoen – villasukat jalassa - suhteessa pääministeriin. Näin tapahtuu vain Itä-Euroopan maissa ja diktatuureissa. Ja meillä.

Karnevaalit mutta ei vitsi

Otetaan esimerkiksi Intia. Siellä vietetään joka viides vuosi aitoja demokratian karnevaaleja. Kyseessä ovat Intian parlamenttivaalit. Näissä ns. Lok Sabha (लोक सभा)) ”kansojen huone” vaaleissa voi äänestää yli 800 miljoonaa äänioikeutettua. Vaalitapahtuma ja sitä seuraava kampanjointi on täynnä karnevaalia.

Satojen puolueiden kirjo ulottuu paikallisista yhden asian liikkeistä aina valtakunnallisiin saakka. Ehdokkaina on mitä kirjavimpia henkilöitä aina maantierosvoista, prostituoituihin; markkinapelleistä aina pyhiin sadhuihin saakka. Kaikesta puhutaan, kaikkea pilkataan (miltei kaikkea) ja skandaaleja kaivellaan.

Kaikkea muuta näissä karnevaaleissa ja vaaleissa voi pilkata – paitsi sitä, että pääministeri ei saa valehdella, ei johtaa parlamenttia harhaan, eikä pyrkiä väistelemään vastuutaan. Intian parlamenttilaitoksen traditiot ovat Isosta-Britanniasta ja tietenkin maan vanhasta historiasta. Intia on iso maa ja siellä tapahtuu kaikkea hämmästyttävää: jotain on kuitenkin yhteistä: luottamuksen pyhyys. Sitä ei saa rikkoa.

Meillä on toisin.

Juha valitsi sydämen paatumuksen tien, joka ei kanna eteenpäin. Demokratian periaatteiden pilkkaaminen ja naureskelu vie uskottavuutta politiikalta ja syövyttää kansalaisten viimeistä toivoa siitä, että päättäjät ovat rehellisiä.

Arto Luukkanen

Järvenpää

ps. Kokoomus, jolla on hyvä ”medianenä” oli muuten jo täysin valmiina tekemään pesäeroa pääministeriin – jos olisi käynyt hullusti. Näyttää siltä, että hallituksen pelastusveneet käytiin jo tarkastamassa.  

ps. Juha tunnusti - puolittai ja pikkasen - http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711112200526485_pi.shtml

se ei vaan enää auta...

 

 

 

]]>
25 http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245880-rienaava-paaministeri-pisti-vitsiksi#comments Juha Sipilä Petteri Orpo Fri, 10 Nov 2017 13:08:39 +0000 Arto Luukkanen http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245880-rienaava-paaministeri-pisti-vitsiksi
Peräkonttihallitus ja Palturi-Juha http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245792-perakonttihallitus-ja-palturi-juha <p>Meillä on peräkonttihallitus, jonka pääministeri Juha &quot;Palturi&quot; Sipilä kertoo muunneltua totuutta ts. on valehdellut eduskunnalle.</p><p>Tämän aamun uutiset vahvistavat sen mitä vanha kansanviisaus on aina tiennyt: &quot;walheella on lyhyet jäljet&quot;. (<a href="https://www.aamulehti.fi/uutiset/uusi-paljastus-perussuomalaisten-hajoamisesta-timo-soinin-valtio-sihteeri-poistui-paaministerin-luota-kesarannasta-autoon-piilotettuna-200520529/" title="https://www.aamulehti.fi/uutiset/uusi-paljastus-perussuomalaisten-hajoamisesta-timo-soinin-valtio-sihteeri-poistui-paaministerin-luota-kesarannasta-autoon-piilotettuna-200520529/">https://www.aamulehti.fi/uutiset/uusi-paljastus-perussuomalaisten-hajoam...</a>)</p><p>Toisin kuin on vakuuteltu, valtiosihteeri Samuli Virtanen on toiminut tsirpakkana viestinviejänä pääministerin ja Soinin välillä.</p><p>Se tarkoittaa sitä, että kaikki Sipilän puheet paljastuivat palturiksi.</p><p>Huvittavinta ja säälittävintä tässä ilveilyssä oli se, että Virtasen piti lymyillä auton takakontissa median pelossa. Tapahtuma kertoo hyvin siitä missä tämän hallituksen moraalinen selkäranka oikein luuraa: se on takakontissa.</p><p><strong>Peli on pelattu</strong></p><p>Tosiasiat puhuvat tylyä kieltä: meillä on peräkonttihallitus, joka pitkittää omaa loppuaan matalamielisillä valheilla ja palturilla. Pääministeri Sipilän poliittinen erityisavustaja Riina Nevamäki on jo kieltänyt kaiken mutta asia on vahvistunut muista lähteistä.</p><p>Peli on pelattu.&nbsp;</p><p>Vielä kerran: uudet tiedot vahvistavat 100% sen, että pääministeri Sipilä ei puhunut totta eduskunnan kyselytunnilla 19. kesäkuuta 2017.</p><p>Hän on johtanut eduskuntaa harhaan - tietoisesti.</p><p>Kesäkuussa Sipilä vannoi ja vakuutti kesäkuussa eduskunnan edessä, että perussuomalaisten hajoamisen varalle ei hallituksen piirissä tehty suunnitelmaa.</p><p><strong>Hallituksen kuolinkouristukset</strong></p><p>Asiaa pohditaan nyt parhaillaan kuumeisesti Sipilän avustajien, veli-kaartin, viisaiden naisten, kepun-spin tohtorien, kavereiden, hyvien veljien % kreetien ja pleetien kanssa.</p><p>Valitettavasti mitään ei ole nyt tehtävissä. Nyt ei auta uimoset eikä laaniset. Sipilä on jäänyt kiinni.</p><p>Sipilän vannominen on kirjattu eduskunnan pöytäkirjoihin: &quot;<em>Hallituksen piirissä ei ole - missään sellaisissa keskusteluissa en ainakaan itse ole ollut mukana, joissa tällaista suunnitelmaa olisi tehty. Olisihan se ennenkuulumatonta miettiä puolueen puoluekokouksen mahdollisia lopputuloksia ja tehdä siihen suunnitelma etukäteen. Nämä ovat ihan mielikuvitustarinoita, joita lehdet kirjoittavat ja te täällä toistatte. Tällaista keskustelua ei ole ollut olemassa.</em>..&quot;</p><p>VIelä: &rdquo;<em>sunnuntai-iltana kuulin ensimmäisen kerran jotakin mietintää</em>&quot;.</p><p><strong>Puhu Juha totta!</strong></p><p>Lyhyesti: walheiden vyyhti näyttää kietovan koko hallituksen jokaisen askeleen ja puheen. Media on tässä vaiheessa jo aina iltapäivälehtiä myöten ymmärtänyt, että happi on lopussa. Nyt ei enää siekailla.</p><p>Edessä on vain loputon selitysten ja kieltämisten suo, joka samalla paljastaa sen miten hallituksen henkinen energia on lopussa. Eväät on syöty ja appelsiinit on ahmittu. Pääministeri haluaisi itsekkin tulla varmaan jo julkisuuteen ja puhua totta mutta tusinat kädet pitävät hänen liepeistään kiinni.</p><p>Minä yritän auttaa tässä arvoisaa pääministeriä ja sanon tässä nyt suoraan:</p><p>Juha! Hyvä Veli! Lopeta tämä valehtelu! Sinä tiedät omassatunnossasi miten asiat ovat. Kannattaa tunnustaa tapahtunut ja aloittaa puhtaalta pöydältä. Se tuo hyvän omantunnon ja paremman mielen.</p><p>Arto Luukkanen</p><p>ps. Jaa. Katselin kyselytuntia. Sipilän reaktio tähän kaikkeen on ollut huvittunut: &quot;hehe--hehe...minä vaan nauran...&quot;. Julkisuuskuva pääministeristämme on vahvistunut. Ylen ja muu julkimedian reaktio on ollut &quot;a la bambi&quot;. Läntiset parlamentarismin ja eurooppalaiset &quot;arvo-pohjat&quot; ovat vielä vähän hakusessa. &nbsp;</p><p><strong>Lopuksi</strong></p><p><strong>Hyvä Juha! Raamatussa kerrotaan siitä miten &quot;vanha faarao paadutti sydämensä&quot;.&nbsp; </strong></p><p>&nbsp;</p><p>11.11. 2017 - Juha puolittain tunnusti - <a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711112200526485_pi.shtml" title="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711112200526485_pi.shtml">http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711112200526485_pi.shtml</a></p><p>mutta ei se enää auta</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Meillä on peräkonttihallitus, jonka pääministeri Juha "Palturi" Sipilä kertoo muunneltua totuutta ts. on valehdellut eduskunnalle.

Tämän aamun uutiset vahvistavat sen mitä vanha kansanviisaus on aina tiennyt: "walheella on lyhyet jäljet". (https://www.aamulehti.fi/uutiset/uusi-paljastus-perussuomalaisten-hajoamisesta-timo-soinin-valtio-sihteeri-poistui-paaministerin-luota-kesarannasta-autoon-piilotettuna-200520529/)

Toisin kuin on vakuuteltu, valtiosihteeri Samuli Virtanen on toiminut tsirpakkana viestinviejänä pääministerin ja Soinin välillä.

Se tarkoittaa sitä, että kaikki Sipilän puheet paljastuivat palturiksi.

Huvittavinta ja säälittävintä tässä ilveilyssä oli se, että Virtasen piti lymyillä auton takakontissa median pelossa. Tapahtuma kertoo hyvin siitä missä tämän hallituksen moraalinen selkäranka oikein luuraa: se on takakontissa.

Peli on pelattu

Tosiasiat puhuvat tylyä kieltä: meillä on peräkonttihallitus, joka pitkittää omaa loppuaan matalamielisillä valheilla ja palturilla. Pääministeri Sipilän poliittinen erityisavustaja Riina Nevamäki on jo kieltänyt kaiken mutta asia on vahvistunut muista lähteistä.

Peli on pelattu. 

Vielä kerran: uudet tiedot vahvistavat 100% sen, että pääministeri Sipilä ei puhunut totta eduskunnan kyselytunnilla 19. kesäkuuta 2017.

Hän on johtanut eduskuntaa harhaan - tietoisesti.

Kesäkuussa Sipilä vannoi ja vakuutti kesäkuussa eduskunnan edessä, että perussuomalaisten hajoamisen varalle ei hallituksen piirissä tehty suunnitelmaa.

Hallituksen kuolinkouristukset

Asiaa pohditaan nyt parhaillaan kuumeisesti Sipilän avustajien, veli-kaartin, viisaiden naisten, kepun-spin tohtorien, kavereiden, hyvien veljien % kreetien ja pleetien kanssa.

Valitettavasti mitään ei ole nyt tehtävissä. Nyt ei auta uimoset eikä laaniset. Sipilä on jäänyt kiinni.

Sipilän vannominen on kirjattu eduskunnan pöytäkirjoihin: "Hallituksen piirissä ei ole - missään sellaisissa keskusteluissa en ainakaan itse ole ollut mukana, joissa tällaista suunnitelmaa olisi tehty. Olisihan se ennenkuulumatonta miettiä puolueen puoluekokouksen mahdollisia lopputuloksia ja tehdä siihen suunnitelma etukäteen. Nämä ovat ihan mielikuvitustarinoita, joita lehdet kirjoittavat ja te täällä toistatte. Tällaista keskustelua ei ole ollut olemassa..."

VIelä: ”sunnuntai-iltana kuulin ensimmäisen kerran jotakin mietintää".

Puhu Juha totta!

Lyhyesti: walheiden vyyhti näyttää kietovan koko hallituksen jokaisen askeleen ja puheen. Media on tässä vaiheessa jo aina iltapäivälehtiä myöten ymmärtänyt, että happi on lopussa. Nyt ei enää siekailla.

Edessä on vain loputon selitysten ja kieltämisten suo, joka samalla paljastaa sen miten hallituksen henkinen energia on lopussa. Eväät on syöty ja appelsiinit on ahmittu. Pääministeri haluaisi itsekkin tulla varmaan jo julkisuuteen ja puhua totta mutta tusinat kädet pitävät hänen liepeistään kiinni.

Minä yritän auttaa tässä arvoisaa pääministeriä ja sanon tässä nyt suoraan:

Juha! Hyvä Veli! Lopeta tämä valehtelu! Sinä tiedät omassatunnossasi miten asiat ovat. Kannattaa tunnustaa tapahtunut ja aloittaa puhtaalta pöydältä. Se tuo hyvän omantunnon ja paremman mielen.

Arto Luukkanen

ps. Jaa. Katselin kyselytuntia. Sipilän reaktio tähän kaikkeen on ollut huvittunut: "hehe--hehe...minä vaan nauran...". Julkisuuskuva pääministeristämme on vahvistunut. Ylen ja muu julkimedian reaktio on ollut "a la bambi". Läntiset parlamentarismin ja eurooppalaiset "arvo-pohjat" ovat vielä vähän hakusessa.  

Lopuksi

Hyvä Juha! Raamatussa kerrotaan siitä miten "vanha faarao paadutti sydämensä". 

 

11.11. 2017 - Juha puolittain tunnusti - http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711112200526485_pi.shtml

mutta ei se enää auta

 

 

 

]]>
64 http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245792-perakonttihallitus-ja-palturi-juha#comments Juha Sipilä Petteri Orpo Valehtelu Thu, 09 Nov 2017 06:26:08 +0000 Arto Luukkanen http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245792-perakonttihallitus-ja-palturi-juha
VTV: Hallitus epäonnistunut finanssipolitiikan tavoitteissaan http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245567-vtv-hallitus-epaonnistunut-finanssipolitiikan-tavoitteissaan <p>Valtiontalouden tarkastusviraston <a href="https://www.vtv.fi/files/5908/Finanssipolitiikan_valvonnan_arvio_julkisen_talouden_hoidosta_03112017.pdf">raportti</a> perjantailta on karua luettavaa ja laittaa hallituksen väitteet Suomen laittamisesta kuntoon sekä rakenteellisten uudistusten tekemisestä erikoiseen valoon. Raportin mukaan julkisen talouden ja finanssipolitiikan osalta ollaan suurelta osin epäonnistuttu ja erityistä kritiikkiä annetaan epärealistisille odotuksille Soten säästöistä. Lisäksi&nbsp;VTV:n arvion mukaan julkisyhteisöjen rahoitusasema ei parane hallituksen tavoitteiden mukaisesti kuluvalla vaalikaudella. Kun suhdanteesta riippuva osuus putsataan pois, valtion ja kuntien rahatilanne heikkenee vuosina 2017 ja 2018.</p><p><strong>Merkittävät rakenteellliset uudistukset jäävät tekemättä - myöskään yritystuet eivät laske</strong></p><p>Raportissa todetaan: &quot;<em>Tarkastusvirasto kiinnittää huomiota siihen, että Suomen talouden rakenteelliset ongelmat eivät ole poistuneet, vaikka talouskasvu on hieman pienentänyt julkisen talouden alijäämäisyyttä.&quot;</em></p><p>Lisäksi vuonna 2019 maakuntien rahoituksen 18,6 miljardin euron määrärahan sisällyttäminen valtiontalouden kehykseen voi tuoda riskejä vaalikauden kokonaiskehyksen noudattamiselle. Tämä kertonee samalla jotain 18 maakunnan mallin mahdollisista kustannusvaikutuksista.</p><p>Yritystuista todetaan:</p><p>&quot;<em>Vuoden 2018 talousarvion valmistelun yhteydessä päätettiin myös yritystukiuudistuksen valmistelusta. Työlle asetetut tavoitteet tukien suuntaamiseksi tuottavuutta edistävään suuntaan ja kilpailuvääristymien vähentämiseksi ovat oikeansuuntaisia. Tarkastusvirasto pitää kuitenkin tärkeänä, että valmistelu ei rajoitu tukien uudelleensuuntaamiseen, vaan tukien kokonaissumman pienentämisen tulisi olla mukana aitona vaihtoehtona.</em>&quot;</p><p>Itse olisi vielä rankemman arvion kannalla kuten TEM:n entinen kansliapäällikkö Erkki Virtanen, jonka mukaan parlamentaarisen työryhmän perustaminen tarkoitti arkisuomeksi käännettynä asian hautaamista kuuden metrin syvyyteen. Edellisvuoteen verrattuna 2016 yritystuet nousivat muuten lähes miljardin - hyvät veljet kiittää. Merkittävä huomioitava on myös, että työryhmän tavoitteena ei siis ollenkaan vaikuta olevan tukien vähentäminen!</p><p>VTV:n arvion mukaan julkisyhteisöjen menot kasvavat 2017 2,0% ja 2018 2,4%, kun vuonna 2016 se oli varsin hyvin lapasessa ollen vain 0,4% - tuo oli sentään hyvä saavutus. Menot lähtevät siis jälleen kasvuun kohti loppukautta ja trendi voi helposti jatkua myös pitkälle seuraavalle hallituskaudelle.</p><p><strong>Hallituksen esitykset sote- ja maakuntauudistuksista kestävyysvajevaikutukseltaan erittäin epävarmoja</strong></p><p>VTV toteaa Soten 3:n miljardin säästötavoitteesta:</p><p>&quot;<em>Kaiken kaikkiaan hallituksen sote- ja maakuntauudistukselle asettama 3 miljardin euron säästötavoite ei nykytiedon valossa ole realistinen.</em>&quot;</p><p><a href="http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/vtv-moittii-hallitusta-petteri-orpon-mukaan-kuvitelmat-jakovarasta-on-unohdettava-viimeistaan-nyt/775093/">Kalevan artikkelissa</a> Orpo vetoaa toimeenpanoon todeten: &quot;<em>Sote-uudistus pitää viedä huolella maaliin ja toimeenpanovaiheessa taloudellisen näkökulman on oltava tiukasti pöydällä.</em>&quot;</p><p>Itse lukuisia liiketoimintasuunnitelmia yritysmaailmassa arvioineena ja tehneenä en voi ymmärtää tällaista sokeaan uskoon perustuvaa ajattelua - jos jo suunnitteluvaiheessa näyttää todennäköiseltä, että tavoitteita ei saavuteta, niin ei sillä suunnitelmalla mennä väkisin eteenpäin!</p><p>Ministeri Saarikko on taas viime aikoina kertonut kuinka merkittävät säästöt tulevat yhteisistä tietojärjestelmistä. Kehottaisin ministeriä tutustumaan valtionhallinnon tietojärjestelmähankkeiden historiaan ja kustannuksiin ennen tällaisia lausuntoja.</p><p><strong>Meidän jälkeemme vedenpaisumus</strong></p><p>Hallituksen rakenneuudistusten toimeenpano-osuus näyttäisi perustuslakikompurointien yms seurauksena siirtyvän suurelta osin seuraavalle hallituskaudelle. Todelliset fiskaaliset vaikutukset jäävät siis seuraavan hallituksen riesaksi. Orponkin mainostama toimeenpanon tiukka valvonta ei välttämättä ole enää hänen vastuullaan vaikka Kokoomuksella kannatus näyttää porskuttavan korkealla - ihmettelen kyllä edelleen miksi.</p><p>Hallitus omien väitteidensä mukaan on laittanut Suomea kuntoon ja toteuttanut merkittäviä uudistuksia, mutta loppupelissä ollaan näperrelty aika pienien asioiden parissa. Heikoilta ja puolustuskyvyttömiltä kuten työttömiltä ollaan toki onnnistuttu kurjistamaan elämää ja hyvätuloisten asemaa saatu paranettua entisestään. Merkittäviä rakenteellisia uudistuksia ei olla kuitenkaan olla vielä tehty ja suunniteltujen osalta ei olla saavuttamassa merkittävintä tavoitetta eli julkisten kustannusten kasvun hilitsemistä merkittävästi.</p><p>Kauanko voidaan vielä selittää mustaa valkoiseksi? Milloin on aika uskoa vaikkapa tällaisen riippumattoman arviointitahon kuten VTV:n lausuntoja ja muuttaa suunnitelmia?</p><p>Aiommeko hyväksyä sen, että täysin epärehellisillä perusteilla etu- ja valtapolitiikkaan perustuen ajetaan väkisin läpi suunnitelmia, jotka eivät toteuta tärkeimpiä tavoitteita?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Valtiontalouden tarkastusviraston raportti perjantailta on karua luettavaa ja laittaa hallituksen väitteet Suomen laittamisesta kuntoon sekä rakenteellisten uudistusten tekemisestä erikoiseen valoon. Raportin mukaan julkisen talouden ja finanssipolitiikan osalta ollaan suurelta osin epäonnistuttu ja erityistä kritiikkiä annetaan epärealistisille odotuksille Soten säästöistä. Lisäksi VTV:n arvion mukaan julkisyhteisöjen rahoitusasema ei parane hallituksen tavoitteiden mukaisesti kuluvalla vaalikaudella. Kun suhdanteesta riippuva osuus putsataan pois, valtion ja kuntien rahatilanne heikkenee vuosina 2017 ja 2018.

Merkittävät rakenteellliset uudistukset jäävät tekemättä - myöskään yritystuet eivät laske

Raportissa todetaan: "Tarkastusvirasto kiinnittää huomiota siihen, että Suomen talouden rakenteelliset ongelmat eivät ole poistuneet, vaikka talouskasvu on hieman pienentänyt julkisen talouden alijäämäisyyttä."

Lisäksi vuonna 2019 maakuntien rahoituksen 18,6 miljardin euron määrärahan sisällyttäminen valtiontalouden kehykseen voi tuoda riskejä vaalikauden kokonaiskehyksen noudattamiselle. Tämä kertonee samalla jotain 18 maakunnan mallin mahdollisista kustannusvaikutuksista.

Yritystuista todetaan:

"Vuoden 2018 talousarvion valmistelun yhteydessä päätettiin myös yritystukiuudistuksen valmistelusta. Työlle asetetut tavoitteet tukien suuntaamiseksi tuottavuutta edistävään suuntaan ja kilpailuvääristymien vähentämiseksi ovat oikeansuuntaisia. Tarkastusvirasto pitää kuitenkin tärkeänä, että valmistelu ei rajoitu tukien uudelleensuuntaamiseen, vaan tukien kokonaissumman pienentämisen tulisi olla mukana aitona vaihtoehtona."

Itse olisi vielä rankemman arvion kannalla kuten TEM:n entinen kansliapäällikkö Erkki Virtanen, jonka mukaan parlamentaarisen työryhmän perustaminen tarkoitti arkisuomeksi käännettynä asian hautaamista kuuden metrin syvyyteen. Edellisvuoteen verrattuna 2016 yritystuet nousivat muuten lähes miljardin - hyvät veljet kiittää. Merkittävä huomioitava on myös, että työryhmän tavoitteena ei siis ollenkaan vaikuta olevan tukien vähentäminen!

VTV:n arvion mukaan julkisyhteisöjen menot kasvavat 2017 2,0% ja 2018 2,4%, kun vuonna 2016 se oli varsin hyvin lapasessa ollen vain 0,4% - tuo oli sentään hyvä saavutus. Menot lähtevät siis jälleen kasvuun kohti loppukautta ja trendi voi helposti jatkua myös pitkälle seuraavalle hallituskaudelle.

Hallituksen esitykset sote- ja maakuntauudistuksista kestävyysvajevaikutukseltaan erittäin epävarmoja

VTV toteaa Soten 3:n miljardin säästötavoitteesta:

"Kaiken kaikkiaan hallituksen sote- ja maakuntauudistukselle asettama 3 miljardin euron säästötavoite ei nykytiedon valossa ole realistinen."

Kalevan artikkelissa Orpo vetoaa toimeenpanoon todeten: "Sote-uudistus pitää viedä huolella maaliin ja toimeenpanovaiheessa taloudellisen näkökulman on oltava tiukasti pöydällä."

Itse lukuisia liiketoimintasuunnitelmia yritysmaailmassa arvioineena ja tehneenä en voi ymmärtää tällaista sokeaan uskoon perustuvaa ajattelua - jos jo suunnitteluvaiheessa näyttää todennäköiseltä, että tavoitteita ei saavuteta, niin ei sillä suunnitelmalla mennä väkisin eteenpäin!

Ministeri Saarikko on taas viime aikoina kertonut kuinka merkittävät säästöt tulevat yhteisistä tietojärjestelmistä. Kehottaisin ministeriä tutustumaan valtionhallinnon tietojärjestelmähankkeiden historiaan ja kustannuksiin ennen tällaisia lausuntoja.

Meidän jälkeemme vedenpaisumus

Hallituksen rakenneuudistusten toimeenpano-osuus näyttäisi perustuslakikompurointien yms seurauksena siirtyvän suurelta osin seuraavalle hallituskaudelle. Todelliset fiskaaliset vaikutukset jäävät siis seuraavan hallituksen riesaksi. Orponkin mainostama toimeenpanon tiukka valvonta ei välttämättä ole enää hänen vastuullaan vaikka Kokoomuksella kannatus näyttää porskuttavan korkealla - ihmettelen kyllä edelleen miksi.

Hallitus omien väitteidensä mukaan on laittanut Suomea kuntoon ja toteuttanut merkittäviä uudistuksia, mutta loppupelissä ollaan näperrelty aika pienien asioiden parissa. Heikoilta ja puolustuskyvyttömiltä kuten työttömiltä ollaan toki onnnistuttu kurjistamaan elämää ja hyvätuloisten asemaa saatu paranettua entisestään. Merkittäviä rakenteellisia uudistuksia ei olla kuitenkaan olla vielä tehty ja suunniteltujen osalta ei olla saavuttamassa merkittävintä tavoitetta eli julkisten kustannusten kasvun hilitsemistä merkittävästi.

Kauanko voidaan vielä selittää mustaa valkoiseksi? Milloin on aika uskoa vaikkapa tällaisen riippumattoman arviointitahon kuten VTV:n lausuntoja ja muuttaa suunnitelmia?

Aiommeko hyväksyä sen, että täysin epärehellisillä perusteilla etu- ja valtapolitiikkaan perustuen ajetaan väkisin läpi suunnitelmia, jotka eivät toteuta tärkeimpiä tavoitteita?

]]>
16 http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245567-vtv-hallitus-epaonnistunut-finanssipolitiikan-tavoitteissaan#comments Finanssipolitiikka Juha Sipilän hallitus Kunta- ja sote-uudistus Petteri Orpo Työttömyys Sun, 05 Nov 2017 09:20:09 +0000 Niko Kaistakorpi http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245567-vtv-hallitus-epaonnistunut-finanssipolitiikan-tavoitteissaan
Epäluottamuksen yhteiskunta http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245509-epaluottamuksen-yhteiskunta <p><strong>Epäluottamuksen yhteiskunta</strong></p><p>Terveisiä Kiovasta! Olen täällä arkistotyössä ja aika vilahtaa murahtaen ohi kuin oligarkin mersu.</p><p>Onneksi oli aikaa pikaisesti nähdä kollegoita ja tuttuja. Ukraina näyttää vain selviävän siitä huolimatta, että maa käy sotaa, että korruptio on valtava ja että eläkkeet ovat pienet. Ihmiset ovat jotenkuten tyytyväisiä; ulkomaalaiselle kaverille kerrotaan että &rdquo;<em>kyllä tässä selvitään ja kunhan sota ei tule tänne niin hyvä on</em>&rdquo;. Poliitikoille nauretaan, kalliiden tavaroiden hinnat kauhistuttavat ja seuraavasta päivästä yritetään selvitä.</p><p><strong>Kuka maksaisi verot?</strong></p><p>Suurin ongelma on vain se, että verojen maksu ei onnistu. Rikkaat eivät halua maksaa niitä ja käärivät rahansa ulkomaisille tilille &ndash; turvaan. Ja toisaalta köyhien iso joukko ei kykene maksamaan veroja. Keskiluokka on vielä pieni ja huomaamaton eikä sekään osoita isänmaallista mieltä ylen määräiseen maksamiseen.</p><p>Tämä tuntuu kummalliselta. Maa on rikas, pellot tuottavat viljaa ja kasveja läämältään. Maassa on hiilikaivoksia, tehtaita ja väki on koulutettua ja vieläpä sivistynyttä. Miksi se ei kukoista?</p><p><strong>Ei ole luottamusta</strong></p><p>Pahin ongelma on luottamuksen vähäisyys. Kansa ei luota johtajiin sillä se tietää, että superrikkaat oligarkkipoliitikot eivät ole luottamuksen arvoisia. Puheiden jälkeen tulee käsittämättömiä tekoja.</p><p>Ukraina on epäluottamuksen yhteiskunta. Luottamuksen puute nakertaa poliittisen järjestelmän perusteita kuin nälkäinen rotta eikä kukaan ole toistaan parempi.</p><p>Kuten ennen pastoreille sanottiin: &rdquo;pitää elää niin kuin opettaa&rdquo;.</p><p>Täällä ei edes sanota. Usko on mennyt. &nbsp;</p><p><strong>&rdquo;Mutta teillä Suomessahan on kaikki niin hyvin?!!!&rdquo;. </strong></p><p>Niin. Mitäpä tähän voisi kommentoida. Toisaalta on ja toisaalta ei. Meidän järjestelmämme marssii epäluottamuksen yhteiskuntaan kohden. Ollaan hyvällä tiellä.</p><p>Meillä on pääministeri, joka ei puhu totta.</p><p>Hän ei edes vaivaannut selittämään palturiaan eikä pelkäävä media uskalla kysyä, vaikka jokainen tietää, että hallituksessa on Herra Palturi.</p><p>Asia on korjattu siten, että pääministerin tiimiin on otettu kaksi päällystakkia. Ajatellaan, että mediahallinnalla epäluottamus Juhaan saadaan korjattua.</p><p>Samaan aikaan epäluottamus etenee. Työttömiä on 600&nbsp;000 eikä heidän tarpeistaan pidetä huolta. Heidät pitäisi työllistää! Toisaalta he eivät voi sanoa &rdquo;asylym&rdquo; sillä köyhyyshän on tietenkin heidän oma vikansa.</p><p><strong>Otetaan vakuutuskuori!</strong></p><p>Ehkä köyhien tavisten ja lottokansan pitäisi ottaa &quot;vakuutuskuori?&quot;?? Niiden sisällä voi harjoittaa sijoitustoimintaa - mutta salaisuusverhon suojissa ja verojen maksua lykäten. Voisiko oman palkkansa kääriä siihen?</p><p>Toisaalta tässä kuoressa kaikki osingot sekä myyntivoitot ovat verovapaita. Saisiko siihen palkansaajille jonkin lokeron? Edes jonkun taskun puolikkaan. Veroja maksettaisiin vasta, kun rahaa otetaan kuoresta ulos. Juu&hellip;se kyllä käy.</p><p>Toinen kummallisuus on ns. &quot;kapitalisaatiosopimus&quot;. Kyseessä on suomalaisen rälssin keksintö, jolla estetään veronmaksu. Se on tavallinen arvo-osuustili, jolla voi käydä osakekauppaa, kuten kuka tahansa. Ainoa ero on, että omistukset ovat salaisia ja tulot verottomia.</p><p>Samaan aikaan rakentuu Sote, jossa kunnallinen terveydenhuolto avataan kuin kalastettu hauki; fileet annetaan &rdquo;palveluseteleinä&rdquo; rikkaille ja tavikset saavat perkeet.</p><p>Kyseessä on vuosisadan kaappaus &ndash; ulkomaiset firmat odottelevat jo kieli pitkällä tämän &rdquo;avaamista&rdquo; heille.</p><p>Mistähän kaupasta sitä luottamusta oikein saisi? Ostaisin pari kiloa meidän Juhalle ja Petterille. Ettei meille käy kuin Ukrainalle...</p><p>Arto Luukkanen</p><p>Järvenpää</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Epäluottamuksen yhteiskunta

Terveisiä Kiovasta! Olen täällä arkistotyössä ja aika vilahtaa murahtaen ohi kuin oligarkin mersu.

Onneksi oli aikaa pikaisesti nähdä kollegoita ja tuttuja. Ukraina näyttää vain selviävän siitä huolimatta, että maa käy sotaa, että korruptio on valtava ja että eläkkeet ovat pienet. Ihmiset ovat jotenkuten tyytyväisiä; ulkomaalaiselle kaverille kerrotaan että ”kyllä tässä selvitään ja kunhan sota ei tule tänne niin hyvä on”. Poliitikoille nauretaan, kalliiden tavaroiden hinnat kauhistuttavat ja seuraavasta päivästä yritetään selvitä.

Kuka maksaisi verot?

Suurin ongelma on vain se, että verojen maksu ei onnistu. Rikkaat eivät halua maksaa niitä ja käärivät rahansa ulkomaisille tilille – turvaan. Ja toisaalta köyhien iso joukko ei kykene maksamaan veroja. Keskiluokka on vielä pieni ja huomaamaton eikä sekään osoita isänmaallista mieltä ylen määräiseen maksamiseen.

Tämä tuntuu kummalliselta. Maa on rikas, pellot tuottavat viljaa ja kasveja läämältään. Maassa on hiilikaivoksia, tehtaita ja väki on koulutettua ja vieläpä sivistynyttä. Miksi se ei kukoista?

Ei ole luottamusta

Pahin ongelma on luottamuksen vähäisyys. Kansa ei luota johtajiin sillä se tietää, että superrikkaat oligarkkipoliitikot eivät ole luottamuksen arvoisia. Puheiden jälkeen tulee käsittämättömiä tekoja.

Ukraina on epäluottamuksen yhteiskunta. Luottamuksen puute nakertaa poliittisen järjestelmän perusteita kuin nälkäinen rotta eikä kukaan ole toistaan parempi.

Kuten ennen pastoreille sanottiin: ”pitää elää niin kuin opettaa”.

Täällä ei edes sanota. Usko on mennyt.  

”Mutta teillä Suomessahan on kaikki niin hyvin?!!!”.

Niin. Mitäpä tähän voisi kommentoida. Toisaalta on ja toisaalta ei. Meidän järjestelmämme marssii epäluottamuksen yhteiskuntaan kohden. Ollaan hyvällä tiellä.

Meillä on pääministeri, joka ei puhu totta.

Hän ei edes vaivaannut selittämään palturiaan eikä pelkäävä media uskalla kysyä, vaikka jokainen tietää, että hallituksessa on Herra Palturi.

Asia on korjattu siten, että pääministerin tiimiin on otettu kaksi päällystakkia. Ajatellaan, että mediahallinnalla epäluottamus Juhaan saadaan korjattua.

Samaan aikaan epäluottamus etenee. Työttömiä on 600 000 eikä heidän tarpeistaan pidetä huolta. Heidät pitäisi työllistää! Toisaalta he eivät voi sanoa ”asylym” sillä köyhyyshän on tietenkin heidän oma vikansa.

Otetaan vakuutuskuori!

Ehkä köyhien tavisten ja lottokansan pitäisi ottaa "vakuutuskuori?"?? Niiden sisällä voi harjoittaa sijoitustoimintaa - mutta salaisuusverhon suojissa ja verojen maksua lykäten. Voisiko oman palkkansa kääriä siihen?

Toisaalta tässä kuoressa kaikki osingot sekä myyntivoitot ovat verovapaita. Saisiko siihen palkansaajille jonkin lokeron? Edes jonkun taskun puolikkaan. Veroja maksettaisiin vasta, kun rahaa otetaan kuoresta ulos. Juu…se kyllä käy.

Toinen kummallisuus on ns. "kapitalisaatiosopimus". Kyseessä on suomalaisen rälssin keksintö, jolla estetään veronmaksu. Se on tavallinen arvo-osuustili, jolla voi käydä osakekauppaa, kuten kuka tahansa. Ainoa ero on, että omistukset ovat salaisia ja tulot verottomia.

Samaan aikaan rakentuu Sote, jossa kunnallinen terveydenhuolto avataan kuin kalastettu hauki; fileet annetaan ”palveluseteleinä” rikkaille ja tavikset saavat perkeet.

Kyseessä on vuosisadan kaappaus – ulkomaiset firmat odottelevat jo kieli pitkällä tämän ”avaamista” heille.

Mistähän kaupasta sitä luottamusta oikein saisi? Ostaisin pari kiloa meidän Juhalle ja Petterille. Ettei meille käy kuin Ukrainalle...

Arto Luukkanen

Järvenpää

]]>
16 http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245509-epaluottamuksen-yhteiskunta#comments Jaettu Ukraina Juha Sipilä Petteri Orpo Fri, 03 Nov 2017 19:58:55 +0000 Arto Luukkanen http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245509-epaluottamuksen-yhteiskunta
Stunt-miehet Häkkänen ja Kurvinen huonoimmassa A-studio Talkissa ikinä http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245478-stunt-miehet-hakkala-ja-kurvinen-huonoimmassa-a-studio-talkissa-ikina <p>Eilisessä kuten aiemmassakin A-studion opposition kohtaamisessa Orpo ja Sipilä olivat lähettäneet paikalle sijaisiksi Häkkäsen ja Kurvisen, jolloin saatiin aikaan huonoin näkemäni A-Studio Talk koskaan. Tällä hallituskaudella kuntavaalitenttejä lukuunottamatta Sipilä ja Orpo eivät ole suostuneet kohtaamaan opposition puheenjohtajia kertaakaan televisiossa vedoten muihin kiireisiin. Minusta tämä ei ole nykyaikaista demokratiaa vaan suoranaista vastuun ja avoimen keskustelun pakoilua.</p><p>Erityisesti Kurvisen mitäänsanomattoman ulkoa opetellun höpötyksen seurauksena ohjelmasta muodostui täydellinen farssi. Parhaiten tätä Keskustan nuorehkoa toivoa kuvastaa hänen vastauksensa toimittajan kysymykseen twiitistään &quot;käsittämätöntä, jos kokoomus temppuilee viime metreillä&quot;. Pitkän venkoilun ja toistuvan toimittajan kysymisen jälkeen hän vastasi:</p><p>&quot;<em>Olen kirjoittanut, mitä olen kirjoittanut. Ja olen kirjoittanut kaikenlaista vuosien varrella. Ja puhunut kaikenlaista</em>.&quot;</p><p>Minulle tämä tuo jopa mieleen Väyrysen kuolemattomat lausunnot hänen parhailta päiviltään. Kenties tässä on todellakin Keskustan uusi toivo ja nousu.</p><p><strong>Häkkäsen sote-reunaehto päivystyksen pelastajana</strong></p><p>Antti Häkkäseltä tuli enemmän asiaa ja hän pärjää väittelyissä varsin hyvin kuten lakimieheltä sopii odottaakin. Suurimman huomion keräsi hänen kommentinsa valinnanvapausmallin reunaehdoista. Häkkäsen mukaan lausuntokierrokselle lähtevän valinnanvapauslakiin on kirjattu reunaehdot, jotka takaavat ettei paljon puhuttu erikoissairaanhoidon päivystys tule vaarantumaan.</p><p>Itse en ymmärrä miten tämä käytännössä toteutuu. Reunaehdon mukaan ilmeisesti maakunnalla on oikeus rajoittaa erikoissairaanhoidon ulkopuolista käyttöä mikäli sen myötä päivystys vaarantuu. Miten tämä oikein tehdään?</p><p>Jos leikkauksia ohjataan yksityiselle ja sitä myötä kirurgeja siirtyy sinne julkiselta, niin miten yhtäkkiä homma saadaan vedettyä takaisin ja kirurgit takaisin julkiselle?</p><p>Häkkänen todisteli kovasti kuinka asiantuntijoita on kuultu roppakaupalla. Mutta onko kuunneltu, ymmärretty ja toimittu niiden pohjalta vai omien intressien mukaan? Veikkaan jälkimmäistä.</p><p>Tuo täälläkin Lasse Lehtosen kertoma 3 miljardin kustannusten kasvu ei saanut mitään tolkkua vastausta. Miten voidaan jatkuvasti sivuuttaa asiantuntijoiden arviot kustannusten noususta ja olla tekemättä kunnollisia laskelmia siitä, mitä ehdotettu ratkaisu tarkoittaa kustannusten osalta? Aivan perusjuttu, joka pitää kunnolla tehdä kaikkien uudistusten yhteydessä.</p><p><strong>Antti Kurvisen käsittämätön tuubavyöry</strong></p><p>Jos Kokoomuksen taktiikkana on lähettää paikalle hyvä väittelijä, niin Keskustan taktiikka vaikuttaa olevan lähettää varapuheenjohtajana toimiva tuubageneraattori Kurvinen toistamaan ulkoa opittua mantraa. Olen nähnyt aiemminkin vastaavissa ohjelmissa, kuinka toimittaja koittaa toistuvasti saada häntä vastaamaan itse kysymykseen tuon yleisen horinan sijaan usiemmiten siinä onnistumatta.</p><p>Jos kaikesta mitä Kurvinen sanoi karsii pois epäolennaisen mantran, niin jäljelle ei jää juuri mitään eikä vastausta yhteenkään kysymykseen. Lakimies muuten hänkin, mikä on varsin erikoista seuratessa hänen argumentointitapaansa.</p><p><strong>Keskustelun välttely vastoin avointa demokratiaa</strong></p><p>Rinne ja Aalto kritisoivat alussa voimakkaasti sitä, etteivät Orpo ja Sipilä koskaan saavu itse paikalle. Itse yhdyn tähän kritiikkiin - ilmiö on ollut olemassa jo ennen tätä hallitustakin, mutta nyt se on viety huippuunsa. Herrat suostuvat ainoastaan ohjelmiin, jossa he ovat yksin toimittajan kanssa ja kuten Ylen Ykkösaamussa vastaten ennalta toimitettuihin kysymyksiin.</p><p>Useasti on todettu, että Ruotsissa tällainen ei ole mahdollista. Ministerien on oltava myös televisio-ohjelmissa puolustamassa ratkaisujaan opposition näkemyksiä vastaan. Tällainen poliittinen kulttuuri olisi saatava muutettua jollain keinolla myös Suomessa.</p><p>Minusta on vastuunpakoilua ja avoimen demokratian sekä kansan väheksymistä väistellä näitä väittelyitä. Kyllä puolueen puheenjohtajien ja vastuuministerien pitää uskaltaa tulla tv-väittelyyn kohtaamaan vastustajansa ja kertoa kantansa itse eikä sijaisten välityksellä.</p> Eilisessä kuten aiemmassakin A-studion opposition kohtaamisessa Orpo ja Sipilä olivat lähettäneet paikalle sijaisiksi Häkkäsen ja Kurvisen, jolloin saatiin aikaan huonoin näkemäni A-Studio Talk koskaan. Tällä hallituskaudella kuntavaalitenttejä lukuunottamatta Sipilä ja Orpo eivät ole suostuneet kohtaamaan opposition puheenjohtajia kertaakaan televisiossa vedoten muihin kiireisiin. Minusta tämä ei ole nykyaikaista demokratiaa vaan suoranaista vastuun ja avoimen keskustelun pakoilua.

Erityisesti Kurvisen mitäänsanomattoman ulkoa opetellun höpötyksen seurauksena ohjelmasta muodostui täydellinen farssi. Parhaiten tätä Keskustan nuorehkoa toivoa kuvastaa hänen vastauksensa toimittajan kysymykseen twiitistään "käsittämätöntä, jos kokoomus temppuilee viime metreillä". Pitkän venkoilun ja toistuvan toimittajan kysymisen jälkeen hän vastasi:

"Olen kirjoittanut, mitä olen kirjoittanut. Ja olen kirjoittanut kaikenlaista vuosien varrella. Ja puhunut kaikenlaista."

Minulle tämä tuo jopa mieleen Väyrysen kuolemattomat lausunnot hänen parhailta päiviltään. Kenties tässä on todellakin Keskustan uusi toivo ja nousu.

Häkkäsen sote-reunaehto päivystyksen pelastajana

Antti Häkkäseltä tuli enemmän asiaa ja hän pärjää väittelyissä varsin hyvin kuten lakimieheltä sopii odottaakin. Suurimman huomion keräsi hänen kommentinsa valinnanvapausmallin reunaehdoista. Häkkäsen mukaan lausuntokierrokselle lähtevän valinnanvapauslakiin on kirjattu reunaehdot, jotka takaavat ettei paljon puhuttu erikoissairaanhoidon päivystys tule vaarantumaan.

Itse en ymmärrä miten tämä käytännössä toteutuu. Reunaehdon mukaan ilmeisesti maakunnalla on oikeus rajoittaa erikoissairaanhoidon ulkopuolista käyttöä mikäli sen myötä päivystys vaarantuu. Miten tämä oikein tehdään?

Jos leikkauksia ohjataan yksityiselle ja sitä myötä kirurgeja siirtyy sinne julkiselta, niin miten yhtäkkiä homma saadaan vedettyä takaisin ja kirurgit takaisin julkiselle?

Häkkänen todisteli kovasti kuinka asiantuntijoita on kuultu roppakaupalla. Mutta onko kuunneltu, ymmärretty ja toimittu niiden pohjalta vai omien intressien mukaan? Veikkaan jälkimmäistä.

Tuo täälläkin Lasse Lehtosen kertoma 3 miljardin kustannusten kasvu ei saanut mitään tolkkua vastausta. Miten voidaan jatkuvasti sivuuttaa asiantuntijoiden arviot kustannusten noususta ja olla tekemättä kunnollisia laskelmia siitä, mitä ehdotettu ratkaisu tarkoittaa kustannusten osalta? Aivan perusjuttu, joka pitää kunnolla tehdä kaikkien uudistusten yhteydessä.

Antti Kurvisen käsittämätön tuubavyöry

Jos Kokoomuksen taktiikkana on lähettää paikalle hyvä väittelijä, niin Keskustan taktiikka vaikuttaa olevan lähettää varapuheenjohtajana toimiva tuubageneraattori Kurvinen toistamaan ulkoa opittua mantraa. Olen nähnyt aiemminkin vastaavissa ohjelmissa, kuinka toimittaja koittaa toistuvasti saada häntä vastaamaan itse kysymykseen tuon yleisen horinan sijaan usiemmiten siinä onnistumatta.

Jos kaikesta mitä Kurvinen sanoi karsii pois epäolennaisen mantran, niin jäljelle ei jää juuri mitään eikä vastausta yhteenkään kysymykseen. Lakimies muuten hänkin, mikä on varsin erikoista seuratessa hänen argumentointitapaansa.

Keskustelun välttely vastoin avointa demokratiaa

Rinne ja Aalto kritisoivat alussa voimakkaasti sitä, etteivät Orpo ja Sipilä koskaan saavu itse paikalle. Itse yhdyn tähän kritiikkiin - ilmiö on ollut olemassa jo ennen tätä hallitustakin, mutta nyt se on viety huippuunsa. Herrat suostuvat ainoastaan ohjelmiin, jossa he ovat yksin toimittajan kanssa ja kuten Ylen Ykkösaamussa vastaten ennalta toimitettuihin kysymyksiin.

Useasti on todettu, että Ruotsissa tällainen ei ole mahdollista. Ministerien on oltava myös televisio-ohjelmissa puolustamassa ratkaisujaan opposition näkemyksiä vastaan. Tällainen poliittinen kulttuuri olisi saatava muutettua jollain keinolla myös Suomessa.

Minusta on vastuunpakoilua ja avoimen demokratian sekä kansan väheksymistä väistellä näitä väittelyitä. Kyllä puolueen puheenjohtajien ja vastuuministerien pitää uskaltaa tulla tv-väittelyyn kohtaamaan vastustajansa ja kertoa kantansa itse eikä sijaisten välityksellä.

]]>
42 http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245478-stunt-miehet-hakkala-ja-kurvinen-huonoimmassa-a-studio-talkissa-ikina#comments Kotimaa Avoin demokratia Juha Sipilän hallitus Kunta ja sote-uudistus Petteri Orpo Vastuunkierto Fri, 03 Nov 2017 08:09:04 +0000 Niko Kaistakorpi http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245478-stunt-miehet-hakkala-ja-kurvinen-huonoimmassa-a-studio-talkissa-ikina
Orpon pikavippi yrityksille katumalla http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245105-orpon-pikavippi-yrityksille-katumalla <p>Timo Harakka oli toki epätarkka ja osin harhaanjohtava veronkiertäjien armahduksen palaamisesta, mutta se ei saisi peittää kokonaan alleen tuon hallituksen ehdotuksen sisältöä. Ilmoittamalla itse verotettava tulo vasta myöhemmin saisi käytännössä vaikkapa lainan lyhennysvapaalla vuodella ja kohtuullisella korolla. Onnistuukohan sama henkilöverotuksessa?</p><p><strong>Hallituksen esityksessä on ehdotetussa mallissa tilannetta kuvaava esimerkki 2:</strong></p><p><em>Osakeyhtiö ei ilmoita saamaansa 1 miljoonan euron konserniavustusta vuoden 2018 veroilmoituksella ja konserniavustus jää verottamatta. Yhtiön tilikausi ja verovuosi on kalenterivuosi. Yhtiö ilmoittaa virheestä Verohallinnolle vuonna 2020. Verohallinto tekee asiassa täydentävän verotuspäätöksen.</em></p><p><em>Yhtiölle määrätään konserniavustuksesta veroa 200 000 euroa ja veronkorotusta 0,5 prosenttia lisätystä tulosta eli 5 000 euroa. Lisäksi verolle määrätään huojennettua viivästyskorkoa 1.2.2019 alkaen verovelvollisen verovuoden 2018 jäännösveron 1. erän eräpäivään ja viivästyskorkoa sitä seuraavasta päivästä täydentävällä verotuspäätöksellä määrättävän veron eräpäivään. Huojennettu viivästyskorko on Suomen pankin vahvistama viitekorko lisättynä kahdella prosenttiyksiköllä. Viivästyskorko on Suomen pankin vahvistama viitekorko lisättynä seitsemällä prosenttiyksiköllä.</em></p><p><strong>Käytännössä laina kilpailukykyisellä korolla varsinkin mikäli rahoitusaseman kanssa haasteita</strong></p><p>Tehdään laskuja helpottava olettama, että yritys ilmoittaa tuon heti vuoden 2020 alussa ja summa määrätään maksettavaksi 30.4.2020. Tuo mainittu Suomen Pankin viitekorko on tällä hetkellä mukavat 0% eli maksuun tulee pelkästään nuo lisäykset mikäli korkotaso jatkuu samana.</p><p>Kustannuksena siis tulee ensinnäkin tuo 0,5% kertaa 1 000 0000 eli yhteensä 5000 euroa.</p><p>Korkokustannuksia tulee ensin noin kuudelta kuukaudelta alemmalla korolla ja kuudelta kuukaudelta ylemmällä eli 0,5 * 0,02 * 200000 + 0,5 * 0,07 * 200000 = 2000 + 7000 = 9 000 euroa</p><p>Tuohon sitten lisätään tuo &quot;rangaistussumma&quot; 5000 euroa ja päädytään 14 000 euroon.</p><p>Vuoden lyhenysvapaan 200 000 lainan koroksi tulee täten 7%. Tämä on siten koituva rangaistus tästä ilmoittamatta jättämisestä.</p><p>Laskelma on suuntaa antava, mutta ei ainakaan pahasti kaseikossa. Paremmin näitä tuntevat voivat varmaan korjata tarkemmaksi. Hitusen heittoa voi tulla noista jäännösverojen maksupäivistä.</p><p><strong>Verojen ilmoittamatta jättämisellä siis vuoden laina 7%:n korolla, onko se kohtuullista?</strong></p><p>Tietyllä tasolla ymmärrän kyllä tavoitteen kannustaa itse ilmoittamaan verottamatta jääneet tulot, mutta silti tämä kuulostaa varsin hyvältä diililtä. Tuo voi olla asuntolainan korkona paljon, mutta varsinkin alemman luottoluokituksen yrityksille ei ole mikään huono korkoprosentti.</p><p>Prosentiksi muodostuisi yksinkertaistetulla laskutoimituksella siis tismalleen sama kuin viivästyskorko:</p><p>&quot;<em>Korkolain mukainen viitekorko ajanjaksona 1.7.&ndash;31.12.2017 on 0,0 %. Viivästyskorko tänä ajanjaksona on siten 7,0 % vuodessa (viitekorko lisättynä korkolain 4 &sect;:n mukaisella 7 prosenttiyksikön lisäkorolla)</em>.&quot;</p><p>Asiaa voi katsoa monelta näkökulmalta, mutta ei tämä minusta ihan oikein ole. Samoin kuin tuossa verottajan 30 000 euron puuttumiskynnyksessä lahjaverotukseen, niin tämäkin on mielestäni eettisesti aika arveluttava eikä muutos oikeaan suuntaan.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Timo Harakka oli toki epätarkka ja osin harhaanjohtava veronkiertäjien armahduksen palaamisesta, mutta se ei saisi peittää kokonaan alleen tuon hallituksen ehdotuksen sisältöä. Ilmoittamalla itse verotettava tulo vasta myöhemmin saisi käytännössä vaikkapa lainan lyhennysvapaalla vuodella ja kohtuullisella korolla. Onnistuukohan sama henkilöverotuksessa?

Hallituksen esityksessä on ehdotetussa mallissa tilannetta kuvaava esimerkki 2:

Osakeyhtiö ei ilmoita saamaansa 1 miljoonan euron konserniavustusta vuoden 2018 veroilmoituksella ja konserniavustus jää verottamatta. Yhtiön tilikausi ja verovuosi on kalenterivuosi. Yhtiö ilmoittaa virheestä Verohallinnolle vuonna 2020. Verohallinto tekee asiassa täydentävän verotuspäätöksen.

Yhtiölle määrätään konserniavustuksesta veroa 200 000 euroa ja veronkorotusta 0,5 prosenttia lisätystä tulosta eli 5 000 euroa. Lisäksi verolle määrätään huojennettua viivästyskorkoa 1.2.2019 alkaen verovelvollisen verovuoden 2018 jäännösveron 1. erän eräpäivään ja viivästyskorkoa sitä seuraavasta päivästä täydentävällä verotuspäätöksellä määrättävän veron eräpäivään. Huojennettu viivästyskorko on Suomen pankin vahvistama viitekorko lisättynä kahdella prosenttiyksiköllä. Viivästyskorko on Suomen pankin vahvistama viitekorko lisättynä seitsemällä prosenttiyksiköllä.

Käytännössä laina kilpailukykyisellä korolla varsinkin mikäli rahoitusaseman kanssa haasteita

Tehdään laskuja helpottava olettama, että yritys ilmoittaa tuon heti vuoden 2020 alussa ja summa määrätään maksettavaksi 30.4.2020. Tuo mainittu Suomen Pankin viitekorko on tällä hetkellä mukavat 0% eli maksuun tulee pelkästään nuo lisäykset mikäli korkotaso jatkuu samana.

Kustannuksena siis tulee ensinnäkin tuo 0,5% kertaa 1 000 0000 eli yhteensä 5000 euroa.

Korkokustannuksia tulee ensin noin kuudelta kuukaudelta alemmalla korolla ja kuudelta kuukaudelta ylemmällä eli 0,5 * 0,02 * 200000 + 0,5 * 0,07 * 200000 = 2000 + 7000 = 9 000 euroa

Tuohon sitten lisätään tuo "rangaistussumma" 5000 euroa ja päädytään 14 000 euroon.

Vuoden lyhenysvapaan 200 000 lainan koroksi tulee täten 7%. Tämä on siten koituva rangaistus tästä ilmoittamatta jättämisestä.

Laskelma on suuntaa antava, mutta ei ainakaan pahasti kaseikossa. Paremmin näitä tuntevat voivat varmaan korjata tarkemmaksi. Hitusen heittoa voi tulla noista jäännösverojen maksupäivistä.

Verojen ilmoittamatta jättämisellä siis vuoden laina 7%:n korolla, onko se kohtuullista?

Tietyllä tasolla ymmärrän kyllä tavoitteen kannustaa itse ilmoittamaan verottamatta jääneet tulot, mutta silti tämä kuulostaa varsin hyvältä diililtä. Tuo voi olla asuntolainan korkona paljon, mutta varsinkin alemman luottoluokituksen yrityksille ei ole mikään huono korkoprosentti.

Prosentiksi muodostuisi yksinkertaistetulla laskutoimituksella siis tismalleen sama kuin viivästyskorko:

"Korkolain mukainen viitekorko ajanjaksona 1.7.–31.12.2017 on 0,0 %. Viivästyskorko tänä ajanjaksona on siten 7,0 % vuodessa (viitekorko lisättynä korkolain 4 §:n mukaisella 7 prosenttiyksikön lisäkorolla)."

Asiaa voi katsoa monelta näkökulmalta, mutta ei tämä minusta ihan oikein ole. Samoin kuin tuossa verottajan 30 000 euron puuttumiskynnyksessä lahjaverotukseen, niin tämäkin on mielestäni eettisesti aika arveluttava eikä muutos oikeaan suuntaan.

 

]]>
7 http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245105-orpon-pikavippi-yrityksille-katumalla#comments Agressiivinen veronkierto Juha Sipilän hallitus Petteri Orpo Yritysverotus Fri, 27 Oct 2017 12:47:23 +0000 Niko Kaistakorpi http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245105-orpon-pikavippi-yrityksille-katumalla
Sipilän orkestroimasta kesäteatterista jäi kusetuksen maku http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244978-kuka-maksaa-sipilan-kesateatterin-hintalapun <p><strong>Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) poliittisella kesäteatterilla peiteltiin kokoomuksen ja keskustan roolia perussuomalaisten hajottamisessa. Lentokoneita ja valtavia työmääriä vaatinut tempaus tulee jäämään poliittiseen historaan kenties röyhkeimpänä vetona koskaan.</strong></p><p>Palkittu politiikan toimittaja <strong>Lauri Nurmi</strong> teki vuoden journalistisen työn, kun hän avasi tuoreessa kirjassaan perussuomalaisen puolueen hajoamiseen liittyneitä kuvioita. Nurmen kirja Perussuomalaisten hajoamisen historia<em>&nbsp;</em>julkaistiin eilen tiistaina.</p><p>Kiihkottoman ja kaikkia osapuolia kuuntelevan kirjan tärkeintä antia oli keskustapuolueen ja kokoomuksen osallisuus perussuomalaisten hajottamisessa. Nurmen mukaan puolueen hajoamisesta hyötyivät kaikki osapuolet.</p><p>Näytelmän ehdottomasti hauskimmat kohtaukset liittyivät pääministeri&nbsp;<strong>Juha Sipilän</strong> (kesk.) toimintaan viime kesäkuussa.</p><p>Pääministerin oli määrä pyytää tasavallan presidentti <strong>Sauli Niinistöltä</strong> (kok.) hallituksen eroa. Tiedettävästi keskustan ja kokoomuksen eduskuntaryhmät tukivat Sipilän esitystä hallitusyhteistyön päättämisestä perussuomalaisten kanssa.&nbsp;</p><p>Sipilä veti näytöksensä jopa niin pitkälle, että hän nousi yksityiskoneeseen ja oli lentämässä Helsingistä Niinistön&nbsp;luokse Naantaliin. Hallituksen eropaperilla oli sen verran kova kiire, että Sipilä lensi konetta itse, mutta lopulta hän kääntyi takaisin Kultarannan portilta.&nbsp;</p><p>Presidentti Niinistö odotti Sipilää Kultarantaan kello kolmeksi. Sipilä ei kuitenkaan koskaan saapunut paikalle, sillä eroanomus peruttiin perussuomalaisten eduskuntaryhmän hajottua.&nbsp;</p><p>Nurmi esittää kirjassaan, että Sipilä ja<strong> Petteri Orpo</strong> (kok.) olivat alusta lähtien vain neuvottelevinaan <strong>Jussi Halla-ahon</strong> (ps.) kanssa maanantaina heti puoluekokouksen jälkeen. Sipilän kerrotaan saaneen tunti tunnilta raportteja siitä, miten perussuomalaisten hajoaminen edistyi ja keitä uuteen eduskuntaryhmään tulisi mukaan.&nbsp;Tästä huolimatta hänen piti laittaa kesäteatteri pystyyn, jossa kaarreltiin muka lentokoneilla ja esitettiin yllättynyttä.&nbsp;</p><p>Raporttien mukaan ryhmä ei vaatinut nykyiseen hallitusohjelmaan mitään muutoksia, vaan oli valmis tukemaan kaikkia hallituksen keskeneräisiä hankkeita. Ryhmään kuuluivat kaikki perussuomalaiset ministerit ja he tulisivat jatkamaan työssään entiseen tapaan.&nbsp;</p><p>Nurmen kirjassa esittämän väitteen mukaan eropyyntöä ei ollut missään vaiheessa edes tarkoitus jättää, eikä presidentti Niinistö myöskään odottanut sitä, kuten myöhemmin julkisuudessa esitelty tarina väittää.</p><p>Lentomatka oli puhdas lavastus, loppuhuipennus kuukausia jatkuneesta projektista, jota keskusta, kokoomus ja soinilaiset olivat salassa ja yksissä tuumin valmistelleet&nbsp;siltä varalta, että Jussi Halla-aho valittaisiin puoluejohtajaksi.</p><p>Loppuhuipennus ei kuitenkaan ollut ilmainen.&nbsp;Se oli silkkaa ajan ja rahan haaskausta, kun poliitikkoja kuljeteltiin paikasta toiseen ja satoja työtunteja kului aivan turhaan. Puhumattakaan yksityisen lentokoneen käyttökustannuksista.</p><p>Lentokonetta itse lentäneen pääministerin teatraalisuus upposi lehdistöön kuin kuuma veitsi voihin. Todellisuudessa hän valehteli lehdistölle, valehteli oppositiolle, valehteli perussuomalaisille - mutta ennen kaikkea hän valehteli kansalle, jota hänen pitäisi edustaa. Sipilä valehteli aivan kaikille.</p><p><em>Lähde: <a href="https://www.aamulehti.fi/uutiset/kokenut-politiikantoimittaja-lauri-nurmen-paljastuskirjasta-ennustan-etta-juha-sipila-ja-petteri-orpo-eivat-pida-tasta-200482916">Aamulehti</a></em></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) poliittisella kesäteatterilla peiteltiin kokoomuksen ja keskustan roolia perussuomalaisten hajottamisessa. Lentokoneita ja valtavia työmääriä vaatinut tempaus tulee jäämään poliittiseen historaan kenties röyhkeimpänä vetona koskaan.

Palkittu politiikan toimittaja Lauri Nurmi teki vuoden journalistisen työn, kun hän avasi tuoreessa kirjassaan perussuomalaisen puolueen hajoamiseen liittyneitä kuvioita. Nurmen kirja Perussuomalaisten hajoamisen historia julkaistiin eilen tiistaina.

Kiihkottoman ja kaikkia osapuolia kuuntelevan kirjan tärkeintä antia oli keskustapuolueen ja kokoomuksen osallisuus perussuomalaisten hajottamisessa. Nurmen mukaan puolueen hajoamisesta hyötyivät kaikki osapuolet.

Näytelmän ehdottomasti hauskimmat kohtaukset liittyivät pääministeri Juha Sipilän (kesk.) toimintaan viime kesäkuussa.

Pääministerin oli määrä pyytää tasavallan presidentti Sauli Niinistöltä (kok.) hallituksen eroa. Tiedettävästi keskustan ja kokoomuksen eduskuntaryhmät tukivat Sipilän esitystä hallitusyhteistyön päättämisestä perussuomalaisten kanssa. 

Sipilä veti näytöksensä jopa niin pitkälle, että hän nousi yksityiskoneeseen ja oli lentämässä Helsingistä Niinistön luokse Naantaliin. Hallituksen eropaperilla oli sen verran kova kiire, että Sipilä lensi konetta itse, mutta lopulta hän kääntyi takaisin Kultarannan portilta. 

Presidentti Niinistö odotti Sipilää Kultarantaan kello kolmeksi. Sipilä ei kuitenkaan koskaan saapunut paikalle, sillä eroanomus peruttiin perussuomalaisten eduskuntaryhmän hajottua. 

Nurmi esittää kirjassaan, että Sipilä ja Petteri Orpo (kok.) olivat alusta lähtien vain neuvottelevinaan Jussi Halla-ahon (ps.) kanssa maanantaina heti puoluekokouksen jälkeen. Sipilän kerrotaan saaneen tunti tunnilta raportteja siitä, miten perussuomalaisten hajoaminen edistyi ja keitä uuteen eduskuntaryhmään tulisi mukaan. Tästä huolimatta hänen piti laittaa kesäteatteri pystyyn, jossa kaarreltiin muka lentokoneilla ja esitettiin yllättynyttä. 

Raporttien mukaan ryhmä ei vaatinut nykyiseen hallitusohjelmaan mitään muutoksia, vaan oli valmis tukemaan kaikkia hallituksen keskeneräisiä hankkeita. Ryhmään kuuluivat kaikki perussuomalaiset ministerit ja he tulisivat jatkamaan työssään entiseen tapaan. 

Nurmen kirjassa esittämän väitteen mukaan eropyyntöä ei ollut missään vaiheessa edes tarkoitus jättää, eikä presidentti Niinistö myöskään odottanut sitä, kuten myöhemmin julkisuudessa esitelty tarina väittää.

Lentomatka oli puhdas lavastus, loppuhuipennus kuukausia jatkuneesta projektista, jota keskusta, kokoomus ja soinilaiset olivat salassa ja yksissä tuumin valmistelleet siltä varalta, että Jussi Halla-aho valittaisiin puoluejohtajaksi.

Loppuhuipennus ei kuitenkaan ollut ilmainen. Se oli silkkaa ajan ja rahan haaskausta, kun poliitikkoja kuljeteltiin paikasta toiseen ja satoja työtunteja kului aivan turhaan. Puhumattakaan yksityisen lentokoneen käyttökustannuksista.

Lentokonetta itse lentäneen pääministerin teatraalisuus upposi lehdistöön kuin kuuma veitsi voihin. Todellisuudessa hän valehteli lehdistölle, valehteli oppositiolle, valehteli perussuomalaisille - mutta ennen kaikkea hän valehteli kansalle, jota hänen pitäisi edustaa. Sipilä valehteli aivan kaikille.

Lähde: Aamulehti

 

]]>
81 http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244978-kuka-maksaa-sipilan-kesateatterin-hintalapun#comments Juha Sipikä Juha Sipilä Jussi Halla-aho Perussuomalaiset Petteri Orpo Wed, 25 Oct 2017 06:29:29 +0000 Martti Asikainen http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244978-kuka-maksaa-sipilan-kesateatterin-hintalapun
Orpon muisti palailee pätkittäin – miten on muiden muistin laita? http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244970-orpon-muisti-palailee-patkittain-mika-on-sipilan-ja-soinin-muistin-laita <p>Inhon ja säälin sekaisin tuntein <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/233485-petteri-orpo-avautuu-psn-puoluekokouksesta-paljastuskirjan-jalkeen-2-viikkoa-ennen#comment-758024">luin <em>Uudesta Suomesta </em></a>valtiovarainministeri<strong> Petteri Orpon</strong> (kok.) haastattelua, jossa tämä selitteli hieman uudella tavalla kesäkuun hallituskriisiin liittyviä tapahtumia. Kesäkuun poliittiset yllätyskäänteet nousivat taas tänään julkisuuteen toimittaja <strong>Lauri Nurmen</strong> kirjan julkistamisen yhteydessä.</p><p>Näyttää siltä, että kokoomusjohtaja Orpon muisti palailee pätkittäin. Miten on esityksen muiden keskushenkilöiden muistin laita?</p><p>Toimittaja Nurmi osoitti maineikkaalla jutullaan <a href="https://www.aamulehti.fi/kotimaa/hallituksessa-suunnitelma-halla-ahon-voiton-varalle-soinilaiset-muodostaisivat-oman-eduskuntaryhman-200183418/?_ga=2.43756325.1023387010.1508809777-378816697.1508809776"><em>Hallituksessa suunnitelma Halla-ahon voiton varalle</em></a>, jonka <em>Aamulehti</em> julkaisi kesäkuun alussa, ettei suomalainen toimittajakunta ole läpeensä korruptoitunut.</p><p><em>Lännen Median</em> toimittaja paljasti suunnitelman perussuomalaisten eduskuntaryhmän hajottamisesta pari viikkoa ennen sen toteuttamista. Hallituspuolueiden johtajat ovat tähän asti <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/223541-juha-sipila-vastasi-kovasanaisesti-epailyihin-b-suunnitelmasta">kiistäneet varautumissuunnitelmien </a>olemassaolon.</p><p>Näyttää siltä, että Lauri Nurmi jatkaa samoilla linjoilla myös <a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201710242200482054_pi.shtml?_ga=2.77218581.1023387010.1508809777-378816697.1508809776">tänään julkaistulla kirjallaan <em>Perussuomalaisten hajoamisen historia</em></a>.</p><p>&ndash;<em> Pääministeri ei puhunut totta eduskunnan täysistunnossa</em>, <a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201710242200482054_pi.shtml?_ga=2.77218581.1023387010.1508809777-378816697.1508809776">totesi Nurmi lähdetietoihinsa vedoten kirjansa julkistamistilaisuudessa</a>. Ammattitoimittajana Nurmi ei voi olla tietämättä, että hän voi joutua vastaamaan väitteestään jopa tuomioistuimessa.</p><p>&ndash;<em> Nämä ovat ihan mielikuvitustarinoita, joita lehdet kirjoittavat ja te täällä toistatte. Tällaista keskustelua ei ole ollut olemassa,</em> väitti pääministeri <strong>Juha Sipilä</strong> (kesk.) suorasanaisesti Suomen kansanedustajille kesäkuussa.</p><p>Nurmen väitteisiin viitaten <a href="https://twitter.com/juhasipila/status/922776552756142080">Sipilä tviittasi tänään</a>, että <em>insinöörin mielikuvitus ei riittänyt etukäteen ennakoimaan PS:n hajoamista kahteen puolueeseen</em>. Pääministeri myös täsmensi, että hänen kesäkuinen lausuntonsa eduskunnassa pätee yhä.</p><p>Tuolloin ei tietenkään ollut kysymys hajoamisesta &quot;kahteen puolueeseen&quot; vaan ainoastaan yhden eduskuntaryhmän hajoamisesta.</p><p>Jos Nurmen väite, jonka mukaan <em>Pääministeri ei puhunut totta eduskunnan täysistunnossa,</em> ei pitäisi paikkansa, pääministerillä on oikeus haastaa toimittaja oikeuteen kunnianloukkauksesta. Sipilän kerrotaan olevan miljonääri, joten hänellä ei ole edes taloudellista estettä puolustaa oikeuksiaan toisin kuin tavallisilla pulliaisilla. Ellei hän tätä siitä huolimatta tee, siitä on vaikea olla vetämättä muuta johtopäätöstä kuin se, että pääministeri valehteli kansanedustajille &quot;päin naamaa&quot;.</p><p>Kunnianloukkaushaaste ja jutun voittaminen lienee Sipilälle ainoa mahdollisuus jatkaa pääministerinä. Sellainen henkilö, joka näet valehtelee eduskunnan täysistunnossa, tuskin voi olla Suomen pääministeri. Näin lakia on taidettu ainakin aiemmin lukea. Jos ylin poliittinen johto sivuuttaa lain, ollaan entistä vakavammassa tilanteessa oikeusvaltion tulevaisuuden kannalta.</p><p>Hallituskumppani kokoomuksen johtajan muisti tuntuukin kummasti virkistyneen toimittajan Nurmen kirjan julkistamisen seurauksena. Varapääministeri Orpolla näyttää myös riittäneen &quot;mielikuvitusta&quot; ennakoimaan tulevaa vaikka pääministeripuolueelle jaettavaksi.</p><p><em>&ndash; 2 viikkoa ennen käynnistin prosessin</em>, myöntää kokoomusjohtaja nyt <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/233485-petteri-orpo-avautuu-psn-puoluekokouksesta-paljastuskirjan-jalkeen-2-viikkoa-ennen#comment-758024"><em>Uuden Suomen</em> haastattelussa</a>.&nbsp;</p><p><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/233485-petteri-orpo-avautuu-psn-puoluekokouksesta-paljastuskirjan-jalkeen-2-viikkoa-ennen#comment-758024">Toimittaja <strong>Ossi Kurki-Suonion</strong> mukaan </a>Orpo kertoi käynnistäneensä puolueessaan prosessin perussuomalaisten puoluekokouksen tulokseen varautumiseksi pari viikkoa ennen puoluekokousta.</p><p><em>&ndash; Havahduin silloin siihen, että &rdquo;hitto vie, tästähän tulee vaikea&rdquo;</em>, Orpo muistaakin US:n mukaan.</p><p>Orpo kuitenkin kiistää Nurmen kirjassa esitetyn väitteen, jonka mukaan kokoomus olisi jo tammikuussa torjunut mahdollisuuden hallitusyhteistyöhön <strong>Jussi Halla-ahon</strong> johtamien perussuomalaisten kanssa.</p><p><em>&ndash; Vasta paria viikkoa ennen puoluekokousta käynnistin prosessin puoluejohdossa. Meillä oli lukemattomia palavereja niin, että paikalla olivat eduskuntaryhmän ja puolueen johto, puoluehallitus oli koolla sekä fyysisesti että puhelimitse. Myös eduskuntaryhmä käsitteli tilannetta kahteen tai kolmeen otteeseen</em>, Orpo tunnustaa.</p><p>Kokoomusjohtaja myöntää <a href="http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/233485-petteri-orpo-avautuu-psn-puoluekokouksesta-paljastuskirjan-jalkeen-2-viikkoa-ennen#comment-758024">US:lle nyt yllättävän avoimesti</a>, että puolueessa pohdittiin pitkin kevättä, että mitähän perussuomalaisten puoluekokous tuo tullessaan. Keskustelut olivat Orpon mukaan &quot;hyvinkin perusteelliset&quot;, <a href="https://www.aamulehti.fi/uutiset/myos-petteri-orpo-kiistaa-nurmen-kirjan-vaitteita-sai-tietaa-eroavista-perussuomalaisista-maanantain-kintaalla-200482963">uutisoi <em>Aamulehti</em></a>. Päätöstä tai valmiita toimintaskenaarioita ei kuitenkaan Orpon mukaan ollut, todetaan<a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/233485-petteri-orpo-avautuu-psn-puoluekokouksesta-paljastuskirjan-jalkeen-2-viikkoa-ennen#comment-758024"> US:n haastattelussa</a>.&nbsp;</p><p>Jos asiaa &quot;pohdittiin pitkin kevättä&quot;, keskustelut olivat &quot;hyvinkin perusteellisia&quot; ja pari viikkoa ennen H-hetkeä käynnistettiin prosessi, jossa &quot;oli lukemattomia palavereja&quot; puoluejohdon ja eduskuntaryhmän kesken, luulisi, että ne jotain tulostakin tuottivat. Vai väittääkö &quot;kykypuolueen&quot; johtaja, että lukemattomat pohdinnat, hyvinkin perusteelliset perustelut ja kokoukset olisivat olleet merkityksettömiä eivätkä johtaneet mihinkään?</p><p>Kokoomuksella ei ehkä etukäteen ollut <u>virallista</u> päätöstä sen varalta, miten toimia, jos hallituskumppanin puoluekokous valitsisi &quot;väärin&quot;. Suunnitelmat on kuitenkin tapana valmistella ennen kuin virallisten päätösten aika tulee. Ja nythän on koko ajan ollut kysymys juuri niistä etukäteissuunnitelmista, joiden olemassaolo on haluttu kiistää.</p><p>Syy haluun kiistää sellaiset johtuu tietenkin siitä, että Sipilä ja Orpo antoivat ymmärtää, että perussuomalaisten uuden johtajan kanssa käydyt keskustelut hallitusyhteistyösta olisivat olleet aidot ja asianmukaiset, eikä lopputuloksesta olisi sovittu trion kesken etukäteen.&nbsp;</p><p>Hallituspuolueiden suhmuroinnista tekee vakavan se, että hallituksen jäsenten tulee perustuslain mukaan olla rehellisiä ja nauttia Suomen kansaa edustavan eduskunnan luottamusta. Hallitus ja kansanedustajat ovat tilivelvollisia kansalle, jolle valtiovalta kuuluu. Kansalaisilla on sen takia oikeus tietää, mitä kulissien takana on tapahtunut.</p><p>Suomen kansalle tulisi myös selvittää, missä vaiheessa presidentti <strong>Sauli Niinistö</strong> osallistui &quot;pohdintoihin&quot;, &quot;keskusteluihin&quot; ja &quot;palavereihin&quot;, jotka koskivat yhden hallituspuolueen johdon vaihtumista ja sen vaikutusta hallituksen tulevaisuuteen. Asia on perustuslaillisestikin tärkeä. Oman<a href="http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238426-presidentti-niiniston-omituinen-kannanotto"> kantansa uuteen puoluejohtoon presidentti näet</a> teki poikkeuksellisella tavalla selväksi pian perussuomalaisten henkilövalintojen jälkeen.</p><p>Suomalaiset ovat valitsemassa uutta presidenttiä ja Niinistö on ilmaissut halunsa jatkaa toimessa. Äänestäjillä on senkin takia tarve tietää, miten valtakirjaa on käytetty. Sellainen kuuluu terveeseen kansanvaltaan.</p><p>Lauri Nurmi on tutkivalla journalismillaan herättänyt toivoa siihen, että Suomessa edelleen on toimittajia, jotka eivät ainoastaan ymmärrä mikä on median tehtävä länsimaisessa demokratiassa vaan myös itse toimivat sen edellyttämällä tavalla. Respect!</p><p><strong>Petteri Hiienkoski</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Aiemmin samasta aihepiiristä</strong></p><p><a href="http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238426-presidentti-niiniston-omituinen-kannanotto">&quot;Presidentti Niinistön paavimainen kannanotto&quot; <em>US Puheenvuoro </em>12.6.2017.</a></p><p><a href="http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238555-poikkeuslaista-liittovaltiokehitykseen-eli-miksi-eduskuntaryhmat-hajoavat">&quot;Poikkeuslaista liittovaltiokehitykseen eli miksi eduskuntaryhmät hajoavat&quot; <em>US Puheenvuoro</em> 14.6.2017.</a></p><p><a href="http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238818-kulttijohtaja-ja-poliittinen-massaitsemurha">&quot;Kulttijohtaja ja poliittinen joukkoitsemurha&quot; <em>US Puheenvuoro</em> 18.6.2017. </a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Inhon ja säälin sekaisin tuntein luin Uudesta Suomesta valtiovarainministeri Petteri Orpon (kok.) haastattelua, jossa tämä selitteli hieman uudella tavalla kesäkuun hallituskriisiin liittyviä tapahtumia. Kesäkuun poliittiset yllätyskäänteet nousivat taas tänään julkisuuteen toimittaja Lauri Nurmen kirjan julkistamisen yhteydessä.

Näyttää siltä, että kokoomusjohtaja Orpon muisti palailee pätkittäin. Miten on esityksen muiden keskushenkilöiden muistin laita?

Toimittaja Nurmi osoitti maineikkaalla jutullaan Hallituksessa suunnitelma Halla-ahon voiton varalle, jonka Aamulehti julkaisi kesäkuun alussa, ettei suomalainen toimittajakunta ole läpeensä korruptoitunut.

Lännen Median toimittaja paljasti suunnitelman perussuomalaisten eduskuntaryhmän hajottamisesta pari viikkoa ennen sen toteuttamista. Hallituspuolueiden johtajat ovat tähän asti kiistäneet varautumissuunnitelmien olemassaolon.

Näyttää siltä, että Lauri Nurmi jatkaa samoilla linjoilla myös tänään julkaistulla kirjallaan Perussuomalaisten hajoamisen historia.

Pääministeri ei puhunut totta eduskunnan täysistunnossa, totesi Nurmi lähdetietoihinsa vedoten kirjansa julkistamistilaisuudessa. Ammattitoimittajana Nurmi ei voi olla tietämättä, että hän voi joutua vastaamaan väitteestään jopa tuomioistuimessa.

Nämä ovat ihan mielikuvitustarinoita, joita lehdet kirjoittavat ja te täällä toistatte. Tällaista keskustelua ei ole ollut olemassa, väitti pääministeri Juha Sipilä (kesk.) suorasanaisesti Suomen kansanedustajille kesäkuussa.

Nurmen väitteisiin viitaten Sipilä tviittasi tänään, että insinöörin mielikuvitus ei riittänyt etukäteen ennakoimaan PS:n hajoamista kahteen puolueeseen. Pääministeri myös täsmensi, että hänen kesäkuinen lausuntonsa eduskunnassa pätee yhä.

Tuolloin ei tietenkään ollut kysymys hajoamisesta "kahteen puolueeseen" vaan ainoastaan yhden eduskuntaryhmän hajoamisesta.

Jos Nurmen väite, jonka mukaan Pääministeri ei puhunut totta eduskunnan täysistunnossa, ei pitäisi paikkansa, pääministerillä on oikeus haastaa toimittaja oikeuteen kunnianloukkauksesta. Sipilän kerrotaan olevan miljonääri, joten hänellä ei ole edes taloudellista estettä puolustaa oikeuksiaan toisin kuin tavallisilla pulliaisilla. Ellei hän tätä siitä huolimatta tee, siitä on vaikea olla vetämättä muuta johtopäätöstä kuin se, että pääministeri valehteli kansanedustajille "päin naamaa".

Kunnianloukkaushaaste ja jutun voittaminen lienee Sipilälle ainoa mahdollisuus jatkaa pääministerinä. Sellainen henkilö, joka näet valehtelee eduskunnan täysistunnossa, tuskin voi olla Suomen pääministeri. Näin lakia on taidettu ainakin aiemmin lukea. Jos ylin poliittinen johto sivuuttaa lain, ollaan entistä vakavammassa tilanteessa oikeusvaltion tulevaisuuden kannalta.

Hallituskumppani kokoomuksen johtajan muisti tuntuukin kummasti virkistyneen toimittajan Nurmen kirjan julkistamisen seurauksena. Varapääministeri Orpolla näyttää myös riittäneen "mielikuvitusta" ennakoimaan tulevaa vaikka pääministeripuolueelle jaettavaksi.

– 2 viikkoa ennen käynnistin prosessin, myöntää kokoomusjohtaja nyt Uuden Suomen haastattelussa

Toimittaja Ossi Kurki-Suonion mukaan Orpo kertoi käynnistäneensä puolueessaan prosessin perussuomalaisten puoluekokouksen tulokseen varautumiseksi pari viikkoa ennen puoluekokousta.

– Havahduin silloin siihen, että ”hitto vie, tästähän tulee vaikea”, Orpo muistaakin US:n mukaan.

Orpo kuitenkin kiistää Nurmen kirjassa esitetyn väitteen, jonka mukaan kokoomus olisi jo tammikuussa torjunut mahdollisuuden hallitusyhteistyöhön Jussi Halla-ahon johtamien perussuomalaisten kanssa.

– Vasta paria viikkoa ennen puoluekokousta käynnistin prosessin puoluejohdossa. Meillä oli lukemattomia palavereja niin, että paikalla olivat eduskuntaryhmän ja puolueen johto, puoluehallitus oli koolla sekä fyysisesti että puhelimitse. Myös eduskuntaryhmä käsitteli tilannetta kahteen tai kolmeen otteeseen, Orpo tunnustaa.

Kokoomusjohtaja myöntää US:lle nyt yllättävän avoimesti, että puolueessa pohdittiin pitkin kevättä, että mitähän perussuomalaisten puoluekokous tuo tullessaan. Keskustelut olivat Orpon mukaan "hyvinkin perusteelliset", uutisoi Aamulehti. Päätöstä tai valmiita toimintaskenaarioita ei kuitenkaan Orpon mukaan ollut, todetaan US:n haastattelussa

Jos asiaa "pohdittiin pitkin kevättä", keskustelut olivat "hyvinkin perusteellisia" ja pari viikkoa ennen H-hetkeä käynnistettiin prosessi, jossa "oli lukemattomia palavereja" puoluejohdon ja eduskuntaryhmän kesken, luulisi, että ne jotain tulostakin tuottivat. Vai väittääkö "kykypuolueen" johtaja, että lukemattomat pohdinnat, hyvinkin perusteelliset perustelut ja kokoukset olisivat olleet merkityksettömiä eivätkä johtaneet mihinkään?

Kokoomuksella ei ehkä etukäteen ollut virallista päätöstä sen varalta, miten toimia, jos hallituskumppanin puoluekokous valitsisi "väärin". Suunnitelmat on kuitenkin tapana valmistella ennen kuin virallisten päätösten aika tulee. Ja nythän on koko ajan ollut kysymys juuri niistä etukäteissuunnitelmista, joiden olemassaolo on haluttu kiistää.

Syy haluun kiistää sellaiset johtuu tietenkin siitä, että Sipilä ja Orpo antoivat ymmärtää, että perussuomalaisten uuden johtajan kanssa käydyt keskustelut hallitusyhteistyösta olisivat olleet aidot ja asianmukaiset, eikä lopputuloksesta olisi sovittu trion kesken etukäteen. 

Hallituspuolueiden suhmuroinnista tekee vakavan se, että hallituksen jäsenten tulee perustuslain mukaan olla rehellisiä ja nauttia Suomen kansaa edustavan eduskunnan luottamusta. Hallitus ja kansanedustajat ovat tilivelvollisia kansalle, jolle valtiovalta kuuluu. Kansalaisilla on sen takia oikeus tietää, mitä kulissien takana on tapahtunut.

Suomen kansalle tulisi myös selvittää, missä vaiheessa presidentti Sauli Niinistö osallistui "pohdintoihin", "keskusteluihin" ja "palavereihin", jotka koskivat yhden hallituspuolueen johdon vaihtumista ja sen vaikutusta hallituksen tulevaisuuteen. Asia on perustuslaillisestikin tärkeä. Oman kantansa uuteen puoluejohtoon presidentti näet teki poikkeuksellisella tavalla selväksi pian perussuomalaisten henkilövalintojen jälkeen.

Suomalaiset ovat valitsemassa uutta presidenttiä ja Niinistö on ilmaissut halunsa jatkaa toimessa. Äänestäjillä on senkin takia tarve tietää, miten valtakirjaa on käytetty. Sellainen kuuluu terveeseen kansanvaltaan.

Lauri Nurmi on tutkivalla journalismillaan herättänyt toivoa siihen, että Suomessa edelleen on toimittajia, jotka eivät ainoastaan ymmärrä mikä on median tehtävä länsimaisessa demokratiassa vaan myös itse toimivat sen edellyttämällä tavalla. Respect!

Petteri Hiienkoski

 

Aiemmin samasta aihepiiristä

"Presidentti Niinistön paavimainen kannanotto" US Puheenvuoro 12.6.2017.

"Poikkeuslaista liittovaltiokehitykseen eli miksi eduskuntaryhmät hajoavat" US Puheenvuoro 14.6.2017.

"Kulttijohtaja ja poliittinen joukkoitsemurha" US Puheenvuoro 18.6.2017.

]]>
30 http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244970-orpon-muisti-palailee-patkittain-mika-on-sipilan-ja-soinin-muistin-laita#comments Juha Sipilän hallitus Petteri Orpo Presidentti Sauli Niinistö Timo Soini Toimittaja Lauri Nurmi Tue, 24 Oct 2017 22:45:52 +0000 Petteri Hiienkoski http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244970-orpon-muisti-palailee-patkittain-mika-on-sipilan-ja-soinin-muistin-laita